Richard M. Stallman (RMS) egy nemrégiben megjelent LinuxWorld.com cikkben azt állította, hogy a Linux (itt ugye nem feletkezünk meg róla, hogy ha Linuxot mondok, az kizárólag a kernelről, és nem a diszribútorok által még köré szervezett programok összességéről, azaz a disztribúciókról van szó?) nem teljesen szabad szoftver (free).
Ezen kicsit elgondolkodtam. De nem csak én, hanem mások is.
Ha nem free, akkor mi van a Debiannal? A Debian Free Software Guidelines-t követve azt kell mondanunk, hogy a Linux kernel nem (teljesen) free szoftver. A "Social Contract" with the Free Software Community dokumentumban a Debian azt ígéri, hogy 100% free marad minden körülmények között. Namost ha a Linux kernel RMS szerint nem teljesen free, a Debian pedig azt állítja, hogy 100% free marad, akkor csak egy valami jöhet ki ebből.
Az, hogy Debiannak új kernel után kell néznie. Használja ezentúl a Hurd-öt, vagy valóban megvalósítja régi elképzelését, a Debian/*BSD-t. És ezentúl Debian GNU/Hurd, vagy/és Debian GNU/NetBSD lesz a neve.Nézzük bővebben. Miért nem teljes free jelenleg a Linux kernel?
RMS szerint két okból:
Az első ok:
RMS szerint az, hogy Linus a Linux kernel fejlesztéséhez egy nem-free (és itt most ne beszéljünk arról, hogy ingyenes-e vagy sem) programot használ, az egy nem jó dolog a free szoftver fejlesztés szempontjából. A BitKeeper felhasználásával a Linux kernel fejlesztése eltér a free szoftver fejlesztés tanaitól. Hogy miért? Mert RMS szerint ahhoz, hogy valaki közelről szemmel tudja tartani a Linux kernel fejlesztését, vagy esetleg bele is akar folyni a fejlesztésbe, ehhez az illetőnek egy non-free programot kell a gépére telepíteni (BitKeeprer). Most a jelen felállás szerint egy rakás (több száz) kernel fejlesztőnek kell ezt megtennie. A legtöbbnek nincs baja azzal, hogy egy non-free programot kell a gépére telepíteni, de mások nem nézik ezt jó szemmel. Mi lehet a megoldás mégis?
RMS szerint egyik lehetséges megoldás lehet az, hogy felállítanak még egy repository-t a Linux kernel forrásának tárolásához. Ez lehet egy CVS (Concurrent Version Control System) vagy bármilyen más free verzió követő rendszer. Ezzel párhuzamosan meg kell valósítani, hogy a Linux kernel forrása automatikusan, és gyakran átkerüljön a BitKeeperből a free verzió követő rendszerbe. Valakinek meg kellene ezt valósítani.
RMS szerint erre az FSF (Free Software Foundation) nem képes, és nem is akarja megtenni. Hogy miért? Mert nem akarják a gépeikre telepíteni a BitKeepert. Jelenleg az FSF gépein nem fut nem-free program, és nem is akarják ezt a szokást feladni. Ezt valaki másnak kell megtennie.
A második ok:
RMS szerint van még egy sorozatos dolog ami miatt a Linux kernelt nem nevezhetjük (teljesen) free szoftvernek. Ez az ok az, hogy a Linux kernel jelenleg tartalmaz olyan kódokat, firmware-ket (firmware: az eszközök alacsony szintű müködéséhez elengedhetetlenül szükséges alapvető rutinok összesége) amelyeknek a forrása nem publikus. RMS szerint nem sok olyan eszközmeghajtó van a Linux kernelben amelyek ilyen firmwarekkel működnek együtt, de vannak. Néhány ilyen eszközmeghajtó csak bináris formában érhető el. Ez RMS szerint nem megengedhető. Ezek a programok nem rendelkeznek publikus forráskóddal. A Linux a GPL licensz alatt van terjesztve. A GPL licensz kimondja, hogy a programoknak "complete corresponding source code", azaz teljes összhangban kell lenni a forrással. Mivel ezen binárisok forrása nem ismert, ezért nem lehetnek GPL licenszűek. RMS szerint az, hogy biináris programokat használnak a Linux kernelhez, az ütközik a GPL licenszel.
RMS-nek erre is lenne megoldása: A kernel fejlesztők eltervezték, hogy külön fogják választani a Linux kerneltől a bináris drivereket/firmwareket és elkülönülő fileokba fogják tárolni. Mire ez elkészül, az eltart egypár évig, de ha ezzel készen lesznek, akkor kijelenthetjük, hogy elkészült a "free Linux". RMS tisztában van azzal, hogy sok ember nem akarja majd használni a hivatalos non-free kódot nem tartalmazó Linux kernelt (ugye akkor búcsút mondhatunk a bináris nVIDIA, ATI, stb. drivereknek, és más 3party fejlesztők által fejlesztett eszközmeghajtóknak is. Pl winmodem meghajtók, stb.). RMS erre azt mondja, hogy a free Linux projectnek majd ki kell találni a megoldást arra, hogy ezeket a drivereket/firwareket kiváltsák/megírják.
A cikk végén RMS kijelenti, hogy a free szoftver eddigi zászlóvivője, a Linux jelen állapotában nem-teljesen free.
"Linux, the kernel, is often thought of as the flagship of free software, yet its current version is partially non-free. How did this happen? This problem, like the decision to use Bitkeeper, reflects the attitude of the original developer of Linux, a person who thinks that "technically better" is more important than freedom.
Value your freedom, or you will lose it, teaches history. "Don't bother us with politics," respond those who don't want to learn."
