[POL] A jóemberkedő multikról

Érdekes cikket hozott az index az ÖT műhelyéből: A Kis Augusztusi Erste-forradalom megmutatta, miért jobb, ha egy cégnek nincsenek elvei

A tőke akkor viselkedik egészségesen, ha amorális. Nem erkölcstelen. Erkölcs nélküli. Nem hirdet, nem kényszerít ránk, de magára nézve sem tart kötelezőnek semmilyen morális vagy elvi szabályt. Ez ugyanis a közösség dolga, amelyben a tőke működik. (És amely a tőkét is szabályozni hivatott.) Ez a közösség többnyire nemzeteket szül és államokat hoz létre, többek közt épp azzal a céllal, hogy a lehető leginkább igazságos, élhető, szabad és erkölcsös társadalmat teremtsen. Hogy mi az igazságosság, a szabadság, az élhetőség vagy az erkölcs, arról persze komoly, akár asztalborogató vitákat kell folytatnunk. De a tőkének ilyenkor kuss a neve.

https://index.hu/velemeny/2025/08/28/a-kis-augusztusi-erste-forradalom-…

( end | 2025. 08. 29., p – 12:40 )

Abszolút egyet lehet érteni a cikkíróval.

És a másik dolgot is lehet. User's choice.

Én magam azt mondanám, hogy próbál úgy lavírozni, hogy ne kelljen az állami szintre emelt homofóbiát [és/vagy a gyülekezési szabadság korlátozását, és/vagy az Alkotmánybíróság gittegyletté alakítását] elítélnie, de azért ne is támogassa határozottan.

( pif73 | 2025. 08. 29., p – 14:13 )

Az a probléma vele (@ESPOS az az átbaszás) , hogy a tőke tényleg immorális. (gy.k lélekkel nem rendelkező dolgok mint egy szekrény nem tud más lenni) ,, de a tőkés, a részvényes, a tulajdonosok, az alkalmazottak  ( gy.k MI ) nem lehetünk immorálisak. 

de a tőkés, a részvényes, a tulajdonosok, az alkalmazottak ( gy.k MI ) nem lehetünk immorálisak. 

Ha az immorális cég érdekeit képviseljük akkor igen, időként immorálisnak kell lennünk vagy legalábbis lazítanunk kell a morális elvárásokon. Éppen a héten kellett három olyan döntést hoznom amellyel a cég érdekeit helyeztem előtérbe a partnereinkkel szemben. Korrekt, a partnerek részéről  elégedettséget kiváltó ügymenet volt de munkahelyen kívül hasonló esetekben nem így jártam volna el.