RMS egy kicsit rúg Linuson is, amikor azt mondja, hogy a Linux kernel fejlesztését jelenleg egy olyan ember irányítja, aki szerint a "technikailag jobb" többet ér mint a szabadság.
Ezért mondtam, hogy ha ez így van - és látjuk hogy a free-szoftver elképzelés megalkotója Richard M. Stallman szerint így van - akkor a Debian projectnek el kell vetnie a Linux kernelt, mint lehetséges operációs rendszer magot egészen addig, amíg a fennt részletezett okok fenn állnak. Igaz, hogy RMS egyelőre nem tett olyan kijelentést, hogy a GNU/Linux nem létezik többé, de erősen célozgatott rá.
Ezt itt szigorúan a saját véleményem. Azért kíváncsi lennék mondjuk egy illetékes Debian developer véleményére is.
Valóban ilyen rosszul állunk?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 6526 megtekintés
Hozzászólások
[REC] mi suxx? ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Heh vegul ti is engedtetek a nyomasnak, es GPL lett az MPlayer. Ott mi volt a fo ok?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csak ennyit idézek be, gondolkozzatok rajta. :)
Benjamin Franklin:
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt megértem, de akkor miért szidjátok annyit az nVidia binary-only drivereit?
Az MPleayer, eddig szerencsére elkerülte olyan sötét szervezetek figyelmét mint a riaa, és társai. Nem is beszélve az m$-ről. Ha ügyvédekkel és perekkel kezdenék fenyegetni az MPlayer iróit, talán más megvilágításba kerülne ez a 'Free software-el' kapcsolatos elméletinek vagy még inkább csak filozófiainak tűnő vita.
Mi ugyan nem voltunk részesei a unix '70 '80-as évek történéseinek, de elolvashatjuk mi is történt akkoriban. Hogy lett a szabadon használható at&t féle kernelből méregdrága kereskedelmi termék. Elrabolva ezzel sokezer fejlesztő munkáját.
A gnu/linux egyre komolyabb tényezővé válik üzleki értelemben is. Ez egyre nagyobb nyomást jelent a fejlesztőkre nézve, így Linus-ra is.
Egy probléma van csak itt, ha az IBM HP, vagy akárki gyorsítani szeretne pl a linux kernel fejlesztésén, meg kell érteniük, hogy ezért nekik kell fizetniük. Pl úgy hogy megveszik a Bitkeeper jogait, majd GPL alatt kiadják. Az viszont hosszútávon nem megoldás, hogy a kerel fejlesztőkkel fizettetik meg a hatékonyabb fejlesztés költségeit. Mint ahogy az sem, hogy majd kernel fejlesztés helyett, mellett bugtracking&bugreport-okkal 'fizetnek' a Bitkeeper-ért, ahogy Larry McVoy szeretné.
A Gnu/linux és a szabad software mozgalom mára világgazdasági tényezővé vált. Innentől kezdve,
vagy a linux változtatja meg a világot, vagy a világ a linuxot.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha Larry McVoy igazat mond 1 év kell, és 25 programozó :))
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ennek az esélye szinte a nullával egyenlő. Linus mellett a z összes többi linux kernel fejlesztőnek bele kell egyezni abba, hogy megváltozzon kernel licensze. Márpedig ők nagyon sokan vannak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Milyen Tamás? ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A gnome, gimp, gcc, emacs viszont igen, és ezek is komolyabb projectek.
Abban is jelentős része volt RMS-nek, hogy a TrollTech végül megváltoztatta a libQT licenszét gpl-szerűre. Enélkül, ma a KDE nem lehetne szabad kereskedelmi termék, hanem minden disztro tárgyalhatna a Trolletech-el, akik közvetetten a KDE fejlesztők munkájáért pénzt szednének. (A KDE kell ami ugyan szabad de QT nélkül nem megy)
Ma nincs ilyen probléma, és mindenkinek jobb így, megkockáztatom, hogy még a TrollTEch-nek is jobb.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ajaj most látom hogy RMS, egy Joe Barr cikkre válaszolt.
Mostmár biztos, hogy RMS-nek igaza van :-)))))
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor itt a main hozzászólások között is:
Mi ugyan nem voltunk részesei a unix '70 '80-as évek történéseinek, de elolvashatjuk mi is történt akkoriban. Hogy lett a szabadon használható at&t féle kernelből méregdrága kereskedelmi termék. Elrabolva ezzel sokezer fejlesztő munkáját.
A gnu/linux egyre komolyabb tényezővé válik üzleki értelemben is. Ez egyre nagyobb nyomást jelent a fejlesztőkre nézve, így Linus-ra is.
Egy probléma van csak itt, ha az IBM HP, vagy akárki gyorsítani szeretne pl a linux kernel fejlesztésén, meg kell érteniük, hogy ezért nekik kell fizetniük. Pl úgy hogy megveszik a Bitkeeper jogait, majd GPL alatt kiadják. Az viszont hosszútávon nem megoldás, hogy a kerel fejlesztőkkel fizettetik meg a hatékonyabb fejlesztés költségeit. Mint ahogy az sem, hogy majd kernel fejlesztés helyett, mellett bugtracking&bugreport-okkal 'fizetnek' a Bitkeeper-ért, ahogy Larry McVoy szeretné.
A Gnu/linux és a szabad software mozgalom mára világgazdasági tényezővé vált. Innentől kezdve,
vagy a linux változtatja meg a világot, vagy a világ a linuxot.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egy interjúban (talan Larry McVoy?) azt olvastam, hogy Linux gyuloli a CVS-t, mert nem tud vele hatekonyan dolgozni. Allitolag ezert keresett egy masik verzio koveto rendszert, es ez lett a BitKeeper.
Fene a gusztusat ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem RMS ideologiaja felett eljart az ido. Egyertertek Arpival, grep-nel mukodet ez a megkozelites de manapsag mar kicsit mas a szituacio es masok a szoftverekkel szemben tamasztott kovetelmenyek.
A firmware-es dologban meg latok nemi fantaziat, de szerintem a communitynek lett volna eleg ideje pl. nvidia drivert irni, de tudtommal az nvidian kivul senki nem ert el kulonosebb eredmenyeket az ugyben.
"majd ki kell találni a megoldást arra, hogy ezeket a drivereket/firwareket kiváltsák/megírják"
Szerintem a programozoknak tudnanak hasznosabb dolgot is csinalni, mint a kereket ujra feltalalni.
En a hatekonysagra szavazok.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem meg az egész maradhatna úgy, ahogy van és volt. Akinek Hurd kernel kell, használja azt, akinek a Linus-féle, az pedig használja azt. És ha ők a BitKeeper -rel tudnak jobban dolgozni, akkor használják azt, szívük joga. Amúgy minden tiszteletem a GPL -é (lásd GIMP, stb.), de néha úgy érzem, hogy ez egész herce-hurca csak arra jó, hogy az amúgy eléggé megoszott Linux tábort esetleg tovább ossza... az pedig szerintem senkinek sem jó, max. az m$-nek... :(
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igazabol RMS-t is meg lehet erteni. Ha nem mond alljt senki a free programokba epulo binaris dolgoknak, akkor elobb-utobb a nyilt forrasu szoftverek zartakka valnanak (legalabbis az elmeleti esely meg van ra) es akkor elveszik az, ami a nyilt szoftvert igazan naggya tette.
A Linux kernel sehol nem lenne, ha annak idejen a sok szaz hacker nem fert volna hozza a kodhoz, nem tudta volna online letolteni, javitani, visszatolteni. A nyilt forrasu szoftver ereje pont abban van, hogy sok szaz, ezer szem nezi egyidoben a forraskodot, ami ennek kovetkezteben javul, hatekonyabba valik, stb.
A masik oldalon a fejleszto cegek allank, pl. az nVIDIA, aki azt mondja, hogy azert adja a kartyaihoz a drivert binaris formaban, mert ha a kodot kiadna, akkor a konkurrens cegek komoly technologiai/technikai információkhoz juthatnak. Oket is meg lehet erteni, hiszen egy rakas penzt oltek kuatatasba, fejlesztesbe, es ennek a profitjat ertheto modon ok akarjak learatni.
RMS-nek mindenkeppen iagaza van, viszont talan kicsit merev a hozzaallasa a dolgokhoz. De jo, hogy van egy ilyen ember is, mert o lehet a "jelzoszirena" az open fejlesztes vilagaban, amely akkor szolal meg, ha a helyezet el akarnak fajulni.
Erdemes ra figyelni IMHO...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nos, igazad van... RMS -re mindig is érdemes volt figyelni, nem nagyon tudok más olyan emberről, aki ilyen harciasan kiállt volna a nyílt kódért, és ezzel nagyon sokmindent el is ért. Sazl, nagyon sokat köszönhetünk neki. De azért nem kellene rögtön kígyót-békát kiabálni...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ez az nvidia teljesen hülye.... de most tényleg... ha így folytatják akkor nem fogok tőlük semmit se venni...
a zagyvalos opensourcehez: akkor egyszerűbb lett volna ha egyáltalán ki se adják...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tényleg a free számítógépet mikor találják fel? le lehetne tölteni az internetről, min egy linux disztrót :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A programozo akkor programoz, ha motivalva van. A legjobb motivalo tenyezo a letoltesek szama. A letoltesek szama akkor nagy, ha sok a feature. Hogy sok feature legyen a programban, ahhoz hatekony eszkozokre van szukseg, kulonben a programozo beleun az egeszbe.
En legalabbis igy mukodok.
De hogy egy magyar peldanal maradjak, szerintem az mplayer project is mar regen megszunt volna, ha az egesz vilagrol mondjuk osszesen 150-en toltottek volna le, mert mondjuk bizonyos ideologiai okok miatt kihagytak volna belole olyan ketes komponenseket, mint a divx.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ajaj, Linus is olyan lesz mint bill gétsz (vagy hogy is írják)???
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A grepet eleg sokan letoltottek....
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
En pedig, mint irtam: a grepnel meg mukodhet ez a RMS gpl mania modell.
Kijelentem, ha csak free stuffokat hasznalhattam volna, akkor a projectembol nem lett volna semmi. Nem azert, mert nem lehet veluk megcsinalni, hanem azert mert tul nagy munka lett volna es az egeszet hagytam volna a fenebe.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem a cvs a szar, csak max nem értesz hozzá megfelelően!:)
Erre még sose gondoltál?
Nézd meg a BSD-t. Van 1 db. cvs adminisztrátor, aki könyvtár/fájl szinten meg tudja csinálni az átnevezéseket, stb. Ha meg kell le lehet scriptelni a dolgot, és ACL-ekkel szabályozni.
Én mindíg csak ámulattal figyelem pl. bra munkáját, mint aki kicsit belülről is belelát az fsn cvs fájába. És azt kell hogy mondjam, hogy az én meglátásom szerint vérprofi módon csinálja bra.
Ehhez képest bra saját bevallása szerint még így is amatőr szinten van azokhoz képest, akik a bsd cvs-ét tartják karban.
Ebből én csak azt a következtetést vonom le, hogy a cvs jó, max nem mindenki ért hozzá. Dehárt erre találták fel az RTFM-et. Gondolom Árpi te is hallottad már ezt a rövidítést valahol:)
Tegyük hozzá, hogy a BSD 2x annyi idős mint a linux, és számomra jelzésértékű az, hogy egy DFSG compliant licenszel, teljesen free eszközökkel mit tudnak megvalósítani!
Mert ők is nagyban használják a gnu C-t, a gnu make-t.
És azt se felejtsd el, hogy Linus a béka segge alatt lenne most, ha nem lett volna a GNU C Compiler*, amivel a kernelét lefordítja; a GNU GPL licensz, ami az érdekeit megvédi, hogy a kódját ne nyúlják csak úgy le, és pl. "szabadalmak" alá vegyék, ami ugye, mint azt RMS egyszer mondta, arra jó, hogy a szabadságát elvegye az embernek!
És tegyük hozzá, soxor szőrszálhasogatásnak tűnik az amit RMS csinál. De nem vaktában lövöldöz! Ui. ő megfizet, vagy valahogy rávesz:) ügyvédeket arra, hogy segítsenek neki, és így alkották meg a GPL-t, hogy az az jogrendbe beleilljen, stb. Az ő célja egy kikezdhetetlen licensz volt, amihez nem tudnak cégek kiskapukat kitalálni, hogy amit egyszer szabaddá tettek, annak elvegyék a szabadságát. És imho sikerült neki. Viszont ha nem állna ki a már szabaddá tett szoftverek, mint pl. a Linux szabadsága mellett, akkor sz@rt se érne a licensze(, mármint ha nem tartják be).
Azt is érdemes megjegyezni, hogy a bitkeeper mellett való döntés nem a linux kernel fejlesztőinek döntése volt, hanem egyszem Linusunknak! Ilyen pl. sem a BSD fejlesztői közt nem történhetett volna meg, sem a Debianban! A Linux kezd Linus egyszemélyes diktatúrája alá kerülni!
Gondolom mindenki ismeri azt az összehasonlítást, mely a BSD-t és a Linuxot (elsősorban a Debiant:) ) úgy hasonlítja őssze mint amerika két fő politikai irányvonalát: A BSD a republikánus irányvonalra hasonlít inkább míg a Debian a Demokráciára. (Bár USA-ban most épp republikánus elnök van:) )
Noss ezen gondolatmenet alapján a Linux kernel a diktatúra utait kezdi járni, pont azért mert kezd elmenni "non-free" irányba!
Most nézzük az mplayer-t, mint emlegetted, hogy nem lenne ilyen nagyszerű a binary-only divx nélkül, stb. És emiatt nem kerülhet a Debianba... Noss. Ez imho egy elhamarkodott állítás: Egyszerűen nem gondolot át a dolgot jogilag, vagy nem olvastad el a DFSG-t. Nem muszály hozzálinkelni a divx4linux-hoz! Azt is meg lehetne pl. csinálni, hogy ha a divx4linux drivere fennvan, akkor dl()-el betölti, és lehet használni, ha meg nincs, akkor lesz@rja, és használja a (GPL-es!) ffmpeg-et.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ne keverd az ingyenes-t a szabaddal!
Ingyenes ugyan, de nem szabadszoftver.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csak két megjegyzés az érveidhez:
1. Lehet egyszerre több fájl változását commit-olni!
2. Normális helyen nem változik pillanatról pillanatra egy fájl vagy könyvtár neve. Hanem egy könyvtárat vagy új fájlt megfontolt, és átgondolt döntések alapján hoznak létre, neveznek el, törölnek le, etc. Épp emiatt, ha van egy db. CVS-admin, és az max 24 óra késéssel csinál meg egy átnevezést, az nem nagy várakozási idő... És mondjuk ez az, amit te kevés tudásnak hívhatsz, hogy körülményes. Én inkább azt az oldalát nézem, hogy nagyobb megfontoltságra, és átgondoltságra ösztönöz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lásd. előző hozzászólásom... az átnevezésről és a törlésről.
Egyébként meg mplayer user vagyok. És nem azt mondtam, hogy _kell_ a .ddl, vagy a divx4linux. Hanem azt, hogy nem lenne muszály fordítási időben ezeknek fennlenni, hogyha ezeket runtime ellenőrizné, és töltené be.
BTW.: most hétvégén küldtem priv-ben, neked .diff-et mplayer-hez... Igaz csak pár soros, de vsz. nem küldenék mplayer-re .diff-et, ha nem azt használnám. Legalábbis szerintem így logikus ;P
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én biztos vagyok benne. Nézd meg benne a copyright-ot: 1986-ig visszamenőleg ott a copyright notice a 2.95-ös gcc nél.
Stallman a filozófiáját nem most kezde, hanem még akkor, amikor az Unic*-ok free-k voltak, és ő jövőbe látó módon megérezte, hogy ezek a gonosz nagycégek szabadalom címszóval eltulajdonítanak olyan dolgokat, pl. az unix kernelt, ami egy szabad közösség munkája.
Mert akkoriban még minden unix rendszerrel jött az OS forráskódja, C compiler, meg minden forráskód...
Hogy most pontosan milyen platformon is kezdte ezt el fejleszteni RMS azt nem tudom, de gyanítom, hogy a válasz az fsf.org-on megtalálható.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Már találtam is egy jó kis olvasnivalót:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
No, akkor mostmár idézek is egy kicsit a köv doksiból: Overview of the GNU Project - Free Software Foundation (FSF)
In 1971, when Richard Stallman started his career at MIT, he worked in a group which used free software exclusively. Even computer companies often distributed free software. Programmers were free to cooperate with each other, and often did.
By the 1980s, almost all software was proprietary (18k characters), which means that it had owners who forbid and prevent cooperation by users. This made the GNU Project necessary.
..............
És ha már szóbakerült, hogy a komolyabb nagyobb szoftverekhez nem jó a GPL, csak grep szintű utilitikhez, ídéznék cáfolat helyett egy viszonylag nagynak mondható szoftverről, ami még mindíg a fenti link alatt található meg:
We also want to provide software for users who are not computer experts. Therefore we are now working on a drag-and-drop icon desktop to help beginners use the GNU system.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni