Merevlemezek, vezérlők

Üdv, hupperek

a tudásotokra lenne szükségem, ugyanis mielőbb vissza kellene állítanom adatokat egy már leformázott winchesterről. (SATA, 1T, Seagate)

Probléma: nem ismert az előző fájlrendszer, csak valószínűleg ntfs volt, nem volt boot meghajtó, adattárolásra szolgált. a formatálás előtti adatok úgy hallottam visszanyerhetőek (kérdéses, hogy otthoni eszközökkel megoldható-e), és szükségem is volna rájuk.

Tried: szoftveres visszaállítás, Piriform Recuva, Pareto DR, Pandora Recovery, NTFS Undelete.
Question: egyáltalán lehetséges-e, ha igen, mit ajánlotok rá? kisebb adatmentő cégek is érdekelnének (kürtről tudok)

eddigi eredmény 0, azaz zéró visszaállított byte.
előre is köszönöm a hozzászólásokat

Valahol lehet találni kis/középkategóriás EMC Clariion árlistát a neten?

Szasztok,

Régi szerverből kiszedtük a winyót átraktuk új masinába hogy gyorsabb legyen az adatok másolása, de sajnos ezzel a lendülettel pusztult el. Bios nem ismeri fel, és kattog. Hétfőn erről dolgoznia kell az irodának. Kürtön kívül van bárki más akire érdemes ezt rábízni?

Köszi,
zerge

Most ismerkedem a DNS-320-asommal. Két lemez van benne és különálló lemezként használom. Tehát sem tükrözés, sem csíkozás.

R  SAMSUNG  HD204UI  S2H7J1DB207777  38°C / 100°F  2000 GB	  
L  SAMSUNG  HD103SI  S1VSJ9EZC06599  34°C / 93°F   1000 GB

a szoba hőmérséklete most 26 °C

Trey A D-Link DNS-320 linuxos oldala - Squeezebox Server az olcsó NAS-ra cikke alapján feltelepítettem az ffp-t, működik is be tudok rá telnetelni.
Próbáltam lemezellenőrzést futtatni mind a két lemezen, de csak a második (L) lemezen fut le. Az elsőn (R) el sem indul "inicializálás" után hibát ad.
Érintkezési hiba nem valószínű, mert többször kivettem és figyelmesen visszatettem, de utána sem ment.
Ha megcserélem a két lemezt, akkor lefut hiba nélkül mind a kettőn.
Arra gondoltam, hogy talán alap helyzetben azért nem indul el az ellenőrzés az első lemezen, mert az ffp miatt nem tudja umountolni. Míg ha megcserélem a lemezeket, akkor az "első" lemezen nincs ffp ezért sikeresen umountolja és lefuttatja lemezellenőrzést.
Lehetséges, hogy tényleg az ffp miatt van ez?

A téma adott.
Garancia Aqua-ba szól.
Ára: 10.500HUF/DB

Üdv!

Van egy 500GB külső HDD ntfs fájlrendszerrel.
Debian alatt próbáltam csatolni, de nem sikerül.
Az alábbi hibaüzenetet kapom:

"
Error mounting: mount exited with exit code 1: helper failed with:
Error opening '/dev/sdb1': Permission denied
Failed to mount '/dev/sdb1': Permission denied
Please check '/dev/sdb1' and the ntfs-3g binary permissions,
and the mounting user ID. More explanation is provided at
http://ntfs-3g.org/support.html#unprivileged
"

root-ként sikerül felcsatolni.

Sajnos nincs üres tárhelyem, hogy újra formázzam a lemezt.

Hogyan tudom rendezni a hozzáférési jogokat, he egyáltalán ez a probléma?

Előre is köszönöm a válaszokat.

dombi1976

Manapság, újonnan kapni sem lehet ilyet 320G SATA WD3200AAJS - 2 db RAID1
Megjárt több alaplapot, különféle SATAI interfészt (Silicone Image, Intel és Promise). A rendszer egy kis IDE diszken van külön, nem igen változott, talán csak az upgradek, még Lenny de Etch -nek indult.
Valami történt, azóta kb 3-4 naponta lefittyed a RAID (most épp 2 db 500G diszket dugtam be - épp szinkronoz). A régi (2007) diszkek külön külön jól működnek. A RAID lefittyenéskor a hibás darabot a smart sem éri el. Miután kiveszem (lehűl) magához tér, megint működik.
Próbáltam mkfs.ext3 -c opcióval - majd 10 óra és semmi hiba. Külön-külön használva minden rendben. Mi az ördög ez? Ilyen hibával még nem volt dolgom.
Mivel lehetne ezt még tesztelni?

Sziasztok!
Van egy netware particiót tartalmazó merevlemezem, amiről hdd regenerator futtatása után sikerült mentést készítenem. A lemezen egy nwfs partició van, melyről le kellene mentenem pár állományt. A netware azonban úgy gondolja, hogy a kérdéses szektorok még hibásak, így nem olvasható az állomány. A VREPAIR nem talált hibát, így nem tudom, mit kezdjek vele. Sajnos a 200$-os adathelyreállító szoftverek (Stellar p. data recovery) nem jöhetnek szóba :( Van valakinek ötlete, hogyan lehetne "olcsóbban" megoldani?

Üdv!

Adodott egy "kis" problema. Fogtam egy kulso wincsit, USB-s hazba be, radugtam a Debian gepre. Lenny, 2.6.18 kernel, sajat forditas. Jott a gyonyoru hibauzenet:

Jul  7 10:09:49 centaury kernel: usb 5-7: new high speed USB device using ehci_hcd and address 3
Jul  7 10:10:20 centaury kernel: usb 5-7: configuration #1 chosen from 1 choice
Jul  7 10:10:20 centaury kernel: scsi0 : SCSI emulation for USB Mass Storage devices
Jul  7 10:10:20 centaury kernel: usb-storage: device found at 3
Jul  7 10:10:20 centaury kernel: usb-storage: waiting for device to settle before scanning
Jul  7 10:10:25 centaury kernel:   Vendor:           Model:       Rev:
Jul  7 10:10:25 centaury kernel:   Type:   Direct-Access       ANSI SCSI revision: 00
Jul  7 10:10:25 centaury kernel: usb-storage: device scan complete
Jul  7 10:10:25 centaury kernel: sda: too big for this kernel.  Use a kernel compiled with support for large block devices.
Jul  7 10:10:25 centaury kernel: SCSI device sda: 0 512-byte hdwr sectors (0 MB)
Jul  7 10:10:25 centaury kernel: sda: test WP failed, assume Write Enabled
Jul  7 10:10:25 centaury kernel: sda: assuming drive cache: write through 

Jo, hat vicces uzenet, forditsunk uj kernelt. tenyleg nincs benne a Large Device/File Support (ami elvileg 2T particio/disk/file felett kellene). Lefordul, butul es itt az hibauzi:

Jul  7 15:57:23 centaury kernel: usb 5-2: new high speed USB device using ehci_hcd and address 3
Jul  7 15:57:53 centaury kernel: usb 5-2: configuration #1 chosen from 1 choice
Jul  7 15:57:53 centaury kernel: scsi1 : SCSI emulation for USB Mass Storage devices
Jul  7 15:57:53 centaury kernel: usb-storage: device found at 3
Jul  7 15:57:53 centaury kernel: usb-storage: waiting for device to settle before scanning
Jul  7 15:57:58 centaury kernel:   Vendor:           Model:                   Rev:     
Jul  7 15:57:58 centaury kernel:   Type:   Direct-Access                      ANSI SCSI revision: 00
Jul  7 15:57:58 centaury kernel: sda : very big device. try to use READ CAPACITY(16).
Jul  7 15:57:58 centaury kernel: sda : READ CAPACITY(16) failed.
Jul  7 15:57:58 centaury kernel: sda : status=0, message=00, host=5, driver=00 
Jul  7 15:57:58 centaury kernel: sda : use 0xffffffff as device size
Jul  7 15:57:58 centaury kernel: SCSI device sda: 4294967296 512-byte hdwr sectors (2199023 MB)
Jul  7 15:57:58 centaury kernel: sda: test WP failed, assume Write Enabled
Jul  7 15:57:58 centaury kernel: sda: assuming drive cache: write through
Jul  7 15:57:58 centaury kernel: sda : very big device. try to use READ CAPACITY(16).
Jul  7 15:57:58 centaury kernel: sda : READ CAPACITY(16) failed.
Jul  7 15:57:58 centaury kernel: sda : status=0, message=00, host=5, driver=00 
Jul  7 15:57:58 centaury kernel: sda : use 0xffffffff as device size
Jul  7 15:57:58 centaury kernel: SCSI device sda: 4294967296 512-byte hdwr sectors (2199023 MB)
Jul  7 15:57:58 centaury kernel: sda: test WP failed, assume Write Enabled
Jul  7 15:57:58 centaury kernel: sda: assuming drive cache: write through
Jul  7 15:58:28 centaury kernel:  sda:<6>usb 5-2: reset high speed USB device using ehci_hcd and address 3
Jul  7 15:58:39 centaury kernel: usb 5-2: reset high speed USB device using ehci_hcd and address 3
Jul  7 15:58:49 centaury last message repeated 2 times
Jul  7 15:58:49 centaury kernel: sd 1:0:0:0: scsi: Device offlined - not ready after error recovery
Jul  7 15:58:49 centaury kernel: sd 1:0:0:0: SCSI error: return code = 0x00050000
Jul  7 15:58:49 centaury kernel: end_request: I/O error, dev sda, sector 0
Jul  7 15:58:49 centaury kernel: Buffer I/O error on device sda, logical block 0
Jul  7 15:58:49 centaury kernel: sd 1:0:0:0: rejecting I/O to offline device
Jul  7 15:58:49 centaury kernel: Buffer I/O error on device sda, logical block 0
Jul  7 15:58:49 centaury kernel:  unable to read partition table
Jul  7 15:58:49 centaury kernel: sd 1:0:0:0: Attached scsi disk sda
Jul  7 15:58:49 centaury kernel: usb-storage: device scan complete 

Es csokanyu...Hogya nyavalyaba ismert fel egy 320G wincsit 2T-kent????
Ja, wincsi XP alatt rendesen megy. Erdemes lenne masik wincsit/kulso hazat kiprobalnom?
(egy cege, szoval nem biztos, hoyg orulnenek, ha aszondom, uj usb-s wincsi kell, utana kiderul, hogy azzal sem megy...)

Talalkozott mar valaki ilyennel?

Szükségünk lenne egy 4 diszkes, RAID5-ös, 3T méretű, 1GBE-s hálózati tárhelyre backup célból, nettó 150K alatt (diszkek +50K). Minden éjszaka kb. 1T vagy 2T adat menne rá, ami nagyban hasonlítana már korábban ráírt adatokra. Azt hoztuk ki, hogy nem dedupos módszerrel, nagyobb tárhellyel, nem gagyi NAS-sal 200K-ból tudjuk kihozni a projektet diszkekkel együtt, de így csak pár napot tudunk menteni. Azt saccolom, hogy ilyen árból már egy kisebb tárhelyű, viszont dedupot tudó megoldás is kijön. A gép lehet dobozos, vagy akár dzsunka szerver is, nem kell redundánsnak lennie, hiszen ez maga a redundancia lesz. Szerintem már 100K-ból kijön egy dzsunka szerver, rádobunk egy Nexentát vagy FreeNAS-t vagy bármit, és projekt teljesítve, csak ugye zajos, sok helyet foglal, sokat zabál, stb. A kérdés az, hogy szerintetek egy ilyen gépecske tényleg teljesíti a kitűzött célt és teljesítmény elvárásokat, illetve van-e kicsit drágábban célhardver, amihez esetleg nagyon király management OS is jár, és jó tapasztalatotok van vele?