Német agybaj újratöltve: Illegálissá válhat a reklámblokkolás, börtön is járhat majd érte

Szerintem ez ott fog elhasalni, hogy amíg a saját gépeden módosítod a weboldal forrását, de nem teszed közzé, addig nem sérül a szerzői jog. Ennyi erővel magáncélra dalokat se lehetne remixelni. Ha meg a hálózat-alapú a blokkolás, akkor meg így jártak.

Világos. De ennek szerinted milyen gyakorlati hatása lesz ránk nézve? Sok-sok országban sokmindent kimondtak már bíróságok. A gyakorlati ellenőrzésük még saját országukban is erősen nyögvenyelős, azon kívül semmilyen nem lesz.

Még az AI scrapereket se sikerült megállítani az európai kiadóknak, nemhogy adblocker-t.

És ez egy *HAT/HET ítélet. Magyarán: "hagyjál már békén, nesze egy papír" - ennyit mondott ki a bíróság a kiadónak.

Tehát vissza az eredeti állításhoz: bulvár és ignore, mert csak arra jó, hogy megfélemlítsen ok nélkül.

Attól még jogászi faßßág, mert nem definiálják, hogy _hol_ és _hogyan_ történik a tartalom csonkolása...? Mi van akkor, ha a content már a forrás oldalon tartalmaz káros kódot? Azt sem lesz szabad blokkolni/szűrni, meg egyébként is szojkodo helyzeto...? :-D 

Úgy hogy másodszor már nem megyek oda.

Az ember mindig fizet: vagy a pénzével (Premium) vagy a türelmével és idejével.

a G mégsem képes belátni, hogy ezzel a magatartással annak akinek nem kell, nem tudja eladni a reklámoztatott valamit.

De ezt pontosan tudja a Google, nem hülyék azok. Csak lesz*rják, ezért is ez átcseszése azoknak, akik reklámoznak. A G-nek meg egy a lényeg.

Mentségükre legyen szólva, hogy csak az angolszász példát másolták (hint: 1838 USA cseroki indiánok, 1861-65 USA Andersonville, 1880-81 Egyesült Királyság, Búr háborúk) 

> Akkor is beavatkozik, ha a kliens oldalon fut.

A saját gépemen azt csinálok a bitekkel, amit akarok, ha nem adom tovább, szóval nyugodtan beavatkozhat, senkinek semmi köze hozzá.

És ehhez az adblokcer pro-val pereskednek?

Ja, és akkor az étteremben megvásárolt levesbe (amit a “user” fogyaszt el) sem lehet sót tenni. :)) Nem ér megváltoztatni, az úgy egy mű. :)

Mivel a reklám jellemzően nem ugyanaz mindig, tehát ők nem képzelhették el pont úgy a weboldalt, azt éppenséggel pont maga a reklám változtatja, az ő elképzeléseiktől függetlenül. Ha viszont úgy képzelték el a weboldalt, hogy 'azon a részen bármi lehet', akkor lehet ott a reklám, és lehet ott egy üres hely.

Igazából nincs bajom a reklámokkal, addig, amíg nem ugranak az oldal elé, nem fednek el hasznos tartalmat, és nem mozognak.

...ők azt próbálják tolni, hogy a weboldal, amit látsz, ahogy ők elképzelték, az a mű, és nem ér megváltoztatni a nézegetéshez sem...

Ez több sebből is vérzik. Eleve a legtöbb reklám nem a weboldal készítőjének műve, hanem valaki bérbeveszi a felületet, ahol a saját tartalmát tolja. Vannak olyan reklámblokkolók, amelyek helyőrzősen megjelenítik a reklám helyét, csak épp magát a reklámot nem mutatják. Ha ez bűncselekmény, akkor mi van, ha a tévé képernyőjének egy részét letakarom? Beperel a tévécsatorna? :-)

Aztán mi van a reszponzív megjelenéssel? Ahogy zoomolok, vagy változtatom a böngészőablak méretét, átrendeződik a tartalom. Oda a nagy mű, a csodás kinézet :-)

A jogi részéhez nem értek, de csak akad a németeknél is valami alkotmánybíróság, vagy ilyesmi, ami jól megsemmisíti az ilyen idióta törvénykezést, nem?

A blokkol (vagy inkább a neki fogyasztható módon jelenít meg) a megfelelő. Senki nem kötelezhet, hogy mindent nézz meg. (A levesből a répát is meg kell enni, ezt max a szüleink mondhatták gyerek korunkban. vicces az egész. :) de elhiszem, hogy a németeknél még ez át is menne.)

Majd ha tételesen kikapcsolhatol mindent, ami nem kell, reklámot, ami nem érdekel, és trackelést, nem akarnak erőszakosan (ez megint csak erre példa) manipulálni egy tartalommal sem, akkor majd nem blokkolok.

Mondjuk ez tényleg visszás, hogy pénzt szeretne kapni a munkájáért... képzeljük el, mi lenne, ha mindenki így gondolkozna!

Ha egy filmet az egyik csatorna lead egy szárnyasbetét reklámmal, majd ugyanezt a filmet egy másik csatorna leadja a szárnyasbetét reklám nélkül, akkor a második csatorna szerzői jogot sértett? 

Nem hiszem, hogy a német jogászok annyira kretének lennének, hogy ne tudnák elkülöníteni a weboldal tartalmát, mint szerzői jog alá eső dolgot a reklámtól, amely jellemzően tartalmilag független is a weboldal alkotójától. Önmagában egy reklám is eshet szerzői jog alá, de ha én nem nézem meg azt a reklámot, azzal nem sértek semmilyen jogot.

Arról nem is beszélve, hogy a saját gépemen egy weboldal mely részére vagyok kíváncsi, és mely részére nem, az végképp alanyi jogom.

Nem keres vele pénzt, és nem terjeszti. Szóval akkor nem.

Random weboldal ahol reklám van, mondjuk pcforum.hu esetén ha addig nyomkodom a Ctrl + kombót, hogy már nem látom a reklámokat, akkor rámküldik a TEK -et?

(Ha igen, akkor istenbizony nem csináltam ilyet, csak mesélték, hogy van ilyen, de én még azt sem hittem el, becsszóra!)

(és így a retinámra eső fény egy részét MÓDOSÍTOM) az büntetendő-e

És a férfiak 8%-a színtévesztő. Gondold el, ők mekkora bajban vannak. :)

Lehet.

"Olyan szinten elszakadtak a valóságtól" - Ez az, amikor az emberek agyára megy a jólét, és mivel pénz van a bankszámlán bőven, azt sem tudják, hogy naponta mire fizetgetnek. - Az emberi hülyeségre pedig iparágak épülnek! 

Így van. Pont olyan butaság, mint pereskedni a reklámblokkolókkal :-)

Nagy különbség, azt nem kötelező végigolvasnod..! - És ez a lényege a dolognak, a reklám megtekintését, olvasását, hallgatását senkinek nem tehetik kötelezővé!!! A szórás pedig jöhet, de ha nem akarom beengedni az eszközeimbe és az agyamba, akkor nem teszem. Jogom van hozzá! - (Mert az abúzus, erőszak!)

nem muszáj előre kitöltött preferenciát használni, de a tartalom eléréséhez csak akkor lehetne hozzáférni, ha aktívan elfogadja a feltételeket. Ha nem hajlandó, akkor nem kell beengedi ingyen nézni a tartalmat.

inkább akkor már ezer reklámot néznék meg, minthogy egy és cikket el kelljen olvasnom

Ez a lényeg a döntés szabadon a tiéd. - Ha úgy ítéled meg, hogy fontos a cikk tartalma dönthetsz úgy, hogy reklámot nézel. Vagy nem. De.., random, téged érdeklő tartalomfogyasztás alatt, bármilyen neked nem tetsző pillanatban, rád rontanak reklámokkal és a legbetegebb vizuális környezetszennyezéssel.., az útonállás.

A német az egy elég furcsa fajta

Úgy van. A német lélek először is követeli magának a szabályt. Szabály nélkül, amihez igazodni lehetne, egyszerűen fizikailag sem érzi jól magát. Ha a szabály megvan, van mihez igazodni, akkor meg alapállásból rosszul tűri a szabályszegőket. Általában a szabályok érvényesítéséhez azt is szereti, ha van vezér, aki megtestesíti a rendet. Az utóbbi néhány évtizedben ez jelentős mértékben romlott, amint nőtt a népességben a török-német, szerb-német, lengyel-német, magyar-német, arab-német részarány, már második és harmadik generációs bevándorlók vannak sok helyen többségben és folyamatos az oktatás arra, hogy a legjobb helyzet, ha nincs egy irányítás, hanem mindenben kompromisszumok érvényesülnek, se fekete, se fehér, hanem a pepita a helyes döntés. Ha a reklámblokkolók eltörlése fontos prioritássá válik, akkor az érzékenyítéssel fogják kezdeni, minden csövön dőlni fog, hogy a reklámblokkoló egy csalás, aztán amint sikeres a kellő társadalmi érzékenyítés simán át fog menni a parlamenten. A technikai részletek nem érdekesek, majd kitalálják, hogy hogyan lehessen a szabálynak érvényt szerezni.

A reklámos netflix és hasonlók a média faszsága, mert hazudnak a szenzációért. Új, olcsósított csomagokat hoznak be, ahol reklámmal lehet csökkentett díjért elérni a tartalmat. Aki kifizeti a normál díjat, az továbbra is reklámok nélkül nézheti. A reklámos csomagnak nem a normál előfizető a célközönsége.

Az biztos, hogy a probléma része, hogy nagyon sok cég akar nagyon sok pénzt keresni és ezért egységnyi reklám kevesebbet ér. Mármint hogy nem pár tucat cég, mint régen, hanem cégek ezrei akarnak ugyanabból meggazdagodni és így már nem is annyira könnyű pénzt keresniük.
A trash oldalak minősége pedig a netre szabadult trash fogyasztók igényszintjére válasz.

Csak a trash magához híven trash módra is viselkedik, ahogy az őket kiszolgáló szolgáltatók is. Szépen egymásra találtak. Csak közben a minőségibb szolgáltatást nyújtók is mennek a darálóba, mert nekik is kevesebb bevételük van miatta. A komolyabb oldalak bezárták az ingyen fogyasztás lehetőségét.

Amúgy realis lehetőség lenne, hogy a reklámfelületet bérbevevő cégnél lehetne előfizetni, amivel a látogató jogot kapna arra, hogy befolyásolhassa mi jelenik meg, vagy akár reklámentes lehessen. Ahogyan a youtube prémium is működik. Úgy nem kéne minden oldalon előfizetni külön, hanem egy központi helyen valamilyen átalánydíjas megoldással.

Csak, ha a google bevezetne ilyet, akkor röngtön beperelné a többi proli reklámos cég, hogy visszaél a google az erőfölényével. Ahogyan akkor is pereltek, amikor a user számára lehetővé tette az apple/google, hogy kikapcsolja a követhetőséget segítő fix user advert id-t a telefonokon. Vicces módon úgy perelték be, azt hiszem az eu-ban is őket, hogy az eu-ban kötelező az opt in, tehát elvileg közetelező is ennek a lehetőségnek léteznie és alapból kikapcsoltnak lennie, mert a usernek bele kell egyeznie az id átadásába :D De idióták a politikusok, valójában kampányfinanszírozásra költhető védelmi pénzt akarnak az ilyen törvénykezésnél.

Áruld már el, hogy milyen webes fizetős üzletet viszel, hogy ennyire az előfizetős tartalmakért kardoskodsz?!

Az előfizetéses modellben én nem látom a problémát, csak ugye a cikk lényegében azt mondja, hogy a tartalomszolgáltató ragaszkodik a reklámnéző felhasználókhoz, nem pedig arról, hogy előfizetőket keres.* Tehát ilyen vagy olyan okból/céllal "ingyenesen" is szeretne tartalmakat elérhetővé tenni. Amennyiben a tartalomszolgáltatónak valamiért ez a szándéka, arra nem feltétlenül jó válasz az előfizetés.

* megjegyzem, az előfizetés és a reklám nem zárja ki egymást

dehát én blokkolom magamnak a tartalmat. kismillió tampermonkey scriptem van egyes oldalakon, hogy hogy jelenjen meg. 

Szóval akkor én szocialista vagyok, mert a Magyar Népköztársaságban születtem, vagy mi? 😀

Azért arról, hogy az osztrák mitől nem német, arról szerintem ne nyissunk okvetlenül vitát.

Bajorországot ide csatolhatnák a sörgyárakkal! 😋

Ennél szánalmasabb vergődést már csak a lopitikusok tudnak felböfögni magukból. Tökéletesen 100% igaza van akinek ezt kiizzadtad.

Ha ennyire hatásos, akkor nyugodtan nézegesse az, aki ezt mástól várná el. Így nem másra kell ráerőltetnie, és hátha vesz valamit. :)

Te mennyire nézed le az embereket egy mondjuk 8-tól 10-ig terjedő skálán? Vagy csak beképzelt vagy?

Ez nekem fura elgondolás, mert egy agresszíven, tolakodóan reklámozott termékhez bennem negatív érzések társulnak, így ez a termék versenyhátrányba kerül.

Erre jó példa a politikai hirdetés, az összes brüsszel, bomba, soros, véres-koporsóban jön haza vizuális tartalom hazugság olyan mélyen rántja össze a gyomromat, hogy nincs az az isten, hogy arra szavazzak, aki ilyen szennyet gyárt. Bárkik is legyenek még a szavazólapon, az én szavazatom biztosan közöttük fog eldőlni, mert van az a stílus, ami a reklámozott terméket zsigerből kerülendővé teszi. 

Nem tudom, hogy ezzel egyedül vagyok-e, de én tényleg így működöm már sok évtizede.

Szóval vagy teljesen hülye vagyok, vagy csak nagyon nem én vagyok a célcsoport. Vagy és. :-)

Semmi sem "jár". Vagy kiállítod amit meg akarsz mutatni a kirakatba vagy nem. Arra nem tudod kötelezni a járókelőt, hogy az összes dolgot amit oda raktál nézze meg. 

"hogy itt a kemenykalap es krumpliorros blokkolgatok szerint nekik MINDEN jar ingyen, reklammentesen, bermentve, kivetel nelkul"

Ez csak te hallucinálod össze, felépítve magadnak egy szalmabábot.

Valójában nem vagyunk ilyen végletesek, csupán amikor azt halljuk, hogy egy szervezet arról álmodik, hogy ő majd rettenetesbe kapcsol és majd jól megrendszabályozza az internetet, akkor egy jóízűt kacagunk és rámutatunk arra, hogy ez sem jogilag, sem technológiailag nem kivitelezhető történet.

Nem tudom kik azok a kemenykalapos blokkolgatok (sztem en is az vagyok, mert fenn van az adblock). Szamomra logikus, hogy a keretlen tartalmat blockolja az ember az interneten is, ahogy az utcan is. De meg egy privat letesitmenybe(pl etterem) betevedo keregetot is elzavarsz, ha teged zaklat, akkor is ha a tulaj hivta oda.

Adblock az minimum szerintem, hiszen az aramot, amibe kerul a plusz render nem fizeti ki a tartalomszolgaltato. Esetleg hangot kiado reklamot sem akarsz hallani. Blockolni akarod a coinbanyasz injecteket is, stb. Elore pedig nem tudhatod, hogy lesz-e ilyen. A megelozes fontos. 

De persze en nem haborodok fel azon, hogy keritest huznak es nem engednek be adblockkal a hazukba. Bannoljak ipmet is, az sem erdekel. Az o teruletukon azt csinalnak amit akarnak. Sokan tesznek igy mindenfele perelgetes/rinyalas nelkul. O dontesuk.

Milyen böngészőt használsz? Tényleg reklámblokkoló nélkül használod? Mutass már egy képernyőképet, hogy nálad hogy néz ki egy hétköznapi böngészés.

Aztán utána krumpliorrozzál!

https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LG%20Hambu…

innen indul: 69a. 69c, 97. (106-108 a minositett eset, ami buntetojogi, de az nincs benne)

https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5%20U%2020/22

69c, vedelem: 69d, 44a

https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=1b107a20-815f-4970-aea3-…

UrhG 97 alapjan polgari perek. (tilalom, karterites)

106-108-nal lenne para, de egyelore azt nem emlitettek.

A következő lépés, hogy a tartalom fog eltűnni. A kérdés csak az, hogy a számodra csak vagy mindenki számára...

Vagy nem nézem, vagy fizetek érte.