Összegyült kb 2 TB anyag, többségében amiért vagy fizettem (filmek, képek) vagy utazásaim során készült saját képek. Egyelőre nem látom, hogy 5 TB-tól több menteni való legyen egy-két éven belül - vagy evés közben jön meg az étvágy. :) Ezeket szeretném idő nagy részében kikapcsolt állapotú HDD-kre (SMR típusúak kizárva persze) menteni egyelőre RAID1-ben.
Érdemes esetleg SSD / M2 NVME-ben gondolkodni? Árban 4 TB felett már nem gazdaságos ahogy nézem.
Olyan külső lehetőleg USB 3.2-es csatlakozós házakat keresek, amelyre magam tudom beállítani a RAID1-et (nem akarok HW megoldástól függni). Következőket néztem, akinek van ezekkel, mással tapasztalata kérem ossza meg.
Icy Box IB-RD3621-C31.
Icy Box IB-RD3620SU3.
QNAP TR-002.
ZFS-re fogom formázni, több dataset-tel a külön-külön snapshot miatt (is). Mire érdemes figyelni, egyéb FS praktikusabb lenne? Legyen ZFS mirror RAID1 helyett?
Amire rá lesz kötve, az Debian GNU/Linux. Kikapcsoláskor meg valami kevésbé poros helyre eltéve.
- 415 megtekintés
Hozzászólások
nem akarok HW megoldástól függni
Akkor azok a házak neked nem lesznek jók, azokban jó eséllyel hardveres RAID-et alkalmaznak (a QNAP oldalán ez olvasható is). Már az USB-s megoldás is furcsa egy kicsit, bár kétségtelen, hogy vannak ilyen portok. :)
Szerintem ennyiből kihozhatnál egy egyszerű NAS-t is, amit akkor kapcsolsz be, amikor csak akarsz, és hálózaton eléred. Egy használt, integrált processzoros mini PC pár GB RAM-mal simán jó erre a célra (persze újat is lehet összerakni), csak legyen benne elég SATA port (kettő a HDD-knek meg egy az SSD-nek, amiről bootolsz), meg egy gigás ethernet. A szoftveres RAID meg adott a Debian miatt, és így nem lesz hardveres függőség, a HDD-ket meg az SSD-t bármikor átteheted egy hasonló PC-be. Mivel csak mentésre fogod használni, még a fogyasztás is majdnem mindegy.
Ha ragaszkodsz a ZFS-hez, akkor több RAM kell. BTRFS-en nem gondolkodtál?
(Nyilván nagy előnye lehet az USB-s megoldásnak, hogy azt szinte bárki tudja használni, a NAS viszont jobban teljesíti azt, ami neked kell.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha ragaszkodsz a ZFS-hez, akkor több RAM kell. BTRFS-en nem gondolkodtál?
Vagy akár RAID fölött LVM fölött ext4.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az SSD-kben elektromos töltésként vannak tárolva a bitek és az ún. charge leakage miatt elfelejtődhet. Gondolom a HDD-n lévő mágnesezés sem tart örökké, de SSD-k esetén pár hónap/év van garantálva kapcsolt állapotban.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gondolom a HDD-n lévő mágnesezés sem tart örökké
Pár hete került a kezembe egy Conner CFS425A, azt a példányt 1995-ben gyártották. Az adatok még mindig elérhetők rajta (Windows 3.11 for Workgroups került rá annak idején). 30 év nem sok az örökkévalósághoz képest, de azért nem rossz. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, de sajnos a modern HDD-k olyan kis adatsávval dolgoznak, hogy sajnos néha, ha sokáig nincs újraírva egy terület, akkor megtörténhet, hogy átbillen egy-egy bit. A HDD meg úgy értékeli, hogy hibás a szektor.
Érdemes félévente adatmosást végezni (data scrubbing?), nekem a NAS félévente automatán megcsinálja.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csúnya lenne, ha azért nem bootolna egy gép, mert a boot szektor tartalma nem változott pár év alatt. Nyilván mondhatja erre bárki, hogy ma már senki nem bootol HDD-ről, de azt nehezen tudom elképzelni, hogy azok az adatok, amik egy HDD-re kerültek pl. 2 éve, ne lennének biztonságban. Ez nem valamilyen városi legenda lehet? Tudom, a Z80-nak pl. van refresh lába, hogy a dinamikus memória egyszerűbben legyen frissíthető, hogy ne felejtsen, de azért egy merevlemezen ne kelljen már újraírni (!) mindent is, hogy megmaradjanak az adatok.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt hiszem, hogy a fizikája miatt tulajdonképp az olvasás is tudja frissíteni a mágnesezést. De amúgy a legtöbb boot rekord 1-2 évente frissül (mert frissül a bootloader kódja), annyi alatt nem felejti el.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én meg azt hiszem, hogy nincs ilyen veszély, ha a HDD-ket normálisan kezelik, nem fognak adatot veszíteni "csak úgy", mert nincsenek az adatok újraírva vagy akár újraolvasva. Természetesen egyik HDD esetében sem garantált, hogy soha nem fog meghibásodni, nem véletlenül kell foglalkozni a fontos adatok mentésével.
A bootrekord meg nem fog frissülni akkor, ha nem engeded, és ez bizony előfordulhat pl. ipari környezetben, zárt hálózaton.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem akarok HW megoldástól függni
Kis ottoni mentéshez, fotókhoz megfelelő, szóval a feladathoz jó, de a specifikáció amit leírtál, annak szinte egyik pontjában sem felel meg:
| Main chip | Micro processor with hardware RAID |
vagyis egy kis chip van bennük, intézik a raidet, a raid állapotáról led lámpák szinei alapján tudsz tájékozódni, a chip miatt a lemezek nem látszanak,
smartctl nem tudja a lemezeket lekérdezni. Nem jó zfs-hez sem. ZFS nativan akarja látni a lemezeket, hw raidet emiatt kifejezetten nem javasolnak ZFS-hez, mert "elfedi" a lemezeket.
Én kis málna pc-vel és két axagon usb-s házzall két 6TB-os lemezzel használok hasonlót (nincs raid), ha leállítom a lemezeket 6W a fogyasztás (hdparm) , egyébként 16 W.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
azert ezektol nem kell teljesen felni. par eve egy ilyet vettem: https://ae01.alicdn.com/kf/HTB1HvT9pb9YBuNjy0Fgq6AxcXXav.jpg_220x220.jpg
sata port megy be, belul a JMicron chip csinal belole ket ssd portot. ha jol emlekszem volt linuxos cli hozza. de a windowsos tobbet tudott (monitoring).
smartctl is latta kulon-kulon a diskeket, mint ahogy egy lsi raiden is latja.
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nekem két hdd-m van egyikre rsync-el félhavonta, másikra clonzillával havonta mentek
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha RAID1 -ben gondolkodsz, akkor semmit nem spórolsz a lemezterületen, viszont egy kontroller hiba, egy adathiba, vagy egy véletlen törlés, de akár egy áramtüske is egyből mind a két példányra hatással lesz.
A legegyszerűbb, leghibatűrőbb és legolcsóbb megoldás, ha veszel kettő darab 4-5 TB -s külső USB -s kisvinyót. Lehetőleg nem két egyformát, hogy eltérő legyen az elektronika és a benne lévő vinyó is. Így ha néhány évtized múlva kiderül, hogy pont egy szériahibásat fogtál ki, akkor is megmarad a másik példány. Igaz, hogy így kétszer kell felmásolni az újabb képeket, videókat, de legalább galvanikusan is elkülönülnek a példányok.
Ha egy év múlva meg olyanod van, hogy veszel még egy vinyót, és arra is átmásolsz mindent (akár titkosítva) akkor azt odaadhatod egy ismerősödnek, vagy rokonnak, hogy tegye már el neked a fiókba. Így még egy lakástűz esetén is lesz egy olyan példányod, amin megmaradnak az évtizedes pótolhatatlan emlékek.
Mivel ebben az esetben csak az adathordozót fizeted meg, nulla körítéssel, biztosan ez lesz a legolcsóbb, ha tükörben gondolkodsz.
Ha spórolni akarsz a vinyón, akkor 3-5 lemezes RAID5 tömböt tudó házat kell venni, de ebben az esetben a ház lesz drága, na meg félhetsz a vezérlő pukkanásától. Arhiválásra szerintem a független eszközök a legalkalmasabbak. Ha tartasz a vinyók lemágneseződésétől, akkor 5-10 évente megmozgathatod rajtuk a tartalmat, vagy ki tudja, 10 év múlva lehet, hogy a vinyókról áttérsz SSD -re, mert addigra már olyan olcsó lesz 5 TB SSD.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Van pár kérdésem/észrevételem, mindenféle irónia meg kötekedés nélkül, melyekre szeretnék szakmailag normális emberi hangon választ kapni.
Mi a célod? Például van egy asztalod, ahova leülsz, ahol van egy asztali géped, jobb esetbe mellé teszed a laptopod, és miután csatlakoztattad a dobozt (benne pl 2db HDD-vel) el szeretnéd érni a fájlokat, miután bekapcsoltad a boxot (ez most a 2hdd-s kütyüre vonatkozik)? Ha ez így van, akkor milyen módban használnád a boxot? "2 HDD" módban, azaz úgy ahol csatlakozás után látszik külön-külön a 2db HDD? Ha igen, akkor milyen pro/kontra érvek szólnak a ZFS vagy szoftveresRaid+lvm+ext4/btrfs lehetőségek között? Elég-e a csatlakozás egy értelmes átviteli sebességhez?
Ha a box kapcsolótábláján átállítod RAID1-be, akkor az hogyan működik? Honnan fogja tudni a kütyü, hogy ha kicseréltél egy lemezt, hogyan álljon helyre?
Van-e valami határozott érv a NAS ellen az árán kívül? Igen, jelenleg a belépő NAS-ok 90k + a HDD mérettől függően. De cserébe (szerintem) nem feltétlen kell foglalkoznod a fájlrendszerrel.
Mielőtt sokan kiakadnak: alig találtam meg hogy anno a synology btrfs-re formázta a 2x8tb RAID1 tömböt. Igazából számít ez user oldalról bármit? Ez egy tárterület, ahová felmásolod a fájlokat, "duplikálva" és örülsz. A többit a szerkezet intézi. Ugyanígy helyreállítás: egyik vinyó csere, és a NAS intézi. Úgy érzem ezután jönni fognak a horror sztorik, hogy ki hogy járt, de őszintén: miből van több? Hibás vagy jól működő esetből?
Illetve szempont volt még hogy kikapcsolható legyem. A box kikapcsolható egy megfelelő leválasztás után. A NAS is kikapcsolható, és WakeOnLAN-on felébreszthető.
Azt viszont valaki aki képben van, kérem írja meg, hogy a mostani hdd-k mennyire tolerálják az ilyen alkalmankénti indítást. Vagy már erre is van hdd típus?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Már az ezer éves vinyók is kibírták azt, hogy az irodista reggel bekapcsolja a gépet délután meg kikapcsolja. Napi egy indítás-leállás nem fogja megölni a vinyót, hamarabb lesz azért lecserélve, mert már túl kicsi.
Adathordozót nem éri meg 30 évre előre megvenni, ha használod 10 évig már behozza az árát, utána meg úgyis ráteszed a mostani 5 vinyód teljes tartalmát egyetlen eszközre. Aki 15 éve vett 4 darab 500 gigás vinyót NAS -ba, az most lazán cseréli olcsó 2-4 terásokra, vagy egyenesen 8-10 terásokra és kész.
Ma már ott tart a technika, hogy igazából bármi jó a fenti archiválási célra, a kérdés csak az, hogy az adott redundancia mi ellen véd, vétlen törlés, ransomware, elektronika hiba, lakástűz, lepottyan az asztalról, satöbbi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én ilyen külső, biztonsági mentésre biztos, hogy nem raknék ZFS-t! (nekem a home NAS-om alatti ZFS szétesett egy tápegységhiba miatt, azóta sem tudom újra összerakni. Félre van téve a 4 disk úgy, ahogy van, hogy majd egyszer talán...)
Ezt a legtisztáb 2 példányban, külön-külön kiírni 2 teljesen független disk-re. Ehhez pedig a legegyszerűbb - szerintem - bármilyen hát helyett a sima, külső, USB-s SATA dokkoló.
"Probléma esetén nyomják meg a piros gombot és nyugodjanak békében!"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- zfs-re biztosan formáznám, hanem valami sokkal egyszerűbbre. Ext4 teljesen jó.
- ha nem akarsz hw-től függeni akkor vegyél 2 db 1 slotos usb hdd tokot és ezeket rakd össze software raidbe. de ha igazi archív akkor még a raid1 sem kell, kiírod kétszer és kész.
- 2-5TB én megnézném a backblaze b2-t és az amazon glacier-t is. Ha igazi archív akkor a glacier sem drága.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni