Flame

Leírás

A fórum címe magáért beszél - kéretik a jóízlés keretein belül flamelni, a nagyon durva, trágár dolgok moderálásra kerülnek!

Linux stabil api nonszensz?

Fórumok

A legutóbbi Solaris bejelentés kapcsán menetrendszerűen előjött, hogy bezzeg a Solarisban mennyire jó a stabil API, és Linuxban mennyire gáz, hogy folyamatos szívás van a változó API-k instabil implementációival.

Én azt nem tudom, hogy hogyan lehetne másképpen csinálni a Linux esetében? Mert egy alapvetően kereskedelmi rendszernél tudom a megoldást. Kell néhány tökös architekt, akik szép szóval - korbáccsal terelgetik a fejlesztőket a helyes irányba.

Linuxnál odáig könnyű eljutni, hogy "legyen jól megtervezett, stabil API". Csak utána a megvalósítási javaslatok el szoktak akadni.A probléma nagyon sokrétű:
- kultúra (cowboy-kódolás, "worksforme", "már csak tesztelni kell")
- technológia (nagyon sok architektúra, nagyon sok támogatott hardver, ... etc.)
- tesztelők kevesen vannak, és csak nagyon korlátozott konfigurációkon tesztelnek
- kevés kód review
- elégtelen fejlesztőeszközök
- nagyon sok ágon, sok irányba folyik a fejlesztés, az egyetlen minimális kohéziós erő a "mainline-ba kerülés" célja
...stb.

Ugyanakkor látszik, hogy a Linux ipar gyakorlatilag ehhez a helyzethez adaptálódott: a felhasználókat használják béta tesztelőnek
- "stabil" kernel kiadások pár havonta
- kb. félévente "stabil" Ubuntu, Fedora, OpenSuse kiadások, ahonnan a kitesztelt feature-ök bekerülnek az "enterprise" változatba)

Ha visszanézünk a kernelfejlesztés történetére:
2.0-nál azt mondtuk, várunk 2.0.5-ig, mielőtt felrakjuk.
2.2-nél talán 2.2.10 volt a mondás?
2.4-nél, ha jól emlékszem ez még tovább tolódott. Emlékszem olyanokra, hogy majd 2.4.30-nál...:)

Ez azt is jelentette, hogy egyre kevesebben használtak fejlesztői kernelt, ezért egyre kevésbé voltak kitesztelve, közben egyre nagyobb mennyiségű kódot kellett volna tesztelni.

Erre volt válasz a külön "fejlesztői fa" megszüntetése. Persze a felhasználó nem hülye, és most már elég ritkán van arra szükség, hogy maga fordítgasson kernelt, tehát ő használja a disztribútorok kerneleit. Ergo a vanilla kerneleknek megint kicsi a tesztbázisa, a disztribútorok tesztkapacitása véges, tehát megint a végfelhasználók fogják tesztelni...

Ezen csak több QA erőforrással lehetne segíteni, de:
-a QA néhány megszállott embertől eltekintve tipikusan "fizetett munka" jellegű tevékenység
-a cégek saját QA erőforrásaikat nyilván a saját érdekeiknek megfelelően vetik be, és nem a vanilla kernel feature by feature tesztelésére
-nincs túl nagy hagyománya az automatizált teszteknek a kernelfejlesztők körében, az LTP nekem édeskevésnek tűnik.
- elsőként el kéne dönteni, hogy _mit_ akarunk tesztelni, és mikor tekintjük a tesztet sikeresnek...egyik sem triviális
- ezt a tevékenységet valamilyen non-profit, de anyagilag jól támogatott szervezetnek kéne koordinálnia, pl. Linux Foundation. Egyelőre nem látni túl nagy mozgást ezen a téren.

"Jól megtervezett API-k":
API tervezésnek több módja van, lássuk hogyan működik ez Linux esetében (vigyázat, a következő rész erős iróniát tartalmaz):
1. Bizottság alapú:
- követelményeket gyűjtünk: ezeket az emaileket senki nem olvassa el, ha konferenciát szervezünk, arra kb. 5 ember jön el, akikkel egyébként is egyetértünk
- összerakjuk az API-t, kiküldjük reviewra: most kapunk 3 kommentet, amiből 2 a névkonvenciónkat vitatja, 1 pedig felhívja a figyelmet néhány nyelvtani hibára a kommentekben.
- implementáljuk: mire idáig eljutottunk, Gipsz 23 Jakab egyetemi hallgató már összehackelt egy megoldást a problémára, ami ugyan nem olyan jó mint a mienk, de már van 10 másik felhasználó, és ezerrel lobbiznak, hogy az övék kerüljön bele a kernelbe.

2. Evolúciós alapú:
- gyorsan eljutunk worksforme szintre
- ezerrel nyomjuk a marketinget (LWN cikk havonta a minimum :) )
- belobbizzuk a mainline-ba, amint már 1 architektúrán nem Oops-ol.
- ha egy másik architektúra/alrendszer/driver jön, hogy ez náluk így nem fog menni / lassú lesz / nem így kéne, akkor szétflameljük őket
- amig ők a flametől égő sebeiket nyalogatják, gyorsan összedobjuk a v2-t az API-ból, ami néhány dolgot javít a jogos észrevételek közül. Persze a lényeget nem.
- mivel már a mainline-ban vagyunk, v2 pikk-pakk bekerül (Andrew Morton morog egy kicsit, de senkit nem érdekel mit mond)
- ezzel egyidőben bejelentjük, hogy a current + 1 -es verziótól a v1-et nem támogatjuk, mindenki portoljon v2-re.
- ...

Mivel tudjuk, hogy a Linux esetében jelenleg kizárólag a 2. verzióval lehet eredményt elérni (akik az elsőt próbálták, nagyrészt még mindig out of tree patchként tengetik életüket), és fentebb illusztráltuk, hogy ez félkész kódokat / rossz API-kat eredményez, szerintem jobban járunk, ha nem próbálják a rossz API-kat bebetonozni, és 10+ éven át támogatni...

Persze, ha valaki rájön, hogy hogyan lehet gyorsan, jó és időtálló API-kat tervezni, amelyek kiscsillió architektúrán/hardver eszközzel működnek, egymásnak ellentmondó követelményeknek felelnek meg (embedded vs. enterprise), és Gipsz 23 Jakab egyetemi hallgató, valamint Xi Huan junior szoftverfejlesztő is képes őket használni, akkor szerintem nagyon sokan imába foglalják majd a nevét...

Nektek mi a véleményetek?

Üdv,
Gergely

licenc vs licensz vs liszensz

Fórumok

[Flame, mert tuti az lesz belőle.]

Ki szerint melyik és miért? Sokat szidott 11. helyesírási kézikönyvünk szerint az első, mert a latinból származik ['licencia'].
Más források szerint a második, mert az angol 'license'-ből vettük át.
Megint mások szerint a német 'Lizenz'-ből jött, így a harmadik, 'liszensz'-nek kéne lennie.

Miért rögzült szinte mindenkiben a második alak helyessége?
Gyertek, osszátok az észt, találjátok ki, hogy mit kell módosítani a nemzeti alaptantervben, ilyenek.

Fájlmegosztás

Fórumok

Sziasztok!

Én még az-az "állatfaj" vagyok, (koromnál fogva) aki nehezen tűri az igazságtalanságot, a jogtalan haszonszerzést...stb.

Szeretném ha a helyére kerülne a fájl megosztás kérdése.
Gondolom mindannyian értesültetek a Piratebay ellen indított perről, valamint a hazai szerver lefoglalásokról...?!
Ennek apropóján és a magyarországi szerzői jogdíj /artisjus/ kapcsán kivetett újabb sarc bevezetése ellen kívánok tiltakozni.

Mi alapján vetnek ki adót a különböző tárolókra?
Ha illegális a letöltés, akkor ugye csak a tisztaforrásból beszerzett anyagot másolhatok pl. a pendrájvra.
Akkor miért is szednek sarcot illegálisan, ellenszolgáltatás nélkül, alkotmányellenesen?

Másik szálon folytatva a szoftverek kérdést:
Ha mondjuk én megveszek egy Audi A6-ost, az akkor teljesen az enyém e?
Vagyis ha kedvem tarja, akkor kölcsön adhatom e bárkinek?
Mondjuk kiteszem a város főterére és ráírom: bárki elviheti, használhatja, autózhat vele.
Megtehetem???
Megtehetem mert az enyém.

Ugyanezt lefordítva a szoftverekre:
Ha megveszek egy méregdrága szoftvert, akkor az-az enyém lesz?
Nem akok rajta változtatni, átszerkeszteni, bővíteni, csak használni, vagy netán kölcsönadni, elajándékozni akarom, ingyen.

JOGSZERŰEN TESZEM???

Ha nem, miért nem?
Miért mások a szabályok, föltételek mint a vassal?

Szeretném megjegyezni: nem vagyok jogász, csak egy egyszerű honpógár :D

Ha esetleg van közöttünk olyan aki ért a joghoz, szivesen venném ha tovább gondolná a fölévetésem!

Ha marhaság amit írtam, nyugodtan nevessetek ki!
:D

A Pirate Bay ügy bírója elfogult volt?

Fórumok

A svéd közszolgálati rádió kiderítette, hogy a a Pirate Bay ügy bírója több jogvédő szervezetnek is a tagja.
A szakértők többsége szerint, a bíró alkalmatlan lehetett a döntéshozatalra, és nem lett volna szabad elvállania az ügyet vagy le kellett volna váltani. A vádlottak ügyvédei benyujtották a fellebezésüket és újra tárgyalást kérnek.

Hazai SPAM-mer és Warez-hálózat felszámolása?

Fórumok

Tucatjával kaptam én is a Coldfusion Magyarország Kft. hálózatából érkező SPAM-eket mindenféle tárgykörben. Egyszer sikerült is telefonon beszélnem az ügyvezetőjükkel, minekutána a leveleim, melyekben felhívtam a figyelmüket, hogy az IP tartományaikból áradnak a levélszemetek, egyszerűen visszapattantak SPAM-ként nyilvánítva. A cég ügyvezetője a szövegem bevezetőjébe belevágott: "Jelentsen fel!". Persze nem ezt akartam, majd egy jó 10 perces beszélgetés végén megígérte, hogy igyekszik tenni a dolog ellen.
Teltek a hónapok, özönlöttek a SPAM-ek, és most olvasom, hogy "2009. április 14-én, kedden a Nemzeti Nyomozó Iroda razziát tartott a warezspamjeiről hírhedt Coldfusion Magyarország Kft.-nél. A sajtóhírek szerint a rendőrök előállították Wellinger Norbertet, míg Kovács Balázs jelenleg szökésben van."
Ennek az Index.hu is cikket szentelt.

Érdekes dolog: a telefonbeszélgetésünkkor a vezető letagadta, hogy tudomása lenne az illegális tevékenységekről, mely az általuk birtokolt IP-tartományból ered, mi több, nekem azt állította, hogy már el is adták... Ezek szerint csak szerették volna "offshore-izálni".
A warezra és a SPAM-melésre a Coldfusion tevékenysége folytán ezek szerint igény van. Khmmm: megrendelői oldalról.

Mit gondoltok, mit várhatunk a jövőben? A Rendőrség és az NHH ezzel kigyomlálta hazai szemetet, vagy az igény miatt ez csak lázcsillapításra lesz elég?

Hol vagy !? (nem a Józsi..)

Fórumok

Trey:

Ismét keresem csak most tegnapi napon az oldalra beküldött felhívást. Hova lett? Talán sértette valakinek az érdekeit? Talán moderálás helyett egyszerűen törölted? Se egy üzenet, se egy report, egyszerűen az oldal ahol a felhívás volt, nem létezik.