Covid-19 vakcinák tudományos szemmel (2.)

Ha a bolha összes lábát kitéped, akkor megsüketül - napra pontosan. :-D

Elég nagy marhaság így szemlélni a dolgokat! Különösen azért, mert a lappangási idő 5-7 nap. Figyeld csak meg, hogy a szilveszteri elő-utó bulizás (főként fiatalok körében, akik többnyire tünetmentesek voltak) eredménye 01.07-én jelentkezik. Ez a kis hatás 01.17-én fokozódik (a negatív meredekség drasztikus csökkenése), amikor a szülők továbbadták a nagyszülőknek. Persze ez is csak egy kiragadott példa.

Az emelkedés 02.03-án kezdődik, de mindezt még egy csomó hatás figyelembevételével lehetne csak hozzávetőlegesen magyarázni.

Ha úgy tetszik, akkor nem az egymást követő napokból kell jósolni, hanem a görbe második deriváltja adja a várható változás irányát. Azaz a változás iránya és gyorsulása alakítj a végeredményt. A jelenlegi végső csökkenés az átoltottság, a korlátozások és a 3. hullám lecsengésének eredője.

Micsoda egy resource hog oldal.

Ha józan ésszel átgondolod

Neked is ezt kellett volna tenned, mielőtt megírod ezt a hozzászólásod.

.

A nagy oltóanyaggyártók eddig kimaradtak a buliból.

A Moderna élete első oltását dobta a piacra, a Gamaleya megintcsak őrült ismert gyártó, a Sinopharm hasonlóan jól ismert cég.

Az AstraZeneca és a Pfizer jobban hangzó nevek, de ők sem elsősorban oltást fejlesztettek.

Első ránézésre valóban nem tűnik gáznak a történet, de azért még megvárnám, míg pár 10 milliót oltanak előttem.

Az is sokat segítene, ha nem hazudná le a csillagokat az Operatív Törzs az égről és valódi adatokat is láthatna az ember a kozmetikázott számokon kívül.

Ebben a kérdésben nem szeretek az alapján dönteni, hogy a Merkely mennyire jófej csávó. Mer ő azt mondta, akkor az úgy van...

Jóformán mindenki noname gyártó, aki jelenleg vakcinát készít.

A Merck viszont kiszállt a kutatásból, ami egy ilyen híres cégnél minimum gyanús.

A VAERS-ben jelenleg 1873 haláleset van jelentve a Pfizer vakcinákkal kapcsolatban:

Found 1,873 cases where Vaccine is COVID19 and Manufacturer is PFIZER/BIONTECH and Patient Died

Ahhoz képest, hogy korábbi években 100-as nagyságrendben voltak az egész évre, az összes oltással összefüggő halálozási jelentés, azt kell mondjam soknak tűnik.

Found 197 cases where Patient Died and Vaccination Date from '2019-01-01' to '2019-12-31
Found 173 cases where Patient Died and Vaccination Date from '2018-01-01' to '2018-12-31'
Found 196 cases where Patient Died and Vaccination Date from '2017-01-01' to '2017-12-31'
 

Jaj, kérem, a papír mindent elvisel.

https://www.bbc.co.uk/news/57148348

A Seyselles szigeteken a lakosság 63%-a teljesen be van oltva Sinopharmmal, 70% csak egy oltást kapott. A napi COVID esetszám 200 körül van, közben a szigeteken laknak vagy 100.000-en.

Ez Magyarországi lakosságra vetítve napi 20.000 esetet jelentene.

Tudom a kormánypropagandát, ha nem kaptak volna, most már mindenki COVID-os lenne...

Szóval a mocskos baloldal azt hazudta, ami igaz. ;)

Szlávik Jani:

Egy védőoltás felvételekor nagyon sok betegnek javulnak a posztcovidos tünetei.

Placebó hatás? Eddig összeszartad magad, hogy mind meghalunk, azt benyomják a vakcinát: huh, végre csak túlélem...

Bocsánat, de ha egy vírus rendesen hazavág, akkor ha emlékeztető oltást kapsz ugyanarra a vírusra, mi a rossebért is javulna az állapotod?

Helyrerakja a tüdődet? Helyrerakja a károsult idegsejteket? Korrigálja a szaglás és ízlésvesztést?

Gondolom kevésbé vagy fáradékony, mert a halálfélelem helyett mással foglalkozol. De ezt vakcina helyett egy pszichológus is megoldja.

Esetleg a védőltás potencianövelőnek is jó? Végülis Pfizer, nem?

Kösz Jani, ez most kellett reggelre. Szlávik keményebben üt, mint a pálinka.

Nem lehet negyedik hullám, vagy a vakcinák lósz@rt sem érnek.

Az 1.6-os fertőzési ráta 50% oltott és 90% hatékonyság mellett durván 0,88-as R értéket jelent.

Csináltam egy programot ami leszimulál egy 1.6-os R-rel terjedő vírust.

Voltak szabályok, pl. aki elkapja többé nem fertőz (nem jellemző, hogy egy szezon alatt kétszer elkapd).

Kirajzolta a haranggörbét, az emberek 65%-a fertőződött meg, utána elhalt a vírus.

Mi van, ha az oltások miatt immunis a populáció (50%-ot oltottak 90%-os hatásfokú vakcinákkal)?

Nos a szimuláció azt mutatta, hogy a járvány nem tudott kitörni.

Valahol logikus, hiszen miután minden második ember immunis, az R érték visszaesik.

Rúj = Rrégi * 50% / 90%. Ez 0,88-at ad, tehát nem lesz járvány.

Amennyiben a jelenlegi oltások érnek valamit, a lakosság már immunis, kizárt, hogy járvány legyen.

Hiába papol Szlávik, hogy aki nem oltat, előbb-utóbb megbetegszik, ez hülyeség. Ha két oltatlan lenne az országban, az egyik Tápiószecsőn, a másik Bükfürdőn, nem tudnák egymásnak átadni a fertőzést. Őrült mennyiségű oltóanyagot beletoltak a lakosságba. Nem lehet járvány, vagy ha mégis, úgy hülyítenek minket.

"Érdekes módon..." ???

Te segghulye cikkiro.

> Szóval a tudományos igazság leginkább hangulat kérdése :-)

Ha majd egyszer erőt vesz rajtam a szenyóság, akkor azt is megsúgom, hogy nincs is olyan fogalom, hogy 'tudományos igazság'. Na akkor jön majd csak el a harag napja!

https://index.hu/kulfold/2021/06/03/online-nyomoztak-ki-hogy-a-koronavi…

Ennyit a denever sztorirol meg a konteokrol. 

Elképesztő, hogy mennyire semmit sem tud a tudomány és kísérleti egérnek használják az embereket.

És ez az a pont, ahol a legújabb tudományos felfedezések szerepet kapnak. Itt lesz ijesztő a dolog. Én és néhány nemzetközi kolléga a japán regisztrációs hatósághoz intézett megkeresés útján megkaptunk egy úgynevezett biodisztribúciós tanulmányt. Ez az első alkalom, hogy a tudósok betekintést kaptak a mRNS vakcinák hollétéről az oltás után. Tehát valószínű, hogy az oltás a vállizomban marad?

A rövid válasz: semmi esetre! És ez nagyon nyugtalanító. A tüskefehérje a vérbe kerül, az oltás után több napig kering a vérben. Amint a vérbe kerül, felhalmozódik, és felhalmozódik számos szövetben, például lépben, csontvelőben, májban, mellékvesékben és ami számomra a legaggasztóbb, meglehetősen nagy koncentrációban halmozódik fel a petefészkekben.

Ezen kognitív torzítások mindegyikére pontosan az ellentétét is fel lehet hozni példaként minden egyes esetben. ;-)

Nézzük az oltás fanatikusok kognitív torzításait:

Hozzáférhetőségi heurisztika (Availability heuristic): az ember a döntéseit hajlamos az elérhető információkra alapozni, különösen azokra, amelyek könnyen előhívhatók a memóriából. A nehezebben felidézhető információkkal ugyanakkor kevésbé foglalkozik. Például: Állandóan ezt hallani, hogy az oltás hatásos és biztonságos, így beoltatom magam.

Utánfutóhatás (Bandwagon effect):az ember hajlamos mások elképzeléseinek vagy cselekedeteinek követésére. Pl. így jellemezhető az oltásfanatikusság kialakulása: „Én azt látom, hogy a hiszékeny vagy tájékozódásukban korlátozott emberek nagyon könnyen összeterelődnek egy kupacba, és nem is kell komolyabb lökés ahhoz, hogy magukat vagy egymást pánikhangulatba hergeljék.”

Hitbéli elfogultság (Belief bias):ha valaki az eredmény hihetősége vagy plauzibilitása alapján fogadja el egy adott érvelés erősségét. A személyes élmények és eredmények sokkal meghatározóbbak lehetnek, mint a felsorakoztatott érvek. Az oltásoknak köszönhető, hogy eltűntek vagy visszaszorultak a múlt hírhedt fertőző betegségei, a fertőzött személyek miatt alakulnak ki a mutációk, a vírus mindenkinél súlyos szövődményeket és halált okozhat, még a fiataloknál is, ezért beoltatom magam.

Elfogultsági vakfolt (Blind spot bias):amikor az ember saját magát kevésbé elfogultnak látja, mint másokat. Jó példa az ilyen típusú kognitív torzításra: „Javaslatot tettem a családomnak, hogy oltassák be magukat, hiszen hatásos és biztonságos, megelőzi a súlyos lefolyást”. A riportalany úgy látja, a nagyszülei generációját már egyáltalán nem lehet befolyásolni a döntéseiben. „Ha ők valamit a fejükbe vesznek, akkor az úgy lesz és pont. Ha ez az, hogy covid elleni oltást nem kérnek, akkor ők bizony nem meg fogják kapni, mindegy, hányan halnak meg a vírustól.”

Tömörülési illúzió (Clustering illusion):a nagy mennyiségű adatokban előforduló, kisebb csoportosulások vagy tömörülések fontosságának túlbecslése, nem létező fantomminták feltételezése. Létezik olyan oltásfanatikus érvelés, amelyik az oltásokhoz kapcsolja a megbetegedések csökkenését. Például: Több országban is meg lehet nézni, hogy a nagy arányú átoltottság hatására visszaszorult a fertőzöttek száma.

Megerősítési torzítás (Confirmation bias): olyan információk, adatok keresése, találása és elfogadása, amelyek megerősítik az előzetes prekoncepciókat. Példa egy másik családból: „Apósom összeolvasott az utóbbi időben mindenféle vírus- és oltásfanatikus posztot Szláviktól Rusvaiig és vissza, és kijelentette, hogy ha nem engednék beoltani, ő akkor is beoltatná magát. Nem lehetett meggyőzni, megsértődött, hiába próbáltuk magyarázni…”

Udvariassági torzítás (Courtesy bias): Az ember egy adott társaság által jobban elfogadott véleményt alakít ki, hogy elkerülje a konfliktust. Egy Facebook-poszt tanúsága szerint akad olyan, aki “az oltásba nem akarok beleszólni, mindenkinek a saját, egyéni döntése, hogyan vélekedik a beadásáról.”

Birtoklási hatás (Endowment effect): az ember magasabbra értékeli a már birtokolt tárgyakat, mint azokat, amelyeket még meg kell szereznie. Példa: „A testvérem nagymamájának felajánlották a Modernát, de visszautasította, ugyanis, mivel orosz származású, orosz vakcinát szeretne kapni. A család nyilván nem ért egyet ezzel”.

A szerencsejátékosok tévedése (Gambler’s fallacy): az az érvelési hiba, miszerint egy jövőbeli esemény bekövetkezésének valószínűségét befolyásolja egy ettől független, de hasonló múltbeli esemény megtörténte. Egy hasonló történet „Apukám a vírusoktól fél, valójában bármilyen vírus fertőzés mellékhatásától, mert az egyik haverja nagyon belázasodott egyszer az influenzától, és nem hajlandó kitenni magát ennek a kockázatnak.”

Dinamikus inkonzisztencia (Hyperbolic discounting): jobb ma egy veréb, mint holnap egy túzok, vagyis a kisebb és hamarabb bekövetkező eredmények preferálása a későbbiek helyett. Sokszor hangoztatott oltásfanatikus gondolat: “Beoltatom magam, abból nem lehet baj, a vírusnak viszont senki nem ismeri a hosszú távú hatásait.”

Az érvényesség illúziója (Illusion of validity): az előrejelzések készítésekor az emberek hajlamosak azt a kimenetelt választani, ami a legjobban reprezentálja a bemenetet. Vagyis ha valaki például személyiségleírás alapján készít előrejelzést arra, hogy milyen foglalkozást űz az illető, akkor a könyvtáros címkét a könyvtáros sztereotipikus leírásának leginkább megfelelő egyénre tűzi ki. Ez a torzítás jelenik meg a következő gondolatmenetben is, amely egy oltásfanatikus Facebook-csoportból származik: „A tévében látható orvosok és politikusok azt mondják, hogy hatásos és biztonságos az oltás. Ha veszélyes lenne az oltás, akkor biztos nem mondanának ilyet!

Struccpolitika (Ostrich effect): a negatív információk kerülése azáltal, hogy úgy teszünk, mintha nem léteznének. Például járvány- és oltásfanatikus körökben előforduló gondolatmenet: Az oltás utáni halálozások és súlyos mellékhatások egyáltalán nincsenek összefüggésben az oltással, csak az oltásellenesek fújják fel.

Vásárlás utáni racionalizáció (Post-purchase rationalization): pozitív érvek felsorakoztatása a korábban általunk kiválasztott opció mellett. Példaként hozhatók a különféle oltásokkal oltottak Facebook-csoportjaiban megjelenő vélemények, az egyes oltóanyagok pozitívumainak felerősítése. A pfizeresek a királyak! Csak a Modernásak! Hajrá Astra! A Szputnyik a legjobb, Gulyás Gergely is megmondta! Inkább a kínai, az árthat a legkevésbé!

Reaktív leértékelés (Reactive devaluation): egy gondolat elvetése csak azért, mert nem kedvelt személytől, vetélytárstól, ellenségtől származik. Oltáskedvelő és oltásfanatikus Facebook-csoportokban gyakori a következő érvelés: Láttad, hogy ki nem akarja, hogy beoltasd magad? Gődény György és Lenkei! Csak azért mondják, hogy növekedjen a vitamin bizniszük.

Kockázati kompenzáció vagy Peltzman-hatás (Risk compensation): Túlzott kockázat vállalása, ha biztonságban érezzük magunkat, és túlzott óvatosság, ha a kockázatok nőnek. Ez a kísérleti oltások egyik veszélye. Hiszen sokan gondolják úgy, hogy már megkapták az oltást, úgyhogy védettek, a kísérleti oltásoktól nem lehet semmi bajuk.

Status quo hatás (Status quo bias): az eredetileg kialakított döntéshez, eljáráshoz való ragaszkodás, az ember nehezen ismeri be, ha korábbi választása hibás volt, és minél tovább tart ez az állapot, annál nehezebb lenne ezt megtenni. Például vannak, akik így gondolkodnak: „Nem kaptam el a vírust és nem is fogom. Beoltattam magam. Nem lettem az első oltástól sem rosszul, nem leszek a másodiktól, harmadiktól sem.”

Sztereotipizálás: az észlelő úgy kezeli a másik személyt, mint egy társas kategória bárkivel felcserélhető tagját, az egyént a csoport tökéletes reprezentációjának tekinti. Például kialakultak bizonyos csoportidentitások az oltások körül. „Alakulóban van egy törzsi jellegű, félig vicc–félig komoly szputnyikos identitás, ami nagyjából az oroszokkal kapcsolatos megszokott sztereotípiákból és az esszenciális népi humorból áll össze: keménység, pia, Putyin, medve, szamovár, Zsiguli.”

Reaktancia (Reactance): belső kényszer arra, hogy az ellenkezőjét tegyük, mint amit elvárnak tőlünk, mivel úgy véljük, hogy korlátozni akarják választási szabadságunkat. Ismerősi körből származik a következő példa: „Nekem te ne mondd meg, mit csináljak! Most már annyiszor mondtad el, hogy ne regisztráljak az oltásra, hogy most már biztos be fogom oltatni magam.”

A kínai még a legkevésbé gázos. A vírusokat nyakonöntik béta-propiolaktonnal, amitől kinyiffannak, utána belédoltják. Raknak mellé adjuvánst és kész.

Rákkeltő anyagokról van szó, de olyan sokat azért nem kaptál belőlük.

Ami rosszabb, hogy a koronavírus tüskefehérje önmagában is képes vérrögképződésre. Tök mindegy, hogy van-e vírus, vagy nincs. Az AstraZeneca egy összetevője még rátett erre egy lapáttal.

Még mindig az elölt vírust tartom a legbiztonságosabbnak, függetlenül attól, hogy mennyi a hatásfoka. A Pfizer esetén gyakran még fél év múlva is kimutatható tüskefehérje, amiről tudjuk, hogy mire képes...

De hát nem az volt, hogy mindegyik vakcina hatásos?

https://kormany.hu/hirek/mindegyik-vakcina-hatasos-es-vedelmet-biztosit

Csak nem tévedtek a celebvirológusok a hatásosságot illetően? Reméljük a biztonságosságban nem tévedtek... 

FYI a veszettség elleni védőoltás is elölt vírust tartalmaz, és abból is három alkalommal kell kapni.

"Magyarországon a veszettség-fertőzésre gyanús expozíciót elszenvedett, korábban veszettség elleni védőoltásban nem, vagy 5 évnél régebben részesült személyt három alkalommal kell védőoltásban részesíteni 4 adag Verorab elnevezésű oltóanyaggal az alábbi séma (2-1-1) szerint -0., 7., és 21. napon."

https://oltokozpont.hu/hu/betegseg/4/veszettseg

10:2 esélyed, hogy súlyos lefolyással kórházba kerülsz és itt Mo-n 10:8 esélyed, hogy megkrepálsz a kórházi ágyon.

Nem is tudtam, hogy a fertőzöttek 20%-a súlyos lefolyással kórházba került és ennek a 80%-a bele is halt. Ez azt jelenti, hogy idehaza az összes KV fertőzöttek 16%-a (0.8*(0.2*100)) belehalt a betegségbe. A koronavirus.gov.hu szerint eddig 776323 fertőzöttünk volt (gyógyultak és még betegek együtt), aminek a 16%-a 124212 fő lenne, viszont az elhunytak száma jelenleg 29883, ami 3.84%. Hogy jöttek neked ki ezek az arányok?

(És mindezt ugye úgy, hogy egyrészt a fertőzések száma drasztikusan alul van becsülve, (egyes becslések szerint akár tíz-tizenötször annyi fertőzött is lehet, mint az ismert szám: #1, #2, #3, #4, #5, #6, #7, #8), másrészt meg nálunk akkor is felkerültél a COVID listára, ha elütött a vonat, de pozitív lett a teszted.)

Azon kívűl, hogy a számaid légbőlkapottak a legfontosabbat kifelejtetted:

A SARS-COV2-őt nem biztos, hogy elkapod, ha nem oltatsz. Ha oltani mégy, akkor viszont az oltást biztosan megkapod.

Mióta oltás van, fejlesztés is van. A cikkben mai ésszel megdöbbentő dolgok szerepelnek: állatkísérletek. Durva, mi, hogy nem úgy kezdenek oltani, hogy 7 milliárd emberbe azonnal betolják. Teljesen szokatlan. Technológiai ugrás történhetett?

Szerbia az egyetlen korrekt ország, mert fizet a COVID oltás felvételéért 10 ezer forintot. Aki felveszi, kísérleti szert vesz fel, jár neki a pénz.

Az összes többi országban ingyen akarják a szarukat a lakossággal teszteltetni "etikai kötelesség" címszó alatt.

Andrew Kaufman ebben a videójában vesézi ki az eddigi tanulmányokat, amik a vírus meghatározását (izolálását és tisztítását) írják le és azokat, amik azt bizonyítják, hogy az a vírus okozza a fertőzést.

Si Zseng Li, a Batwoman

https://www.youtube.com/watch?v=CPRbiC-PieE&t=110s

Milyen vicces cikkek kerülnek elő, miután 5 millió embert beoltottak.

Ezzel a vakcinálási folyamattal csak az immunsejtjeinket „készítenénk fel a harcra”, kizárva olyan sejteket, amiknek normális esetben nem is kéne találkozniuk a koronavírussal. A subunit-vakcinákkal való oltás során nem sérülnek a szervezetünk sejtjei, az oltással bevitt vírusfehérjével csak és kizárólag az immunsejteket aktiváljuk, míg az mRNS- vagy DNS alapú-vakcinák miután beindítják a testi sejtekben a tüskefehérje termelését, az immunrendszer ezen tüskefehérje-termelő sejtek ellen is felveszi a harcot, azokat az immunsejtek a koronavírus-fertőzött sejtekhez hasonlóan megsemmisítik.

Ilyen alegység-vakcinát fejleszt a pécsi egyetem egy osztrák céggel. Lehet ezért reklámozza ezt a típust ez az osztrák kutató. Viszont az érvelése alapján akkor a Sinopharm még jobb, mert nem csak egyes fehérjerészeket, hanem az összes vírusfehérjét tartalmazza.

Az mRNS-vakcinákkal egy olyan fertőzést mimikálunk, ami a légutakat kikerülte, és egy szisztémás, periférián lévő tüskefehérje-termeltetést hozunk létre. Ez nem egy szokásos fertőzési mód, ez a fertőzésnek egy relatíve kiterjedt fokozata. Emiatt a vakcina olyan sejtekkel gyártatja le ezek a tüskefehérjéket, amik adott, normál esetben nem kerülnének kapcsolatba koronavírussal, mert a légutak különböző biológiai akadályai megállítanák őket, hogy csak lokálisan alakuljon ki a fertőzés

Erről szoktam pofázni, de általában hiányzik a józan paraszti ész, hogy ezt felfogják, pedig nagyon iljesztő az egész.

Legutóbb a Bákó megyei Bălăneasa község, Livezi falujából származó 18 éves diák esete  derült ki, aki két nappal a Pfizer emlékeztető oltása után szívrohamot kapott, ezt a tragédiát már nem lehetett  szőnyeg aláseperni , mert az ottani orvosok úgy döntöttek hogy az oltóanyag ilyen halálos mellékhatása már nem hallgatható el.

Ez azért elég durva és jó pár kérdést felvet.

Hát, aki megbízik a zsarnokban, az így jár.

Isten hozott a klubban titeket, remélem jövő áprilisban együtt elzavarjuk őket a pokolba.

Nincs más út, hiába próbáltátok kerülővel megúszni.

Aki nem veszi fel a 3., 9., 34. oltást hasonlóan fog járni. Gyertek, szeretettel várunk titeket az oltatlanok büszke táborában. Jobb később elkezdeni gondolkozni, mint soha.

Az oltások biztonságosságát megfigyelő két amerikai rendszer

Az egyik a VARES de melyik a másik?

"Linus is NOT a doctor, and is in no position to give medical advice to anyone."

Suszter a kaptafanal...

Amint kötelezővé teszik, másnap elhagyjuk az országot mindhárom gyermekkel.

Szörnyűek az ilyen anyagok! Nem is értem, hogy gyerekorvosok szövetsége hogyan képes ilyet kiadni.

Az elfogulatlan és kiegyensúlyozott tájékoztatástól sajnos nagyon messze van.

https://youtu.be/VPvHv59R0As?t=248

En nekem az a velemenyem, hogy ennek a virusnak nincs eselye, hogy Eszak-Amerikaban vagy Europaban jarvanyt okozzon.

Szerintem nincs felső határa. Kétféle immunrendszer van, ahogy hallottam: antitestes immunitás és sejtes immunitás.

A sejtes immunitás az, amikor megtanulja a szervezeted a vírust és gond esetén képes ellenanyagot termelni. Az antitestes immunitás esetén meg vannak az antitestek, amik képesek kivédeni a vírust. A fertőzés után lassan eltűnnek az antitestek, ha nincs baj, nincs szükség antitestre.

Előfordult, hogy valakinél Pfizer után 47.000 antitest értéket mértek (50-től jó). Azt gondolnád, hogy ez tök jó, mert megvéd a vírus ellen. A gond az, hogy ez nem így van. Ha bejön egy mezei COVID vírus, akkor nem előnyös a túlzottan erős immunválasz, koronavírus esetén citokinviharban szoktak meghalni.

A másik probléma, hogy limitált erőforrások vannak. A 47.000-es Pfizer esetén az ég világon az egész immunrendszer a koronavírussal van elfoglalva. Ha esetleg összeszednél egy influenzát, nem biztos, hogy simán lerázod magadról, mert nincs hadrafogható katona.

Az egyik probléma pont ez, hogy valakiknél oltás után nulla az antitest, másoknál meg csillagászati értékeket mutat. Mindkét véglet komoly gondot okozhat.

Ravasz. Nem tudom a választ, de arra emlékezni vélek, hogy az emlékezősejtek is csak emberek, ők is felejtenek... ezért vannak egyes oltásokból emlékeztető oltások.

Vagy akar csondben is lehetne maradni.

Ehh, ebbe a topikba bőven elég az a sok kreténség, amit az oltásokkal kapcsolatban belinkelgetnek a nagyon okosok a nagyon tudományos szemükkel. Nem kell minden egyéb pöcegödör tartalmát is idelapátolni.

Nagyszerű. A vírus a gyermekekre nem jelent veszélyt, de azért kell kockáztatni az egészségüket, hogy a nyuggereket mentsük.

Vajon mennyit fizettek nekik, hogy lehozzák ezt a cikket?

Ha beáldozzuk a 12-évest, akkor a 90 éves nem hal meg. Mekkora észlények, nekem ez eddig eszembe sem jutott!