Covid-19 vakcinák tudományos szemmel (2.)

Fórumok

Mivel az előző topik már túlizzasztja a szervert és a klienst is (érzésre, nem tudok peer reviewed tanulmányt adni az állításom alátámasztására), ezért nyitok egy újat.

Sajnos tudományos igényességű forrást nem találtam, ezért rossz példával járok elől és sima bulvárhírrel kezdeném: https://freewestmedia.com/2021/05/13/seychelles-highest-vaccination-rat…

"Seychelles: Highest vaccination rate in the world but death rates skyrocket
Due to the enormous increase in the number of infections in the Seychelles, Corona measures are being tightened. The current vaccination world champion now has the highest number of new infections daily since the beginning of the Corona crisis. The number of deaths is also increasing enormously."

Állítólag a legmagasabb duplánoltott lakosság ellenére is korona krízis van, magas halálozással. Hogy van ez?

Hozzászólások

Biztos semmi köze a kettőnek egymáshoz, de azért érdekes az alábbi.

Nézzük meg ezen az oldalon: https://atlo.team/koronamonitor-old/
az "Első oltást kapottak száma Magyarországon" és "Az új fertőzöttek számának napi alakulása Magyarországon" grafikont.

  1. Elindul az oltás 2020.12.28.-án.
  2. A második hullám szépen csökken egészen 2020.12.29-ig, majd kb. szinten marad.
  3. 2021.02.17. Elindul az oltás exponenciális növekedése.
  4. 2021.02.17. Megindul a fertőzött szám exponenciális növekedése.

Vélhetően ezek csak véletlen egybeesések, de még így is érdekes, hogy kb. napra pontosan történtek.

Ha a bolha összes lábát kitéped, akkor megsüketül - napra pontosan. :-D

Elég nagy marhaság így szemlélni a dolgokat! Különösen azért, mert a lappangási idő 5-7 nap. Figyeld csak meg, hogy a szilveszteri elő-utó bulizás (főként fiatalok körében, akik többnyire tünetmentesek voltak) eredménye 01.07-én jelentkezik. Ez a kis hatás 01.17-én fokozódik (a negatív meredekség drasztikus csökkenése), amikor a szülők továbbadták a nagyszülőknek. Persze ez is csak egy kiragadott példa.

Az emelkedés 02.03-án kezdődik, de mindezt még egy csomó hatás figyelembevételével lehetne csak hozzávetőlegesen magyarázni.

Ha úgy tetszik, akkor nem az egymást követő napokból kell jósolni, hanem a görbe második deriváltja adja a várható változás irányát. Azaz a változás iránya és gyorsulása alakítj a végeredményt. A jelenlegi végső csökkenés az átoltottság, a korlátozások és a 3. hullám lecsengésének eredője.

Elég nagy marhaság így szemlélni a dolgokat!

A 2008-ban orvosi Nobel díjat nyert Prof. Luc Montagnier is hasonló ostobaságokat beszél:

In every country, ‘the curve of vaccination is followed by the curve of deaths,’

Részletek itt: https://www.lifesitenews.com/news/nobel-prize-winner-mass-covid-vaccina…

Hát ugye. ;) Nekem még nem orvosi Nobel-díjam sincsen. :(

Ennek ellenére jártam iskolába, tanultam matematikát és fizikát is.

Ha a fertőzöttek számáról készült grafikont - a mai nap - megvizsgáljuk, akkor pofonegyszerű a helyzet:

Használjuk fel az egyenes vonalú egyenlete mozgásról és a gyorsulóról tanultakat!

Közelítsük a pár nappal korábbi szakasztól visszafelé eső szakaszt állandó sebességű mozgással (egyenes vonal), aminek állandó (negatív) a meredeksége! Látszik, hogy az ez után következő rész meredeksége csökken (mivel negatív ezért nő), tehát a mozgás lassul. Pontosabban: Ha a fertőzöttek számának csökkenése lassul, akkor a ferőzöttek számának növekedése gyorsul. Ugye nem bonyi?

Mivel a meredek zuhanás már-már vízszintessé vált, a tendencia alapján növekedni fog. (A meredekség pozitívvá válik.) Tehát nőni fog a fertőzöttek száma.

Érdekes módon a teraszok megnyitása után 1-2 héttel változott a görbe!

Most pedig az újabb lazítások miatt elég 1-2 hetet várni.

Főokosunk tán két napja nyilatkoztatta ki: Nem lesz negyedik hullám.

Majd meglátod.

Érdekes módon a teraszok megnyitása után 1-2 héttel változott a görbe!

Esetleg az újból átmenetileg meglóduló oltások miatt (16-18 évesek, plusz a Pfizer-re várók)?

Főokosunk tán két napja nyilatkoztatta ki: Nem lesz negyedik hullám.

Szerintem sem, ha csak nem ősszel, vagy ha megint meglódul egy kicsit az oltás, (pl. a 12-16 éves korosztály oltása)?

Majd meglátod.

Ez biztos, majd meglátjuk. ;-)

Igazából a labda a kormánynál pattog.

Leközöltek egy értelmetlen táblázatot, hogy az oltási immunizáció után mennyi a halandóság.

Valahogy kihagyták belőle, hogy ha a COVID immunizál, mert elkapod, utána mennyi a halandóság. Ha túléled az oltást, a COVID-ot is túl fogod élni...

 

Az oltás utáni adatokról semmit nem tudunk:

- változik-e a valószínűsége, hogy elkapjam a COVID-ot oltás után

- mennyi a többlet halálozás 1 hónapon belül az oltás beadása után

- mennyi maradandó károsodást okoz az oltás, facebookon folyamatosan olvasom az idegrendszeri problémákat

 

Kizárólag olyan adatokat közölnek, amely alapján nem eldönthető, hogy kormányzati sikerről, vagy komplett kudarcról beszélünk.

Úgy gondolom, az illetékesek pontosan tudják, hogy mi történt a 3. hullámban, meg hogy a járványkezelés összeomlott, az oltások nagyobb kárt okoztak, mint hasznot.

Gondolom ezért nem közölnek adatokat.

 

Norvégia meghozta a döntést, az AstraZeneca-t felfüggesztették, mert nagyobb bajt okozott, mint a vírus. Ahol ugye átlátszóság van, ott kibukik az ilyesmi.

Itthon Cecília 2 szép szemének kell hinnünk, lényeges adatok nélkül.

 

Habár az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) továbbra is azt hangsúlyozza, hogy az AstraZeneca és a Johnson & Johnson Janssen vakcinájának előnyei felülmúlják az esetleges mellékhatások kockázatait, a norvégok ezt másként látják.

Norvégiában minden transzparens.

A magyar kormány jól döntött, hogy elkezdte a Sinopharm-vakcina alkalmazását, ezt erősítette meg múlt héten a WHO is, de nem is tehetett mást – mondta Prof. Dr. Kásler Mikós ...

A miniszter elmondta: az elmúlt év végén magyar szakemberek utaztak a gyártás színhelyére Kínába és Oroszországba, hogy a helyszínen ellenőrizzék a gyártási folyamatokat, ezt követően átnézve a dokumentációt mindent rendben találtak. A tárcavezető hozzátette: ez után még 8 vizsgálatot végeztek el a Nemzeti Népegészségügyi Központ szakemberei, és miután azokat is rendben találták nem volt vitás, hogy a Sinopharm megfelelő.

A baloldal keleti vakcina ellenes politikájáról azt nyilatkozta: "Az ellenzék nem a szerencsés utat választja, ha a WHO-val vitatkozik, mert ezt a vitát soha nem fogja megnyerni. Időközben azonban az ellenzék honfitársaink életét veszélyezteti."

Arra a kérdésre, hogy kell-e következő oltás, az orvosminiszter úgy válaszolt: jelen pillanatban senki nem tudja megmondani, mert a vakcinák kifejlesztése óta nem telt el annyi idő.

Hangsúlyozta, hogy az összes forgalomban lévő vakcina esetén elindítottunk egy klinikai vizsgálatot, amely a vakcinák utáni teljes immunitást vizsgálja, ami azt jelenti, hogy folyamatosan egyre többet és többet tudunk a vizsgálatokkal párhuzamosan. Már május végén lesznek kezdeti eredmények, júniusban pedig még több várható. Mivel a vizsgálati idő egy év, így az első év végén meg tudjuk mondani, hogy egyéves-e a védettség és hogy mindegyiknél fennáll-e ez a körülmény.

"Az összes vakcina esetében vizsgálják a fiatalok olthatóságát is. Van olyan vakcina, ami egészen féléves korig próbál eredményt elérni" – fejtette ki a miniszter. Ha megvannak a megfelelő minőségi szakmai paraméterek, Magyarország is fog csatlakozni ezeknek a korosztályoknak az oltásához – emelte ki.

EMMI: jó döntés volt a Sinopharm-vakcina alkalmazása

„Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat.”
"Az Antikrisztus ledarálja Mészáros Lőrincet."

Szerkesztve: 2021. 05. 15., szo – 20:39

Van egy indexes cikk egy kutatásról, hogy önmagában is veszélyes a tüskefehérje.

 

https://index.hu/techtud/egeszseg/2021/05/02/koronavirus-jarvany-tuskef…

Az eredményeink szerint a SARS-CoV-2-tüskefehérje a működő vírus jelenléte nélkül is tüdősérüléshez vezet. Ez a korábban ismeretlen mechanizmus már jóval a vírus szaporodása előtt tüneteket okozhat.

 

A konklúziót az index természetesen nem merte levonni.

Ha józan ésszel átgondolod, akkor oltás után dögivel érkezik tüskefehérje mind a kínaiból, mind az adenovírusból, mind az mRNS-ből. Tök mindegy, hogy honnan jön, te abba beledögölhetsz. Ez a kutatás konklúziója, csak finomabban fogalmazták meg. Éppen ezért olvashatod az oltásáldozatok között, hogy kb. azonos valószínűséggel nyiffannak ki az emberek mindegyik oltástól.

 

Legyártottak egy csomó vakcinát, láthatóan befuccsolt az egész történet, de a befektetett pénznek meg kell térülnie.

Folytatódik a bratyizás és a kartellezés a kiválasztott™ gyógyszergyárakkal.

https://index.hu/kulfold/2021/05/17/gyogyszergyartok-vakcina-koronaviru…

A bangladesi Incepta is már ismert a gyógyszerpiacon, hiszen számos, nem koronavírus elleni gyógyszert gyárt exportra. A vállalat igazgatója márciusban egy interjújában elmondta, hogy több mRNS-alapú oltóanyagot tudna előállítani, így a Pfizer–BioNTech és a Moderna vakcináját is. Amennyiben a vállalat megkezdené a gyártást, évente ötszázmillió adag koronavírus elleni oltóanyag előállítására lenne elég kapacitás.

A gyártók megkeresésére a fejlesztők a legtöbb esetben azt válaszolták, hogy már rendelkeznek elegendő partnerrel az oltóanyagok előállításához. Többször hivatkoztak arra is, hogy a vakcina előállítása rendkívül összetett folyamat.

Úgy néz ki, a vakcinafejlsztőknek is sokkal fontosabb, hogy ki szedi meg magát a gyártásból, mint hogy elegendő mennyiségű vakcina készülhessen. Meg persze, fenn kell tartani az illuzionális status quót, hogy a Pfizer az új iPhone, nehogymár nagy mennyiségben gyártassuk, esetleg egészen véletlenül olcsóbban, mint az amerikai gyógyszermultik.

https://index.hu/techtud/2021/05/18/attores-jon-a-glaxo-es-a-pasteur-va…

Végülis jó hír. A világ egyik legnagyobb, vagy talán legnagyobb oltóanyag fejlesztője,akinek több évtizedes tapasztalata van védőoltások terén, végre kijön a koronavírus elleni vakcinával várhatóan év végére. A technológia bevált régóta ismert. Azt hiszem, ha gépfegyverrel kényszerítenének, de lehetne választani az oltások között, akkor én is ezt választanám.

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

A nagy oltóanyaggyártók eddig kimaradtak a buliból.

 

A Moderna élete első oltását dobta a piacra, a Gamaleya megintcsak őrült ismert gyártó, a Sinopharm hasonlóan jól ismert cég.

Az AstraZeneca és a Pfizer jobban hangzó nevek, de ők sem elsősorban oltást fejlesztettek.

 

Első ránézésre valóban nem tűnik gáznak a történet, de azért még megvárnám, míg pár 10 milliót oltanak előttem.

Az is sokat segítene, ha nem hazudná le a csillagokat az Operatív Törzs az égről és valódi adatokat is láthatna az ember a kozmetikázott számokon kívül.

Ebben a kérdésben nem szeretek az alapján dönteni, hogy a Merkely mennyire jófej csávó. Mer ő azt mondta, akkor az úgy van...

 

Jóformán mindenki noname gyártó, aki jelenleg vakcinát készít.

> Indulhatsz akkor oltakozni. ;)

Nem sikerült még meggyőzni, hogy mi a lószarnak kellene nekem évente 3-4 oltást felvenni, amikor MÁV-on, BKV-n utazom és az elmúlt 1 évben egy náthára nem futotta.

Egyszerűbbnek tűnik kormányt buktatni...

Magyarországon és hotelben. Buktam a napi 35+ÁFA wellnesst. :)

 

A turizmusból élő államok meg fogják nyitni a határokat, itthon meg Cecíliát agyon fogják verni az idegenforgalomból élők.

Egyébként meg nem vagyok zsarolható. Nem ijedek meg piti kis nácik kirekesztésétől.

Nem ijedek meg piti kis nácik kirekesztésétől.

 

Egyébként ha másra nem, arra jó ez a vírus, hogy elvált a szar a májtól. 

Akiről azt gondoltuk, hogy nácik azokról kiderült, hogy nemnácik ( Mi hazánk ), akikről meg azt hittük, hogy nemnácik, azok meg nácik. ( fidesz, dk, mszp, jobbik, stb...)

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Pl repülővel? Albániát én is kinéztem, de sajnos nekem nem fér bele a 2 hét karantén. Szóval idén marad nálunk a nomád életmód. Túrázás, természetjárás, szabadstrandok stb. ami nem baj, mert amúgy is ilyeneket szoktunk csinálni :) 

 

Amúgy nem akartam támogatni a korona maffiát, de múlt héten vettem egy gyógyszertári antigén tesztet "csupán" 6000 Ft-ért. Totál negatív. Érted, képtelen vagyok elkapni ezt a szart már lassan másfél éve, mert sokat mozgok egészségesen táplálkozok, vitaminokat szedek és másodrendű állampolgárként kell élnem. Miközben egy csipszet zabáló 30 évesen cukorbeteg, magas vérnyomásos 150 kilós debella állat, akit kiterített a koronavírus, az jutalmazva van. Mondanám, hogy nem baj, majd erről elmondom a véleményem a szavazófülkében ( ahol 2010-ben jártam utoljára ), de van egy olyan érzésem, hogy a "vészhelyzet" miatt arra sem lesz lehetőségünk.

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Sajnos a normalitás annyira kisebbségben van, hogy mondhatunk akármit a szavazófülkében (ha egyáltalán mondhatunk), a többség nyíltan támogatja a korlátozásokat. Talán egy 10% támogatottsága lesz az egyetlen kevésbé (mert ugye ők sem utasítanek el kategorikusan _minden_ intézkedést, ahogyan kellene) Covid-fasiszta pártnak, az MH-nak az én becslésem szerint. Annak van némi esélye, hogy az összefosás leváltja a Fideszt, de attól jobb semmi nem lesz, csak még sokkal rosszabb.

Egy újabb szeg a koporsó fedelén, korlátozások nélkül utazhatunk Romániába:

https://kuruc.info/r/2/228788/

 

Székelyföldön az átoltottság 18%, nem kifejezetten rajonganak a vakcinákért. Úgy gondolom, hogy arra is lehet nyaralni, ha már itthon nem megy.

> A turizmusból élő államok meg fogják nyitni a határokat

Erre még egy reakciót adnék, olvastam ezt a két napos cikket: https://index.hu/belfold/2021/05/17/koronavirus-nyitas-nyar/

"Stresszel a nyitástól? Nincs egyedül!" ... "nyáron még leginkább otthonukban látják magukat az emberek jövés-menés helyett. Annak, aki mégis kimozdul, úgy tűnik, ezúttal maximum a Balaton lesz a Riviéra."

 

Ha ez igaz, akkor az is igaz lehet, hogy éppen az oltottak maradnak óvatosak - hiszen éppen azért oltatták magukat, mert félnek a vírustól. Aki pedig szívesen menne annak jórésze nincsen (még) oltva.

Nálunk kevésbé van ez így, mivel a zsarolás miatt rengetegen oltották magukat csak a nyaralás miatt, de máshol ahol kevesebb elérhető vakcina van, nem tudtak ilyen korlátozásokat bevezetni még. Emiatt összességében elképzelhetőnek tartom, hogy tényleg igazad lesz, és idén még lehet menni nyaralni 666-os kártya nélkül is. Meg fogjuk látni.

Híres cég nem csinálhat olyat, hogy ha úgy látja, nem biztos a kutatás eredménye, nyugodtan otthagyja azt, és csomagoljon? Vagy hogy jön ide a Merck híre?

(ami idejöhetne, az viszont a felelőssége a befektetők felé)

“It is said that your life flashes before your eyes just before you die. That is true, it’s called Life.”

Nekik jött össze. Van az úgy, hogy elkezdesz fejleszteni egy gyógyszert, aztán meglátod, hogy nem működik, vagy nem éri meg, vagy más baj van vele.

Nem a Merck Covid vakcinája az első ilyen, és nem is az utolsó.

“It is said that your life flashes before your eyes just before you die. That is true, it’s called Life.”

A "szélsőséges" szájtok ezt is előre megjósolták, hogy egyre többen be fognak kattanni. Az ilyesmi Európában eddig mintha nem lett volna divat. Az USA-ban is mintha több "váratlan" bekattant lövöldözős ember lenne, mint szokott. Mostanra ha csak sima iskolai lövöldözés van, akkor az a helyi híreknél feljebb sem nagyon jut odaát.

A pszichológia szerint akkor tud egy ember bekattanni, ha teljesen kirántják a lába alól a talajt, és már nincsen vesztenivalója. Ez az ürge is azt állítja, hogy "nem tud többé egy olyan társadalomban élni, ahol a politikusok és a virológusok mindent elvettek tőlük.". Tehát úgy érzi, hogy többé nincsen vesztenivalója. Érdekes.

Az ilyen betegeknek csak indok kell, ha nem ezen kattan be, akkor bekattan két hét múlva, mert sokat kellet várnia a postán.

"A pszichológia szerint akkor tud egy ember bekattanni, ha teljesen kirántják a lába alól a talajt, és már nincsen vesztenivalója. "

Ez így nem igaz, valóságtól elrugaszkodott téveszmék bőven képesek egy embert ilyen helyzetbe juttatni, nem kell, hogy valódi legyen az a dolog, amit ő annak gondol.

“It is said that your life flashes before your eyes just before you die. That is true, it’s called Life.”

Tele vagyunk szuperhősökkel.

Mindenki Bruce Willisnek érzi magát, valaki le akar számolni a virológus sötét úrral, a másik meg vakcinákat bökdösne mindenkibe, hogy megmentse az életét.

 

Kissé elegem lett abból, hogy minden önjelölt hős engem akar megmenteni. Nagy kérés lenne, hogy végre hagyjanak békében megdögleni?

:)

Nem, a te példád a tömeges megmozdulások pszichológiája alapján működik (egy random link, ha érdekel: https://theconversation.com/the-psychology-of-riots-and-why-its-never-j…),  míg az erdőben egyedül bújkáló emberünk (vagy a többi hasonlóan bekattant beteg) annyira a tömeg (így a példád) ellentéte, hogy jobban nem is lehetne.

“It is said that your life flashes before your eyes just before you die. That is true, it’s called Life.”

Mi bújkál az erdőben?

  • 1990+ a földönkívüli
  • 2000+ a jeti
  • 2010+ a pokémon go pokémon
  • 2020+ a szélsőséges, akinek rakétavetője is lehet

Ez semmi más, mint a médiariogatás, hisztériakeltés kultúrája, amit sikeresen importáltunk nyugatról. Az iskolai lövöldözéseket szerencsére még nem sikerült ilyen jól.

Tehát úgy érzi, hogy többé nincsen vesztenivalója. Érdekes.

Nagyon sokaknak nincs vesztenivalójuk, pl. hajléktalanok, mégse állnak neki lövöldözni. A helyzet az, hogy Európában annak van hírértéke, hogy valaki bekattanva bement az erdőbe és lehet, hogy magával vitt egy rakétavetőt. Amerikában meg lassan már annak sincs, ha valaki (nem csak lehet, hanem tényleg) bevitt egy fegyvert az iskolába és halomra lőtte a népet. Ezért örülök, hogy nem élek Amerikában.

Tapicskoló Tamás szolgálatra jelentkezik, ezúttal Kirgizisztánból.

https://index.hu/kulfold/2021/05/21/halottnak-hittek-de-hamvasztas-elot…

A kirgiz fővárosban, Biskekben ezer Szputnyik V oltóanyag ment a szemétbe, mert valaki kihúzta az ampullákat tároló hűtőszekrényt, hogy feltöltse a mobiltelefonját, az oltóanyag pedig megromlott. 

(...)

Az eset még áprilisban történt, a kárba ment oltóanyag pedig a 20 ezres orosz szállítmány részét képezte, így mindenképpen hatalmas veszteség. 

Szerkesztve: 2021. 05. 25., k – 18:06

Minden vakcina hatásos :)

 

Merkely Béla. a Semmelweis Egyetem rektora a Népszavának úgy nyilatkozott, hogy mivel a helyzet gyorsan változik, ezért a nyár előtt nem jelentene többletinformációt egy újabb nagyszabású reprezentatív vizsgálat. A kínai vakcina hatásosságával kapcsolatban felmerült kérdések kapcsán ugyanakkor megjegyezte, hogy ősszel egy, a védettséget figyelő, vagyis az antitest kimutatására irányuló vizsgálatot kezdeményez majd az egyetem.

 

Félmillió Sinopharmot beadtak és fingjuk nincs az egészről, hogy termelődik-e antitest. "Szakemberek".

 

https://www.egeszsegkalauz.hu/betegsegek/fertozo-betegsegek/sinopharm-m…

és fingjuk nincs az egészről, hogy termelődik-e antitest

Szerintem van. Éppen ezért nem jutsz adatokhoz. ;)

De ez nem is érdekes, hiszen a lélegeztetőgépekhez hasonlóan irdatlan mennyiségű közpénzt lehetett eltüntetni vele. Minek ehhez antitest?

Ismerősöm 72 éves apja a 2. orosz vakcina után 3 héttel 2 nap alatt halt meg a SOTE klinikán. Gondolom, nem ő volt az első.

A VAERS-ben jelenleg 1873 haláleset van jelentve a Pfizer vakcinákkal kapcsolatban:

Found 1,873 cases where Vaccine is COVID19 and Manufacturer is PFIZER/BIONTECH and Patient Died

Ahhoz képest, hogy korábbi években 100-as nagyságrendben voltak az egész évre, az összes oltással összefüggő halálozási jelentés, azt kell mondjam soknak tűnik.

Found 197 cases where Patient Died and Vaccination Date from '2019-01-01' to '2019-12-31
Found 173 cases where Patient Died and Vaccination Date from '2018-01-01' to '2018-12-31'
Found 196 cases where Patient Died and Vaccination Date from '2017-01-01' to '2017-12-31'
 

Erre én is kíváncsi lennék! ;-)

Hirtelen annyit találtam, hogy 160 millióan kaptak COVID-19 ellen első oltást és abból 130 millióan már második oltást is. Ebből nem tudom mennyi a Pfizer.
Az össz COVID-19 vakcinázással összefüggő haláleset jelentése 4200, abból ~1800 a Pfizer-es.

Évente olyan 160 millióan kapnak influenza elleni oltást. Az összes többi oltást nem tudom, hogy mennyi van évente.

Szóval nagyságrendileg minimum ugyanennyi oltást kapnak az emberek összesen, mint amennyi Pfizer oltás volt idén.

A járvány úgy kezdődött, hogy felvetették mindenkivel az influenza vakcinát (már aki hagyta).

Vannak országok, ahol a lakosság 70%-a felvette.

Nem lehetnek ugyanakkorák a számok, legalább duplaannyi oltás volt.

Ráadásul a legtöbb COVID oltást kétszer kapod, úgy emlékszem az influenza egyszer megy.

 

Mindenesetre a 10X az durva.

> A járvány úgy kezdődött, hogy felvetették mindenkivel az influenza vakcinát (már aki hagyta).

Úgy bizony. Igaz, hogy csak 1,600,000 darabot influenzaoltást rendeltek (mivel egy évvel korábban annyi bőven elég volt), de azt aztán beadták mindenkinek, aki hagyta.

Igazából semmit sem ért az influenza vakcina a COVID ellen.

Vannak országok, ahol a lakosság 70%-a felvette és nem látszik a járványügyi adataikon, hogy bármit is használt volna.

 

Azóta nem is erőlteti Cecília a történetet. Mármint hogy mindkettőt fel kellene-e venni.

Igazából semmit sem ért az influenza vakcina a COVID ellen.

Hát ha ellene nem is, de ne mondjuk, hogy nem volt a Kovidra hatással, nem véletlenül erőltették ennyire.

 

Csak pár kiragadott példa:

Balázs Fecó tudta, hogy kora és szívbetegsége miatt vigyáznia kell, életveszélyes lehet számára a fertőzés. Amit lehetett, megtett, az influenza elleni oltást is beadatta magának. Talán éppen ez volt az oka, hogy

AZ ELSŐ JELEKET NEM VETTE KOMOLYAN, AZT HITTE, MELLÉKHATÁS A KIS HŐEMELKEDÉS.

A kórházban hamar kiderült, hogy koronavírusos, állapota válságosra fordult, lélegeztetőgépre került.

 

https://www.origo.hu/kultura/20201128-balazs-feco-a-korhazba-menet-azt-…

 

 Először a 75 éves édesapja lett rosszul, ám kezdetben azt hitték, csak az influenza ellen frissen beadott védőoltást érzi. 

 

https://www.blikk.hu/aktualis/belfold/koronavirus-elhunyt-szulok-jarvan…

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Én próbálom a családot is puhítani, de nem megy.

Tesóm meséli, hogy ismerősét hogy kiütötte a COVID, majdnem meghalt benne. Megjegyzi, hogy még szerencse, hogy előtte kapott oltást, mert ha nem kapott volna, lehet, hogy meg is halt volna.

 

Megértően meghallgatom a sztorit és felteszem a kérdést, hogy nem lehet, hogy az oltástól volt a probléma? Nem, az orvos szerint csak azért maradt élve, mert felvette a vakcinát.

 

Legutóbb olvastam, hogy 90 éves nőnek beadták a vakcinát, leáll a szíve, újraélesztették, magához tért. A rokonság visszaviszi a második dózisért, beadják, leáll a szíve és meghal szegény. Nagyon öreg volt már, a vakcina sem tudta megmenteni...

Hiába próbálkozol, nem képesek levonni a megfelelő következtetést a tapasztalatok alapján sem.

Hány ilyenről hallottam én is... :(

A vakcinázásnak alapvetően az az üzenete, hogy teszünk valamit. Azt, hogy jót, vagy esetleg rosszat az ebből a szempontból teljesen mindegy. Az erős vezető az csinál valamit, az döntéseket hoz, az egy aktív szerep. Hát ki szavazna egy olyan balfaszra aki járványhelyzetben nem csinálna semmit, hagyná hogy minden menjen természetesen, nem avatkozna be a természet rendjébe csak sodródna az eseményekkel, aztán esetleg még le is csengene az egész szinte észrevétlenül? Hát hogy nézne az ki? Nem! Nekünk erős vezetőnk van. Mi hadban állunk a vírussal akit kétvállra fektettünk, felkelt de oltakoztunk ellene és végül legyőztük a harmadik hullámot! Világbajnokok vagyunk halálozásban, azt gondolnád, hogy na innen bukta az egész, de nem, a kormányzó párt a világbajnok halálozás ellenére 2 százalékkal növelte az előnyét! Ez a csordaszellem, a bírkák követik az erős vezetőt bármi áron, egészen addig amíg a gyengeség legkisebb jelét nem mutatja. A hibák beismerése, a rossz döntések felvállalása, a passzívitás pedig mind a gyengeséget közvetíti. 

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

> Igazából semmit sem ért az influenza vakcina a COVID ellen.

Kicsit már túl mesterkélt logika lett volna azt várni, hogy az influenzaoltás védjen a Covid ellen.

Csupán arról volt szó, hogy nem tudtuk előre, hogy a távolságtartás miatt a szokásos influenza elmarad, tehát volt egy olyan opció, hogy a két vírus egyszerre terjed majd. (Ugyebár a kórokozók nem olyanok, mint a korrekt vadászok, hogy egymás zsákmányát tisztelik, ellenkezőleg, az egyik kórokozótól legyengült beteget könnyebben betegíti meg a másik is.)

A tapasztalat épp az ellenkezőjét mutatja, az influenza gyakorlatilag eltűnt.

Próbáld használni az agyadat, ne Müller Mindmeghalunk Cecília legújabb rémhíreit mantrázzad.

Tény: nem volt influenza COVID alatt, felesleges volt az influenza oltás, a COVID-ra meg nem hatott. Mit nem értesz ezen?

 

Miért tűnt el az influenza?

- vagy minden influenzást COVID-osnak diagnosztizálnak (rosszindulatú feltevés)

- vagy a COVID vírusa erősebb az influenzánál és kiütötte

A történelemben már többször előfordult, hogy egy jobban fertőző vírus kompletten kiüt egy kisebb fertőzési rátájú vírust.

A brit mutáns kompletten eltüntette a vuhani variánst még a COVID teológusok szerint is. Nem kapták meg egyszerre az összes mutánst, lószart, az erősebbik győzött.

> A tapasztalat épp az ellenkezőjét mutatja, az influenza gyakorlatilag eltűnt.

Látod, most te lehetnél a nagyokos, ha lenne időgéped! Jahogy nincs egyikünknek sem. Na ez már gond.

> A történelemben már többször előfordult, hogy egy jobban fertőző vírus kompletten kiüt egy kisebb fertőzési rátájú vírust.

Ez elsőre elég nagy szamárságnak hangzik, de valóban, van olyan is, hogy az egyik kórokozó nem szereti a másikat: https://qubit.hu/2021/03/23/a-kozonseges-megfazast-okozo-virus-kisopri-…

Nincs időgépem, de némi önmérsékletet várnék a virológus szakembereinktől.

Össze-vissza faszságokat dumálnak, de közben elvárják tőlünk, hogy fenntartás nélkül mindig elfogadjuk az éppen aktuális agymenésüket.

 

Müller Cecília: Etikai kötelezettség az oltás

Duda Ernő: "Aki dacból nem akar oltást, lényegében halálra ítéli magát"

„Sokan úgy gondolják, ez egy webshop, ahol szabadon lehet válogatni az oltóanyagok közül”

Szlávik: minden vakcina megakadályozza a súlyos betegség kialakulását (lószart, hány frissen oltott halt meg?)

Minden vakcina hatásos (most akkor miért kell belőlük harmadik, Sinopharm és Seychelles szigetek?)

 

Folyamatosan osztják az észt, ők tudnak mindent, ők a fő-fő-fő virológus zsenik és amikor rákérdeznél, hogy 1 évvel ezelőtt miért mondtad a szöges ellentétét, akkor konteós vagy.

Ráadásul Orbán már pedzegeti a harmadik adagot lehetőleg járvány alatt, őszre. Ha az első kettőtől nem fordultál fel, hátha a harmadiktól megteszed...

Az a gond, hogy nálunk egyre nagyobb hagyománya van annak, hogy az állampolgárral úgy kell beszélni, mint a hülyével, leegyszerűsített féligazságokat kell nekik mondani, az van a szintjükön (esetleg megspékelve egy kis nyugatellenes forradalmi romantikával).

Ha felelősen nyilatkoznánk, akkor az összes 'százszázalékban', meg 'biztosan', meg 'nem lesz N. hullám' szerű szöveget elfelejtenénk (nem is beszélve a 'Hány maszk van? Sok!' szerű tájékoztatásról.)

Közben szembe jött ez a videó, amiben azt mondja, hogy kb. 500 millió oltásból történtek a korábbi esetek, most meg tartunk 300 milliónál.

Az is érdekes, hogy korábban a kísérleti oltásokat leállították már cirka 50 halálos áldozatnál is.

https://www.youtube.com/watch?v=7CYT_EYp3mM

"A VAERS-ben jelenleg 1873 haláleset van jelentve a Pfizer vakcinákkal kapcsolatban:"

Ehhez jól jönne az az infó, hogy hogy, mikor, miért és ki által kerülnek be az adatok a VAERS-be.

“It is said that your life flashes before your eyes just before you die. That is true, it’s called Life.”

Jaj, kérem, a papír mindent elvisel.

 

https://www.bbc.co.uk/news/57148348

 

A Seyselles szigeteken a lakosság 63%-a teljesen be van oltva Sinopharmmal, 70% csak egy oltást kapott. A napi COVID esetszám 200 körül van, közben a szigeteken laknak vagy 100.000-en.

Ez Magyarországi lakosságra vetítve napi 20.000 esetet jelentene.

 

Tudom a kormánypropagandát, ha nem kaptak volna, most már mindenki COVID-os lenne...

Némi adat, amit érdemes megnézni - Japán és Taiwan számai:

https://ourworldindata.org/coronavirus/country/japan?country=JPN~TWN

https://ourworldindata.org/coronavirus/country/japan?country=JPN~TWN#ho…

Ahogy nézem a Japánok kivárták az aktuális hullámukat, és csak utána kezdtek oltakozni. Így a következő hullám szerencsére már beoltva érte sokukat, képzeljük el mi lett volna, ha oltatlanul jön ez a hullám!

Taiwanon nem volt nagyon kimutatható hullám az oltakozás előtt, ők szerencsések voltak, mert be tudtak oltakozni mielőtt megjött volna a durvulás.

"Sokkal ritkábban kerülnek kórházba és intenzív osztályra koronavírus-fertőzéssel azok, akik megkapták az oltást – mondta Szlávik János az InfoRádió Aréna című műsorában."

https://index.hu/belfold/2021/05/18/szlavik-janos-inforadio/

„Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat.”
"Az Antikrisztus ledarálja Mészáros Lőrincet."

Szlávik Jani:

Egy védőoltás felvételekor nagyon sok betegnek javulnak a posztcovidos tünetei.

 

Placebó hatás? Eddig összeszartad magad, hogy mind meghalunk, azt benyomják a vakcinát: huh, végre csak túlélem...

 

Bocsánat, de ha egy vírus rendesen hazavág, akkor ha emlékeztető oltást kapsz ugyanarra a vírusra, mi a rossebért is javulna az állapotod?

Helyrerakja a tüdődet? Helyrerakja a károsult idegsejteket? Korrigálja a szaglás és ízlésvesztést?

 

Gondolom kevésbé vagy fáradékony, mert a halálfélelem helyett mással foglalkozol. De ezt vakcina helyett egy pszichológus is megoldja.

 

Esetleg a védőltás potencianövelőnek is jó? Végülis Pfizer, nem?

Kösz Jani, ez most kellett reggelre. Szlávik keményebben üt, mint a pálinka.

Ezzel kapcsolatos egy ismerősöm története. Elkapta a covid-ot, néhány nap láz és "szarul vagyok" után meggyógyult, de már két hónapja nem tudott rendesen aludni és enyhén köhögött. A háziorvos felírta az összes általa ismert altatót, de nem segített, nem tudott normálisan aludni. Megállapították a fehér köpenyesek, hogy covid szövődmény, széttárták a kezük és ennyi, az ember meg elég rendesen szenvedett. Összefutott egy természetgyógyász ismerősével, az megvizsgálta és adott neki egy szem fehér tablettát azt mondta, hogy ez egy csodaszer, de nem árulta el, hogy mi az. Emberünk bevette, és hosszú idő után úgy aludt mint a bunda, tényleg csoda történt, egy csapásra elmúltak a panaszok. Pár nap múlva kérte, hogy árulja már el mit adott neki az ismerőse. A válasz ennyi volt - Xanax és jó lenne ha nem paráznál annyira. :D
Tudom, hogy itt vörös posztó, de "modern" orvostudomány a gyógyításból kihagyja a lelket és csodálkozik, hogy alig ér valamit amit művel. A pánikkeltés nagyobb bűn és több kárt okoz, mint a gyógyszerkísérlet amit jelenleg végeznek. A félelem öl, mert keveseknek adatott igazi bátorság.
 

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

"Szerinte az őszi időszakban, ami újra a légúti fertőzések időszaka lesz, számíthatunk újabb járványhullámra. Hozzátette: bíznak benne, hogy ez sokkal kisebb lesz, a védőoltásoknak köszönhetően."

https://index.hu/belfold/2021/05/28/galgoczi-agnes-indiai-mutans-koronavirus-operativ-torzs-vakcina-oltas-gyerektaborok-negyedik-hullam/

„Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat.”
"Az Antikrisztus ledarálja Mészáros Lőrincet."

"Amerikai kutatók szerint, ha valaki a fertőzés után védőoltást kap, akkor a szervezete koronavírus elleni védelme akár 50-szeresére is növekedhet azokéhoz képest, akik nem oltatták be magukat."

https://hvg.hu/tudomany/20210527_koronavirus_fertozes_vedooltas_vedelem_immunrendszer_memoria_b_sejt

„Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat.”
"Az Antikrisztus ledarálja Mészáros Lőrincet."

Szerkesztve: 2021. 05. 28., p – 22:13

Megérkezett a gyerekekre különösen veszélyes Indiai mutáns Magyarországra.

Micsoda véletlen szerencse, hogy most már a fiatalabb korosztályt is lehet oltani:

 

https://www.portfolio.hu/gazdasag/20210528/engedelyezte-az-eu-a-pfizer-…

 

Van egy olyan érzésem, hogy ha mindenkit beoltanának kivéve pár tucat féllábú négert, akkor rögtön megjelenne egy olyan mutáns, ami a féllábú négerekre különösen veszélyes.

 

Ja az meg van, hogy megjelent az eddigi legerősebb szupermutáns az ausztrál mutáns?

 

https://www.portfolio.hu/gazdasag/20210527/felbukkant-ausztraliaban-a-m…

 

Egy nap alatt 12!!! embert fertőzött meg!!!

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

"Mit lehet kezdeni egy Nobel-díjassal, aki hülyeségeket beszél a járványról?" Szerző: akiraly

Valóban szélesebb a probléma: a szerző azt gondolja, hogy aki nem ért egyet vele, azt el kellene hallgattatni, mert az illető szólásának a szabadsága a probléma. Ilyet nem a Covid kapcsán látunk először és várhatóan utoljára sem.

Az USA alkotmánya megoldotta ezt a problémát az első amendmenttel: nem lehet elhallgattatni senkit. A hallgatóságra kell bízni, hogy eldöntse, hogy kire hallgat! És arra az esetre, ha ezt valaki alá próbálná ásni, a második amendmentet hozták meg.

Nem is a "liberális" 444 lenne, ha nem akarná elhallgattatni a más véleményen lévőket a demokrácia a szabadság és a tolerancia jegyében :-)

Nem kell elhagattatni senkit, de  hátszelet sem kell adni ostoba állatoknak, csak azért mert egy tök más területen volt valami sikerük.  (amúgy tipikusan ez, mikor egy sportoló elindul politikusként, és azért szavaznak rá, mert jó sportoló volt)

"Nem is a "liberális" 444 lenne, ha nem akarná elhallgattatni a más véleményen lévőket a demokrácia a szabadság és a tolerancia jegyében :-)"

Nem más véleményen van, hanem segghülye az epidemológiához, és nem elhallgattani akarják, hanem nem beállítani tudományos magyarázatnak azt, ami nem az, és nem beállítani járváanyügyi szakembernek azt, aki nem az, még akkor sem, ha a rajongós sipítoznak.
 

“It is said that your life flashes before your eyes just before you die. That is true, it’s called Life.”

> ostoba állatoknak
> volt valami sikerük

Nobel-díjas === ostoba állat, akinek volt valami sikere. Ez új. Neked hány Nobel díjad van, hogy az neked csak "valami" siker? Mekkora az IQ-d, hogy neked egy Nobel-díjas az csak ostoba állat? (Tuti 150...)

Az, aki rémhíreket terjeszt teljesen tudatosan, az akkor is egy ostoba állat, ha 3 Nobel-díja van, a két dolog nem függ össze.

Vagy hány Nobel-díj kell ahhoz, hogy felmentsen az ilyen segghülye vielkelkedés alól? 

“It is said that your life flashes before your eyes just before you die. That is true, it’s called Life.”

"Honnan tudod, hogy tudatosan terjeszt rémhíreket? Mi van, ha csak tévedett?"

Tekintve hogy elég sokat szóltak neki, hogy hülyeségeket beszél, egy közepesen intelligens cipő magától már rájött volna.

"Milyen segghülye viselkedés alól?"

Hogy kihasználva, hogy szakembernek hiszik, megalapozatlan faszságokat terjeszt, ami Nobel-díjasként sokkal durvább, ,mintha a ugyennyire epidemiológus szomszéd Józsi bácsi (civilben parkolóőr) tenné ugyanezt, tekintve hogy sajnos még mindig nagyon erős a tekintélybe vetett hit az emberek között, és valamiért azt hiszik, hogy ha valaki Nobel-díjas, az azt jelenti, hogy minden területen mindenben igaza van. És ha valaki ezzel visszél, az bizony segghülye viselkedés.

“It is said that your life flashes before your eyes just before you die. That is true, it’s called Life.”

És ha sokat szóltak neki, hogy "hülyeségeket beszél", attól automatikusan mindenben is tévedni fog?
BTW, kik azok, akik szóltak neki? Remélem más tudósokról van szó és nem mindenféle mindent is jobban tudó farturkász zugfirkászokról, akik kb. azt írják le, amiért megfizetik őket... De még, ha más tudósoknak ellenvéleménye is van, mikor szokott az bármilyen tudóst megállítani, amíg be nem bizonyosodott, hogy kinek van igaza? Szerinted hányan mondtak neki ellent, amikor azokat az "őrült" ötleteit hajszolta, amiért később a Nobelt kapta? Akkor meg neki volt igaza.

Már megint, miből gondolod, hogy kihasználja, hogy szakembernek hiszik és szándékosan terjeszt faszságokat? Miért feltételezel róla rosszindulatot?
Nem, attól, hogy valaki Nobel-díjas, még baromira nem lesz mindenben igaza. De az, hogy ragaszkodik az elképzeléseihez, még nem jelenti, hogy direkt kárt akar okozni. Te itt mindenáron szándékos rosszhiszeműséget akarsz beleláttatni a dologba, holott semmi sem igazolja, hogy nem csak annyi történt, hogy neki is volt véleménye a dolgokról, amihez ragaszkodott és volt, amikor mellélőtt vele.

A fenti mondatod

Nem kell elhagattatni senkit, de hátszelet sem kell adni ostoba állatoknak, csak azért mert egy tök más területen volt valami sikerük.

talán szerencsésebben vette ki volna magát így:

Nem kell elhallgattatni senkit, de hátszelet sem kell adni valakinek, csak azért, mert egy tök más területen Nobel díjat kapott.

"Miért feltételezel róla rosszindulatot?"

Mert a Nobel-díja miatt feltételezek némi intelligenciát. EQ-t, empátiát, minimális morális szintet nem, az nem kell a Nobel-díjhoz (persze néha van, lásd. pl.  Feynman :) )

“It is said that your life flashes before your eyes just before you die. That is true, it’s called Life.”

Tehát, ha valaki mást mond, mint te, az csak hülye, vagy csak rosszindulatú lehet? Okos és jóindulatú ember máshogy nem gondolkodhat mint te, más logikai összefüggéseket nem állíthat fel, mint te, más konklúziókat nem vonhat le, mint te? És ha adott esetben téved, akkor az a bizonyíték erre?

"Tehát, ha valaki mást mond, mint te, az csak hülye, vagy csak rosszindulatú lehet?"

Nem. Hogy jössz te rá ezekre a beteg következtetéseidre?

Amúgy ilyen hülye kérdezgetés helyett lehet hogy egyszerűbb lenne, ha te kifejtenéd a véleményedet, egyszerű, kijelentő mondatokkal, ha van olyan, pl. hogy miért jó, ha valaki visszaél a más területen szerzett tekintélyével, és olyan dolgokban nyilvánul meg, amihez nem ért. Mert szerintem nem jó, úgy tűnik szerinted meg igen, csak nem érthető, hogy miért, még a kérdéseid elolvasása után sem.

Vagy miért kellene cherrypickelnünk a témától távol álló tudósok véleményéből?

Vagy bármit, amit másképp gondoltok amit én.  Egyszerűen írjátok le, mint egy felnőtt, így kérdezgetni a halam is tud.

“It is said that your life flashes before your eyes just before you die. That is true, it’s called Life.”

Ugyan kérdezhetném, hogy te hogyan jutottál a fenti - Nobel-díjas === ostoba állat, akinek volt valami sikere - beteg következtetésedre, de inkább hagyjuk, átfogalmazom a kérdést: Tehát, ha valaki mást mond, mint a mainstream, az csak hülye, vagy csak rosszindulatú lehet?

Azt mondod, hogy a Nobel díj miatt feltételezel róla intelligenciát, tehát a hülyeség kizárva, csak a rosszindulat jöhet szóba. A jóhiszemű tévedést kizártad. Miért is? Ha Nobel-díjas, akkor automatikusan tévedhetetlennek kell lennie? Hovatovább, mint Nobel-díjasnak, muszáj a mainstream-mel egyetértenie, saját véleménye nem lehet, akkor sem, ha az utólag tévesnek bizonyul? Remélem tudod, hogy ha mindenki feltétel nélkül elfogadná a mainstream-et alapigazságnak, akkor még mindig teokráciában élnénk, vagy rosszabb esetben az őskorban.

"Tehát, ha valaki mást mond, mint a mainstream, az csak hülye, vagy csak rosszindulatú lehet?"

Nem /o\

" Ha Nobel-díjas, akkor automatikusan tévedhetetlennek kell lennie? "

Nem /o\

" Hovatovább, mint Nobel-díjasnak, muszáj a mainstream-mel egyetértenie, saját véleménye nem lehet, akkor sem, ha az utólag tévesnek bizonyul?"

Nem /o\

Semmit nem értettél meg abból amit írtam, de megint képtelen voltál leírni a saját véleményedet, csak kérdezgetsz, mint egy automata.

És igen, néha erősen fogalmazok, mert kevés dolog tud úgy kihozni a sodromból, mint a sarlatánok, legyen szó bármilyet területről.

“It is said that your life flashes before your eyes just before you die. That is true, it’s called Life.”

Nem, csak amíg írtam a választ, addig alámszerkesztettél és mire elküldtem volna a módosított választ, már válaszposztoltál rá és nem tudtam beküldeni.

miért jó, ha valaki visszaél a más területen szerzett tekintélyével, és olyan dolgokban nyilvánul meg, amihez nem ért. Mert szerintem nem jó, úgy tűnik szerinted meg igen, csak nem érthető, hogy miért, még a kérdéseid elolvasása után sem.

Látod, erről beszélek, te direkt rosszindulatot láttatsz bele a dologba: ő visszaél a tekintélyével. Nem gondolkodik és mer a fősodrattal ellentétes véleményeket is megfogalmazni, hanem visszaél. Továbbá szerintem ez jó, hogy ő visszaél a tekintélyével. Ez is egy nagyon rosszindulatú csúsztatás. Szerintem ugyanis nem élt vissza. Tehát szerintem nem az a jó, hogy ő visszaél a tekintélyével, hanem az, hogy gondolkodik és mer véleményt formálni. Ha téved, hát téved, mind tévedünk. A Nobel-díjasok is.
Az meg, hogy miért szól bele egy olyan területbe, amihez nem ért; miért, itt a hupon hányan értenek a virológiához, az immunológiához, aztán mégis erről megy a vita...

3x Nem /o\

Továbbra is kikerülted a választ: miért zárod ki a jóindulatú tévedés lehetőségét? Az nem válasz, hogy mert sokan mondták neki, hogy "hülyeséget beszél" és az sem, hogy mert Nobel-díjas. Ha továbbra is ez a válaszod, akkor gyakorlatilag csak visszajutottunk oda, hogy neki Nobel-díjasként hallgatnia kéne a mainstream-re, mert aki nem hallgat a mainstream-re, az vagy hülye, vagy rosszindulatú, de mivel ő Nobel-díjas ezért hülye nem lehet.

sarlatánok

Nobel-díjas === sarlatán. O_O

" miért zárod ki a jóindulatú tévedés lehetőségét?"

Mert nem egy zárt akváriumban él. Ha úgy kitalál dolgokat (és ahogy állítólag kezdődött az egész), az tényleg lehet jóindulatú tévedés is, egy talicskányi feedback után ez már nem valószinű.

"Nobel-díjas === sarlatán"

Nem feltétlenül, vannak teljesen fasza Nobel-díjasok is, sőt még egy sarlatán Nobel-díjas is lehet szakember egy teljesen másik témában.

Pont erről írok, hogy ha valaki jó egy területen, az nem sokat mond el más területekről.

“It is said that your life flashes before your eyes just before you die. That is true, it’s called Life.”

Mert nem egy zárt akváriumban él. Ha úgy kitalál dolgokat (és ahogy állítólag kezdődött az egész), az tényleg lehet jóindulatú tévedés is, egy talicskányi feedback után ez már nem valószinű.

Loop, ez már volt:

És ha sokat szóltak neki, hogy "hülyeségeket beszél", attól automatikusan mindenben is tévedni fog?
BTW, kik azok, akik szóltak neki? Remélem más tudósokról van szó és nem mindenféle mindent is jobban tudó farturkász zugfirkászokról, akik kb. azt írják le, amiért megfizetik őket... De még, ha más tudósoknak ellenvéleménye is van, mikor szokott az bármilyen tudóst megállítani, amíg be nem bizonyosodott, hogy kinek van igaza? Szerinted hányan mondtak neki ellent, amikor azokat az "őrült" ötleteit hajszolta, amiért később a Nobelt kapta? Akkor meg neki volt igaza.

Miből gondolod, hogy nem csak ragaszkodik az elgondolásaihoz? Makacs nem lehet, csak geci? Miért utálod ezt a fószert annyira?

BTW, most utánanéztem, hogy mik is voltak a tévedései. Hát ilyen szintű pitiánerségre ritkán van példa, pl. a fickó egyszer azt találta mondani Twitteren (tehát nem valami komoly nézettséggel bíró műsorban, vagy újságban/hírportálon, hanem a saját Twitterén), hogy Svédországban 0.06% a halálozási ráta, miközben 0.12% volt. Kemény 0.06%-ot "tévedett". Hát ez aztán maga a szándékos rosszindulatú aknamunka. Iszonyú. Borzasztó. Monnyonle. Ilyenekért meghurcolni valakit...

"Makacs nem lehet, csak geci? Miért utálod ezt a fószert annyira?"

Nem utálom, csak az ismert embereknek van bizonyos felelősségük, ezért tartom sokkal vállalhatatlanabb dolognak, hogy olyan dolgokba okoskodik bele, amihez nem ért, mintha ugyanezt a szomszéd Pista bácsi csinálná.

Ezért sokkal nagyobb fasz pl. Gődény, mert ő mint egy kvázi ismert ember kihasználva ezt az ismertséget,  terjeszti a hülyeségeit, mint egy mezei ember, aki ugyanezeket a hülyeségket terjeszti.

Mint ahogy te is meg én is nyugodtan leírhatjuk ide, hogy mit gondolunk komolyabb iskola nélkül is, ha véletlenül lenne egy brutálisan olvasott blogom, esetleg egy Nobel-díjam, ezt sokkal óvatosabban kellene csinálnom.... és neked is, ha neked lenne ilyened.

Nagy hatalom - nagy felelősség.

És egy Nobel-díjasnak legyen annyi esze, hogy tudja, bármit is bárhová leír, bármit mond bárhol, arra előbb-utóbb valaki úgy fog hivatkozni, hogy igaz, hiszen egy Nobel-díjas mondta.

“It is said that your life flashes before your eyes just before you die. That is true, it’s called Life.”

Megint kikerülted a kérdést. A kérdés az volt, hogy miből gondolod, hogy direkt szemétkedik? Az rendben van, hogy nagyobb publicitással bír, amit mond és a nagyobb hatalom nagyobb felelősségvállalást kíván, csakhogy eddig te nem szimpla felelőtlenségről beszéltél, hanem szándékos rosszindulatról. És ez kurwa nagy különbség. Igen, nagy hatalom, nagy felelősség, viszont a gondolkodás és a vélemény szabadsága őt is megilleti; visszaélést én meg nem láttam a "hatalmával". Csak ilyen súlytalan tévedéseket, hogy valamit rosszul tudott, vagy nem jött be egy prognózisa. Na bumm, nagy cucc. Ennyi erővel szegény üljön rá a szájára és soha többet ne mondjon és csináljon semmit, mert ha neadjisten véletlenül kiderül, hogy két cukorral issza a kávéját, hát a végén még epidémiába torkollik miatta a cukorbetegség...

Szóval, miért ragaszkodsz ennyire hozzá, hogy rosszindulatból írja le a véleményét, szándékosan azért, hogy kibasszon mindenkivel?

Ja Luc Montagnier is csak egy hülye Nobel díjas ostoba állat aki történetesen virológus. Persze nyomába sem ér Merkely profnak vagy Szlávik "dzsigoló" Jánosnak.

Szerinte a koronavírus laborszökevény, HIV vírusrészletet tartalmaz és az őrült vakcinázás okozza a rosszabb variánsokat de biztos hülyeségeket beszél.

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Először is, ez a jelenség, hogy "ostoba állatok" nyilatkoztatnak ki olyan témákban, aminek nem szakértői, ez pont a másik oldalon sokkalta szembetűnőbb. Nézd például a plakátrengeteget, amin színészek és sportolók nyilatkoznak klinikai tesztelés alatt álló vészhelyzeti engedéllyel rendelkező kísérleti orvosi kezelésekről teljes mellszélességgel! Látatlanban fogadni merek, hogy a TV-ben is hasonló megy.

Ezt a konkrét embert, akiről beszélsz meg sem a TV, sem országos plakátkampány nem tolta előre. Az pedig, hogy Nobel-díja van, az tény, azt már nem lehet elvenni tőle (bár el tudok képzelni, hogy meg fogják próbálni, LOL).

Konkértan totális médiafölény ellenében a kevés halk hang egyike ő. Jellemző, hogy a "liberálisok" ezt a lehetőséget is el akarják venni tőle.

Másrészt érdemes a "tudomány" talaján is megnézni, hogy mennyire van igaza, mennyire téved?

A becslését érdemes annak fényében megítélni, hogy sokkal nagyobb halálozást jósoltak a vírusfélők, mint ami végül lett (eddig, LOL). Ha tehát az a kérdés, hogy ki keltett rémhírt, akkor sokkal inkább az Imperial College és hasonlók a ludasak. Ráadásul a jóslás tudtommal nem számít rémhírkeltésnek, hacsak nem próbálja tényként beállítani amikor előadja (de nem vagyok jogász).

Tudtommal az sincsen minden kétséget kizáróan bebizonyítva, hogy a "lockdown" ernyőszóval összefoglalt intézkedések egyáltalán pozitívan hatnak-e a halálozásra? Nagyon nehéz is bármit bizonyítani egy ennyire sok változós rendszerben, ahol lehetetlen egyetlen változót mozgatni egyszerre. Ráadásul szinte nincs is kontrollként használható adat, hogy mi történt ott ahol nem csináltak semmit.

Annak a megállapítása, hogy _valójában_ hány áldozat számít Covid áldozatnak, az sem egyértelmű. Tavaly AFAIK nagyjából 10%-al haltak meg többen, mint az az előző évek alapján várható lett volna. Miközben ki lettek ürítve a kórházak, és a járóbeteg ellátás is takarékon ment. Egy ismerősömnek például pont egy kezelés-sorozat utolsó lépése, a fog betömése maradt el. És _semmilyen_ mód nem volt arra, hogy befejezzék a kezelést, mert tilos volt (kivéve, ha bevállalta volna, hogy kihúzzák inkább a fogát). Persze, hogy begyulladt neki, és mire végre lett fogorvosi kezelés, addigra elég nagy gyulladás keletkezett, újabb kezeléssorozat tudta csak helyrehozni. Amiért mondom ezt az az, hogy az egészségügy takarékra állításának rengeteg negatív mellékhatása lehetett!

Egyáltalán nem kizárt, hogy a többlet halálozást valójában egyéb változások okozták. Mégis, egy ennyire sokrétű változásból hogyan hámozod ki _tudományosan_ azt, hogy mi minek a hatása?

Hogyan lehet azt bizonyítani, hogy az utcai maszkviselés végső soron csökkenti a halálozást? Csak úgy lehetne valamennyire hitelt érdemlően bizonyítani, ha volna egy kontroll csoport, ahol nincs maszk hordás, és nagy tömegek számait kellene összehasonlítani. Ugyanis kizárólag a részecskék terjedésére alapozni az érvelést elégtelen, mert az emberre végtelen sok változó hatással van, aminek a hatását szintén mérni kellene. (Oxigén és CO2 szint, idegesítő párásodó szemüveg, saját kórokozók visszaszívása, emberi kommunikáció romlása, emberek általános ingerlékenysége, állandó félelem, hogy csak a nyilvánvalóakat említsem, de biztosan lehet találni még ezret.)

Egyáltalán nem egyértelmű, hogy kinél van a _tudományos_ igazság. És ez az arrogancia, amivel meg lett támadva ez a tudós éppen hogy nem azokra jellemző, akik a tudományos igazság birtokában vannak.

nem beállítani tudományos magyarázatnak azt, ami nem az, és nem beállítani járváanyügyi szakembernek azt, aki nem az, még akkor sem, ha a rajongós sipítoznak

Ez itthon is nagyon megy am a mainstreamben:

https://www.portfolio.hu/gazdasag/20210607/magyarorszag-vegleg-legyozte…

"Rusvai Miklós virológus professzort..." - Rusvai valojaban allatorvos: https://doktori.hu/index.php?menuid=192&sz_ID=739&lang=HU

https://infostart.hu/belfold/2021/04/23/virologus-a-teljes-felnott-lako…

"...mondja Boldogkői Zsolt virológus" - Boldogkoi valojaban molekularis biologus: https://hu.wikipedia.org/wiki/Boldogk%C5%91i_Zsolt

https://www.portfolio.hu/gazdasag/20210321/kemenesi-gabor-ez-var-rank-a…

"Kemenesi Gábor virológus" - Kemenesi valojaban biologus: https://doktori.hu/index.php?menuid=192&sz_ID=17645&lang=HU

Es a tobbi, es a tobbi...

Nem a szóhasználattal van az elsődleges gond, hanem hogy semmi értelme az egésznek. Kb. mintha egy atomfizikusra azt mondaná, hogy "de hát ő tulajdonképpen egy fizikus". No shit! Pár év alap fizika oktatás után lehet szakosodni részecskefizikára. Ugyanúgy, mint ahogy Kemenesi pár év biológia alapképzés után szakosodott virológiára. De közben nem szűnt meg biológusnak létezni. :)

Továbbra is várom Dolphy magyarázatát arra, hogy tulajdonképp mit is akart azzal mondani, amikor egy biológián szakosodott kutatót lebiológusoz. :)

Rusvai állatorvosként végzett és szakosodott virológiára?

A múltkor rákerestem munkásságára, most még egyszer nem kezdek bele. Akár belőle is lehetne állatorvosi lovat csinálni ;)

Pillanatig sem vonom kétségbe, hogy az (állati) vírusokkal kapcsolatban komoly, kimerítő ismeretekkel rendelkezik - már ha létezhet ilyen a mai tudományban. De fölteszem, hogy az általam valamelyest ismert matematikához hasonlóan a virológiában is  őrületes specializáció van, s emiatt egy humán vírussal kapcsolatban (pl. COVID) kifejtett véleménye max. egy fokkal kompetensebb, mint az én funkcionálanalízisre vonatkozó meglátásaim a matematikában.

Hogy a ló másik oldaláról is szó essék: kis hazánkban egyáltalán nem meglepő, hogy a pécsi fővirológus nagydoktori dolgozatának (szintén gyakran nyilatkozik mostanában)  ő volt az egyik bírálója (megtalálható az interneten). Két lényegi kifogására emlékszem:

1) bizonyos paragrafusok háttere miért szürke színű;

2) miért foglalkozik a dolgozat a vizsgált (állati) vírusok és betegségek humán vonatkozásaival.

Arlequin úgy beszél, mint Rómeó, miután Júliát megismerte, mint Hamlet, miután apja szellemével találkozott. Létezésének összefüggései megváltoztak. Szójátékokat gyárt és különös szavakat használ még különösebb értelmezésben és nyelvet öltöget és hosszú orrot mutat és sapkáját csörgeti. Pont olyan, mint a többi és még hozzá bolond. "Milyen kár, hogy a bolond egy okos szót se mondhat, mikor az okosok oly bolondok."

Arlequin

„Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat.”
"Az Antikrisztus ledarálja Mészáros Lőrincet."

Csináltam egy programot ami leszimulál egy 1.6-os R-rel terjedő vírust.

Voltak szabályok, pl. aki elkapja többé nem fertőz (nem jellemző, hogy egy szezon alatt kétszer elkapd).

Kirajzolta a haranggörbét, az emberek 65%-a fertőződött meg, utána elhalt a vírus.

 

Mi van, ha az oltások miatt immunis a populáció (50%-ot oltottak 90%-os hatásfokú vakcinákkal)?

Nos a szimuláció azt mutatta, hogy a járvány nem tudott kitörni.

Valahol logikus, hiszen miután minden második ember immunis, az R érték visszaesik.

Rúj = Rrégi * 50% / 90%. Ez 0,88-at ad, tehát nem lesz járvány.

 

Amennyiben a jelenlegi oltások érnek valamit, a lakosság már immunis, kizárt, hogy járvány legyen.

Hiába papol Szlávik, hogy aki nem oltat, előbb-utóbb megbetegszik, ez hülyeség. Ha két oltatlan lenne az országban, az egyik Tápiószecsőn, a másik Bükfürdőn, nem tudnák egymásnak átadni a fertőzést. Őrült mennyiségű oltóanyagot beletoltak a lakosságba. Nem lehet járvány, vagy ha mégis, úgy hülyítenek minket.

Ügyes vagy.

Bár néhány tényt kihagytál. Például a lakosság nem 40 éves férfiakból áll. Az oltásokra csak azt garantálják, hogy csökkenti a halálozás és a súlyos megbetegedés kockázatát, de úgyanúgy el lehet kapni és terjeszteni. Van olyan koroszály, amelyik nem oltott, rendszeresen csoportokba verődik és kevésbé súlyosan fertőződik, de terjeszti a fertőzést. (gyerekek, fiatalok) Sorolhatnám, de itt megállunk és hozzáadjuk a Florida-hatást. Nem tréfából próbálják egyre lejjebb vinni az oltási korhatárt. Aztán fent is írták a Seychelle-szigetek esetét. Ők is bevágták az oltási adatokat ekcelbe, osztán meglepődtek. De minimum azt a kivételt illeszd be az algoritmusodba, amit korábban írtam: Ismerősöm 72 éves apja a 2. orosz vakcina után 3 héttel 2 nap alatt halt meg a SOTE klinikán.

Hát felment a villamos a klinikára, fogott egy bézbólütőt és agyonütötte. :-D

Vagy nem erre gondoltál?

Hivatalosan COVID pozitív volt. A családot ismerve - olyan egészségügyi kapcsolataik vannak - biztosan figyeltek rá és biztosan nem az utolsó pillanatban került egy mitsem értő orvos elé.

A magyarázat annyi lehet, hogy idősebb korban csak kisebb mértékben alakul ki a védettség. Egyes vakcináknál meg még kisebb mértékben. A fentiek miatt nem is értettem miért oltatták az öreget orosz vakcinával.

Azért kell lejjebb vinni az oltási határt, hogy mégtöbb pénz kerüljön a gyógyszergyártókhoz. Bill Gates befektetési céllal vásárolta fel a gyógyszeripart, nem szórakozásból.

 

1995-ben 150.000 ember halt meg influenzában, most a COVID pestis alatt 130.000. Hullanak az emberek, mint a legyek. A mi utcánkban naponta fordul a halottaskocsi, az összes bolt betegség miatt zárva. Nálatok is?

 

Természetesen sosem lesz vége, mert a fél ország be van szarva ettől a náthától, már készül a kutyák-macskák számára a COVID ellenes oltóanyag. A hipochonderek meg fizetnek, mint a katonatiszt, csak meg ne haljanak a náthában. Eddig csak a kuruzslók diagnosztizáltak mindenkit halálos betegnek, hogy sürgősen "meggyógyítsák" őket, mostanság a gyógyszeripar is ugyanezt csinálja. Nyugudtan szarjátok össze magatokat és rettegjetek a halálos COVID pestistől, de engem hagyjatok ki belőle. 

 

Szerintem én is csak azért nem voltam halálos beteg az elmúlt év alatt, mert egy rohadt PCR tesztet nem csináltam és a TV-t sem nézem. Pedig kapart a torokom és köhögtem is, nagyon durva, de egyszer még hőemelkedésem is volt. Lehet, hogy a COVID tünetek csak ezután fognak előjönni és meg fogok halni?

És azt is tudjuk, hogy Bill Gates oltja mindenkibe a vírust mikrocsipen keresztül. ;) Azt viszont kötve hiszem, hogy többet kaszált volna a járványon, mint dicső kormányunk. :-D

Ennek a járványnak kicsit mások a szövődményei, mint az influenzának.

Hogy ki mennyire van beszarva, az magánügy és az egyén hülyeségének a függvénye. Van aki az ufóktól retteg, van aki a migráncsoktól. De a halottak számát csak akkor lenne korrekt összevetni, ha 1995-ben is hasonló korlátozások lettek volna. Most meg nincs is influenza a korlátozások miatt.

Én kifejezetten élvezem a kialakult helyyzetet! Végig tudok menni a bulinegyeden úgy, hogy csak néhány emberrel találkozok. Vagy reggel a piacra menet nem kell kerülgetni a csomókba redeződött angol dokkmunkásokat és rollereket.  

Ha nincs influenza, akkor a COVID-ot kaphattam el, amikor kapart a torkom? A fél osztályt a gyereknél COVID-osnak detektálták.

Ha nem lennék ennyire lusta, lehet, hogy nézetnék antitestet, azt ha van, még Védeccségi is járna mellé.

Ezután már 4 hónapig VIP székből nézhetném a parasztokat, ahogy a teraszon söröznek. :)

"Náciellenes kódexre hivatkozva nem akarják beoltatni magukat egy texasi kórház dolgozói"

https://444.hu/2021/05/30/naciellenes-kodexre-hivatkozva-nem-akarjak-be…

"Érdekes módon egy második világháború idején született szabályra, a Nürnberg-kódexre hivatkoznak, ami tiltja az embereken végzett orvosi kísérleteket abban az esetben, ha az alanyok nem járulnak hozzá. Ezzel a náci koncentrációs táborokban elkövetett szörnyűségekre reagáltak akkoriban."

Szerkesztve: 2021. 05. 31., h – 10:18

Matt Ridley Twitteren:

https://twitter.com/mattwridley/status/1397925810959441920

"In March last year, it was widely agreed by everybody sensible, me included, that talk of the pandemic originating in a laboratory was pseudoscientific nonsense. Today, the mood has changed."

Nem tudom ki ő, a lényeg nem is ez, hanem az, hogy emlékeztek, hogy kb egy éve aki azt mondta, hogy lehetséges, hogy laboratóriumból "szökött" a vírus, az idióta összeesküvés-elméletésznek volt bélyegezve. Most pedig egyre több helyen ír ilyen elméletről a mainstream média, és amennyire tudom Fauci is mintha említett volna hasonlót.

A legjobb az egészben: "Today, the mood has changed." Szóval a tudományos igazság leginkább hangulat kérdése :-) Most lehet olyat mondani Youtube-on, amiért pár hónapja még pihenni küldtek volna, úgyhogy most ez is tudományos igazsággá tud válni átmenetileg.

Szerény véleményem szerint leginkább senkinek nincs semmi fogalma, viszont a Kína elleni (hideg-)háborús propagandába jól illik ez a narratíva, azért vették elő. Ne legyen igazam! Illetve már azt sem tudom melyik változat a kevésbé rossz nekünk :-)

Én szíves örömest elismerném, hogy nem létezik tudományos igazság. A probléma az, hogy az emberek hisznek benne, és ennek alapján vették el a szabad mozgás, a szabad asszociáció és a gyülekezés jogát is tőlem. Illetve most meg diszkriminálnak is.

Igen, ennek kognitív disszonanciát kellene okozni a tudomány-hívőkben, azért írtam be. Bennem nem okoz kognitív disszonanciát.

Alapvető hiba volt a társadalomban, hogy hagyta az államot a fejére nőni.

Valóban egy csomó helyről kirekeszt az állam, de szerintem a legjobb nagyívben tenni rá.

 

Egész gyermekkorom efféle érzelmi zsarolással telt, de hanyagoltam az egészet.

Ha az állam segít, akkor megköszönöm, ha meg nem, akkor sincs nagy gond, megoldom nélküle.

 

Igazából nem baj, ha függetlenné válunk az államtól. Fel kell nőni. Ha kitiltanak a tömegközlekedésről, megyek e-rollerrel, biciklivel, kocsival, vagy mással.

Nem a világvége a történet. Egy-két oltástól megszállott agyhalott ugyan most őrjöng, de igazából semmit sem vesztesz, ha parkolópályára rakod őket.

Ők vesztenek azzal, ha teljesen leválsz az apparátusról. Minden kontrollt elvesztenek fölötted.

Igazad lenne. A probléma az, hogy az opt out egyre nehezebb.

Gondolj bele, hogy UK-ban, Franciaországban például olyan lockdown szabály volt, hogy csak "okkal" mehettél az utcára, és eleve csak 5-10-20km-es körzetben mozoghattál.

Azután gondolj bele abba, hogy az 5G rendszer antennái hasonlatosak a katonai radarokéhoz (lásd: antenna array szócikkek), azaz alkalmasak lehetnek arra, hogy kövessék azoknak az embereknek a mozgását is, akiknél nincsen telefon! Tök sötétben is.

Meg lehet tehát a technikai lehetőség az 5G-vel fedett területeken arra, hogy lockdown alatt hiába hagynád otthon a telefonodat a nem létező engedélyeddel, riasztani tud a rendszer, hogy illegálisan vagy az utcán. Na akkor rollerezzél, meg kerékpározzál!

Az egy dolog, hogy eddig nem voltak túlságosan szigorúan betartatva a drákói szabályok, de ez nem jelenti azt, hogy nem is lesznek!

Gondolj abba is bele, hogy mi lenne akkor, ha véletlenül valami "mutáns elszabadul" a "vakcinálás ellenére" is mondjuk ősztől. Egyáltalán nem kizárt, hogy még szigorúbb korlátozások lennének egy ilyen helyzetben.

Kifordítva a lockdown pártiak jelszavát: "We are all together in this" Nem tudsz egyedül szabad maradni a többi ember segítsége nélkül. Ezért kellene mindenképpen meggyőzni a többséget azért, hogy megtarthassuk a szabadságunkat.

Ésszerűbb volna mindent megtenni - a legális kereteinken belül -, hogy megállítsuk ezeket a folyamatokat, mint szarni bele. Persze a leszarom tablettákat én is beveszem, hogy el tudjam viselni ami van, de ez nem gátolhat meg abban hogy mindent megtegyek, amit tudok és amit szabad.

A többi ember otthon retteg és bennünket csesztet, akik röhögünk az egész járványon, mert szánalmas kezd már lenni. Hány ember mer szót emelni?

Mondjam azt, hogy vannak nagyszülők, akik tapsolnak, hogy a csecsemő unokájuk nem mehet állatkertbe, mert a reakciós szüleinek nincs védeccségije?

 

Én sajnálom az egészet. Már többször elmondtam, hogy kizárólag a saját unokájával tud kicseszni ha Müller Cecília szekerét tolja, mert oltás az nem lesz.

A reakciós szülők gyermekei meg nem mennek moziba és állatkerbe. És nem kérek kegyelem kenyeret egy oltottól, hogy elvigye a gyermeket oda helyettem.

Ha én nem mehetek, ők sem mennek. Nem megoldás, hogy a gyermek a szülei helyett egy alkalmasabb jelölttel menjen oda. Nem fogja az állam megtanítani, hogy apádnál jobb is van. 

Annyit mondtam el a gyermekeknek, hogy titeket a szüleitek miatt rekeszt ki az állam, azért nem juttok el oda. Ezt megértették.

Szerintem kicsit elbeszélünk egymás mellett, de amit mondasz azzal egyetértek.

Mondjuk nekem nincs bajom, ha oltott ismerősök elviszik a gyerekeket (szerk.: mármint az enyémeket is) állatkertbe, legalább valami haszna lesz, hogy "felvették az oltást".

"Igen, ennek kognitív disszonanciát kellene okozni a tudomány-hívőkben, azért írtam be."

Arno Anzenbacher "naiv tudománybabonának" nevezi.

Hamvas Béla szcientifizmusnak nevezi, és így ír róla:

... A legtöbben ugyanis azt hitték, hogy az ateisták vallástalanok. Erről persze szó sem lehet. Vallástalan ember nincs. ... Az ateisták mindnyájan bigott emberek. Úgy mondom, hogy mindnyájan, mert még egyetlen ateistával se találkoztam, aki ne lett volna bigottabb még annál a rossz szagú vénasszonynál is, aki vasárnap krajcáros füzeteket árul a templom előtt Szent Homorony csodatevő vizeletéről. Az ateista vallás szentje persze nem Szent Homorony hanem Einstein, és a csodatevő hatalom nem a vizelet, hanem az ultraszeptil. Az ateista bigottéria neve materializmus. ...

Az absztrakt élet elméletileg megszerkesztett élet, amelyet nem közvetlen érzéki tapasztalatokra, hanem úgynevezett elvekre építenek. A modern korban két ilyen absztrakt embert ismerünk: az egyik a szcientifista, a másik a puritán. Mondani sem kell, hogy mind a kettő az ateizmus válfaja.

A szcientifizmusra jellemző, hogy nem ismeri a szerelmet, hanem a szexuális ösztönt; nem dolgozik, hanem termel; nem táplálkozik, hanem fogyaszt; nem alszik, hanem biológiai energiáit restaurálja; nem húst, krumplit, szilvát, körtét, almát, mézes-vajas kenyeret eszik, hanem kalóriát, vitamint, szénhidrátot és fehérjét, nem bort iszik, hanem alkoholt, hetenként méri testsúlyát, ha feje fáj, nyolcféle port vesz be, amikor a musttól hasmenése van, orvoshoz rohan, az ember életkorának növekedéséről vitatkozik, a higiéné kérdéseit megoldhatatlannaktartja, mert a körömkefét meg tudja mosni szappannal, a szappant meg tudja mosni vízzel, de a vizet nem tudja megmosni semmivel.

A szcientifista az ateizmusnak veszélytelen, ügyefogyott és komikusabb alakja. ...

„Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat.”
"Az Antikrisztus ledarálja Mészáros Lőrincet."

Mondjuk attól, hogy most éppen ez a szél fúj a mainstreamben, éppen annyira hiszem el mint a többi alternatív hipotézist :-)

Ha belegondolsz minden területen "fokozódik a nemzetközi helyzet" USA és Kína között, simán lehet hogy ez is csak hergelésre alkalmas propaganda. Pont amennyire, amennyire akár igaz is lehet.

Szerintem ez azert nem ilyen 50-50%, ott vannak a cikkben a bizonyitekok, amiket talaltak. Ha eddig nem lett volna kurva gyanus valakinek, hogy puszta veletlensegbol pont ott egy viruslabor, ahonnan indul a jarvany, azzal nem tudok mit kezdeni. Persze csak a halal es az ado biztos, de ez most tobb mint a letezo legvaloszinubb sztori es nagysagrendekkel hihetobb szerintem mint az eddigiek.

Oké, Wuhanban "tört ki a járvány", mármint onnan volt először jelentve. De aztán meg megtalálták olasz eltett szennyvíz mintákban sokkal régebbről, vagy rosszul emlékszem? Ez számomra kellemetlen ellentmondás. (Aminek persze az is lehet magyarázata, hogy maga a teszt amivel nézik szintén hasznavehetetlen, LOL)

A vírus származási helye szerintem "red herring" (azaz értelmetlen részletkérdés) amellett, hogy mennyire értelmetlenül reagálta és reagálja az egész világ a problémát. Így minden rossz a kínaiakra kenhető, miközben a lezárást, a félelem kampányt és az oltásra való zsarolást az államok csinálják, nem a kínaiak.

Én továbbra is azon az állásponton vagyok - az a véleményem -, hogy lezárások, maszk és félelemkampány nélkül kevesebb halált és egyéb problémát okozott volna a vírus. Nyilván ezt nem tudom bizonyítani, mert nem is lehet. De az ellenkezőjét sem!

Én továbbra is azon az állásponton vagyok - az a véleményem -, hogy lezárások, maszk és félelemkampány nélkül kevesebb halált és egyéb problémát okozott volna a vírus.

Tokeletesen egyetertek.

A virus eredete szamomra abbol a szempontbol relevans csak, hogy szepen latszik belole, mennyire lehet hinni az egesz covid-/vakcinaci kampanynak es propagandanak. Konkretan mar az alapjaitol kezdve hazugsagra epul. Ezek utan miert higyjem el a mostani - eletveszely/csakazoltasamegoldas/biztonsagosazoltas - kamujarvany hiszteriat?

Orbán szerint végetért a tömeges oltás:

https://www.portfolio.hu/gazdasag/20210604/orban-viktor-hamarosan-veget…

 

Innentől kezdve egyéni felelősség van. Én bármit teszek, az már nem emeli tovább az oltások számát, csak az egyéni döntéseken múlik.

 

Gondolom már a választásokra gyúr. Eddig arról volt szó, hogy az oltatlanok veszélyt jelentenek a társadalomra. Mostantól hirtelen tiszteletben tartjuk az egyén döntését?

A szakvizsga neve: aneszteziológus-intenzív terápiás szakorvos. Tehát az intenzív osztályos szakorvosok, akik a lélegeztetőépen lévő kovidos betegeket kezelik, egyben aneszteziológusok is.

„Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat.”
"Az Antikrisztus ledarálja Mészáros Lőrincet."

Tehát, akkor újra: összesen 1 olyan ismerősöm van, aki rendelkezik aneszteziológus-intenzív terápiás szakorvos képesítéssel, és nem tudom, hogy be van-e oltva. Ha a helyében lennék, és napi 12 órát kéne covidosok között töltenem, akkor én tuti kérném az oltást. Hogy kötelező-e, azt nem tudom.

Ez a kötelező kicsit félrevezető szó - ha autót szeretnél vezetni, akkor "kötelező" a jogosítvány megszerzése, de önmagában jogosítványt szerezni nem kötelező.

> Gondolom már a választásokra gyúr.

Őszintén szólva nekem teljesen mindegy, hogy mit mondanak, egyedül az érdekel, ami a közlönybe bekerül. Na most az alapján nem nagyon fognak szavazatot kapni. Előbb töröljék el a diszkriminatív intézkedéseket és az összes korlátozást is!

Innentől kezdve egyéni felelősség van. Én bármit teszek, az már nem emeli tovább az oltások számát, csak az egyéni döntéseken múlik - emeli ki Orbán Viktor. Hozzáteszi: eddig az állam felelőssége volt az oltási kampány felpörgetése, a mostani 5,2-5,3 millió beoltott után viszont ez megváltozik, és a kormány nem tud felelősséget vállalni az esetleges következményekért. Tegnapi elemzésünkben azt vázoltuk, hogy akár 6 millióig is felmehetne az oltottak száma, mert több társadalmi csoportban van még oltakozási tartalék, de inkább az a valószínű, hogy valahol 5,5-6 millió fő között megreked majd a beoltottak köre.

Ezt nem egészen értem. Az oltás mellékatatásiért eddig sem vállaltak felelősséget, mint ahogy senki sem a világon, a covid megbetegségért meg mit lehet vállalni? Milyen következményekről beszél? Eddig sem volt kötelező az oltás, tehát eddig is egyéni felsőség volt, a kollektív felelősségről beszélőket meg nemzetközi szinten szokták elítélni. Ennek se füle se farka.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Ha miniszterelnök vagy és van oltás, akkor valóban végig kell vinni a kampányt és mindenkit informálni a lehetőségről.

 

A problémám az, hogy a történtek minden észszerűséget nélkülöznek:

- az oltatlan veszélyes az oltottra (????)

- választható oltás, de ha nem veszed fel, kirekeszt az állam

- minden vakcina jó és hatásos (ez már a gyógyszerekre sem igaz, van ami jobb, más rosszabb)

- az Ivermectin tiltása még saját felelősségre beleegyező nyilatkozat mellett is, eközben az oltás folyamatos reklámozása, pedig mindkettő kísérleti

- "etikai kötelesség" a vakcina felvétele (érzelmi zsarolás)

- 99%-ban túlélhető vírusra kísérleti vakcina

 

Normális esetben egy miniszterelnöknek valóban feladata az oltás propagálása. A mostani COVID járvány minden józanságot nélkülöz, egymásnak ellentmondó hazugságot tömegét osztották az országnak és csodálkoznak, hogy vannak, akik nem képesek lenyelni.

Itt csak ezen aprósággal vitatkoznék. ;-)

- az Ivermectin tiltása még saját felelősségre beleegyező nyilatkozat mellett is, eközben az oltás folyamatos reklámozása, pedig mindkettő kísérleti

Az Ivermectint több évtizede használják, nagyon kevés mellékhatással. Egyáltalán nem kísérleti, ahogyan a D vitamin, a cink, a szelén és a jód sem.

> további kísérlettel dönthető el.

 

Amit a magyar kormány járvány alatt megtiltott, a piliscsabai nőt, aki pedig Ázsiából rendelt, gyógyszerhamisítással gyanusítják.

 

https://24.hu/kozelet/2021/05/01/ivermectin-gyogyszerhamisitas-piliscsa…

 

Csak a vakcinakísérletek engedélyezettek! Ha meggyógyítod a COVID-ot, akkor nem kell 10 millió embernek vakcinát gyártani és sokkal kisebb a profit.

Ráadásul kisebb a kenőpénz is, ezért kell a COVID orvosságokat tűzzel-vassal tiltani.

> további kísérlettel dönthető el.

Amit a magyar kormány járvány alatt megtiltott

Nekem nem úgy tűnik... Lásd pl. https://index.hu/gazdasag/2021/02/02/ivermectin-klinikai-vizsgalat-kasler/

Azzal nem igazán tudnék egyetérteni, hogy Piliscsabától Mátészalkáig bárki, bárhol csak úgy elkezdjen ezzel (vagy bármelyik másik) gyógyszerrel kísérletezni - a gyógyszerek felelőtlen használata legalább olyan veszélyes, mint a rádióaktív anyagoké, vagy a fegyvereké.

Nincs tiltva, csak börtönbe vágnak érte, ha felveszed.

Szerintem meg tiltva van, ahogy a rendőrség is említette: Magyarországon nem engedélyezett gyógyszert tilos behozni. Börtönről eddig még nem volt szó ;) A rendőrség lezárta a nyomozást, átadta az iratokat az ügyészségnek, az meg vagy emel vádat, vagy nem, ha igen, a bíróság majd dönt valahogy.

Mint a vakcina felvétele.

Ez  a mondat mit akart jelenteni? Ez egy olyan párhuzamos, ami a végtelenben találkozik? :)

A BTK meg a "kirekesztenek" nem ugyanaz.

A videó megjelent: 2021.02.06.

"Egy új tanulmány jelent meg a napokban, mely 193 oldalon keresztül taglalja a vírus eredetét és statisztikai analízisnek vet alá minden erről közölt tudományos közleményt. A WHO Kínában tartózkodó vizsgáló csoportja is megkapta az anyagot. Nézzük meg ma mi is."

Laborból. Kétségtelenül.

„Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat.”
"Az Antikrisztus ledarálja Mészáros Lőrincet."

AFAIK a Sinopharm az egyetlen a nálunk választható palettáról, aminek a fejlesztéséhez sem használtak fel abortált emberi sejt tenyészetet. Ráadásul nem annyira kísérleti a technológiája, hanem valódi inaktivált vírus sejteket tartalmaz. Sok szempontból ésszerű választás lehet annak, aki mindenképpen oltatni akarja magát. Tudtommal ez a legdrágább is. Jó biznisz lehet gyártani, feltéve hogy mire beindul ez a gyár, addigra még napirenden lesz egyáltalán ez a probléma.

Elképesztő, hogy mennyire semmit sem tud a tudomány és kísérleti egérnek használják az embereket.

És ez az a pont, ahol a legújabb tudományos felfedezések szerepet kapnak. Itt lesz ijesztő a dolog. Én és néhány nemzetközi kolléga a japán regisztrációs hatósághoz intézett megkeresés útján megkaptunk egy úgynevezett biodisztribúciós tanulmányt. Ez az első alkalom, hogy a tudósok betekintést kaptak a mRNS vakcinák hollétéről az oltás után. Tehát valószínű, hogy az oltás a vállizomban marad?

A rövid válasz: semmi esetre! És ez nagyon nyugtalanító. A tüskefehérje a vérbe kerül, az oltás után több napig kering a vérben. Amint a vérbe kerül, felhalmozódik, és felhalmozódik számos szövetben, például lépben, csontvelőben, májban, mellékvesékben és ami számomra a legaggasztóbb, meglehetősen nagy koncentrációban halmozódik fel a petefészkekben.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Arra a felvetésre, hogy vannak, akik szerint - mivel a második oltás után nincs a szervezetükben elég antitest - szükséges lenne egy harmadik oltás is, Merkely Béla elmondta: az ellenanyagszint pontosan nem mérhető.
    Közölte, sokféle ellenanyag keletkezik, a fertőzöttségi állapotoktól, oltásoktól függően "más és más típusú védettség alakul ki", ezeket pedig nem lehet "egy az egyben összehasonlítani". Hozzátette: az is számít, hogy az oltás vagy átfertőzöttség mikor történt.
    A szervezet úgy alakítja ki a védettségét, hogy közvetlenül a megfertőződés vagy oltás után átmenetileg folyamatosan nő az ellenanyagszint, majd - mivel nincs rá szükség, hogy nagy mennyiségű ellenanyagot képezzen - ez csökkenni fog. De ott vannak a memóriasejtek, amelyek "emlékeznek" arra, hogyan kell az ellenanyagot újratermelni, hogyan kell felépíteni a sejtes immunitást, ennek következtében egy második találkozásnál már "azonnal lépni tudnak", a reakció azonnal maximális lesz és nem alakul ki megbetegedés - magyarázta.
    Merkely Béla szerint nem érdemes az ellenanyagszintet magánellátás keretében méretni, mert az "nem is alkalmas semmire".

Merkely: ahol magas az átoltottság, ott nem lesz negyedik hullám

„Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat.”
"Az Antikrisztus ledarálja Mészáros Lőrincet."

Hihetetlen öntelt hólyag lehet a cikk szerzője. Én oltáspárti vagyok, kurvára okos, aki meg nem oltáspárti, az téved, meg egy nagy seggfej. Erről szól kb. a cikk.

 

Abban igaza van, hogy a hozzá hasonló faszkalapok nem segítik elő az oltások felvételét. Valóban sok ember látva, hogy a cikk szerzője mekkora idióta, inkább otthon marad oltás helyett.

:)

Pontosan ezt akartam írni én is. Ehhez hozzá jön még a:

 * sunk cost fallacy: ha már egy éve nem látogatom a nagyit és lemondtam két nyaralást a barátaimmal, akkor már maradjunk korlátozva ameddig nem lesz meg a 10 millió oltás, vagy akár még tovább is! Tovább hordom a maszkot is az utcán, akkor is ha nem muszáj és egyébként is egyedül vagyok.

 * Félelem a kognitív disszonanciától: ha már egyszer beoltattam magam, akkor minden tényt, ami arra mutat, hogy ez esetleg veszélyes döntés volt, azt ignorálok, mert sehogyan nem tudom békében beengedni a fejembe ezeket!

Én még tovább megyek:

A kockázatok felmérésekor az emberek gyakran nem racionális döntéseket hoznak, mert az emberi agy olyan mentális rövidítéseket (mental shortcuts) választ, amely megakadályozza, hogy helyes döntés szülessen.

Az emberek sosem hoznak racionális döntést ugyanis olyan nincs és ha egyáltalán létezne, sem tudnánk elérni. Vicces látni, ahogy a pszichológia lassan eléri, az elméről a buddhizmus tudásának az 1%-át :)

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Láttam én már racionális embert úgy pofára esni, hogy arról kódult.

 

Az oltás visszautasítása valóban nem elsősorban racionális kérdés, ahogy a felvétele sem az.

Érzelmi kérdést meg bárhogy erőlködsz, nem tudsz racionális síkon megoldani.

 

Lehet osztani az észt megállás nélkül, ha a NEM-et az érzelemvilág osztotta ki, teljesen felesleges erőlködni vele. :)

Az érzelmi síktól megszabadulni csak egy-két embernek sikerült eddig a történelemben, például Jézusnak vagy Gautama Sziddhárthának (alias Buddha) :D

Azok sincsenek sokan, akik legalább felismerték azt, hogy nincs racionális sík, elég szétnézni itt a fórumon :)

Egy barátom annyira kocka (szerinte racionális), hogy amikor autót akart venni, büszkén mutatta nekem az excel tábláját, ahol vagy 100 paraméter alapján értékelte a kocsikat. Én voltam akkora bunkó, hogy az egyik esélyes fostaligának megszereztem, a kocsi fedélzeti számítógépe által mért paraméterek listáját, ami volt vagy 1000-dolg és az orra alá dugtam, hogy indokolja meg, milyen szempontok alapján választotta a döntéshez szükséges feltételek összetételét, mert szemmel láthatólag kihagyott egy csomó mindent. A válasz valami ilyesmi volt burkoltan: a kurva anyád :D

Szóval a racionális döntésben hinni, rosszabb mint Istenben, mert átvered magad :)

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Igen, lassan rá kéne ébredni, hogy a nyugati gazdasági rendszer alapja egy tévedés, miszerint a fogyasztó racionálisan dönt. Ráadásul Antonio Damasio még csak pedzegetni sem meri a lélek-szellem, az isz-szusz, szabadlélek-testlélek - nevezze ki ahogy akarja - kapcsolatát. A tudomány itt nem játszik és ami kiábrándító, hogy nem is mer játszani, pedig nem kevés bölcsesség gyűlt össze amióta ember az ember. Aki nem lát, arra ítéltetik, hogy mindig mindent kezdjen előröl.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Nézzük az oltás fanatikusok kognitív torzításait:

Hozzáférhetőségi heurisztika (Availability heuristic): az ember a döntéseit hajlamos az elérhető információkra alapozni, különösen azokra, amelyek könnyen előhívhatók a memóriából. A nehezebben felidézhető információkkal ugyanakkor kevésbé foglalkozik. Például: Állandóan ezt hallani, hogy az oltás hatásos és biztonságos, így beoltatom magam.

Utánfutóhatás (Bandwagon effect):az ember hajlamos mások elképzeléseinek vagy cselekedeteinek követésére. Pl. így jellemezhető az oltásfanatikusság kialakulása: „Én azt látom, hogy a hiszékeny vagy tájékozódásukban korlátozott emberek nagyon könnyen összeterelődnek egy kupacba, és nem is kell komolyabb lökés ahhoz, hogy magukat vagy egymást pánikhangulatba hergeljék.”

Hitbéli elfogultság (Belief bias):ha valaki az eredmény hihetősége vagy plauzibilitása alapján fogadja el egy adott érvelés erősségét. A személyes élmények és eredmények sokkal meghatározóbbak lehetnek, mint a felsorakoztatott érvek. Az oltásoknak köszönhető, hogy eltűntek vagy visszaszorultak a múlt hírhedt fertőző betegségei, a fertőzött személyek miatt alakulnak ki a mutációk, a vírus mindenkinél súlyos szövődményeket és halált okozhat, még a fiataloknál is, ezért beoltatom magam.

Elfogultsági vakfolt (Blind spot bias):amikor az ember saját magát kevésbé elfogultnak látja, mint másokat. Jó példa az ilyen típusú kognitív torzításra: „Javaslatot tettem a családomnak, hogy oltassák be magukat, hiszen hatásos és biztonságos, megelőzi a súlyos lefolyást”. A riportalany úgy látja, a nagyszülei generációját már egyáltalán nem lehet befolyásolni a döntéseiben. „Ha ők valamit a fejükbe vesznek, akkor az úgy lesz és pont. Ha ez az, hogy covid elleni oltást nem kérnek, akkor ők bizony nem meg fogják kapni, mindegy, hányan halnak meg a vírustól.”

Tömörülési illúzió (Clustering illusion):a nagy mennyiségű adatokban előforduló, kisebb csoportosulások vagy tömörülések fontosságának túlbecslése, nem létező fantomminták feltételezése. Létezik olyan oltásfanatikus érvelés, amelyik az oltásokhoz kapcsolja a megbetegedések csökkenését. Például: Több országban is meg lehet nézni, hogy a nagy arányú átoltottság hatására visszaszorult a fertőzöttek száma.

Megerősítési torzítás (Confirmation bias): olyan információk, adatok keresése, találása és elfogadása, amelyek megerősítik az előzetes prekoncepciókat. Példa egy másik családból: „Apósom összeolvasott az utóbbi időben mindenféle vírus- és oltásfanatikus posztot Szláviktól Rusvaiig és vissza, és kijelentette, hogy ha nem engednék beoltani, ő akkor is beoltatná magát. Nem lehetett meggyőzni, megsértődött, hiába próbáltuk magyarázni…

Udvariassági torzítás (Courtesy bias): Az ember egy adott társaság által jobban elfogadott véleményt alakít ki, hogy elkerülje a konfliktust. Egy Facebook-poszt tanúsága szerint akad olyan, aki “az oltásba nem akarok beleszólni, mindenkinek a saját, egyéni döntése, hogyan vélekedik a beadásáról.”

Birtoklási hatás (Endowment effect): az ember magasabbra értékeli a már birtokolt tárgyakat, mint azokat, amelyeket még meg kell szereznie. Példa: „A testvérem nagymamájának felajánlották a Modernát, de visszautasította, ugyanis, mivel orosz származású, orosz vakcinát szeretne kapni. A család nyilván nem ért egyet ezzel”.

A szerencsejátékosok tévedése (Gambler’s fallacy): az az érvelési hiba, miszerint egy jövőbeli esemény bekövetkezésének valószínűségét befolyásolja egy ettől független, de hasonló múltbeli esemény megtörténte. Egy hasonló történet „Apukám a vírusoktól fél, valójában bármilyen vírus fertőzés mellékhatásától, mert az egyik haverja nagyon belázasodott egyszer az influenzától, és nem hajlandó kitenni magát ennek a kockázatnak.

Dinamikus inkonzisztencia (Hyperbolic discounting): jobb ma egy veréb, mint holnap egy túzok, vagyis a kisebb és hamarabb bekövetkező eredmények preferálása a későbbiek helyett. Sokszor hangoztatott oltásfanatikus gondolat: “Beoltatom magam, abból nem lehet baj, a vírusnak viszont senki nem ismeri a hosszú távú hatásait.

Az érvényesség illúziója (Illusion of validity): az előrejelzések készítésekor az emberek hajlamosak azt a kimenetelt választani, ami a legjobban reprezentálja a bemenetet. Vagyis ha valaki például személyiségleírás alapján készít előrejelzést arra, hogy milyen foglalkozást űz az illető, akkor a könyvtáros címkét a könyvtáros sztereotipikus leírásának leginkább megfelelő egyénre tűzi ki. Ez a torzítás jelenik meg a következő gondolatmenetben is, amely egy oltásfanatikus Facebook-csoportból származik: „A tévében látható orvosok és politikusok azt mondják, hogy hatásos és biztonságos az oltás. Ha veszélyes lenne az oltás, akkor biztos nem mondanának ilyet!

Struccpolitika (Ostrich effect): a negatív információk kerülése azáltal, hogy úgy teszünk, mintha nem léteznének. Például járvány- és oltásfanatikus körökben előforduló gondolatmenet: Az oltás utáni halálozások és súlyos mellékhatások egyáltalán nincsenek összefüggésben az oltással, csak az oltásellenesek fújják fel.

Vásárlás utáni racionalizáció (Post-purchase rationalization): pozitív érvek felsorakoztatása a korábban általunk kiválasztott opció mellett. Példaként hozhatók a különféle oltásokkal oltottak Facebook-csoportjaiban megjelenő vélemények, az egyes oltóanyagok pozitívumainak felerősítése. A pfizeresek a királyak! Csak a Modernásak! Hajrá Astra! A Szputnyik a legjobb, Gulyás Gergely is megmondta! Inkább a kínai, az árthat a legkevésbé!

Reaktív leértékelés (Reactive devaluation): egy gondolat elvetése csak azért, mert nem kedvelt személytől, vetélytárstól, ellenségtől származik. Oltáskedvelő és oltásfanatikus Facebook-csoportokban gyakori a következő érvelés: Láttad, hogy ki nem akarja, hogy beoltasd magad? Gődény György és Lenkei! Csak azért mondják, hogy növekedjen a vitamin bizniszük.

Kockázati kompenzáció vagy Peltzman-hatás (Risk compensation): Túlzott kockázat vállalása, ha biztonságban érezzük magunkat, és túlzott óvatosság, ha a kockázatok nőnek. Ez a kísérleti oltások egyik veszélye. Hiszen sokan gondolják úgy, hogy már megkapták az oltást, úgyhogy védettek, a kísérleti oltásoktól nem lehet semmi bajuk.

Status quo hatás (Status quo bias): az eredetileg kialakított döntéshez, eljáráshoz való ragaszkodás, az ember nehezen ismeri be, ha korábbi választása hibás volt, és minél tovább tart ez az állapot, annál nehezebb lenne ezt megtenni. Például vannak, akik így gondolkodnak: „Nem kaptam el a vírust és nem is fogom. Beoltattam magam. Nem lettem az első oltástól sem rosszul, nem leszek a másodiktól, harmadiktól sem.”

Sztereotipizálás: az észlelő úgy kezeli a másik személyt, mint egy társas kategória bárkivel felcserélhető tagját, az egyént a csoport tökéletes reprezentációjának tekinti. Például kialakultak bizonyos csoportidentitások az oltások körül. „Alakulóban van egy törzsi jellegű, félig vicc–félig komoly szputnyikos identitás, ami nagyjából az oroszokkal kapcsolatos megszokott sztereotípiákból és az esszenciális népi humorból áll össze: keménység, pia, Putyin, medve, szamovár, Zsiguli.

Reaktancia (Reactance): belső kényszer arra, hogy az ellenkezőjét tegyük, mint amit elvárnak tőlünk, mivel úgy véljük, hogy korlátozni akarják választási szabadságunkat. Ismerősi körből származik a következő példa: „Nekem te ne mondd meg, mit csináljak! Most már annyiszor mondtad el, hogy ne regisztráljak az oltásra, hogy most már biztos be fogom oltatni magam.

Az oltáspártiak a fanatikusok. Én még nem láttam oltásellenest más embereket b@szogatni, amiért felvették az oltást.

Kicsit Jehova tanúira hasonlít az egész történet: amennyiben a szent nyájimmunitást nem éri el az ország, kárhozat lesz az osztályrészünk.

Ezért minden áldott nap valami oltáspárti f@szságot be kell tenni a médiába, hátha megmenekülünk a haláltól.

 

Nem az oltásellenesek hirdetik az igét a gyaur hitetlenek között, ez leginkább a bigott oltáspártiakra jellemző. Kizárólag oltáspárti fanatizmus van.

egyrészt nem jelent semmit, másrészt nem is hiszem el.

cinizmus /off

Nézd meg a sajtót és az arányokat. A félelemkeltésben esélye sincs az oltáselleneseknek, a saját tapasztalatom alapján, egy embert sem ismerek akit eltántorítottak az oltástól, de olyat többet is akit rákényszerített a munkahelye és ezt szó szerint értem.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Ha esetleg nem jött át, enpassant és az én írásom is egy cinikus reakció volt harelquin "kognitív torzításos" cikkére és arra, hogy a "racionális" újságírás egy csöppet sem részrehajló, mert bármilyen fanatikusra ráhúzható a torzítás, csak itt úgy sikerült előadni, mint ha kizárólag az oltásellenesek lennének fanatikusok és lenne torz az értékítéletük.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Na most már én is úgy vagyok vele, hogy elmehetne a kurva anyjukba a szar löttyeikkel.
CIKK

Elmentem egyre, ok.
Elmentem kettőre, ok.

De hogy egy harmadikra már megy a faszom az kurva isten!

Most már az első kettőt is megbántam, vagy is teljesen hiába valónak gondolom. 
Azt se tudják mi hat mi nem, mi után mit adjanak, mit ne. 
Simán lehet hogy eddig mérget kaptam. 

Jah mert az egyszeri haladó csak kínait igényelhetett még akkor. Pfizer meg hol van hol nincs, mintha azt csak az elitek kiváltsága lenne, amiből dobnak néha a pórnép közé, akik egymást tiporva versengenek érte. 
Mondjuk nekem kurvára mindegy melyik elbaszott ország elbaszott löttye, csak ne fél évvel utána okoskodják ki, hogy melyik után kell még 3. 4. faszomtudja hányadik oltás is.

Inkább választom a vírust. Azon átesek aztán jó napot. 
Aztán hogy mutálódik bennem a vírus, meg fertőzgetek azt leszarom, amúgy is utálom az embereket. Pusztulhatnak tőlem. Legalább valamit teszek a bolygóért is, írom ezeket a csótányokat. 

Na csá.

A kínai még a legkevésbé gázos. A vírusokat nyakonöntik béta-propiolaktonnal, amitől kinyiffannak, utána belédoltják. Raknak mellé adjuvánst és kész.

Rákkeltő anyagokról van szó, de olyan sokat azért nem kaptál belőlük.

 

Ami rosszabb, hogy a koronavírus tüskefehérje önmagában is képes vérrögképződésre. Tök mindegy, hogy van-e vírus, vagy nincs. Az AstraZeneca egy összetevője még rátett erre egy lapáttal.

 

Még mindig az elölt vírust tartom a legbiztonságosabbnak, függetlenül attól, hogy mennyi a hatásfoka. A Pfizer esetén gyakran még fél év múlva is kimutatható tüskefehérje, amiről tudjuk, hogy mire képes...

De hát nem az volt, hogy mindegyik vakcina hatásos?

https://kormany.hu/hirek/mindegyik-vakcina-hatasos-es-vedelmet-biztosit

Csak nem tévedtek a celebvirológusok a hatásosságot illetően? Reméljük a biztonságosságban nem tévedtek... 

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Az ég világon senki sem tud semmit. Volt becsületes háziorvos, aki be is vallotta, hogy annyit tud a vakcinákról, mint a betegek TV-ből.

 

Igazából kap némi eligazítást fentről, hogy kinek mit lehet beadni, ennyi döntéshelyzete van.

Van egy protokoll, amit végre kell hajtani, ha meg baromságnak tartod az egészet, kicsinálnak. 

 

Müller Cecíliából sem nézek ki többet. A WHO-tól megkapja az utasítást, amit végrehajt. Túl sok értelem nem szorult abba a nőbe.

 

A háziorvos, aki nem volt hajlandó oltani, annyit mondott, hogy a rendelője nem alkalmas tömeges oltásra, lett is jó nagy balhé belőle.

Az lesz, amit mi konteósok megjósoltunk: vagy nem veszed fel a vakcinát vagy ha egyszer már felvetted, akkor életed végéig oltásokra járhatsz. 

Azt már nagyjából tudjuk,hogy a Sinopharmosok feleslegesen oltatták magukat, az immunhiányos betegek is:

 

https://index.hu/kulfold/2021/06/05/koronavirus-a-vilagban-az-index-nem…

 

szlávikjani szerint is biztosan kell harmadik oltás:

 

https://www.webbeteg.hu/cikkek/fertozo_betegseg/27112/szlavik-biztosan-…

De már most mondom ősszel a harmadik, tavasszal a negyedik és így tovább...

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Mondanám, hogy sokaknál a gyermekek oltásakkor fog elszakadni a cérna, pár hónappal ezelőttig még így gondoltam, de rájöttem hogy mi ennek az egésznek a módszertana, hogyan főzik szépen lassan a békát. Sajnos a helyzet menthetetlen, egyre lejebb mennek az életkorban szerintem jövőre már a csecsemőket fogják oltani.

Erre ma bukkantam:

https://www.bitchute.com/video/s8T0w0CKlHT2/

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Az egész történetet nem értem ám. 7 gyermekes anyuka ismerősöm kérdezősködött a facebook-on, hogy a terhes lányát mivel érdemes beoltani?

 

A saját unokájáról van szó, ha nem látom a saját szememmel nem hiszem el. Tök normális ember, hihetetlen, hogy ennyire nem tudja használni az agyát.

Azért mert Cecília azt szajkózza, hogy egyedül ez az etikus, még nyugodtan szarhatna az egészre. Úgy tűnik, önként mennek a birkák a vágóhídra.

Ami rosszabb, hogy minket is magukkal akarnak vinni.

 

A másik anyuka meg a facebook-on panaszkodik, hogy a Pfizer után a 19 éves gyermek vérnyomása elszállt.

Mit tudsz javasolni? Lehet imádkozni, hogy helyreálljon, mást nem. A Pfizer képes megbolondítani a keringést. A konteósok tisztában vannak vele, de ezen utólag már nem lehet segíteni.

És ezek az észlények természetesen a második dózist is fel fogják venni, nehogy meghaljanak COVID-ban.

 

A védeccségi kártyáért oltakozás is hihetetlen. 1 év bulizásért kockáztatni egy életfogytos krónikus betegséget? Csak azért, mert nem mehetek koncertre a többiekkel? A szomszéd bevállalta a kínait, a második dózisért már nem ment el. Rájött, hogy a kirekesztettségnél rosszabb dolgok is lehetnek.

> Mit tudsz javasolni?

A legfontosabb a mellékhatások lejelentése és mennél szélesebb körű publikálása volna. Ugyanis ameddig hivatalosan egyetlen rossz hatása sincsen egyetlen oltásnak sem, addig tuti, hogy oltani fogják a gyerekeket is. Aztán ha végigoltottak mindenkit, akkor már nem lesz kontroll-csoport, amihez hasonlítani lehessen. Tehát még a klinikai tesztek sem lesznek tisztességesen végigcsinálva, LOL :-)

Nagyon hamar le akarnak oltani mindenkit. Minél tovább húzódik az ügy annál több mellékhatás jelentkezik majd és annál kevésbé lesznek hajlandóak oltatni az emberek.

Olyan ez mint a kovid: azt mondták a második-harmadik hullámot mindenki meg fogja tapasztalni a családtagjain-ismerősein keresztül. Nekem is sokkal több oltott ismerősöm van, mint nem oltott és szerencsére csak két esetről tudok, ahol valami baj történt, pedig sok egészségügyist ismerek, akik még januárban kapták az oltást ( ők nálam a kontroll csoport :)). Mondjuk amiket az ismerősök elmondtak oltási reakcióként ( nem feltétlenül mellékhatás!! ) , az elég ijesztő volt. ( munkaképtelenség napokon keresztül, magas láz, kiütések, hasmenés, hányás, stb..) De sajnos a mellékhatások folyamatosan kerülnek napvilágra: trombózis, szívizomgyulladás, rendszertelen vérzések. Amikor ezek begyűrűznek és megjelennek a közvetlen ismerősök között az lesz a vízválasztó. Bár lehet majd azt is fogják valamire.

 

Ami nekem nagyon ijesztő és ez egy személyes példa: szerencsére évek óta nem voltam beteg de még csak a torkom sem kapart semmi, még csak nátha sem. Aztán kb 3 hete el kellett vinnem a kisfiamat sportorvosi vizsgálatra. A feleségemmel hármasban mentünk. Egy hétfő reggel mentünk gyakorlatilag senki nem volt. de a rendelőre ki volt írva és pár másik rendelőre az emeleten, hogy oltópont, szerintem ott szoktak oltani hétvégenként. Na 2 nap múlva mind a hárman lebetegedtünk. Szerencsére semmi komoly kis torokkaparás, orrfolyás, tüsszögés, amin én 2 nap múlva túl is voltam a légúti tüneteken de utána két hétig elszállt a vérnyomásom, ami alapból 130 körül szokott lenni, az 150-160 között mozgott. Szóval ott 10 perc alatt benyeltünk valamit, úgy hogy nem nagyon szoktunk benyelni semmit sem. 

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Mi már régóta írogatjuk, hogy ez az egész oda fog vezetni, hogy örökké oltogatni akarnak az éppen legfrissebb legbiztonságosabb és leghatásosabb löttyel, ami mindig változik, ezért mindig éppen klinikai teszt alatt lesz és ismeretlen a hosszútávú hatása. Persze csak a genetikai kódot fogják változtatni benne, a többit annyira nem. De ugye pont az a genetikai kód a lényeg.

Az alternatív média lassan egy éve megírta, hogy félévenkénti oltás lesz ebből (esetleg éves, de lehet hogy havi, annyira pontosan nem lehet előre látni). Nyilván nem lehet ezt tudni, de minden jel erre mutat, ki lehet következtetni, ha másból nem abból, hogy mire készít fel a sajtó lélekben. Jó reggelt kívánok!

Legközelebb tessék elolvasni amit írunk _előre_!

Innen: https://www.independent.co.uk/news/coronavirus-news-live-covid-variant-…

"Booster coronavirus vaccinations could be needed on an annual basis for up to a decade, an expert has said.

Head of NHS Providers Chris Hopson told Times Radio that the jabs would “probably” be necessary on “an annual basis for, I don’t know, at least five, six, seven, eight, nine, 10 years”."

Tehát 10 évig kell lövögetnünk magunkat az éppen aktuális kísérleti holmival, ha ennek az okos tojásnak igaza lesz.

FYI a veszettség elleni védőoltás is elölt vírust tartalmaz, és abból is három alkalommal kell kapni.

"Magyarországon a veszettség-fertőzésre gyanús expozíciót elszenvedett, korábban veszettség elleni védőoltásban nem, vagy 5 évnél régebben részesült személyt három alkalommal kell védőoltásban részesíteni 4 adag Verorab elnevezésű oltóanyaggal az alábbi séma (2-1-1) szerint -0., 7., és 21. napon."

https://oltokozpont.hu/hu/betegseg/4/veszettseg

„Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat.”
"Az Antikrisztus ledarálja Mészáros Lőrincet."

Ugye itt nem arrol van szo, hogy 3x kell oltanod magad. Hanem arrol, hogy mig elsz jarhatsz felevente-evente  oltasra. Es eddig ugy volt, hogy aki astras, az astras marad.

Mostmeg mar az a lemez megy, hogy minel tobb oltast keversz annal jobb.

 

En rengeteget olvastam. Es nem allitom, hogy orvos lennek, vagy ertenek hozza.

Nekem az a konkluziom lett, hogy varok legalabb 1 evet, hogy csituljon a dolog, de lehet hogy inkabb 2-3 ev mulva gondolkodom el az oltason.

Es nem azert mert ellenzem, egesz egyszeruen nincs megbizhato informacio anyag, nem tudsz hitelesen utanaolvasni, es nagyon penz beszel fazis van meg.

Egyszeruen mindenki a mas nyomorabol akar meggazdagodni vagy politikai toket kovacsolni.

 

Voltam vervetelen egy 10-est hagytam ott. Ha tenyleg az emberek egeszsege lenne szem elott a politikusoknak, akkor szerintem:

- ellenanyagvizsgalat (verveteles) ingyenes lenne es oltas utan kotelezo, ami utan dontene az orvos, hogy melyik oktassal tovabb
- a kicsiket nem oltanak, mivel rajuk nem veszelyes, es csak kiserleti meg az oltas

- D es C vitamin es cink meg ami meghasznal*hat* jelkepes osszegert vasarolhato, vagy havonta egy ingyenes.

- taplalkozastanacsadas menne a tv-ben, edesseg, es minden egeszsegteleen cucc reklama szuneteljen.

- Sportolasi lehetosegeket meghagynam (konditermek, miegyebek)

 

Amit most csinalnak az szerintem egy nagy latszatintezkedes. De 2022 juniusaban egyertelmzen palcat tudok torni felette. De innen nezve egy nagy budos semmi.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

 Hanem arrol, hogy mig elsz jarhatsz felevente-evente  oltasra. Es eddig ugy volt, hogy aki astras, az astras marad. Mostmeg mar az a lemez megy, hogy minel tobb oltast keversz annal jobb.

  1. mig elsz jarhatsz felevente-evente  oltasra.

    senki nem kötelez rá, de tény, hogy ez nem olyan mint a bcg oltás, főleg, hogy a vírus aminek a potenciális velejáróit semlegesíteni próbálja a fertőzöttek létsázmának hála nagy mértékben változik. /pongyola megfogalmazás, de remélhetőleg átjön a lényeg/. De lényeg, hogy ha úgy alakul (fertőzöttebb területre mész, ott megkövetelik h az oltás meglegyen stb) ahogyan eddig is: most is szépen bejelentkezel. Eddig sem volt ritka ha távolabbra utaztál akkor ajánlott volt a helyi körülményeknek megfelelő oltást beszerezni..

  2. Mostmeg mar az a lemez megy, hogy minel tobb oltast keversz annal jobb.

    ez így ebben a formában nem igaz :).

senki nem kötelez rá,

Ezt miert ismetelitek? Vannak olyan munkahelyek amik megkovetelik, vagy lehet menni kapalni.

Amennyire en tudom orvos, apolo, egeszsegugyben dolgozo (pl. konyhas) valamint mento, tuzolto, katona es rendornek is be kell oltatnia magat.

Es vannak meg egyeb, teljesen varatlan munkahelyek (pl. miniszteriumi kuldottseg soforje) ahol szinten  elvart.

2. Mostmeg mar az a lemez megy, hogy minel tobb oltast keversz annal jobb.

ez így ebben a formában nem igaz :).

 

Ugye eloszor jottek a hirek, hogy itt-ott veletlenul mas vakcinat kaptak tevedesbol.

Aztan jott az, hogy nincs masodik kor igy van helyette helyettesito masik oltoanyag.

Mostmeg "vizsgaljak" hogy miket lehet keverni.

Aztan jott olyan hir is hogy x, y-nal keverve hatekonyabb.

 

Megy mar a puhitas na. Ezeket mind hiroldalak hoztak le, nem az ujjambol szoptam.

 

En ugy latom, hogy ez hatalmas biznisz, igy beoltanak mindenkit, aki mozog.

Az, hogy ez hasznal, vagy sem, van mellekhatasa, vagy nincs, mi van keszleten vagy mi nincs (pl. 2. vagy 3. kor van-e meg belole), az mind teljesen lenyegtelen kerdes.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Ugye eloszor jottek a hirek, hogy itt-ott veletlenul mas vakcinat kaptak tevedesbol.

Aztan jott az, hogy nincs masodik kor igy van helyette helyettesito masik oltoanyag.

Mostmeg "vizsgaljak" hogy miket lehet keverni.

Aztan jott olyan hir is hogy x, y-nal keverve hatekonyabb.

Nagyon jól látod minden téren így puhítanak a média hathatós segítségével. Először csak a média pl index belenget valamit, aztán egyre több és több hírt nyomatnak róla végül majd bejelentik a kormányinfón. Így viszik egyre lejebb az oltási korhatárt is. Szépen rá lehet keresni a gyerek oltás kulcsszavakra az indexen gyönyörűen összeáll a kép. Jövő ilyenkor már nem az lesz a kérdés, hogy a csecsemőket oltsák-e, hanem, hogy legyen -e kötelező a gyermekkori kötelező oltások részeként.

 

És itt ragadnám meg az alkalmat, hogy gratuláljak az összes retardált génkezelt idiótának. Ha nem oltatták volna magukat, akkor a gyermekkori oltások most még fel sem merülnének. 

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

> Először csak a média pl index belenget valamit, aztán egyre több és több hírt nyomatnak róla végül majd bejelentik a kormányinfón.

Pontosabban:

Először Oláh Sándor (például ő jutott eszembe, de nincs egyedül) elmondja a csatornáján. Aztán rámondják, hogy összeesküvés-elmélet. Aztán minden ismerősöd elmondja, hogy ő ebbe tuti nem menne bele, és nem is lesz úgy. Aztán letörlik a videókat, az emberek szépen elfelejtik. Aztán a média pl index belengeti, aztán egyre több és több hírt nyomatnak róla végül majd bejelentik a kormányinfón. Aztán mindenki belemegy, mert ez az erkölcsi kötelessége :-)

Az index egy igazi csemege már ma reggel ( Románia ):

A miniszter szerint azt javasolják majd, hogy a tanulók maszkot viseljenek, de előfordulhat, hogy ez nem mindenkire vonatkozik majd, csak azokra, akik még nem kapták meg az oltást.

https://index.hu/kulfold/2021/06/11/egymilliard-dozis-vakcinat-akarnak-…

 

Nem kötelező a gyerekeknek az oltás, de ugyan azt el fogják játszani amit a felnőttek esetében. Az oltaltlan gyerekek teljesen ki lesznek rekesztve előbb csak maszk, aztán ők sem mehetnek sehová.

Azt hitték az okosok, hogy azzal, hogy beoltatják magukat véget érnek a korlátozások, hát a lófaszt csak most kezdődnek igazán. Igen, ezt mi konteósok már rég megmondtuk.

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Vannak olyan munkahelyek amik megkovetelik, vagy lehet menni kapalni.

Meg kell nézetni munkajogásszal, hogy explicit kényszeríthetnek-e ilyesmire. Tudok olyan konyhásról aki nem volt hajlandó beoltatni magát :), de ovónőt meg tanítót&tanárt is.. egeszsegugyben dolgozo: védőnő-t is tudok aki nem hajlandó beoltatni magát.. ..és tudomásul vették..

Valószínűleg konkrét helye-esete-főnöke-munkahelye válogatja, hogy hol mennyire próbálnak (ha próbálnak) ilyen jellegű nyomás alá helyezni.

***

Es vannak meg egyeb, teljesen varatlan munkahelyek (pl. miniszteriumi kuldottseg soforje) ahol szinten  elvart.

taxis / sofőr esetén azért annyira nem csodálkozom rajta

Élelmiszeriparban, élelmiszer-kereskedelemben meg tüdőszűrő papír nélkül nem lehet dolgozni. C'est la vie.

„Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat.”
"Az Antikrisztus ledarálja Mészáros Lőrincet."

Azt akarod mondani, hogy egy most 55 eves apolo, ezelott 35-39 evvel, miert nem gondolt a coviddal torteno megfertozodesere?

 

Csak nekem hangzik demagognak?

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Olvassgass egy kicsit utana valos sztoriknak: https://azonnali.hu/cikk/20210603_munkahelyi-nyomassal-elkulonitessel-e…

Mennyire eletszeru az, hogy nyakra-faszra munkaugyi pereket nyitunk, mert egyre tobben gondoljak, hogy ezt megtehetik a mi vedelmunk erdekeben?

Vagy ezentul alapbol diktafonnal menjunk interjuzni is, mert bizonyitani persze az alanynak kene.

Mennyire eletszeru az, hogy nyakra-faszra munkaugyi pereket nyitunk, mert egyre tobben gondoljak, hogy ezt megtehetik a mi vedelmunk erdekeben?

Ha a story az, hogy x éve dolgozok valahol és most szó & tárgyalás nélkül csak úgy megkövetelik tőlem ellentételezés nélkül, esetleg jelzik h különben kirúgnak akkor azt gondoltam ez a civilizált út. Értelemszerűen ha nem egyedi probléma (ahogyan jelzitek ez többeket érintő jelenség) akkor pláne érdemes jogi ügyet csinálni belőle..

Vagy ezentul alapbol diktafonnal menjunk interjuzni is, mert bizonyitani persze az alanynak kene.

az ismét egy másik történet, ha most vagy álláskereső és felvételinél jelzik ezt. akkor ugyanabba a kalapba kerülsz mint a fiatal hölgy progamozó jelölt akitől megkérdezik, hogy tervez-e gyerkőcöt a köv 1-2 évben :).

Ha a story az, hogy x éve dolgozok valahol és most szó & tárgyalás nélkül csak úgy megkövetelik tőlem ellentételezés nélkül, esetleg jelzik h különben kirúgnak akkor azt gondoltam ez a civilizált út. Értelemszerűen ha nem egyedi probléma (ahogyan jelzitek ez többeket érintő jelenség) akkor pláne érdemes jogi ügyet csinálni belőle..

Kicsit naiv a hozzaallasod, de a cikkbol azert kaphattal volna egy kis ralatast. Ez sehol nem ugy tortenik, hogy a fonoktol kapsz egy irasos, egyertelmu bizonyitekot arra, hogy most diszkriminalni fog vagy a kirugas indoklasaba beleirja, hogy nem oltatta be magat, mert o is tudja, hogy ez torvenyellenes. Ha ilyen bizonyitekod lenne, mehetnel a birosagra es gyoznel.

Nem. Ez ugy nez ki, hogy kapsz egy melot amit nem tudsz elvegezni, nem vegezte a munkat, felmondtunk neki jogosan. Hogy bizonyitod, hogy az oltas miatt volt?

Vagy nem rug ki, de nap mint nap odamegy hozzad csak ugy csevegni es kozben megkerdezni, hogy Beluskam, oltani voltunk-e mar? Nem?? Miert nem? Csak egy szurika ugyan mar. Minden aldott nap. Meddig turod? Mit mondasz a birosagon amikor a szemed elott tagadja le?

ugyanabba a kalapba kerülsz mint a fiatal hölgy progamozó jelölt akitől megkérdezik, hogy tervez-e gyerkőcöt a köv 1-2 évben :).

Igy van. Es ez igy rendben van szerinted azert a smiley?

Gondolom te nem vagy fiatal holgy, aki 10 eve nem kap mar emiatt allast, mert nem talalnad ilyen viccesnek.

 ez igy rendben van szerinted azert a smiley?

nincs rendben, csak ez egy létező egyéb probléma, nincs köze a covidhoz meg az oltásokhoz. Ha ki akarnak rúgni ki fognak, teljesen mindegy mi miatt. Vagy ha nem rúgnak ki akkor se érdemes ott dolgozni.

Gondolom te nem vagy fiatal holgy, aki 10 eve nem kap mar emiatt allast, mert nem talalnad ilyen viccesnek.

Ha 10 éve emiatt nem kapna állást már kevésbé lenne fiatal. Képzeld azok a hölgy ismerőseim akik találkoztak ezzel a hozzáállásal azonnal tisztán látták, hogy ilyen hulladék helyen nem akarnak dolgozni. Találtak ugyanolyan pozicióba állást egy héten belül. (egy frissen végzett páros-al konkrétan szeptemberben történt ez)

Igy van, ezt irtuk fent is: egy letezo problema. Ha a Covid miatt rugnak ki, akkor van koze a Covidhoz, amugy valoban nincs.

A problema nyilvan nem altalanos es az egyik ember igy, a masik ugy szembesul vele. Szerencses az, aki talal normalis helyen allast, de ez egy workaround, nem megoldas a problemara. A tobbiek pedig ugyebar mennek nyugatra mosogatni.

annyi a különbség, hogy a szokásostól eltérően amennyiben covid kapcsán tendenciózusan próbálnak *sok* embert így kipöckölni akkor azoknak már célszerű lehet közösen hangot adni ennek... ..mert amúgy általában kevés ilyen közös pont szokott lenni az ilyen esetekben.

taxis / sofőr esetén azért annyira nem csodálkozom rajta

Ez is milyen hozzaallas mar? Miert oke ez?

Egy egeszseges taxisofort miert kell oltasra kenyszeriteni, ha meg akar elni?

Oltsa be magat az utas ha fosik, ha meg annyira fosik, ne uljon taxiba bassza meg, de ne a taxis munkajat vegyuk el emiatt!

Nagyon forditva ulnek a lovon az emberek.

Ez is milyen hozzaallas mar? Miert oke ez?

Egy egeszseges taxisofort miert kell oltasra kenyszeriteni, ha meg akar elni?

Senki sem kényszerít senkit semmire. csak nekem buta módon az volt a gondolatom, hogy a taxisofőr elemi érdeke, hogy nem akar megbetegedni a random felszedett utasoktól. úgyis megy folyton a sírás, hogy nem lehet megélni mert sok a költség és hatósági ár és matrica meg kiskutya és nehéz utast találni :).

Oltsa be magat az utas ha fosik, ha meg annyira fosik, ne uljon taxiba bassza meg, de ne a taxis munkajat vegyuk el emiatt!

Sőt hozzon magával pótkereket meg benzint kannában ha utazni akar a szemétládája. Persze még a végén kiderül, hogy az utas szolgáltatásért fizet.. Hát kérem.. legyen megtisztelve a tetű, hogy ki lett tüntetve vele, hogy beszállhat a remek járműbe és fizethet a fuvarért. 

Nagyon forditva ulnek a lovon az emberek.

Ja-ja. Köcsögök azt képzelik, hogy a szolgáltató szektor úgy néz ki, hogy a szolgáltató kiszolgálja a vevőket amiért azok pengetnek... Elképesztő..

a taxisofőr elemi érdeke, hogy nem akar megbetegedni a random felszedett utasoktól

Vagy en ertettem felre amit irtal vagy te kevered a ket dolgot: en nem arra celoztam, ha a taxisofor maga dont arrol, hogy beoltatja magat, hanem arra, ha az utas varja el tole az oltas felvetelet a sajat (utas) biztonsaga erdekeben. A ketto nem ugyanaz.

Sőt hozzon magával pótkereket meg benzint kannában ha utazni akar a szemétládája.

A kovetkezo a problema ezzel a csodalkozassal amit az oltakozok tanusitanak az oltast elutasitokkal szemben, hogy szerintem nem vagytok tisztaban arrol, hogy mit vallaltatok egeszen pontosan. Az oltas egy orvosi beavatkozas. Olyan mint a vakbelmutet vagy a kemoterapia. Az orvos tajekoztat a lehetseges mellekhatasokrol, veszelyekrol, illetve arrol hogy mik a lehetseges kovetkezmenyei annak, ha nem kered. A paciens ezen elgondolkozik es eldonti, hogy keri-e vagy sem. A lenyeg, hogy ez mindenkeppen az o dontese. Kivetel ezalol a kiskoru, illetve az az ember aki nincs maganal, de kozvetlen eletveszelyben van. Pl. nem kell megkerdezni egy eszmeletlen embert, hogy kirantsd-e a kozeledo vonat alol. Mas kivetel nincs.

Na most, amikor emberek egyenloseg jelet tesznek a potkerek vagy a biztonsagi ov bekotese es az oltas koze, akkor tisztan latszik, hogy halvany fingjuk nincs, hogy pontosan mibe egyeztek bele, amikor felvettek az oltast. Lehet, hogy kicsi az esely, de az oltasnak is van kockazata es a te dolgod merlegelni, hogy az oltas vagy a betegseg kockazatat vallalod. Ha tortenik veled valami az oltas utan es adott esetben nem tudod eltartani a csaladodat akik igy lehetetlen helyzetbe kerulnek, nem fog senki se az allamtol, se a gyogyszercegtol odamenni es azt mondani, hogy sorry, segitunk felnevelni a gyerekeidet.

A problemat tovabb arnyalja, hogy kiserleti engedellyel rendelkezo, gentechnologias szerekrol beszelunk. Mindenki dontse el maga, hogy kell-e neki, a tobbiek pedig minimum tartsak ezt tiszteletben.

> Az orvos tajekoztat a lehetseges mellekhatasokrol, veszelyekrol, illetve arrol hogy mik a lehetseges kovetkezmenyei annak, ha nem kered.

Na, ilyenről még nem hallottam. A TV-ben megy a reklám (ami IMHO illegális volna), aláírsz egy papírt, amin az sincs rajta, hogy klinikai tesztre jelentkezel, de még az sincsen rajta, hogy melyiket vállalod be. Az orvos pedig szó nélkül beléd nyomja ami kéznél van.

Tájékoztat. LOL

ha az utas varja el tole az oltas felvetelet a sajat (utas) biztonsaga erdekeben.

nincs itt szükség semmiféle drámára. Az aki úgy gondolkodik majd keres magának taxitársaságot ami azzal reklámozza magát, hogy náluk minden sofőr be van oltva. Aki meg rühelli az oltást majd keres (vagy alapít) olyan társaságot ami azzal reklámozza magát, hogy nekik semmi közük nincs egyik oltsához se. Aztán majd kialakul, hogy melyik szlogen mennyi fuvart jelent.

De én továbbra sem látom azt a helyzetet, hogy szegény taxisoknak ki tart pisztolyt a fejéhez hogy oltsák be magukat, pedig úgy tűnt fentebb ilyesmi felvetésed volt.

[..]nem vagytok tisztaban arrol, hogy mit vallaltatok egeszen pontosan[..]

[..]tisztan latszik, hogy halvany fingjuk nincs, hogy pontosan mibe egyeztek bele[..]

[..]az oltasnak is van kockazata es a te dolgod merlegelni, hogy az oltas vagy a betegseg kockazatat vallalod[..]

Nem szeretem amikor személyeskedésbe fordul a beszélgetés. Én azt gondolom, hogy jó az a rendszer, hogy választható az oltás pont azért amiről beszélsz: nem tudjuk az esetleges mellékhatásait egyik anyagnak sem. Tiszteletben tartom azt aki nem akar élni vele meg azt is aki igen. Én úgy látom, hogy nincs meg  az általános tiszteletedás a másik fele (csak a követelődzés, hogy az illető miért nem kapja meg). Lásd pl fentebb elmagyarázod, hogy milyen fogalmatlan idióta módjára mibe egyeztem bele :).

Holott az az egyszerű helyzet, hogy átélve és látva a saját veszteségeimet a saját mérlegelésem eredményeképp oda jutottam (amúgy semmi közötök hozzá :) ), hogy személy szerint inkább oltást választom. A probléma az, hogy ez a tény most olyan hozzáállást vált ki emberekből mint amikor megtudják, hogy kire szavazott x-y választáson... szomorú.

Ez az előítéletesség és a skatulyázás. Normális ember ilyet meg nem csinál se pro se kontra. Ilyen okokból meg ill. elítélni másokat pont ugyan olyan marhaság mint bármely más meggyőződésük &/ döntésük alapján. Attól még, hogy nem tudok adott kérdésben azonosulni vele, lehet, hogy más téren meg teljesen egyet értünk. De az egyszerűsítő látásmód eredménye két kimenet: birkamód követendő, vagy földpetiprandókra osztott emberi hozzállásokban oszlik meg.

Én azt gondolom, hogy jó az a rendszer, hogy választható az oltás pont azért amiről beszélsz: nem tudjuk az esetleges mellékhatásait egyik anyagnak sem. Tiszteletben tartom azt aki nem akar élni vele meg azt is aki igen. 

Ez szep gondolat, egyet is ertek vele, egy apro modositassal. Jo _lenne_ ez a rendszer. Ugyanis most nem ez a rendszer van, a diskurzus is nagyreszben ezen a forumon errol zajlik. Az hogy az oltas Mo-on onkentes, egy hazugsag. Egy alszent, boduletes nagy kamu. Nem az. Megpedig a kartya miatt. A diszkriminativ intezkedesek miatt, a munkahelyi (egyre gyakoribb) zaklatasok miatt. Az onkentes oltas nem csak azt jelenti, hogy nem kotelezo, hanem azt is, hogy nem jar semmifele hatranyos megkulonboztetes egyik vagy masik esetben. Se kartya, se semmi. Egyszerre nyissanak ki mindenkinek vagy ne nyissanak senkinek. Ez az egyetlen emberseges es jogszeru ut. Tovabba ez az egyetlen esszeru dontes is, de hat hol van itt van mar esszeruseg Covid ugyben?

A szemelyeskedesert utolag is elnezest kerek, kommented masodik reszevel egyetertek.

Kutatók rájöttek  -igaziak, nem celebek - ,hogy a vírusoknak úgy általában argiginre van szükségük a szaporodáshoz. Igaz ez a koronavírusra is. A koronavírus fertőzés teljesen megelőzhető és ha már bekövetkezett, akkor teljesen gyógyítható arginin megvonással és/vagy lizin táplálékgiegészítő szedésével. Egy részletesebb cikk:

http://xdigital.spiweb.com/publication/?i=699603&article_id=3972600&vie…

A lényegesebb tanulmányok:

https://www.researchgate.net/publication/344210822_Lysine_Therapy_for_S…

https://www.researchgate.net/publication/345916326_Amino_Acid_L-Lysine_…

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33160064/

 

A kávé különösen gazdag argininben ( tehát a vírus szaporodásához szükséges aminosavban):

Idézet az egyik tanulmányból:

Coffee (associated arginine increase) can overwhelm lysine

rendering it ineffective until the caffeine effect subsides. The caffeine effect displaces

lysine from the metabolic pathways. (18) Coffee/high caffeine consumption was the

most common behavior of long term symptomatic subjects, followed by a

vegetarian/lysine deficient diet and exercising. Coffee/high caffeine drinks should be

avoided during treatment and for 3 weeks after recovery at a minimum.

 

+ Bónusz:

https://index.hu/techtud/2021/05/28/indiai-varians-dupla-mutacio-megjel…

 

  • Az L452R azt jelenti, hogy a leucin argininre cserélődik a 452 pozícióban. Egyetlen aminosav cseréjével L452R mutáció először a kaliforniai variánsban (B.1.429) bukkant fel a vírus fertőzőképességének mintegy 20 százalékos növelésére, és a vírus elleni antitestek kötődésének 50 százalékkal történő csökkenését okozza.
  • További mutáció P681R (prolin arginin csere), ami a vírus fertőzőképességét növeli.

 

És itt nem mondják neked, hogy ez végülis kurva jó hír, mert a vírus még érzékenyebb az arginin szegény diétára és a + lizin bevitelre. 

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Milyen lottójegyet szeretnél venni? Eldöntheted. :)

Ha vakcinásat, akkor jelenleg kevesebb, mint 100:1 esélyed, hogy kórházba kerülsz, de ott újabb kb. 100:1 az esélyed, hogy megkrepálsz. Mehetsz szabadon nyaralni, inni, enni bent is. Viszont be kell vállalnod, hogy megbetegedsz, nő harmadik füled a vakcinától 1-50 éven belül. A jelenlegi/jövőbeni mutánsok ellen van kb. 20-50% esélyed a kórházba kerüléssel és loop.

Ha vakcinaellenes vagy, akkor kb. 10:2 esélyed, hogy súlyos lefolyással kórházba kerülsz és itt Mo-n 10:8 esélyed, hogy megkrepálsz a kórházi ágyon. Nem mehetsz nyaralni és bent nem eszel, iszol. A mutánsok ellen loop.

10:2 esélyed, hogy súlyos lefolyással kórházba kerülsz és itt Mo-n 10:8 esélyed, hogy megkrepálsz a kórházi ágyon.

Nem is tudtam, hogy a fertőzöttek 20%-a súlyos lefolyással kórházba került és ennek a 80%-a bele is halt. Ez azt jelenti, hogy idehaza az összes KV fertőzöttek 16%-a (0.8*(0.2*100)) belehalt a betegségbe. A koronavirus.gov.hu szerint eddig 776323 fertőzöttünk volt (gyógyultak és még betegek együtt), aminek a 16%-a 124212 fő lenne, viszont az elhunytak száma jelenleg 29883, ami 3.84%. Hogy jöttek neked ki ezek az arányok?

(És mindezt ugye úgy, hogy egyrészt a fertőzések száma drasztikusan alul van becsülve, (egyes becslések szerint akár tíz-tizenötször annyi fertőzött is lehet, mint az ismert szám: #1, #2, #3, #4, #5, #6, #7, #8), másrészt meg nálunk akkor is felkerültél a COVID listára, ha elütött a vonat, de pozitív lett a teszted.)

Mibe? Értelmetlen lenne, mert teljesen nonszensz volt, amit írtál.

Kezdjük azzal, hogy nem kell beoltatni magadat ahhoz, hogy mehess szabadon nyaralni, inni, enni bent is, mert elég a védettségi igazolvány is, amit egy igazokt KV fertőzés után is megkaphatsz.

Aztán, legyen 100:1 az esélye, hogy oltottan kórházba kerülsz (tekintve, hogy oltatlanul ez az esély kb. 100:5, ez még hihető is), viszont az hogy jön ki, hogy ezek után viszont a mutánsok esetében már 100:20-50 az esély? Egyrészt, ha ez tényleg így lenne, akkor mindenütt, ahol a mutánsok megjelentek, a fertőzöttek fele/negyede a kórházakban volna; ami pl. Indiában több, mint tízmillió kórházban fetrengőt jelentene egyszerre, ami már rég kinyírta volna még az indiai egészségügyet is és ezek az emberek mind belehaltak volna, orvosi segítség híján, de ehhez képest összesen haltak meg eddig 350 ezren a 30 millió fertőzöttből (1.16%). Másrészt meg ha az első variánsnál 100:1 az arány, a többinél meg 100:20-50 (átlagoljunk: legyen 35), akkor az pl. öt variánsnál (nem tudom, hogy hánynál járunk már) (1+35+35+35+35)/5=28.2%, tehát még ha el is fogadjuk a mutánsokra hozott - egyébként teljesen abszurd - arányodat, akkor is oltással kb. 10:3 eséllyel kerülsz kórházba, a variánsok miatt és nem 100:1. (De ezt csak a matematikai képtelenség miatt írtam, amúgy ez az 20-50%-os kórházba kerülési arány esélytelen.)

Aztán, hogy jött ki az, hogy oltottan a kórházba kerülők 100:1 eséllyel krepálnak be, amikor pont az van, hogy az oltásnak pont az a lényege, hogy a kórházi szintű lefolyást megúszd, de ha már kórházba kerültél, akkor már mindegy, hogy oltva voltál, vagy sem? A kórházi ágyon az oltás már nem segít. Egyáltalán honnan van ez a 100:1-es arány a kórházi lefolyásba való belehalásról? Honnan van a 10:8-as?

Amit mondtál, az köszönőviszonyban sem volt a valósággal, de a számaid még egymásnak is ellentmondtak, nem csak a hivatalos adatoknak.

Nagyon jól tudod, mert immunisok és nincs emiatt szükség COVID tesztre sem.

 

Teljesen más az oltottak és oltatlanok kórházi kezelése. Ha a tesókáktól a piacon 300k-ért védeccségit veszel, már azzal is elkerülheted, hogy COVID-ban halj meg.

Ha ez téged megnyugtat, nyugodtan oltsd be magad. Ha nem tesztelsz COVID-ra, tényleg kurva jó hatásfoka lesz az összes oltásnak. Másban fogsz meghalni, nem abban. Örülj neki.

Szóval az arány forrása te vagy, ha te úgy tudod? Vagy honnan tudod így, ha nem? Van erre valami forrás, hogy ha kórházba kerültél, akkor oltatlanul csak 20% esélyed van, oltottan meg 99%?

Egy része ellen igen, egy része ellen részben, egy része ellen meg egyáltalán nem. Ráadásul más vakcina más-más variánsra máshogy hat. Lutri. Ahogy az is, hogy melyik variánst kapod el. Magyarán, ha oltatlan vagy, akkor 3-4 ezrelék esélyed van belehalni, ha oltott, akkor ennél valamivel kevesebb, de nem sokkal, a variánsok miatt; mittudomén, legyen mondjuk 1 ezrelék (hasraütés, lehet, hogy több, lehet, hogy kevesebb). Tehát egy olyan kockázatot csökkentettél nem túl szignifikáns mértékben, ami amúgy is alacsony volt, de cserébe nem tudod, hogy milyen egyéb kárt okoz a vakcina, mind rövid, mint hosszú távon.

https://www.bbc.com/news/uk-57214596

A variánsokkal szembeni vakcina hatékonyság egy pesszimista becslés részemről.

 

https://www.capradio.org/articles/2021/05/10/no-the-death-rate-for-vacc…

"Breakthrough infections have resulted in 835 hospitalizations and 132 deaths, according to the latest figures from CDC. The CDC’s website notes that 20 of the 132 fatal cases were “reported as asymptomatic or not related to COVID-19.” That means that less than 1% of these breakthrough infections resulted in the patient dying because of COVID-19 related illness. "

A második linkedet érdemes alaposan végigolvasni, mert pontosan példázza azt, hogy miért tartom megbízhatatlannak ezeket a "fact checker" cikkeket!

Először is nézzük a címet! "No, The Death Rate For Vaccinated People Is Not Higher Than That Of Unvaccinated People" Mit állít a cím? Azt, hogy nem a Covid halálról, hanem a teljes halálozásról lesz szó. Ugye ezt jelenti, ami oda van írva.

Ehhez képest az első pár bekezdés arról szól, hogy a Covid kórházi ellátás és halálozás így meg úgy. Teljesen irreleváns és érdektelen adat az összhalálozás szempontjából.

Aztán végigrágtuk magunkat a hülyeségen - faszkorbács járna a cikkírónak, amiért félrevezetett a címmel és rabolja az időnket - és eljutunk oda, amiért jöttünk:

"However, the post claims that the death rate for vaccinated people is greater than the death rate for unvaccinated people, a number that experts say is difficult to quantify.

Public health experts said that Smith likely miscalculated the death rate. 

“What they're saying is completely wrong,” said Dr. Lee Riley, a professor and chair of the Division of Infectious Disease and Vaccinology at UC Berkeley. “I think they're just miscalculating.” "

Tehát azt állítja ez az illető, hogy ezt az állítást nehéz ellenőrizni, és azt gondolja, hogy tévedtek. Hol vannak a számok? Ez volna a debunk?

"She said it’s impossible to accurately calculate a death rate for each group — vaccinated versus vaccinated — because demographics skew the data."

Valóban a demográfia torzít, egyetértek. Ezért kellene demográfiai csoportok szerint bontva látni ezeket az adatokat. Csakhogy az ő konklúziója nem ez, illetve nem veszi a fáradságot, hogy elővegye a számokat (amik nem léteznek AFAIK, és éppen ez a baj), hanem lezárja a konklúzióval: lehetetlen pontosan kiszámolni. Ez hogyan cáfolja a címbéli állítást? Rejtély.

 

Amit kaptunk, az tehát egy rakás mellébeszélés közepén egy nesze semmi fogd meg jól! Ezt hívják úgy, hogy debunk. Nevetséges volna, ha a sok droid nem venné komolyan ezeket az írásokat!

Ezekben a cikkekben nyoma sem volt olyan adatnak, hogy a már kórházba kerültek milyen arányban halnak bele oltással vagy anélkül. Az idézet is csak annyit mond, hogy (132-20)/832 az összesített arány (13.46%), ami elég messze van az általad közölt számoktól, mind az oltottak 1%-ától, mind az oltatlanok 80%-ától.
Tehát továbbra is áll a kérdés, hogy mi a forrása annak, hogy ha kórházba kerülsz a KV-val, akkor ha oltott vagy, 1% eséllyel halsz bele, ha nem, akkor 80%.

Azon kívűl, hogy a számaid légbőlkapottak a legfontosabbat kifelejtetted:

A SARS-COV2-őt nem biztos, hogy elkapod, ha nem oltatsz. Ha oltani mégy, akkor viszont az oltást biztosan megkapod.

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Szerkesztve: 2021. 06. 08., k – 13:31

rossz helyre ment

Mióta oltás van, fejlesztés is van. A cikkben mai ésszel megdöbbentő dolgok szerepelnek: állatkísérletek. Durva, mi, hogy nem úgy kezdenek oltani, hogy 7 milliárd emberbe azonnal betolják. Teljesen szokatlan. Technológiai ugrás történhetett?

Szerbia az egyetlen korrekt ország, mert fizet a COVID oltás felvételéért 10 ezer forintot. Aki felveszi, kísérleti szert vesz fel, jár neki a pénz.

Az összes többi országban ingyen akarják a szarukat a lakossággal teszteltetni "etikai kötelesség" címszó alatt.

https://www.facebook.com/BBDHealth/videos/4066082520104862

Megnézheted.

 

Rövid kivonat:

Az USA-ban Fauci tevékenysége közérdekű adat, kikérték a belső levelezését, amit az USA törvényei szerint kötelessége volt kiadni.

 

A több mint 3000 levélben érdekes dolgok is megjelentek:

- A Pennsylvania egyetem írt Faucinak, hogy ők ragályos influenzát látnak, a COVID miben különbözik az influenzától? Fauci a külföldi helyzetet említette, hogy a vírus gyorsan adaptálódik, ami ugye a médián keresztül jutott el az USA-ba, nem a saját belső adatok alapján.

- A lélegeztetésben 85-90% meghal, ezt standard gyógykezelésnek ajánlják. Felajánlottak Faucinak egy influenzában használt jobb eljárást, amivel Fauci nem foglalkozott (csak a vakcina a megoldás).

- A vitamin kiegészítőket, Ivermectint, ketogén diétát hasonlóan utasította el, vizsgálat nélkül. Saját érdekét tolta a vakcinázás irányába.

- Fauci folyamatosan együttműködött Bill Gates és Melinda Gates-sel, Bill Gates még az egészségéért is aggódott.

- Fauci a saját belső levelezésében leírta, hogy a bolti maszkok nem kifejezetten hatásosak, nem is ajánlja, hogy viseljék egészséges emberek.

- A kínaiak írtak Faucinak, hogy a nyugati országok hibáznak abban, hogy nem kötelezik a lakosságot maszkviselésre

- Szakértők írtak Faucinak, hogy vakcina nélkül távolságtartással is megoldható a probléma, kompletten ignorálta.  (csak a vakcina a megoldás)

- Szakértők írtak Faucinak, hogy a vírus mesterségesnek tűnik, de kompletten ignorálta az egészet. Sőt a facebook és a legtöbb szociális hálózat törölte ezeket a megjegyzéseket.

Nagyon érdekes kérdés az is, hogy tulajdonképpen honnan ismerjük a vírus genomját? Milyen módszerrel lehet egy vírus genomját kinyerni? Már azelőtt, hogy nálunk felkapta volna a sajtó a vírust, lehetett hallani hogy a kínaiak szekvenálták, és ismert a genomja.

Illetve az is "közismert", hogy sokan vitatják, hogy a klasszikus értelemben izolálták-e már a vírust? Erre sem találtam még sehol megnyugtató választ, miszerint igen. Hanem a kevert mintákat szekvenálják, és a szekvenciában keresik a vírusnak a genetikai mintáját, és így találják meg.

(A szekvenálás pedig ugye úgy történik, hogy töredékeket lehet ma még csak szekvenálni, ezekből csinálnak rengeteget, és ezeket egy program "rakja össze" fejben egy egésszé.)

Ezt a témát feszegeti ez a beszélgetés: https://www.youtube.com/watch?v=05ZFcab75B8 (trailer 20 másodperc)

Teljes interjú: https://odysee.com/@drsambailey:c/Odysee-Hunting-Viruses-With-Andy-Kauf… Dr. Sam Bailey: Hunting for Viruses with Dr Andy Kaufman Odysee Exclusive

A videóban egyébként elhangzik az is, hogy a vírus szekvenálását többen is próbálták megismételni az eredeti módszerrel, de nem sikerült pontosan ugyanazt a szekvenciát kihozni a teljes rendszerből újra (darabolás, darabok szekvenálása, digitalizálása, darabkák egybe illesztése programmal), hanem csak hasonlót. Ezt az állítást is jó volna ha valaki tudná cáfolni.

Tudom, hogy sokan akik megnézitek, azt fogjátok mondani, hogy ez hülyeség, nem is úgy van. De ha nem úgy van, akkor legyetek szívesek adjatok linket arra, hogy ki mikor izolálta a vírust, és milyen kísérleteket végzett el az izolált vírussal?

Milyen vicces cikkek kerülnek elő, miután 5 millió embert beoltottak.

 

Ezzel a vakcinálási folyamattal csak az immunsejtjeinket „készítenénk fel a harcra”, kizárva olyan sejteket, amiknek normális esetben nem is kéne találkozniuk a koronavírussal. A subunit-vakcinákkal való oltás során nem sérülnek a szervezetünk sejtjei, az oltással bevitt vírusfehérjével csak és kizárólag az immunsejteket aktiváljuk, míg az mRNS- vagy DNS alapú-vakcinák miután beindítják a testi sejtekben a tüskefehérje termelését, az immunrendszer ezen tüskefehérje-termelő sejtek ellen is felveszi a harcot, azokat az immunsejtek a koronavírus-fertőzött sejtekhez hasonlóan megsemmisítik.

Ilyen alegység-vakcinát fejleszt a pécsi egyetem egy osztrák céggel. Lehet ezért reklámozza ezt a típust ez az osztrák kutató. Viszont az érvelése alapján akkor a Sinopharm még jobb, mert nem csak egyes fehérjerészeket, hanem az összes vírusfehérjét tartalmazza.

„Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat.”
"Az Antikrisztus ledarálja Mészáros Lőrincet."

Az mRNS-vakcinákkal egy olyan fertőzést mimikálunk, ami a légutakat kikerülte, és egy szisztémás, periférián lévő tüskefehérje-termeltetést hozunk létre. Ez nem egy szokásos fertőzési mód, ez a fertőzésnek egy relatíve kiterjedt fokozata. Emiatt a vakcina olyan sejtekkel gyártatja le ezek a tüskefehérjéket, amik adott, normál esetben nem kerülnének kapcsolatba koronavírussal, mert a légutak különböző biológiai akadályai megállítanák őket, hogy csak lokálisan alakuljon ki a fertőzés

Erről szoktam pofázni, de általában hiányzik a józan paraszti ész, hogy ezt felfogják, pedig nagyon iljesztő az egész.

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Legutóbb a Bákó megyei Bălăneasa község, Livezi falujából származó 18 éves diák esete  derült ki, aki két nappal a Pfizer emlékeztető oltása után szívrohamot kapott, ezt a tragédiát már nem lehetett  szőnyeg aláseperni , mert az ottani orvosok úgy döntöttek hogy az oltóanyag ilyen halálos mellékhatása már nem hallgatható el.

Ez azért elég durva és jó pár kérdést felvet.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

"Arra a kérdésre, hogy szükség lehet-e egy harmadik dózis beadására, Müller Cecília azt válaszolta: erre bármelyik oltóanyagnál szükség lehet. Ugyanakkor hozzátette: erre még nem lehet válaszolni. Amennyiben a harmadik oltás szükségessége tudományosan beigazolódik, Magyarország követni fogja azt.
    Jelezte: van elegendő oltóanyag, ha mégis szükségessé válik egy harmadik oltás."

https://koronavirus.gov.hu/cikkek/orszagos-tisztifoorvos-veget-ert-jarvany-harmadik-hullama

„Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat.”
"Az Antikrisztus ledarálja Mészáros Lőrincet."

Hát, aki megbízik a zsarnokban, az így jár.

Isten hozott a klubban titeket, remélem jövő áprilisban együtt elzavarjuk őket a pokolba.

Nincs más út, hiába próbáltátok kerülővel megúszni.

Aki nem veszi fel a 3., 9., 34. oltást hasonlóan fog járni. Gyertek, szeretettel várunk titeket az oltatlanok büszke táborában. Jobb később elkezdeni gondolkozni, mint soha.

Pl.:

Üzenjük Orbán Viktornak: Hagyják békén a gyerekeinket!

Háromszor halálosabb az oltás a gyerekekre, mint maga a koronavírus egy kimutatás szerint, ezért a Mi Hazánk Mozgalom azt üzeni Orbán Viktornak: „Hagyják békén a gyerekeinket!”

Aki felnőttként úgy érzi, hogy rá fertőzésveszélyt jelenthet egy oltatlan személy, az önmagát beoltathatja. Mindenki dönthessen a maga sorsáról, ne diszkriminálják a másként gondolkozókat! A Mi Hazánk tiltakozik az oltás lehetőségével nem élők hátrányos megkülönböztetése ellen, így a bizonyos szolgáltatások esetében a védettségi igazolvány kötelezővé tétele ellen is.

MUNKAHELYI NYOMÁSSAL, ELKÜLÖNÍTÉSSEL ÉS AZ UTAZÁS REMÉNYÉVEL VESZIK RÁ AZ OLTÁS ELLENZŐIT ANNAK BEADÁSÁRA

  • munkahelyi nyomás - kifejtendő körülmények, bármi lehet
  • elkülönítés - "elég az is, ha egy család kedvenc nyári, belföldi üdülőhelyén hirtelen „oltottak” és „oltatlanok” számára elkülönített terek, sőt mellékhelyiségek is megjelennek." - amíg a két tér hasonló adottságokkal rendelkezik addig miért is zavar téged ez? ha valamilyen szolgáltatáshoz nem jutsz hozzá, pl medencés szállást bérelsz de a mendecéhez nem engednek oda akkor van min sipákolni. Különben?
  • utazás reményével - hát bakker ilyen az élet. Tegyél panaszt az adott állam konzulátusánál, hogy genyák miért nem engednek be oltás nélkül. Belföld? Ha nem fogadnak oltás nélkül akkor megtaláltad a piaci rést, nyissál oltásmentesen is látogatható nyaralóhelyet és vállald ennek minden velejáróját :), szerintem ez is a szokásos felelősség kérdésről szól elsősorban.

A fenti címben egyetlen értelmes esetet sem láttam ahol konkrétan kényszerítettek volna.

Azon is kiakadsz, hogy a neten, tvben stb reklámok nyomást gyakorolnak rád, hogy vásárolj termékeket? És ha nem veszed meg egy csomó dolgról lemaradsz! De továbbra is a saját döntésed, hogy mit vállalsz el és mit nem. Ezen a fenti cikk sem változtatott.

Álomvilágban élsz.

Fura nekem egészen valósnak tűnik a világ amiben élek. Biztos ez az UHUmátrix amit OV utasítására SGY finanszírozásával az 4IG fővállalkozásával a T-systems közreműködésével valami középiskolás gyerkőc alkotott :)

utazás reményével - hát bakker ilyen az élet. Tegyél panaszt az adott állam konzulátusánál, hogy genyák miért nem engednek be oltás nélkül

+1

Arról nem is beszélve, hogy a legtöbb ország, ahova egyáltalán érdemes turistaként menni, elfogadja a negatív PCR tesztet. Tavaly is mindenki mehetett nyaralni, max nem ~193 országból lehetett válogatni, hanem kevesebből. Pedig oltás még sehol nem volt.

"Csepeli György szociálpszichológus az Azonnalinak nyilatkozva egyáltalán nem volt meglepve a szelíd presszió gyakorlatán, viszont ő eleve úgy gondolja, hogy az oltási hajlandóság növelése szükséges cél. Csepeli szerint miközben jól felfogott, racionális és társadalmilag hasznos cél az, hogy a koronavírus ellen mindenki be legyen oltva, aközben a társadalom tagjainak viselkedése nem feltétlenül racionális, az oltásokkal szembeni szkepszist pedig a „tömeghisztéria” rovására írja:

„Ez egy klasszikus tömeglélektani helyzet, ami elsődlegesen abból fakad, hogy erre nem nagyon volt még példa. Nagyon váratlan helyzet következett be a járvánnyal, amelyre vonatkozóan ma sem tudjuk az okokat, ez kognitív káoszhoz vezetett. Ebben a helyzetben megjelentek a politikai és üzleti pecsenyesütögetők is. Az általános társadalmi bizalmatlanságban a racionális cselekvés szerintem az, ha az ember beoltatja magát, és az teljesen mindegy, melyik vakcinával. De mint tudjuk, a racionalitás nem alkotóeleme a tömeglélektannak. […] Hitler sem racionális érvekkel győzte meg a németeket arról, hogy pusztítsák el saját magukat.”

Csepeli szerint az oltásellenességet és az oltásszkepszist a magyar társadalom állammal, politikai vezetőkkel, elittel és nem utolsósorban egymással szembeni bizalmatlansága felől kell értelmezni. Arra a kérdésre, hogy nem lehet-e az oltásszkepszist is a szabad véleménynyilvánítás körébe utalni, illetve hogy nem lehet-e a bizalmatlanságnak racionális alapja is, a kutató azt mondta, hogy nem lát diszkriminációt abban, hogy munkaadók és vendéglátóhelyek oltottságot követelnek meg, szerinte ez nem olyan hátrányos megkülönböztetés, mint amit a rasszizmus esetén látunk, hiszen a vakcinák majdnem mindenki számára adott, nyitott lehetőségek. 

A szakértő szerint a „racionalitás” ott győzött, hogy immár külföldre utazni, fürdőbe menni sem lehet menni védettségi igazolvány nélkül, így még többen oltatnak. A szociálpszichológus Csepeli szerint az állam által jelenleg követett gyakorlat „abszolút indokolható”, mivel „nem rendőrök kísérik a polgárokat a védőoltásig”. 

Csepelivel szemben Bagdy Emőke klinikai szakpszichológus és pszichoterapeuta a jelenséget egyértelműen a normakövető magatartás jelenségével magyarázza, mivel minden helyzetre jellemző szerinte az, hogy saját magánvéleménye ellenére, a többségi nyomás érdekében is könnyedén képes igazodni egy ellentétes véleményhez bárki. Ezt a jelenséget a szakirodalom „eléntelenedési állapotnak” nevezi, tehát egy oltást támogató, vagy azzal szemben nagyobb bizalommal rendelkező családi- vagy munkaközösség például még akkor is annak beadatására késztethet valakit, ha az a saját meggyőződésével ellenkezik.

A pszichológus elmondta, ez jellemzően ötven fő fölötti közösségekben, tömegrendezvényeken fordul elő. Az oltáshelyzetre is jellemző az szerinte, hogy az ember alapvetően társas lény, a család és a barátok komoly támpontokat adnak a felfogásunkhoz. Ezekhez a referenciaszemélyekhez pedig mindannyian hasonulunk. A véleményünket úgy egyengetjük, hogy abból végül egyetértés alakuljon ki:

„Ha meggondolja, egyetlen ember nagyon nehezen tudja az érdekeit érvényesíteni, ez csak közösségi erővel szokott menni. Az, hogy valaki fontolgatja a döntést, és nincs olyan véleménytöbbség, amihez egyértelműen igazodik, akkor ha már annyira nagy a nyomás, akkor könnyedén el tudja hagyni a kisebbséget, és a többségi bizonytalanság irányába indul el.”

Az ilyen okból való oltakozást Bagdy tipikus példának minősítette: nem vagyunk biztosak a vakcina hatásaiban, de mivel sokan ajánlják, ezért mégis így döntünk. Emellett a pszichológus fontosnak tartja, hogy az élethelyzet könnyítése – mint például az, hogy utazhatunk, étterembe járhatunk – már inkább az egyéni, jól felfogott érdekből való döntés kategóriájába tartozik."

„Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat.”
"Az Antikrisztus ledarálja Mészáros Lőrincet."

A Mi Hazánk lezárásellenes és oltási igazolvány ellenes állásponton van. Illetve a "másik szélen" ott van Thürmer Gyula, aki amikor legutóbb néztem, akkor a fehérorosz modellt dicsérte. Tehát két ésszerű választás is van a politikai oldalad függvényében :-). Ha emiatt lenne egy elsöprő sikere, akkor többet senki nem próbálkozna ilyennel.

Egyébként a vicc az, hogy a Fidesz tényleg olyan mintha azt csinálná amit a nép akar! Nem tudom emlékeztek-e arra, hogy amikor a Jobbik népszerű volt, akkor a Fidesz egy csomó mindent átvett a programjából. Meg most a Mi Hazánktól is vett át népszerű dolgokat. Persze közben szét is bombázták a régi Jobbikot, meg elképzelhető, hogy a Mi Hazánkat is szét fogják bombázni, ha túl népszerű lesz, és sikerül nekik.

Amit ezzel mondani akarok, az az hogy még ha esélytelen is egy párt, akkor is a rá adott szavazat iránymutatás annak, aki végül nyer, hogy abba az irányba vannak még megnyerhető szavazatok.

A Fideszhez visszatérve tényleg az van, hogy amit csinálnak az szerintem konkrétan bűn mivel zsarolással próbál rábírni, hogy részt vegyünk az oltáskísérletben. Közben pont ezeket az intézkedéseket a többség nagyjából támogatja és helyesnek tartja. A baloldali összefosás is ugyanezt csinálná, nem is kritizálják ezeket az intézkedéseket. Tehát csak azt kapjuk, amit érdemlünk :-(

Trump után nem zárnám ki teljesen a Mi Hazánk + Gődény-kamupárt koalíciós kormányt sem, szóval ne add fel a reményt! Annyi pozitívuma mindenképp lenne egy ilyen kormánynak, hogy miután bekövetkezik az elkerülhetetlen és összeomlana az ország valami miatt, akkor a romokból idővel valami jobbat is össze lehetne hozni, mint ami az elmúlt időszakban volt. :)

@enpassant, @asch:

És szerintetek mennyi esély van rá, hogy az MHM, vagy az MMP fog nyerni? Hogy egyáltalán hagyják őket nyerni? Mennyi esély van rá, hogy ha mégis nyernek, akkor ők szembe mernek szegülni a gyógyszerlobbival? Vagy, hogy egyáltalán szembe akarnak? A Jobbikból és az LMP-ből is kitakarította a patriota elemeket az opportunista többség...

Szerintem nem fognak nyerni, de ha komoly tömeg állna ezen mozgalmak/pártok mögé, akkor a Fidesz változtatna az irányán.

A probléma ott van, hogy az emberek nem gondolják komolyan a koncepciót, hogy önállóan gondolkodó szabad lények volnának. Annyira nem gondolják ezt komolyan, hogy fel sem háborodtak most, hogy elvették a szabadságukat. És továbbra is Fidesz/összeborulás tengelyen fognak szavazni.

Tehát nem lesz ilyen módon változás, azonban mégis úgy érzem, hogy erkölcsi kötelességünk nekünk gondolkodó szabad embereknek a szabadság nevében valamelyik szabadságot támogató pártra/képviselőre szavaznunk amennyiben lehetséges.

Egyébként meg a következő választásig még lesz egy tél, ami alatt bármi is történhet. Várhatóan a következő télen is lesznek légúti betegségek - ahogy amióta világ a világ telente szoktak lenni. Meg fogjuk látni, hogy hogyan teljesítenek az oltások, illetve az oltott emberek immunrendszere terhelés alatt. Mármint statisztikát nem hiszem hogy kapunk majd, de valami információ azért lesz. Ha jelentősen jobban járnak az oltottak a jövő évi köhögős szezonban, akkor még a végén én is beoltatom magam, és Fidesz szavazó leszek :-)

Eddig honnan tájékozódtál a járványügyi adatok kapcsán? Nem a kiadott számok alapján? Mi lesz, ha a következő hullámot megpróbálják eltusolni? Vagy, ha kiborul a bili, akkor rákenni az oltatlanokra és elnyomni azokat a hangokat, amik azt kérdik, hogy ha az oltatlanok miatt van járvány, akkor az oltottak miért kerülnek kórházba - ne adj' Isten - miért halnak meg? Hogyan fogod magadnak bizonyítani, vagy cáfolni, hogy az oltottak jobban jártak? Ha esetleg elmaradna a következő hullám, honnan fogod tudni, hogy az oltásokkal elértük a nyájimmunitást és kipusztult a vírus, vagy itt van még, csak épp az oltottakon a vakcina miatt, az oltatlanokon meg a KV-zrí miatt beszedett D-vitamin miatt nem fog?

Nem lenne olyan nehéz eltussolni. Csak meg kellene manipulálni a halálozási adatokat. 140.000 ember halt meg 2020-ban, úgy, hogy leállt közben az egészségügy.

Bőven elég ha a protokoll csak az oltatlanokat nyomja meghalni a lélegeztetőgépre, az oltottak meg normális kezelést kapnak.

Jelenleg védettségi igazolványhoz más antitest vizsgálat dukál, mint az oltás hatásosság ellenőrzéséhez. Miért, nem ugyanaz az antitest vizsgálat mindkettő?

A két vizsgálat ugyanaz, csak más eredményt szeretnének a végén látni. Ennyire egyszerű...

A magam részéről egyáltalán nem aggódom a Covid miatt, számomra ez "Red Herring" a probléma kapcsán. Egészségügyileg egyedül a mellékhatásokon aggódom: az izoláció, a mozgáshiány, a félelem, a maszk stb hatásán. Na meg persze a kísérleti oltások esetleges nem várt hatásain. Persze ezen sem magam miatt, mert én vigyázok, hogy ezekből keveset kapjak.

Az teljesen nyilvánvaló, hogy ha Covid járvány lesz, akkor azért az oltatlanok lesznek hibáztatva.

Az is teljesen nyilvánvaló számomra, hogy _valamilyen_ légúti betegség lesz a következő télen is - hiszen minden évben voltak eddig is ilyenek. Bár arra már volt példa, hogy nem volt komoly járvány. Szóval valami lesz, meglátjuk. A betegség eredetű halálozás mindig sokkal magasabb volt télen eddig. Nyár elején pedig elenyésző, ezért most nem lehet rendes adathoz jutni.

Mivel engem a hatásosság lényegében hidegen hagy - hiszen eleve azt mondtam, hogy _szerintem_ semmiféle plusz védekezés nem indokolt a vírus ellen -, ezért csakis a biztonságosság kérdése foglalkoztat. Ezért viszont elsősorban nem a Covid-ra kell koncentrálni, hanem mindenféle megbetegedésekre összességében. Például az érrendszeri problémákra, amik már sok országban eddig is gyanúba jöttek.

Azt is kifejtettem már többször, hogy engem csak az összhalálozás érdekel, mert az összes többi adatot megbízhatatlannak tartom. Az összhalálozásból pedig az fog különösen érdekelni, hogy demográfiai jellemzők és oltási státusz alapján lebontva hogyan fog alakulni. Ezek az adatok most nem jelennek meg. Ha továbbra sem fognak megjelenni, akkor sajnos nem lesz olyan adat, ami alapján dönteni tudnék. A nem döntés számomra az, hogy nem megyek bele kísérletbe.

Hivatalosan nincsen veszélyes mellékhatása egyik oltásnak sem. Történeteket meg hall az ember mindenhonnan. Ez számomra ellentmondást szül.

Az összhalálozással is próbálnak manipulálni; meghaltál kétoldali pisztolylövésben, de pozitív volt a teszted -> +1 COVID hulla... Most épp ezzel próbálják magyarázni, hogy azért nem olyan rosszak a hazai mutatók, de azért csinálják tovább.

És honnan fogod tudni, hogy ha kiugrás van, az tényleg a COVID-tól lesz? Tavaly kb. másfélmillióval több ember halt meg, mint szokott, de tavaly nem csak a COVID volt műsoron, hanem természeti katasztrófák egész sorozata, plusz amcsiéknál egy több hónapig elhúzódó véres zavargás.

Az összhalálozás is egy adat lesz, ami mutathatja, hogy gond volt az oltásokkal, de sokkal jobban mutatja az, ha a közeledben lesznek megmagyarázhatatlan esetek.

Én félek, hogy ez is jobban ki fog domborodni.
Pl. már most van pár közeli ismerősöm, akiknek elviselhetetlen fájdalmai, fejfájása van. Én félek, hogy ilyen jelek is felmerülnek, hogy ezek szaporodnak és súlyosbodnak, krónikus betegséggé változnak, meddővé, sterillé válnak, hirtelen minden ok nélkül meghalnak emberek. A legnagyobb félelmem, hogy ezek a 12-30 -as korosztállyal (is) fognak megtörténni.
Szóval ha lesz ilyen, akkor az minden másnál egyértelműbben fogja mutatni. Remélem nem lesz ilyen!

Lazán kapcsolódik, hogy Amerikában «az adatok szerint növekedett a cukorbetegségben, Alzheimer-kórban, Parkinson-kórban, krónikus májbetegségben, agyvérzésben és magas vérnyomásban elhunyt betegek száma».

Van hivatalos oldala az Oltást Követő Nemkívánatos Események (OKNE) statisztikájának.

Sajnos nem igazán naprakész, 2019-es év az utolsó adat. Azonban, ha azt megnézzük, abból is sok mindent le lehet szűrni.

2019-ben 3 millió oltást adtak be, abból 3-nál jeleztek olyan halálesetet, ami talán összefüggésbe hozható az oltással és 24 esetet, ahol kórházi ellátás volt szükséges.

A mostani COVID-19 oltásnál április 20.-án jelent meg a hivatalos statisztika. Április 20.-áig 1,4 millióan kaptak két oltást, közülük 5714-en betegedtek meg, és 273 halálozás történt.

> Április 20.-áig 1,4 millióan kaptak két oltást, közülük 5714-en betegedtek meg, és 273 halálozás történt.

Valószínűleg tök fölöslegesen kérdezem, de szerinted mi az oka annak, hogy ebben a táblázatban a világszerte tapasztalt statisztikákhoz képest sokszorosan kiugró számok vannak? (sőt, mindegyik oltás esetében kijelenthető, hogy a COVID-haláloztástól, kórházi ellátástól teljesen megvéd).

Sok statisztikát nem tudok, de pl. az amerikai VAERS-ban, 143 millió teljes oltás után (100-szoros), 323,133 megbetegedést (57-szeres) és 5,888 halált (22-szeres) jelentettek.

Ott azt mondják, hogy kb. 1%-át jelentik az eseteknek, lehet, hogy nálunk 2-5%-át. Ez csak tipp, nem tudom, nálunk miért nagyobb, de azok sem alacsonyak szerintem.

Van par dolog azert, ami okot adhat a remenyre. Sokan vannak az orszagban, akik szkeptikusak a jarvannyal es a jarvanykezelessel kapcsolatban, oket az osszefogas teljes egeszeben leszarja. Ennek az lesz az eredmenye, hogy kenytelenek lesznek leszavazni az MHM-re vagy Godenyekre, ha indulnak.

Ezzel az osszafogasnak gyakorlatilag kuka, a kerdes, hogy mennyire gyengiti majd ez a Fideszt. Toroczkai szerint mar az is eleg ha bejutnak a parlamentbe, mert igy a fontos kerdesekben nem fognak tudni donteni nelkuluk.

Partpolitikat leszamitva en nagyon bizom meg a beadott alkotmanyjogi panaszokban. Marminthogy ezeknek a vege az lesz, hogy megszuntetik a kartyazast.

Én nem vagyok ennyire derűlátó, kb. azt látom, hogy az ország egyik fele Orbán-fóbiás és bármi áron le akarja váltani, a másik fele meg nem szeretné, ha a szemkilövető bármilyen formátumban visszajönne és magával hozná azt, ami most a nyugaton tombol és pusztít; a járvány és minden ahhoz kapcsolódó dolog pedig csak muníció a két oldalnak az egymással való csetepatékban, de valójában leszarják.

Toroczkai pedig téved: ahhoz, hogy a mérleg nyelve lehessen, ahhoz az kell, hogy valamelyik oldalnak velük legyen meg a kétharmada, vagy legalább a győzelme. Ha bármelyik oldalnak megvan nélkülük a kétharmad, akkor hiába jutottak be, annyit fognak számítani, mint a nyócbites intel: nem osztanak, nem szoroznak.

Igen, ebben az országban mindig is meghallgatták a panaszokat... :)))

Kikre cseréled őket? 

Bárkire akik nem ők :) Már többször megírtam, utálom az összes politikust, nálam politikus = elmebeteg gazember. Le is szarom nagy ívben a nagypolitikát, szavazni sem járok, de most kivételt teszek sőt, ha kell  plakátot ragasztok, ha kell ajánlószelvényt gyűjtök az elmebeteg fletőnak, vagy a momentumos hülyegyereknek. Annak akinek a legnagyobb esélye lesz leváltani ezeket a mocskos nácikat.

Ők sem különbek? Ugyan ezt csinálnák? Igen, teljesen igazatok van. Sőt a momentumos hülyegyerek szerintem már kötelezően oltaná a kisgyerekeket is. Csak egy valamit hagytok ki a képletből: olyan ellenzékük lenne, ami ezeket nem hagyná! Igen a fidesz. Szerintetek mi lett volna ha a járvány idején fletó regnálása alatt lettek volna a kijárási korlátozások, az iskolabezárások,  a világbajno halálozás, a védettségi kártya? Ezek tizedéért már az utcán vonulna a milliós birkamenet és a Kossuth téri hugyos ezred. Ne felejtsük mekkora pofája volt (K)áder elvtársnak a H1N1 idején:

 János Áder (PPE), írásban. – (HU) Tisztelt elnök úr! A sokak által jól ismert H1N1-botrány legnagyobb tanulsága az emberek bizalmának súlyos megrendülése. Az Egészségügyi Világszervezet farkast kiáltott és hisztériakeltő előrejelzéseivel olyan lépésekre késztette a tagállamokat, amelyek nem álltak arányban a H1N1-járvány tapasztalt és ismert súlyosságával. A H1N1-influenza következtében végül lényegesen kevesebb ember betegedett meg és hunyt el világszerte, mint egy közönséges szezonális influenza esetében, mialatt az egyes országok hihetetlen mennyiségű közpénzt költöttek el az átlagosnál kétszer-háromszor is drágább oltóanyagok beszerzésére. Érdemes kiemelni itt Lengyelország esetét, ahol a kormány nem oltotta be a lakosságot az influenza elleni vakcinával, a halálozási arány ott mégsem volt magasabb, mint azokban az országokban, ahol ez megtörtént. Mindennek hátterében az állt, hogy az oltóanyagot gyártó cég pofátlan módon - zsíros extraprofitja ellenére - nem volt hajlandó felelősséget vállalni a vakcina mellékhatásaiért! Súlyosan elítélendő dolog az emberek félelmével, családtagjaik és szeretteik iránti felelősségérzetével aljas profitérdekekből visszaélni. Az, hogy mindehhez a WHO megalapozatlan pandémiás riasztásaival még asszisztált is, olyan dolog, ami ellen a leghatározottabban kell fellépnie az Uniónak. A tanulságokat le kell vonni és az EU-nak nagyobb fokú függetlenséget kell biztosítani a H1N1-hez hasonló járványgyanús helyzetek értékeléséhez. Mert a farkas egyszer valóban el is jöhet ...

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/CRE-7-2011-03-07-INT-1-20…

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

 > Bárkire akik nem ők :)

Ha már a Covid túlreagálás miatt akarnád leváltani őket, akkor már legalább olyat válassz, aki ellene van az őrületnek! Mondom neked, hogy Mi Hazánk, illetve Thürmer a paletta! Fletót, momentumos hülyegyereket felejtsd el!

Ha belegondolsz ez egy nemzetközi trend. Csak olyan mehet szembe vele, aki hajlandó ilyesmire. A baloldali összeborulás semmi mást nem hajtogat, mint a nyugat majmolását, majd gondolod, hogy szembe mennének a Covid mizériával?

Gondolod, hogy a békemenet, vagy tüntetés bármit érne ez ellen? Nagyon naív vagy.

Persze én is naív vagyok, hogy hiszek az MH-nak vagy Thürmernek... De ők legalább azt mondják, hogy nem akarják ezt. Thürmer egyébként őszintének tűnik nekem, csak ő sajnos tényleg teljesen esélytelen.

Mi családilag megrögzött antikommunisták vagyunk, valahol vicces volna Thürmerre szavaznom. De simán be fogom húzni, ha kell.

A Magyarországgal szomszédeos, volt szocialista blokkba tartozott államok mindegyikében patrióták a baloldali pártok. (Pl. Fico pártja)

„Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat.”
"Az Antikrisztus ledarálja Mészáros Lőrincet."

Ismerem a politikai palettát. Teljesen felesleges Thürmerékre szavaznom, mert a 0.01% -on az nem oszt nem szoroz. A Mi Hazánk már egyel jobbnak tűnik, de tartok tőle ők is csak érdekből helyezkedtek az ösznépi hülyeséggel szemben. Mondjuk én nagy esélyt látok arra, hogy sajnálatos módon a vészhelyzet miatt a választások elmaradnak, szóval lehet feleslegesen agyalunk még ezen...

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Aki azért vette fel az oltást, mert félt a zsarolástól, úgy gondolta egy vakcinával megússza, hát így járt.

A zsarnoksággal nincs egyezség, jogtalanul megfosztottak a szabadságunktól, aminek egy részét nagylelkűen visszaadná az állam, ha úgy táncolunk, ahogy az elnyomók fütyülnek.

 

Nincs egyesség nácikkal, nincs egyezség kirekesztőkkel, nincs egyezség az egészségügyi diktatúrával. A diktátorokkal nem megegyezni kell, hanem elzavarni őket.

Aki bármiféle könnyítésről álmodott, meg hogy nem fogják kísérleti vakcinák százaival teletolni, az nagyot tévedett. Félévente kapnia kell a tesztlötyiket, ha "könnyítésre" vágyik.

Aki nem akarja felvenni az oltást mégis enged, az bízik a zsarnokban.

Engem kurvára nem érdekel, hogy ki oltás fan és ki nem. Mindenki maga eldöntheti.

 

Egyedül az zavar, hogy egyesek Dr. Mengelének képzelik magukat és aki NEM-et mond, azt kirekesztik és ellehetetlenítik.

 

Nem zsarnokság kísérleti oltást osztani. Az zsarnokság, hogy olyan embereknek osztják erővel, vagy megfélemlítéssel, akik ezt kurvára nem akarják.

Mi ezen az, amit ennyire nehéz megérteni?

Aki nem akarja ne vegye fel, aki akarja viszont igen. Eközben senkinek kurvára semmi köze, hogy ki vette fel és ki nem. Főleg nem a portásnak a múzeumban.

Ennyire rohadt nehéz egy választható oltást választható oltásként kezelni?

Aki nem akarja ne vegye fel, aki akarja viszont igen.

Jepp, egyet értek

Eközben senkinek kurvára semmi köze, hogy ki vette fel és ki nem.

Jepp, egyet értek

Főleg nem a portásnak a múzeumban.

Persze. a múzeumnak annyi köze van hozzá, hogy saját jól felfogott érdekében intézkedni fog, hogy kit enged be és kit nem azért, hogy a sok agylágyult ne a múzeumot hibáztassa, ha akármilyen állapotú potenciális betévedő nála betegedne meg :). Erre mondtam, hogy a felelősség kérdése mozog most a rendezvény szervezők (tökmind1, hogy rendszeres, állandó hosszabb távú vagy alkalmi) és azok résztvevői között...

Erre mondtam, hogy a felelősség kérdése mozog most a rendezvény szervezők (tökmind1, hogy rendszeres, állandó hosszabb távú vagy alkalmi) és azok résztvevői között...

Milyen felelosseg?? Mikor kellett eddig barmelyik rendezvenyszervezonek azert felelosseget vallalni, mert nala barki is megbetegedett?

Amugy csinaltak Nemetorszagban meg mashol is asszem ilyen "probakoncertet": becsodult egy csomo random ember maszk es tavolsagtartas nelkul, utana megneztek ki lett Covidos. Senki.

Szerkesztve: 2021. 06. 11., p – 11:22

Oltakozzatok csak, mindegyik vakcina hatékony és biztonságos:

Az oltások biztonságosságát megfigyelő két amerikai rendszer előzetes adatai azt jelzik, hogy a vártnál magasabb a szívizom-gyulladásos esetek száma a fiatal férfiak körében az mRNS-oltások második adagjának beadása után – jelentette be csütörtökön az amerikai járványügyi és betegségmegelőzési központ (CDC).

 

https://index.hu/kulfold/2021/06/11/egymilliard-dozis-vakcinat-akarnak-…

Még szerencse, hogy "papíron" a tüskefehérje nem jut be a véráramba... 

 

Szerintetek, ha már a mainstream is lehozza, akkor mi lehet az igazság?

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Megmondom őszintén, nem olvastam végig ezt, meg az elődtopic több ezer hozzászólását, de lenne egy kérdésem.

 

Amennyire tudom (leegyszerűsítve) úgy működnek (általánosságban) a vírusok elleni oltások, hogy a szervezetnek "megtanítjuk" a vírust és utána éles helyzetben azt az immunrendszer felismeri és jól tud ellene védekezni. Azt tudja valaki, hogy elméletben hány ilyen vírust lehetne "megtanítani" a szervezetnek? Van erre valami felső határ vagy "végtelen"?