[KV] Egy kis érdekütközés

Nézzük csak: https://www.gatesfoundation.org/Media-Center/Press-Releases/2010/12/Glo…

"...and the Bill & Melinda Gates Foundation have announced a collaboration to increase coordination across the international vaccine community and create a Global Vaccine Action Plan."

The Leadership Council is comprised of:

...

  • Dr. Anthony S. Fauci, Director of NIAID, part of the National Institutes of Health;

...

Összegezve: A Bill és Melinda Gates alapítvány fizette azt az embert, aki a lezárások elrendelésében az állam oldalán kulcsfigura volt. Kicsit olyan mintha az orvoslátogatók fizetnének az orvosoknak azért, hogy eladják a gyógyszereiket... Skandalum volna.

Hozzászólások

Ezek szerint tiszta szerencse az amcsiknak, hogy Trump nem hallgatott a csókára...

És milyen nyereségük volt a lezárásból?

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

OP logikája szerint Bill Gates megunta, hogy Bezos mindig megelőzi őt a milliárdosok listáján, ezért kitalált egy ördögi tervet, amivel örökre bebiztosítja az elsőségét. A terv abból áll, hogy kihasználva egy just-a-flu vírust a mémsztrímmédia segítségével pánikot kelt a lakosságban, aminek része volt Fauci-n keresztüli az országos lezárások kiharcolása is. Eközben pedig befektet a legígéretesebb ~10 db vakcina fejlesztésébe/gyártásába, hogy amint meglesznek a tesztek is, a rémült lakosság sorba álljon a gyógyszertárak előtt az Anti-COVID-19 2021 Edition Home/Pro/Enterprise 360 oltásért. Ha mindegyiken keresne ~10 dolcsit, akkor kb. megduplázná a vagyonát.

Nem volt kérdés a posztban. Csak valami halvány célozgatás... arra meg ez bőven elég reakció.

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

$OP-pal vitázni? Maga nóóóóóórmális? Az álláspontja pl. a maszkviselésről:

Ha a Jóisten azt akarta volna, hogy maszkban járjunk, akkor ránőtt volna egy az arcunkra. Vagy legalább olyan lenne az arcunk kialakítása, hogy könnyű legyen passzítani hozzá a peremét. Nem könnyű, innen tudom, hogy a Teremtő nem tervezett maszkkal.

Ilyenekkel nem lehet vitázni. Vagy legalábbis tök fölösleges, mert képtelenek az álláspontjuk megváltoztatására.

> Ilyenekkel nem lehet vitázni. Vagy legalábbis tök fölösleges, mert képtelenek az álláspontjuk megváltoztatására.

1. Publikus vitában nem feltétlenül a vitapartnered meggyőzése a cél, hanem az, hogy a _többiek_ mindkettőtök érveit megismerhessék. Hogy mindenki épüljön tájékozottságban, hogy mindenki pallérozza a képességeit.

2. A fenti mondat pont egy csalétek volt a militáns ateisták számára. Szándékosan panglossz mester stílusában, mert nagy kedvencem. De elemezzük ki egy kicsit amit írtam!

Először is a tájékozottabbak már tudhatnák, hogy a klasszikus kutúrában az Istenre való hivatkozást költői képként kell érteni (lásd például: Varg Vikernes: Paganism explained I.). Nem úgy, hogy a szakállas bácsi azt mondta, hogy "ne legyen maszk az ember arcán", hanem úgy, hogy a természet rendje nem az, hogy maszk volna az ember arcán. Nem erre alakultunk ki az evolúció során.

Másodszor pedig a múlt tapasztalatai azt mutatják, hogy bármikor amikor eltérünk a természet rendjétől, az egyensúlyi helyzettől, ami a pármillió éves evolúciónk során kialakult, akkor mindig egy pillanatnyi egyensúlytalan helyzet alakul ki. Ez az egyensúlytalan helyzet többnyire veszélyes. Legalábbis az emberek egy részére. Úgy is fogalmazhatnék, hogy ha fogalom nélkül megváltoztatjuk az életkörülményeinket, az legtöbbször visszaüt kellemetlen hatások képében. A maszkviselés nem egy lényegtelen körülmény, hanem komoly hatása lesz az emberekre. Csak mire ez nyilvánvalóvá válik, addigra már jócskán szívóágon leszünk. Felsoroltam már egy rakás lehetséges hatást a többi topikban, nem írom le újra. Az ilyeneknek úgyis tök fölösleges :-)

Csak a vita kedvéért.

Nagyjából 20000 éve eltértünk a természet rendjétől és tudod mi a vicces? Hogy nincs természet rendje. Cca. 8000 évvel ezelőtt megjelent egy laktóz toleráns emberi ág (ez ma kb. 35%-a a teljes emberi populációnak). Igen, nem természetes, hogy fogyasszuk más emlősök mirigyváladékát, DE ez egy túlélési többletet adott nekünk ezért adaptálódtunk hozzá.

Az arcunk nem maszkviselésre fejlődött ki. Sokkal inkább a traumás sokk elviselésére. Igen, mert a főemlősök arcszerkezete rendkívül érzékeny a husángokkal való ütlegelésre.   Minél laposabb az arcszerkezet, annál masszívabb az arckoponya és az állkapocs, és a szomszéd bunkójába való belenézésénél ez jelentheti a túlélést. (Hint. törött állkapoccsal nehéz rágni.)

Vagy ott van a ruhaviselés képesség, ledobtuk a szőrzetünket, hogy jobban működjenek az izzadságmirigyeink, ezáltal a szárazföldi emlősök állatok közül az egyik legjobb állóképességgel rendelkező faj lettünk. Vannak nálunk gyorsabbak, erősebbek, de a forróságban a folyamatos tevékenységet mi bírjuk a legjobban. (A teve állóképessége csak látszat, gyakorlatilag fél életét csökkentett módban tölti.) Normálisan semmi dolgunk sem lenne a trópusi égövtől északabbra és délebbre, de hála a ruházatnak és a tűz használatának mindenhol ott vagyunk! Ruhaviselésre vagyunk tervezve? Nem.

Az egyik túlélési előnyünk, hogy az intelligenciánknak hála új utakat keresünk és átvészeljük azt az időszakot míg adaptálódni tudunk, és nem döglünk meg idő előtt.

Te egy pár hónapos maszkviselésen pörögsz, miközben a legtöbb folyamatnak több ezer éves a kifutása. Pillanatnyilag a maszk a legjobb megoldás a vírusterjedés lecsökkentésére. 5 vagy 10000 év múlva lesz majd vírusfilteres delfinorrú humán alfaj, antivirális nyálkát termelő humán takonygép, vagy csőrös, barázdált arcú, vastagbőrű, egy levegővel két napig elélő maszkos ember. De az is lehet, hogy csak egy lesz, mert a maszkot nem viselők simán megdöglenek, no nem koronavírusban, hanem mondjuk a nyolc másik felsőlégúti betegségben vagy allergiában.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Először is a tájékozottabbak már tudhatnák, hogy a klasszikus kutúrában az Istenre való hivatkozást költői képként kell érteni

Bocsánat, én nem tudtam arról, hogy a vallásosoknak ez valami szellemi fogyatékossága, amire csak legyinteni kéne, hogy ha felhozzák egy vitában. Kéne valami lista minden valláshoz, hogy "mit ne vegyél komolyan/szó szerint" vita közben. Egyébként nem ez volt a leghülyébb ok eddig a maszk ellen, így simán elhittem neked.

 

Másodszor pedig a múlt tapasztalatai azt mutatják, hogy bármikor amikor eltérünk a természet rendjétől, az egyensúlyi helyzettől, ami a pármillió éves evolúciónk során kialakult, akkor mindig egy pillanatnyi egyensúlytalan helyzet alakul ki.

Mint ahogy Hiena is írta: milyen természet rendjéről beszélsz? Az evolúció folyamatosan arról szól, hogy az aktuális körülményekhez kell alkalmazkodni. Az megvan, hogy régen oxigén se volt a Földön? Aztán megjelent egy fotoszintetizáló alga, ami elkezdett oxigént termelni, ezzel kiirtva az akkori élővilág nagy részét.

 

A maszkviselés nem egy lényegtelen körülmény, hanem komoly hatása lesz az emberekre.

Milyen szerencse, hogy már sok-sok éve hordanak rengetegen maszkot napi gyakorisággal, így le tudjuk tesztelni ezt a hipotézisedet. Kifejtenéd légy szíves, hogy a sebészek, fogorvosok, asszisztensek, veszélyes anyagokkal dolgozók, stb. akik életük jelentős részében maszkot hordanak, milyen maradandó korosodást szenvedtek?

"És milyen nyereségük volt a lezárásból?"

Lehet hogy komoly összegben fogadott Bezossal, hogy lesz leszárás...

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

trump rendelt el bármit is, illetve nem rendelt el, ezért is olyan krva szar a helyzet az USA-ban összehasonlítva tetszőleges civilizált országgal

és az derült ki, hogy pontosan tudta, hogy halálos a covid, mégis arról beszélt, hogy nem kell semmit csinálni, ebbe halt bele 196331 amerikai

Nem.

USA a H1N1-hez hasonloan a Covidot is jobban megerezte, mint barki mas. Ennek egy egyszeru oka van: erosen fizetos healthcare. Ez ilyenkor visszaut.

Es ez valtozni sem fog. 300+ millio szavazot kene hozza sokmilliard dollarbol elerni, hogy se Dem-ekre se Repubokra ne szavazzanak, mert az egeszsegbiztositoknak es a gyogyszeriparnak boven van penze mindket nagy partot tamogatni. Bernie Sanders karara a demokratak masodjara csaljak el az elovalasztast: pedig az europaihoz hasonlo healthcare megigerese volt az egyetlen "bune". Helyette ezert a bunert 2016-ban Mrs Clinton, iden Mr Biden Dementia indul Dem szinekben az elnoki szekert.

A szamok is ezt igazoljak: egyedul USA-ban van halottak tekinteteben is masodik hullam. Tobbieknel meg vagy az elso tart, vagy csak esetszamban van masodik hullam, de keves halottal. Ehhez univerzalisan ingyenes vagy "vizitdijas" (jelkepes osszegbe kerulo) healthcare kell, draga healthcare-rel ilyet nem lehet csinalni.

Fauci javaslatait meg akar egy polgarmester is megprobalhatta volna betartatni. Nem ezen mulott.

Khmmm, orvoslatogatok igen fizetnek, ha nem is maguk sajat zsebbol, hogy az altaluk kepviselt gyarto gyogyszere legyen a preferalt.

Ma is tanultal valamit...

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Szerkesztve: 2020. 09. 11., p - 13:24

Szóval találtál egy embert aki ~68 óta aktívan ebben dolgozik, kb az összes járványban aktívan segédkezett, a fehérházban pedig csak pár bútor van ott régebb óta, majd jól megpróbálod vele alátámasztani azt, a mit is? Jah, hogy őt lefizetik azért, mert a szakterületén dolgozik és tevékenykedik. Éééértem

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

mintha az orvoslátogatók fizetnének az orvosoknak azért, hogy eladják a gyógyszereiket... Skandalum volna.

Szarkazmus vagy naivitás? :D

" Összegezve: A Bill és Melinda Gates alapítvány fizette azt az embert, aki a lezárások elrendelésében az állam oldalán kulcsfigura volt "

Abbol amit posztoltal , egyaltalan nem kovetkezik hogy az alapitvany fizette is Faucit ( vagy a WHO & UNICEF igazgatojat  ).