"Trey június 25-én halt meg a kórházban, miután több lövés érte."

Offtopic

https://index.hu/kulfold/2025/08/27/kilenc-fiatal-tinedzser-gyilkossag-…

  • 757 megtekintés

( derWRK | 2025. 08. 28., cs – 03:35 )

Szerkesztve: 2025. 08. 28., cs – 03:36

"...és a 19 éves Devan Scott Raper" micsoda beszédes név. Egyébként vicces mennyire AI szagú a cikk...

Nagyon remélem, hogy AI kitaláció, mert egyébként elég durva. Itt Angliában is rendszeren van a hírekben, hogy ilyen 12, 14, 16 évesek nyírtak ki valakit. Nem is értem, sok kis ’csög, még a szőr se nőtt ki a pöcsükre rendesen, de már ezzel elássák az életüket. Gondolom elcseszett szülök hülyegyerekei, akik a faszbuknyomkodást unják, de lefoglalni nem tudják magukat, mert hülyék bármihez is, ezért bajkeresés formájában keresik a kalandokat.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

( EspOS | 2025. 08. 28., cs – 06:28 )

Normális országban a ribancot élve kibelezik, a gyilkost felakasztják, a slepp meg mehet 10 év kényszermunkára. Mostanra az ítéletek végre is vannak hajtva.

https://www.esp8266.org/

Ebben egyetértünk. Nem büntetni kell, hanem a RENDet fenntartani. Ez sok évezredig így működött, az utóbbi időben lett csak elbaszva. A veszett kutyát lelövik hogy ne fertőzzön, öljön meg másokat. Ilyen egyértelmű esetben mérlegelés nélkül kötelezőnek kéne lenni a nitrogénes altatásnak.

https://www.esp8266.org/

Szerintem ha nem sikerül magasabb erkölcsi szintet megütnöd, mint az elkövető, akkor vége is; társadalmi szinten nincs miről beszélni.
Valamint csak idő kérdése, és valaki egy napon Téged is veszettnek bélyegez.

Éppen a szeretet és az empátia teheti jobbá a világot, a társadalmat. Igyekszem példát mutatni legfőképpen azoknak az embereknek, akik ártottak nekem: hogy másképp is lehet.
Azt figyeltem meg, hogy - egy-két szociopatológiás alkat kivételével - ez ráadásul nagyobb lelki fájdalommal is jár az illető számára, mintha felvenném a kesztyűt. Mert nem adom meg számára az önigazolás mámorát.

Szerintem az ilyen elkövetőket el kell szigetelni a társadalomtól és semmilyen kommunikációs felületet nem szabad adni nekik.
Bármiféle bosszú, kegyetlenkedés az ő ,,értékrendjüket" igazolná.

Légy különb.

Ezek az emberek amúgy nem a semmiből jönnek. A társadalmunk termeli ki őket. Az összes tüneti kezelés azért van, hogy ezzel ne kelljen foglalkozni...

Ez sok évezredig így működött,

Ez tévhit. Nem volt rendfenntartás évezredeken keresztül, ponthogy a családok közötti kölcsönös bosszú meg agresszíó volt az, ami jelent volt a társadalomban. Pont azért vezették be a modernkori rendőrséget/csendőrséget, mert a régi "rendszer" nem működött, a nyílt és szabad agresszió az nem működő.

Ez most van így a kiccsaládok között. Régen szokásjog volt, senkit nem bántottak amíg nyomós okot nem adott rá. Megoldotta a közösség, nem kellett rendőr. A rendőrt azért találták ki, hogy ha zörög a paraszt a hatalom ellen, legyen ki szájbabassza. Sok ezer évig működött a szokásjog, most az utóbbi ~100 évben találta ki pár nyomorult hogy az nem jó. Nekik...

https://www.esp8266.org/

Régen szokásjog volt, senkit nem bántottak amíg nyomós okot nem adott rá.

Dehogy, hát már István király korában írásba foglalt jogrendszer volt itthon. Semmi szokásjog, törvényben rögzítettek voltak a jogok meg kötelezsségek és a büntetések.

https://net.jogtar.hu/ezer-ev-torvenyei

Amúgy nagyon-nagyon érdekesek ezek a törvények, látszik bennük, hogy mik voltak a közállapotok, mik voltak a legnagyobb problémák, amikre törvényi szabályozást kellett adni. Például komoly gond volt a gyújtogatás. Vagy éppen a test tagjainak megnyomorítása.

Csak épp a földesurakra volt bízva azoknak a betartatása, hiszen a földesúr volt a jobbágyainak a bírája. Így aztán ugyanaz a jog egyik faluban így, másikban úgy érvényesült. A kifejezetten nemtörődöm, buta földesurak esetén sehogy. Épp ezért kellett a központi hatalom, hogy ilyen ne történjen meg, a törvény előtti egyenlőség valósuljon meg.
 

Megfeledkezel egy lényeges dologról.
A kis közösségekben jól működő társadalmi erők rosszul skálázódnak. Egyszerű példa: falun fontos a híred, míg egy nagyvárosban senki se ismer.
Ezek helyett hozták létre az intézményesített társadalmi erőket.
Egy urbanizálódott társadalmat ne hasonlítsunk a régi kisközösségekhez.

rábasztak a máglyán annak a nagy része táltos, javas asszony volt.

Az régen volt, amint a fenti példa mutatja, az elmúlt pár száz évben volt ám itt nem kevés fejlődés, innováció, progresszió . Ez már a felett világ.

Sajnos a legfelsőbb bíróság majd megsimogatja a kis buksiját, és az mondja majd "Ej kislányom ezt ennyire durván nem szabad, tanuld meg, hogy a férfiakat csak úgy szabad egymásra uszítani, hogy nem lehet rád fogni."

Nem gondolom, hogy - amennyiben valóban igazolódik a tényállás - életellenes bűncselekményeket a fejlett országok jogrendjében meg lehet úszni.
Ilyenkor már haverjaid is hiába vannak magas szinten, kiállnak mögüled, mert védhetetlen.

Bár Magyarországon ugyanakkor egy Kaleta már belefér.

Nem gondolom, hogy - amennyiben valóban igazolódik a tényállás - életellenes bűncselekményeket a fejlett országok jogrendjében meg lehet úszni.

Ketten agyonvertek egy embert, mert a ittas állapotban egy nő azt mondta, hogy a későbbi áldozat korábban bántalmazta.

https://infostart.hu/eletmod/2025/08/26/no-ismerosuk-allitasa-miatt-ver…

Az egyik 4 évet a másik 3 -at kapott. Egy ember agyonveréséért. Minden attól függ mit jelent a megúszás nálad.

Mondjuk ez Magyarország, nem tudom nálad fejlett országnak minősül -e?

Kaleta:

Nem értelek teljesen, Kaleta miatt ölte meg több lövéssel, ez a Raper nevű csávó a Wright nevű csávót, vagy maga Kaleta volt?

Magyarorszagon kb. lofaszt se csinalnanak vele, mert kiskoru. Najo, a 19 evessel igen, mert o mar nagykoru, de peldaul a baratno nem az. Kapna par ev javitot, aztan viszlat.

Szerencsere amerikaban a buntethetoseg nincs nagykorusaghoz kotve, pontosabban buntethetoseg szempontjabol a korhatar joval alacsonyabb. 14 ev asszem, de 10-14 kozott is mar juvenilenak szamit es szigorubb buntire szamithat. Szoval ezek az arcok meg fogjak banni azt is, hogy megszulettek, ne felj.

( ggallo | 2025. 08. 28., cs – 07:30 )

Én azt nem értem az USA-val kapcsolatban a mai napig, hogy hogy a fenébe jutnak lőfegyverhez ilyen egyszerűen és észrevétlenül gyerekek, fiatalok, bárki.

Az oké, hogy a fegyverviselés (és így vásárlás) szabad és törvényes a legtöbb államban, így polgári forgalomban sok lőfegyver van legálisan, de aránylag szigorú szabályai vannak. Tehát a gyerek vagy bűnözőtől vesz fegyver, vagy otthon nem megfelelően tárolják és hozzáfér.

Egy csomó más országban a világ számos táján szintén van szabad(abb) fegyvertartás, de messze nem hallani máshonnan ilyen cselekményekről, pláne ilyen gyakran, mert nem férnek ilyen könnyen illetéktelenek a fegyverekhez. Az a költői kérdésem, hogy ezen miért nem próbál változtatni az USA más fegyvertartó országok mintája alapján? Tudom gőgösek és jobban tudják, de ez az iskolai erőszak már az átlag amerikai videóiban is benne van napi szinten, szóval igen gyakori és lenne polgári igény a kezelésére. Na persze azt is tudom, hogy _ott sem_ a polgárok érdekei mentén történnek vagy nem történnek dolgok...

Az erőszakos bűncselekmények nagyrészét úgy tudom nem legálisan tartott fegyverrel követik el.

Az iskolai lövöldözések előfordulását érdemes lenne lakosságszámra is levetíteni. Nem tudom, úgy is kiugró maradna-e.
Bárhogy is, nem gondolom, hogy ezeket a lövöldözéseket a fegyvertartás szigorításával lehetne megoldani. Ezek mélyről fakadó társadalmi problémák manifesztációi, amiket nem ott kell megfogni, hogy a fegyvert veszed ki az utolsó pillanatban az elkövető kezéből.

Másrészt tanulságos, hogy arányaiban vizsgálva ezeket az eseteket, hasonló társadalmi problémák és feszültségek itt a balkánon is velünk vannak.
Ami alkalom adtán ugyanúgy iskolai erőszakban csúcsosodik ki, ha nem is feltétlenül lövöldözésben. Bár arra is van példa: a pécsi egyetemi lövöldöző, vagy a legutóbbi szerbiai eset.

Az iskolai lövöldözések előfordulását érdemes lenne lakosságszámra is levetíteni. Nem tudom, úgy is kiugró maradna-e.

Én úgy emlékszem, igen, mintha régebben olvastam volna erről. Messze a legtöbb ilyen eset ott van. Öngerjesztő lehet, nyilván ha az erőszakra hajlamos hall ilyenekről, ő is azt akarja művelni.

Bárhogy is, nem gondolom, hogy ezeket a lövöldözéseket a fegyvertartás szigorításával lehetne megoldani. Ezek mélyről fakadó társadalmi problémák manifesztációi, amiket nem ott kell megfogni, hogy a fegyvert veszed ki az utolsó pillanatban az elkövető kezéből.

Ezzel egyetértek. Szerintem sem önmagában a fegyvertartás a probléma, hanem emellett a társadalom általánosan szar állapota. Mondjuk sokszor az utolsó pillanatban történő fegyver elvétel is számítana, számos olyan eset volt mikor a csemete a szülő fegyverével ment lövöldözni.

Engem csak az zavar, hogy nem a problémával akarunk foglalkozni, hanem a tünetet akarjuk megszüntetni. Csakhogy ettől a feszültség nem szűnik meg, és más utat talál majd.

Az Egyesült Királyságban rendkívül szigorúak a fegyvertartás feltételei.
Az Egyesült Királyságban rendkívül magas az erőszakos bűncselekmények száma. Amelyeket késsel követnek el...

Ez is tüneti kezelés.
Ráadásul azt gondoljátok, hogy ez majd visszatartó erővel bír. Nem fog. Ezeknek a bűncselekményeknek az elkövetői eljutottak egy olyan állapotig, ahol már nem érdeklik őket a következmények.

Éppen azt fejtegetem, hogy magával a problémával kellene inkább foglalkozni.

Nem értek veled egyet, pont az ilyen meg/ki magyarázós áltudományos magatartás vezetett ide, hogy kb. 60-70 év alatt eljutottunk odáig, hogy egy agresszív a problémáit egy másik ember életét semmibevevő módon megoldani akaró antiszoc barmot tünetnek nevezitek. Persze ha rákérdeznék, hogy mik azok a "mélyről fakadó társadalmi problémák" akkor persze menne, hogy nem az én dolgom, bonyolult, olyan hosszan kell vizsgálni, hogy évtizedek óta nem tudjátok az okát.

Jelen esetben nincs semmi mélyen gyökerező társadalmi probléma, a mélység meg max a csávó gatyájáig tart, ami benne van az uralkodik. A probléma maga csávó, aki úgy nőtt fel, ha minden igaz 19 éves koráig, hogy természetesnek veszi, hogyha útban van valaki, akkor az a megoldás, hogy lelövi. S nem hirtelen felindulás volt, ez nagyon keményen előre megfontolt.

Nem kéne ezeket mentegetni. Ez a sose te vagy a hibás, hanem a nagy megfoghatatlan társadalmi probléma,  az.

nem érdeklik őket a következmények.

Ezért a következményeknek se kellene érdekelnie a szegény kis butuska lelkivilágát.

Egyáltalán nem mentegetem. Az egész gondolatmenetet ki akarod siklatni.
Arról beszélek, hogy szerintem a büntetés módja nem szabad, hogy az elkövetőével összemérhető erkölcsi színvonalat tükrözzön. Már csak azért sem, mert ezzel normalizálod az erőszakot.
Szó sem volt arról, hogy meg kell neki bocsátani.
Szerintem a társadalom érdeke, hogy adott bűnelkövetőket elszeparáljanak, adott esetben akár soha ne jussanak vissza a társadalomba.

aki úgy nőtt fel, ha minden igaz 19 éves koráig, hogy természetesnek veszi, hogyha útban van valaki, akkor az a megoldás, hogy lelövi.

És ez szerinted nem társadalmi probléma...

Nem. Ez az ő és a szülei problémája. Vagy talán más is hibás lehet? Az aki először, majd sokadszor is azt mondta, neki (ha megbukott vizsgán, kirúgták a mellékállásából, vagy csak valamit nem volt képes végig csinálni) hogy "Ez nem a te hibád ! S elkezdte sorolni hogy ott van "a postás, a rendőr, a villanyszerelő, a szomszéd, a gázos és a díjbeszedő, a handlé, a szódás és a képkereskedő, a házmester, a fia és a kéményseprő."

Bárkié. Csak nem tiéd.

Nem azt fejtegetem, hogy ki a hibás vagy a felelős.
Szerintem ez nem is lényeges.
A megoldást akkor van esélyed megtalálni, ha megérted ami történik.
Kivégezheted ezeket az elkövetőket, de jönnek majd helyettük újak. Nem fogynak el, amíg a társadalom kitermeli őket.

Kivégezheted ezeket az elkövetőket, de jönnek majd helyettük újak. Nem fogynak el, amíg a társadalom kitermeli őket.

Ah, már értem. Szóval nem az elkövetőket, hanem a társadalmat kell kivégezni.

Így már kezdem érteni, s ha így nézzük, nem eredménytelen a munkátok -mint eddig hittem- ha ez a cél, akkor már egész jól álltok.

Mielőtt megkérdeznéd ki az a ti. Nos, azok akik ezt a "mély társadalmi problémák okozzák" című mantrát nyomatjátok. Természetesen ezek a problémák olyanok mint Nessy. Évtizedek óta keresik, kutatják, de az istenért se találják. De nagyon jó rá hivatkozni. 

Verebes István minden bizonnyal sokat filozofált két Heti Hetes-felvétel között Angelina Jolie megdugásával kapcsolatban, de tudtommal aktus nem lett belőle. Attól tartok, egyre kevésbé kíváncsiak az emberek azon demokrata embertársaik gondolataira, akik képtelenek valódi működés jeleit mutató párto(ka)t szervezni a világlátásuk, érdekeik képviseletére, ellenben minden bajra van egy-egy megoldó nagy igazságuk, amelyet az elmaradott többiek valamiért sosem érthetnek. Persze lehet véletlen egybeesés, hogy említettekhez hasonlónak látszol, de a velük való összemosódottságon csak te tudsz változtatni, ha akarsz.

:)

Bruce Scneier: Liars and Outliers című könyve az egyik kedvencem a témában.
Még a megjelenésekor olvastam (2012 körül), így kicsit megkoptak már az emlékeim.
Az egyik részben azt fejtegeti, hogy a bűnözésnek minden társadalomban van egy egyensúlyi szintje, és ez soha nem vihető le nullára.
Valamint az egyensúly ott áll be, ahol a biztonságra való további ráfordítás nem térülne már meg a bűnözés által okozott kárban való csökkenéssel. Ez is csak közgazdaságtan.

Ő ezt sokkal jobban elmagyarázza, mint ahogy fent leírtam.
Kitér arra is, hogy a misbehaving-nek nagyon sok szintje van: a sorozatgyilkostól a bankrablón és a zsebtolvajon át egészen odáig, hogy sunyiban kicsit többet veszel a tálból családi ebédnél a többiek rovására.
Valamint olyan példákkal is él, hogy ha egy társadalomban mindenki becsületes, és te vagy az egyetlen lókötő, annak nagyon nagy a differenciális előnye, ráadásul konkurenciád sincs. A lókötő-koncentráció növekedésével azonban ennek a tisztességtelen előnynek a mértéke is csökken.

Érdekes olvasmány. Ajánlom mindenkinek, akit érdekel a téma.

Valamint olyan példákkal is él, hogy ha egy társadalomban mindenki becsületes, és te vagy az egyetlen lókötő, annak nagyon nagy a differenciális előnye, ráadásul konkurenciád sincs. A lókötő-koncentráció növekedésével azonban ennek a tisztességtelen előnynek a mértéke is csökken.

Közlegelők tragédiája néven ismert csapdahelyzet.

( asch v | 2025. 08. 28., cs – 21:17 )

Akkor ki flamel a nevében azóta? Gyanús!