Sebesség mérése videón

Multimédia

Ha van egy videód egy mozgó tárgyról (pl. egy windsurf), és ismered a tárgy valamelyik méretét (pl. a vitorla szélessége), akkor könnyen meghatározhatod a sebességét.

https://sign-el-soft.hu/speed.html

  • 1663 megtekintés

( vasla_ | 2025. 08. 27., sze – 16:16 )

Szerkesztve: 2025. 08. 27., sze – 16:34

Szia , meghalt a webdizájnered ? :-)
Amúgy ügyes. Pixelből sebesség. Nem  jutott  volna eszembe.

https://blog.claryel.hu

Mi a baj vele? Szerintem teljesen rendben van.

https://motherfuckingwebsite.com/

http://bettermotherfuckingwebsite.com/

https://thebestmotherfucking.website/

Szerk.: de hogy a témához is valamit szóljak. Nemrégiben pont azon gondolkodtam, hogy a Raspberry Pi2-höz veszek egy kamera modult, és a ház előtt elhaladó autók sebességét mérem.

Lehet. Szubjektív dolog. Van akit ez zavar, van aki tovább tud lépni rajta. Én spec. a szakmai tartalmát néztem az oldalnak, nem érdekel milyen a kinézete. Sok olyan oldalt nézek, amik még így sem néznek ki. Gondolom az oldal készítőjének/tulajdonosának fontosabb a tartalom.

Nem reklámnak, mostanában ezeket néztem:

https://people.inf.ethz.ch/wirth/

https://projectoberon.net/

http://searle.x10host.com/

https://wilsonminesco.com/6502primer/

De nem offolom szét!

Én igazából arra lenék kíváncsi, hogy az aki ezeket írta:

"Megnyitottam az oldalt és libabőrös lettem, úgy kirázott a hideg..."

"A színöszeállítás egy sértés a jóízlés ellen"

milyen színeket javasol.

Kijavítanám azt az öt színt, amit az oldal használ, és várnám a reakciókat, hányan tartják jobbnak?

Létezik-e mindenkire érvényes "jó színek", vagy ennek megítélése teljesen egyéni? Szerintem az utóbbi, mert különben mindenki ugyanolyan színű ruhában járna.

Nagy Gábor   https://sign-el-soft.hu

Szerintem engedd el! Ne agyalj ezen! Teljesen felesleges. Csak a szájuk jár!

Szerk.: de, csakgogy a kerdésedre is írjak valamit:

https://colorhunt.co/palette/ddf4e767c09026667f124170

Ez peldául egy egész jó! És passzol az általad is linkelt oldal színeivel.

Vannak erre online oldalak, amelyek színpalettát állítanak össze. Ez terminálra van, ez meg vim-hez, de ezeken is vannak nagyon jó színtémák, amikből tudsz választani, puskázni. Linuxon pywal és hasonló *wal típusú alkalmazások tudnak adott képhez, háttérképhez illő színtémát generálni random.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Ma már nem megszokott, de praktikus. Teljesen felesleges az egész oldalt újratölteni. A frame erre tökéletes. Én is jobban szerettem. Könnyebb, gyorsabb átpörgetni az oldalt. Nem mászik el állandóan a menü. Többszörös almenük is könnyen kezelhetőek benne.
Az oldal egyszerű html, nem zabálja a gépet.

Nem mondom, hogy mindenki így csinálja, de örülnék ha ez meg a mostani cpu-t tekerő oldalak közé beállnánk valahol középre.
A másik véglet: Legutóbb egy cikket néztem volna meg...olvasom már fél perce mire beugrik egy reklám, persze eltolja az oldalt, a szöveget. Megtalálom ismét, az oldal felénél tartok mire megint beugrik egy reklám. Aztán egy fél oldalt kitakaró másik. Abba is hagytam a cikket. Hát a jó édes anyját aki ezt jóváhagyta.  Korbáccsal kellene verni az ilyet.

A frame-ekkel az volt a baj, hogy rondák voltak, bennük a tartalom elég megjósolhatatanul nézett ki, ahogy méretezted az oldalt.

Igazából ma sem az a baj, hogy div-eket használnak helyette, hanem hogy a sok soydev telerakja a weboldalakat JS-ttel, aminek a 99%-ára semmi szükség.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

"A frame-ekkel az volt a baj, hogy rondák voltak, bennük a tartalom elég megjósolhatatanul nézett ki, ahogy méretezted az oldalt."

Mielőtt valaki komolyan venné... semmi akadálya nem volt, hogy fixre állítsa bárki a méretét, és most sincs akadálya, hogy divekkel is megjósolhatatlanul kinéző tartalmat gyártson bárki.

Jahm, törte a DOM-ot, és gondolom problémás déjzsjkverizni, és hát másképp hogy lehetne dőltre állítani a betűket?!

bennük a tartalom elég megjósolhatatanul nézett ki

Az azért remélem megvan, hogy a web eredeti koncepciója szerint a böngésző rendereli az oldalt a geometriától függően, a webprogramozó elsősorban a tartalmat adja meg. A HTML leíró nyelv ilyen, majd a böngésző tördeli a tartalmat. A CSS-sel, JS-sel jött rémálom csak később jelent meg.

Itt jegyzem meg, én nem teljes képernyőre nyitott böngészőből nézem a világhálót. 

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azt elismerem, hogy a CSS tette lehetővé a vékonykliens megoldásokat, csak hát ugye eredetileg a böngésző arra való, hogy elolvasd a híreket, egy RFC-t, egy netre kirakott dokumentációt. Mint ahogyan az e-mail plain text, nem pedig agyon formázott HTML, CSS valami.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hát ugye... mindegy mi van, a H1, H2, P, TABLE, mifene, mindnek van egy alap attribútumkészlete, amit így is, úgy is figyelembe kell venni renderelésnél. Az, hogy ezt nem muszáj a struktúrát leíró html-ben megadni, hanem lehet külön is, na, az ami szerintem az a legjobb dolog, ami a html-lel történhetett.

Az, hogy mára már van benne animáció is, meg ki tudja még mi... az egy merőben más dolog.

"eredetileg a böngésző arra való, hogy elolvasd a híreket, egy RFC-t, egy netre kirakott dokumentációt"

Jól írtad: "eredetileg"... De ez már nagyon rég elmúlt: jelenleg kvázi egy GUI-s felületet ad, amit html/css/js/qtyafaxa eszközökkel lehet használni. Többek között szöveges-grafikus tartalom megjelenítésére is. 

Mivel kereskedelmi célnál a költség és az elkészítés ideje sokat számít, ezért ugyanaz történt vele, mint a kereskedelmi desktop és mobil alkalmazásokkal is. 

Mindenféle, mindenre megoldást ígérő frameworköket és libeket beletettek, összeintegráltak. És az egy dolog, hogy a böngészőben is van már ezer képesség implementálva. De a böngészőben futó alkalmazás is mindenféle mindenre is megoldást ígérő cuccok tucatjait használja egyszerre :D

Amíg a többség gépén elfogadhatóan megy, addig nem üzleti szempont 10-100x annyi ráfordítással kioptimalizálni és kézzel megírni az alkalmazásokat.
A hobbi és közösségi programoknál van, hogy elszöszmötölnek vele, mert pénz nem számít. Azoknál meg más bajok szoktak lenni: egyszermélyes projektek, amik bármikor megszűnhetnek. Vagy nem tudnak megyegyezni a közösségi fejlesztők és átlagember számára használhatatlan logikájú geek felületet/műkölést csinálnak.

Miért praktikus? A html a weboldal strukturáját adja meg, a layoutra más eszköz van. A frame(set), inkább layout volt mint struktúraképző. A másik hogy egy URL-el egy html dokumentumot címzel, nem pedig egy dokumentum csoportot. Mindezeknek semmi köze nincsen a CPU tekeréshez. 

( zslaszlo v | 2025. 08. 28., cs – 13:08 )

Annyira 'hupos' ez. Valaki egy informatikai portálon közzétesz egy tök jó szakmai dolgot és a hosszászólók nagy többsége azon pörög, hogy hogy néz ki a weboldal. Kell ez? Vagy erre tud valaki kielégülni? Vagy miért?

“The basic tool for the manipulation of reality is the manipulation of words. If you can control the meaning of words, you can control the people who must use them.”

― Philip K. Dick

Szerintem ők az új generáció, akik optikával kezdték. Aki modemes neten nőtt fel, frászt kap a mostaniaktól és a rajtuk lévő sok zajtól. Mi meg elmorzsolunk egy könnycseppet és nosztalgiával gondolunk vissza a topiknyitó oldala láttán :)

A kettő között azért van elég széles átmenet... (FYI: BBS, Kermit, Procomm, ELLA, X.25, RADAUS... Nálam ezekkel kezdődött, úgyhogy nem az "új generáció" vagyok - nagyon nem (aztán évekkel később az első hivatalos Netscape tükörszerver az asztalomon duruzsolt...)

Van benne igazság, de ez ilyen műfaj, amikor publikálsz valamit, a legváratlanabb reakciók születhetnek. Egyébként csodálkozok én is, mert a kolléga már egy régi tag, többször is reklámozta már itt  a programjait, weboldalát (angol szótár, digitális műsorrögzítés, stb.), azok mindig is így néztek ki, kitárgyaltuk már vagy ezerszer. De ezek szerint van, akinek ez még új.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Pont erre gondoltam . A traffipaxok valamiféle visszevert sugárzás alapján mérnek. Viszont ezt fel lehet tenni egy hegytetőre.
Tudom,  ne adjak ilyen ötleteket. A pontossága nyilván nem ugyanaz a kettőnek.

https://blog.claryel.hu

Tabletet nem veszek többet. Volt kettő. Kb. ebook readernek volt jó, másra nem. Telefonnak nagy, laptopot meg nem helyettesíti.

Elég nagyok lettek már a telefonok. 4K felbontás, többszöröse, mint hajdanán egy monitor.
A teló mindig ott van kéznél, klotyón szarás közben is. Miért bíbelődnék egy másik eszközzel?
A weboldalaknak a tartalomra kellene koncentrálniuk, és minden rendben lenne.

( Nyosigomboc v | 2025. 08. 30., szo – 22:29 )

Szerintem teljesen jo az oldalad.

A meres nagyon hozzavetoleges becslesre talan jo. Ha a targy mozgasa nem pontosan a kamerara meroleges, akkor nem lesz jo, mert a mozgasnak csak az egyik komponenset tudod vele megallapitani. Egyebkent is eleg maceras, ilyenre siman vinnek egy GPS-t/telefont, es el lenne intezve a dolog, vegig lehet trackelni, es nem csak pillanatnyi sebesseget kapsz. Ismert hosszusagu szakaszon meg konnyu atlagsebesseget merni, le kell merni az elejen es a vegen az athaladas idejet, es abbol mar kiszamithato. Ez tobb hajoval (vagy autos rendszamfelismeros rendszernel) is jol mukodik.

Fotocella, proximity, bluetooth es tarsai szinten mukodnek.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

"Ha a targy mozgasa nem pontosan a kamerara meroleges, akkor nem lesz jo"

Ezt érdemes lenne lerajzolnod egy papírlapra. Van a távolság, (ez legyen egy 10 cm-es egyenes,) és ezen az egyenesen mozog az ismert hossz (, ez legyen 1 cm az egyenes végén). Ha pl. 30 fokkal elforgatod, a kettő aránya ugyanaz marad.

Olvasd el újra, hogy mivel indítottam az oldalt: "Ha van egy videód..." (Gondolom sok ezer hasonló videó van.) Nem azt ajánlom, hogy ezután mindig ezt használd, ha sebességet akarsz mérni.

Szoktál szörfözni? A szörf nem halad egyenletes sebességgel, mert a szél sem egyenletes. Az emberek általában nem arra kíváncsiak, hogy egy hosszabb szakaszt milyen átlagsebességgel tettek meg.

Nagy Gábor   https://sign-el-soft.hu

Jogos, a parhuzamos szelok tetelevel kapcsolatban igazad van. Ha az ismert tavolsag egy szakasz, akkor nincs is gond, egyebkent meg az adott vetulete nem feltetlenul fog megegyezni azzal, amit szamolsz. A vitorlanal ez jo lesz. Ha mondjuk ellipszishez hasonlo alakod lenne (ugy emlekszem, bumm-nak vagy ilyesminek hivjak a vitorla nyelet), akkor mar mas lenne a latszolagos hossza, foleg extrem szogeknel. Ilyenkor a sebesseg is pontatlanabb lesz. Egy gomb atmeroje peldaul ugyanakkora, fuggetlenul attol, honnan nezed.

A lencse torzitasa foleg a szeleknel lehet jelentos - ahogy mar irtak. Ezt nagyon nehez kompenzalni, mert nem biztos, hogy tudod a parametereit. (zoomtol es egyebektol is fugghet) Teleobjektivnel, a te esetedben ez szerintem nem jelentos hatas.

Ha a vitorla vonala nem esik egybe a mozgas iranyaval - azt hiszem, ez a legtobb esetben nem esik egybe - akkor jon be az, amit korabban irtam. Mondjuk ime egy hipotetikus felallas: Adott egy kamera, pontosan eszaki iranyba nez a szorfre, ami a kep - es a jelenet - kozepen van. A hajotest delnyugati iranyba mozog az egyszeruseg kedveert (2**0.5/2=0.7071, a 45 fok szinusza es cosinusza, egyenlo oldalu, 1 atfogoju derekszogu haromszog befogoi). A szel pontosan eszakrol fuj deli iranyba, a vitorlat az egyszeruseg kedveert beforgatod ugy, hogy kelet-nyugati iranyban alljon, a szelnek pont utjat allva (biztos van jobb szog is, meg nem sik alaku, de most mindegy, csak pelda). A hajotest mondjuk legyen 5m hosszu, a vitorla pedig a mert szakaszon 2.65m. A kamera CCD sikjaba (kelet-nyugat irany es a fuggoleges sikjaba) vetitve a hajotest vetuletenek a hossza - ahogy kifejtetted - 5*0.7071 lesz, azaz kb. 3.54m. Ha ebbol szamolsz sebesseget - a hibahataroktol, lencsetorzolastol eltekintve - megkapod a kivant sebesseget. A 2.65m-es vitorlad vetuletenek hossza - mert a peldaban nem a hajo sikjaban van - 2.65m marad. Ahhoz, hogy a szamolasod jo legyen, az kellene, hogy 1.87m legyen a vetulete (2.65*0.7071), de nem annyi. Ha egy hasonlo felallasban a vitorla eszak-deli + fuggoleges sikba, pont a kamera vonalaba esne, extrem esetben a vetuletenek a hossza 0m (0 pixel) lenne. Megsem menne vegtelen sebesseggel a szorfod.

Ettol fuggetlenul tetszik a project. Viszont ha te vagy az adott hajon, es tudod, hogy erdekelni fog a sajat sebesseged, celszeru maskepp csinalni - ha ez szabalyos (van olyan sportag, ahol nem hasznalhatsz elektronikus eszkozt, vagy mondjuk olyat, ami utemet ad, stb.). Sok olyan hajo van, ami valtozo sebesseggel halad, az evezosok, meg a kenu talan a ket legjellemzobb (sarkanyhajo, SUP, kajak is ilyen kisebb mertekben). Szerintem van is olyan celfotom, amikor egy versenyen azon mult a jobb helyezes, hogy az egyik kenus pont jokor huzott, a masik meg epp kivette a lapatjat a vizbol. A szel sebessege ennyire gyakran azert nem szokott valtozni.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

"Viszont ha te vagy az adott hajon, es tudod, hogy erdekelni fog a sajat sebesseged, celszeru maskepp csinalni"

Naja, ez volt az első gondolatom. A második meg, hogy hányszor fordult elő, hogy pont nem volt bekapcsolva a valami. De bizonyos esetekben egész jól használható, és megspórolható a pixelek számolgatása.

>>> import time
>>> time.time()
1756903804.5155933

Nem tudom pontosan, jellemzoen nem szoktam lemerni egy-egy hozzaszolas idejet. Most is csak a kedvedert.

A telefonom valoszinuleg nem relevans, nem telefonos felvetelnek tunik - meg amugy is telefonfuggo a torzitas. A korulmenyektol meg inkabb. A konkret esetben szerintem nem jelentos a torzitas. Van egy regi bridge fenykepezogepem, amikor vettem - olyan 2004 korul - egyszer lefenykepeztem egy teglafalat viszonylag kozelrol (mint ha nagylatoszogu lenne). Azon a kepen nagyon jol latszott a lencse torzitasa, a szeleinel talan egy teglasornyi kulonbseg volt a kozepehez kepest. Minel jobban bezoomolsz, annal kevesbe lesz relevans ez a hatas. Teleobjektivvel a partrol fotozott szorfos ez az eset.

Az eszaki szeles-delnyugatos pelda egy geometriailag jol elkepzelheto szituacio volt. Akkor is lenne kulonbseg, ha 20 fok lenne a siknak tekintett vitorla es a hajo kozepvonala kozott. De a 45 fokkal sokkal konnyebb szamolni (gyok2/2-vel kell szorozni). Feirhatod alfa iranyu szellel, beta iranyu hajoval es gamma iranyu vitorlaval is. Lenyegtelen, csak kicsit tobb szogfuggveny lesz a vege.

>>> time.time()
1756904341.5782568

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

...és a távolságtól és látószögtől függően akár mérhetetlenül kicsi is lehet. Vagy pont az ellenkezője. Viszont ugye alapfeltétel, hogy van egy ismert hosszúságú szakasz, abból lehet sakkozni.

Én nagyobb problémának látom a kontrollpontok viszonylag pontos követését.