Milyen töredezettségmentesítőt javasoltok?

Microsoft Windows

Sziasztok!

Sosem gondoltam, hogy egyszer ez a kerdes fog foglalkoztatni, de ugy tunik, hogy szukseg van ra. Kiprobaltam jonehany programot, de mindegyik mas allapotot jelentett a HDD-rol es innentol kezdve nem tudom, hogy melyik mond valosat, ezert olyanok velemenyet, javaslatat kernem, akiknek mar van tapasztalata. Az alabbiakat probaltam:
- Defraggler
- O&O Defrag
- Diskkeeper
- Ultradefrag

Teljes egeszeben a Defraggler-t es OO-t futtattam le, az utobbi hozott erezheto javulast, de peldaul az MFT-t nagyon toredezettnek irja es azt nem tudja rendbe hozni. Van esetleg olyan X+1, amit nem probaltam, vagy ezek kozott van, amire eskusztok?

  • 10043 megtekintés

( uid_20269 | 2015. 05. 13., sze – 21:29 )

Ingyér : Auslogic Disk Defrag, előtte Bleachbit-el egy kis takarítás
Nem ingyér : VOPT (tudja törölni a journal-t) vagy Ultimate Defrag 4 (ez utóbbi a kedved szerint a külső vagy belső lemezterületre is pakol, tetszés szerint)
Amúgy szerintem -mondjuk- egy Hirens BCD-ről indított defrag (offline) ami tudna valamit kezdeni az MFT-vel.. Gondolom..
--
God bless you, Captain Hindsight..

( uid_4263 v | 2015. 05. 13., sze – 21:22 )

Nem úgy volt hogy minden modern fájlrendszer online defraggol? (ext4, ntfs..)

--
arch,debian,openelec,android

( salaud v | 2015. 05. 14., cs – 10:20 )

http://www.iobit.com/iobitsmartdefrag.html

Nálam bevált.

---
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!
Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának.

( erix31 | 2015. 05. 14., cs – 10:58 )

Régen nagyobb visszhangja volt ezeknek, de mára is van még létjogosultságuk. A programok között van két nem elhanyagolt különbség. Vannak amik szünet nélkül pakolják újra az adatokat és vannak amelyek hagynak kicsi szüneteket. Az első gyorsabb rendszert erdeményez, de hamar esik a teljesítménye, mivel az adatok mozognak, de csak a "végén" van felülírható hely. A második tipus, nem eredményez olyan gyors rendszert, viszont kissebb idő elteltével sem romlik sokat, mert található a rendszerben üres rész. Régen nem használok ilyeneket, már pontos nevet nem tudok mondani, félrevezetni meg nem akarom.

( zitev v | 2015. 05. 15., p – 07:49 )

Sbu... ize: Sub!

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

( Hunger | 2015. 05. 15., p – 08:09 )

Milyen töredezettségmentesítőt javasoltok?

SSD-t

( ScOut3R | 2015. 05. 15., p – 09:53 )

Koszonom mindenkinek a tanacsot, javaslatot! Egyelore ugy nez ki, hogy a Smart Defrag jott ki gyoztesen, teljesen a sajat tapasztalataimra hagyatkozva, objektiv meresek nelkul. Vegso dontest ugyis a hosszu tavu hasznalat hoz majd.

A Smart Defrag amit ajánlottam, képes boot közben elindulni, és akkor dolgozni, amikor még a windows nem indult el, így "mondhatni offline" dolgozik.

---
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!
Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának.

Igen, tobb ilyen megoldassal is probalkoztam. A mar emlitett Smart Defrag tunt eddig a legbiztosabbnak a dolgaban. Persze csodat nem varok ettol, csak mar gyanusan vacak volt a performancia es mint kiderult, az elmult 6 evnyi hasznalat olyan toredezettseget eredmenyezett, amin erezhetoen javitott egy szoftveres helyrepofozas.

( zitev v | 2015. 05. 17., v – 14:47 )

nem teljesen témába vágó, de ext4-re létezik valami hasonló megoldás?

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

( uid_20558 | 2015. 06. 10., sze – 12:02 )

MyDefrag
Sajnos már régóta nem frissült, valszeg már nem is fog, viszont ingyenes, és a dokumentációja alapján egyéni szkriptek írhatóak hozzá (mármint meghatározhatod, hogy mely fájlok milyen sorrendben kerüljenek a lemezre, hol legyenek rések és mekkorák a fájlok között, stb, stb)... Persze ha az egész lemezt átrendezteted vele akkor borzalmasan lassú lesz (mármitn a töredezettségmentesítés, nem a rendszer). Én úgy szoktam, hogy rendszertelepítés végén lementem a rendszerpartíciót a Windows lemezképmentő alkalmazásával, majd az elkészült vhd/vhdx fájlt virtuális meghajtóként felcsatlakoztatva ráengedem a MyDefragot. MFT és lapozófájl mozgatását támogatja.

Egyébként itt egy elgondolkodtató defragmenter-teszt . A konklúzió, hogy nem igazán éri meg töredezettség-mentesíteni... Persze egy teszt, nem teszt.

Különböző szoftverek, pedig különböző lemezállapotot fognak jelezni. Pl. a Windows beépített lemeztöredezettségmentesítője a 64MB-nál nagyobb fájldarabbokkal nem is foglalkozik, úgy veszi, hogy a fájlok nem töredezettek.

Ezt én is használtam. Scriptekkel tényleg nagyon részletesen testreszabható. Én olyat írtam hozzá, amivel a filmeket, ISO-kat elpakolta a HDD végére, előre meg mentek a programok meg a virtuális gép lemezképek, mappánként egy kupacba.
Hogy mennyire volt jó ez a taktika, nem tudom, sosem mértem, de az ntfs-3g CPU éhségét azért tudta csökkenteni picit.

"Pl. a Windows beépített lemeztöredezettségmentesítője a 64MB-nál nagyobb fájldarabbokkal nem is foglalkozik, úgy veszi, hogy a fájlok nem töredezettek."

Általában falnak megyek a redmondi idióták egységes-embertípus-egységes-szoftver faszságától (a világon élő összes MS usernek 100%-ban megegyező az igénye, így a szoftver amit adunk nekik az is legyen egyforma, semmit ne lehessen testreszabni rajta), de itt most kivételesen nem tartom gondnak ha 64 megás töredékekre már nem problémázik a gyári defrag. Biztos van olyan eset, amikor még ez is túl sok fragmentet jelent 1 fájlon belül, de én nem tudnék hirtelen ilyet mondani.

Az már más kérdés, h. a win8.1-n 60-70% üres hely mellett a gyári defrag nem bír véges számú lépésben végezni a munkájával. Amint befejezi stage X-et, azonnal nekikezd stage X+1-nek, és ez ismétlődik kb. a végtelenségig, amíg ki nem írtod CTRL+C-vel. Nem fut az alap OS-en kívül semmi 3rd party a gépen mikor defraggolni próbálom (WU sem, maintenance sem, indexelés sem).

--
WP8.x kritika: http://goo.gl/udShvC

>>de itt most kivételesen nem tartom gondnak ha 64 megás töredékekre már nem problémázik a gyári defrag

Én sem problémaként írtam. Szerintem ez azért lehet, mert a merevlemezek gyorsítótára is rendszerint 32-64MB között mozog, azaz legfeljebb ekkora lehet egy olvasási művelet adatmennyisége. Vagyis ha van egy 640 MB-os fájlod, akkor az a lemez számára ugyanúgy 10 olvasási művelet akkor is ha összefüggő és akkor is 10db 64 MB-os fragmentban szétszórva helyezkedik el a lemezen.

>>Amint befejezi stage X-et, azonnal nekikezd stage X+1-nek, és ez ismétlődik kb. a végtelenségig

Az én olvasatomban ez nem azt jelenti hogy n+1. stage esetén a lemez elejéről kezdi újra a folyamatot, hanem szerintem zónákba rendezi a fájlokat, (hasonlóan a MyDefrag-hoz), lemez elejére a boot-oláshoz szükséges fájlok, prefetch/superfetch fájlok, nagy fájlok a lemez végére, stbstb. Nekem 8-9 menet szokott lenni emlékezetem szerint, bár én szinte sosem futtatom kézzel, azért van az ütemezett futtatás... De ebben nem vagyok biztos, majd MS-os kollégák kijavítanak ha nem jól tudom!

"honnan vehette az MS, hogy 64MB feletti fragmenttel már nem érdemes foglalkozni"

Benyögte valamelyik indiai kóder a péntek reggeli developer team meetingen. A másik indiai és a kínai kóder erre okosan hümmögött, az ott ülő projekmanager -aki mellékesen síkhülye az egész IT világhoz mert előtte használt kocsikat árult és amúgyis rábólint mindenre- elfogadta. Délután meg ment a commit a TFS-re.

--
WP8.x kritika: http://goo.gl/udShvC

Lehet :D

Disclaimer: a fenti sztori pedig kizárólag csak a (rosszindulatú) képzelet szüleménye, bármilyen hasonlóság a történet v. a szereplők és a valóság között csak véletlen lehet (aztán persze nem elképzelhetetlen h. pont így történt)

WP8.x kritika: http://goo.gl/udShvC