Egy példa, hogy miért nincs igazuk azoknak, akik szerint az egyetlen megengedett sebesség az övék

http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2014/09/02/igy_ol_meg_egy_egyszeru_g…

Szóval STFU, a megengedett maximum továbbra sem kötelező haladási sebesség.

( Balooo v | 2014. 09. 02., k – 15:11 )

Háát...

Ez a baleset pont nem a nagy sebességről szólt hanem a nem megfelelő dolgokról. A cikk tanulsága szerint, és a képek alapján nem volt egyforma a hátsó tengelyen lévő gumik mintázata, a téli nyári keverés más más tapadással eredményezhette a hátul ülő utas elmondása szerinti megcsúszást.

------------------------

Nincs a világon se jó, se rossz. A gondolkodás teszi azzá... (W. Shakespeare)

Es? Ez a tenyen nem valtoztat hogy eletveszelyes "config" volt az auto. A cikk alapjan pedig eleg egyertelmuen ugy tunik hogy nem azert kerultek at a szembesavba mert "nem szigoruan Vmax=88-89 km/h-val haladtak" hanem mert a kulonbozo tipusu gumik miatt azt auto instabilla valt - es szinten a cikk alapjan ez a megengedett max. sebesseg FELENEL is konnyeden bekovetkezik... Ami nyilvanvaloan NEM azt jelenti hogy innentol mindenki csak negyvennel menjen orszaguton mert az biztonsagos.

Ilyen erovel ha valaki kiszakadt feltengelyu autoval indul utnak majd megy neki a fanak, arra is mutogassunk hogy "persze, mert a szaguldozas igy meg ugy"? :S

És honnan tudod, hogy nem száguldoztak?

http://www.dehir.hu/bulvar/a-debreceni-egyetem-tanarai-haltak-meg-a-szo… -- ebben a cikkben azt írják, hogy versenyeztek, legalább is a szemtanúk ezt állítják. Ez sincsen megerősítve, kívülről nézve akár egy 20/30 km/h-s sebesség-különbözet is már gyorsulásnak tűnhet, nem beszélve arról, ha félreérthetetlen manővereket csinálnak egymás körül. (pl. cikázás)

Totalcar:
Megbeszéltük, hogy együtt maradunk, ezért haladtunk egymás mögött (a Golffal), de nem próbáltuk egymást legyűrni" – nyilatkozta kórházi ágyán fekve Dávid, aki a vezető mögötti ülésen utazott. „Nem tudom, mennyivel mehettünk, csak arra emlékszem, hogy megcsúsztunk, és többször megpördültünk.
Csak én érzek itt ellentmondást? "Nem versenyeztünk, de fogalmunk sincsen mennyivel mentünk" (Aki az autóban ült, attól szerintem nem várható el a pártatlanság, nem fogja bevallani, hogy kilóötvennel téptek)

Másrészt, mint az autó sofőrje, tudnia kellett róla, az ő felelőssége, hogy az autóján egy teljesen eltérő mintázatú gumi van, de tételezzük föl jóhiszeműen, hogy erre csak az induláskor derült fény, és előtte nem tett meg vele már soktíz/száz kilométert "jó az még alapon". A TC cikke szerint s Ford már 20 km/h-nál is az irányíthatatlanság határán egyensúlyozott hasonló útviszonyok között (külön ki is hangsúlyozza, kanyar + nedvesség). Tegyük föl, az Audi a több cucc miatt jobban le volt terhelve, ezért nem 20, hanem 30-40 km/h körül veszítette el a tapadást (bár ez szerintem már túlzás). Ha ott ennyivel ütköznek, akkor sem törik össze így a Honda.

Ilyen erovel ha valaki kiszakadt feltengelyu autoval indul utnak majd megy neki a fanak, arra is mutogassunk hogy "persze, mert a szaguldozas igy meg ugy"? :S
Miért? Mi másra? Adva van az autód egy adott műszaki állapotban, aminek jó esetben a tudatában vagy (és nem apu dobja oda a slusszkulcsot), akkor ennek megfelelően kell vezetni. Még mindig az emberé a végső szó a gép fölött. Ha tudta, hogy az autója ebben az állapotban csökkentett műszaki teljesítményű (=tapadású), akkor annak megfelelően csökkentett sebességgel kell haladnia.
Ha kiszakadt a féltengely, és ő ezt tudja (bár ez a hibajelenség az üzemszerű működéssel elég nehezen összeegyeztető), de ennek ellenére nem ad lejjebb a 90-ből, mert "ott annyi a megengedett", akkor egy baleset során elsődleges ok lesz a gyorshajtás. Mert mondjuk hússzal döcögve csak megkoccintja a fát, 90-nél meg tarol.
----------
rohamkocka

Egy szoval sem mondtam hogy "nem szaguldoztak". Azt mondtam hogy a baleset alapveto oka valoszinuleg nem a sebesseg hanem az eletveszelyes allapotu auto (te magad mondtad hogy mar 20 km/h is veszelyes az adott helyzetben, gondolom azt megsem akarod allitani hogy a 20 km/h sebesseg eletveszelyes). Vagy hogy meg jobban leegyszerusitsem: ha normalis gumiosszeallitassal mennek (vagyis vagy CSAK teli, vagy CSAK nyari) akkor szinte biztosan nem lett volna gond.

"Adva van az autód egy adott műszaki állapotban, aminek jó esetben a tudatában vagy (és nem apu dobja oda a slusszkulcsot), akkor ennek megfelelően kell vezetni."
NEM. Az eletveszelyes, kozlekedesre alkalmatlan allapotu autot nem "kell" vezetni barmekkora sebesseggel is, hanem TILOS.

"akkor egy baleset során elsődleges ok lesz a gyorshajtás"
NEM. Az emlitett esetben a baleset elsodleges oka a kozlekedesre alkalmatlan muszaki allapotu jarmu.

nem az a lényeg itt, hogy a megengedett sebességnél gyorsabban ment-e az autó (abszolút gyorshajtás), hanem az, hogy a túl gyors volt a körülményekhez képest (pl. autó műszaki állapota, sofőr állapota, út állapota, látási viszonyok, időjárás). Ez a relatív gyorshajtás.
Ez kizárólag a sofőr felelőssége.

Én annyiban menteném a sofőrt, hogy simán lehet, hogy ahogy a totalcaros cikk írói sem, úgy ő sem tudta, hogy ez mivel jár. OK, hogy szabálytalan, de azt nem tudja, hogy azért, mert ettől életveszélyes lesz. És ezért nem is gondol arra, hogy lassabban kéne haladni mert kockázatos a nagyobb sebesség.

Elmondjam, mi lesz? Jön valami nagyokos sajtós és üvöltve követeli, hogy az indexet tilcsák be, mert van erre a célra remek hatóság, akinek az a dolga, h kitalálja, miért lett az, ami lett, ez nem dolga az indexnek, stb.stb. Uána az említett hatóság kihoz valami tökbanális hihetetlen magyarázatot (amiben kínosan ügyelnek arra, hogy még véletlenül se merüljön fel, hogy bármi valóság/igazságtartalma lethetne a hivatkozott cikknek), miért lett az, ami lett, az életben maradt vezetőről lehúzzák még a keresztvizet is, valami szennyhedék politikus meglovagolja a helyzetet némi PR nyereség reményében. Ezek után a tanácstalan autós társadalom számára hoznak egy értelmetlen, rugalmatlan, betarthatatlan "rendeletet" = "ismét jómagyarosan erőből oldunk meg egy próblémát", teremtve még1 lehetőséget, hogy szarrá szopassák/büntessék az érintetteket.

Ne legyen igazam.

( thebeast | 2014. 09. 02., k – 15:56 )

Megelőztél.
Én is be akartam küldeni, mert ha jól emlékszem van itt is jó pár lelkes "nyáron jó a téli, télen a nyárigumi, úgyis a vezetési technikán múlik minden" típusú aszfaltbetyár.

Persze ha a körülmények nem indokolnak lassabb tempót, akkor célszerű a megengedett maximummal közlekedni.

( BehringerZoltan | 2014. 09. 02., k – 17:44 )

"Az egyszerű autósok viszont itt maradtak egy csomó kérdéssel."

Szerencsére jött[ek] a ő[k] 'bonyolult' autós[ok] és megválaszolják azokat! Csak előbb: "Kipróbáltuk mennyire biztonságos egy ilyen autó és megdöbbentünk."

cikk lényege: hülye gyerek kiszúrta a balesetes képeken h nem egyformák a gumik az Audin (már ez is olyan mintha valami szekértő lenne, akik a balesetes képeket tanulmányoz munkaköri kötelességként), gondolta micsoda frankó cikk lenne belőle, hisz a 6000 Nm-es nyomatékot hozzá a halottak és a súlyosan sérült gyerek adják, kicsit megspékeli még vezetéstechnikai zagyvasággal - ami szerint már 20 km/h órával sem szabad közlekedni - a levonható következtetés pediglen h a pótkerékre is vegyél új gumit.

Semmi nem bizonyítja, h gumiknak bármi közük lett volna a balesethez. Ezért ugyan lehet elmélkedni a gumi kérdésről, megdöbbenni, béna cikket írni, de a balesetet, halottakat ehhez felhasználni kegyeletsértő.

( 6030999 | 2014. 09. 02., k – 18:41 )

Beindult a szerecsenmosdatás... A végén még valami gumiszervizt vagy autósiskolát fognak perelni a nemversenyző ártatlan lélek szülei, mert szegény gyermek nem tudhatta, hogy mit csinál. De manapság kicsi a világ, elő fognak gyorsan kerülni a driftelős videók a srácról. Persze hiába, mert a bíróságnak már csak Rezesová féle szakértői véleményt lesz lehetősége mérlegelni.

( saxus | 2014. 09. 02., k – 19:26 )

Nnnnno, volt értelme megvárni, hogy mik lesznek a kommentek.

Alapvetően annak apropóján küldtem be a blogpostot, hogy korábbi flamek során rendszeresen előkerült egy-egy olyan egyén, aki szerint az, aki egy picit is lassabban halad akármilyen okból, mint a forgalom átlagja (mert mondjuk ő úgy érzi biztonságosnak) az hülye, halljon éhen, lassítja a forgalmat, stb.

Persze, arra sosem kaptunk választ, hogy:
- mi van akkor, ha az autója műszaki állapota valamiért nem teszi lehetővé? (Pl. magam részéről nem gondoltam volna, hogy ennyire "mókás" dolgot tud okozni az eltérő kerék. Tudom, hogy tilos egy tengelyen az eltérő, de na...) Nem, valahogy a szervizig is el kell tudnia jutni a delikvensnek.
- Miért írja felül szerinte a forgalom lassítása szabály azt, hogy biztonságosan közlekedik? Elvégre is, neki is a forgalomnak megfelelően kell haladnia, ha az éppen 20 km/h (mert mondjuk egy traktor után megy egy konvoly), akkor neki is annyival kell mennie. Ilyenkor persze szokott jönni egy olyan gyenge érv még, hogy "de balesetveszélyes, mert eltérő sebesség meg blabla", csak azt nem tudom, hogy akkor hogy tartja a megfelelő követési távolságot.

És hasonlók.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Ennek szerintem nem sok koze van a linkelt cikkhez illetve a sztorihoz.
Amugy kb. egyetertek, ha egy adott helyzetben a megengedettnel kisebb sebesseg a biztonsagos, akkor annyival kell menni (ld. meg: "relativ gyorshajtas"). Plusz vannak akik annyira 'jol' vezetnek hogy meg otvennel is veszelyesek...
Ettol fuggetlenul egyreszt baromi idegesito mikor valaki hatvannal totyorog orszaguton a zarovonal mellett, ezzel feltartva a mogotte feltorlodo forgalmat, masreszt ha valaki emiatt 'felhuzza magat' (teljesen fuggetlenul attol hogy ez mennyire 'jogos') maris kesz a balesetveszelyes szituacio.

es ezt megis milyen formaban kepzelted? a rendor szonda helyett vernyomasmerot vegyen elo, es ha ugy gondolja hogy valaki ideges akkor vegye el tole a kocsikulcsot?

inkabb oda kene mar eljutni hogy mindenki igyekezzen a tobbi kozlekedot tiszteletben tartani, es jo lenne egymasra jobban odafigyelni. ebben az is benne van hogy ne szopasson mar egy hulye szaz 'normalisat' (peldaul azzal hogy 2x2 savos orszaguton a belso savban hatvannal szenved, ami ugyebar mar megint nem szabalyos a KRESZ szerint), meg az is hogy ha valaki tisztaban van a sajat kepessegeivel es emiatt (nagyon helyesen) ovatos akkor nem kopkodni meg kurvaanyazni kell hanem elfogadni hogy neki is van joga a kozlekedeshez.

"es ezt megis milyen formaban kepzelted?"

Pontosan úgy, ahogy mondod.

inkabb oda kene mar eljutni hogy mindenki igyekezzen a tobbi kozlekedot tiszteletben tartani, es jo lenne egymasra jobban odafigyelni.

+1.

(peldaul azzal hogy 2x2 savos orszaguton a belso savban hatvannal szenved

+1, Erről amúgy szintén nemrég volt egy videó az Indexen: http://index.hu/video/2014/08/28/m7_autopalya/

meg az is hogy ha valaki tisztaban van a sajat kepessegeivel es emiatt (nagyon helyesen) ovatos akkor nem kopkodni meg kurvaanyazni kell hanem elfogadni hogy neki is van joga a kozlekedeshez.

+1.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

a rendor szonda helyett vernyomasmerot vegyen elo, es ha ugy gondolja hogy valaki ideges akkor vegye el tole a kocsikulcsot?

Esetleg a jogsi feltételeként szabni valami pszhichés tesztet, hogy mennyire nyugodt vagy aggresszív a leendő vezető (van az a kategória, akinek nem kell más is a forgalomban, hogy lemenjen aggresszívbe - és így veszélyesbe).
Pl. egy üres szobában egy RTM, SP nélküli WinXP-t lerakni elé, hogy patchelje fel 14.04.08-ig csak Windows update-el. Ha a negyedik-ötödik nap környékéig még nem törte darabokra a billentyűzetet/egeret/monitort/gépet, megkaphatja a jogsit. :)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Inkább 60-nal totyogna mindenki, komolyan mondom, ha azt érzi biztonságosnak. Inkább érjek 10p-vel később oda, de ne kelljen tolókocsiban leélnem az életem csak azért, mert sok a faszparaszt. Sok éve kocsival járok és kurvára idegesítő, hogy egy kezemen meg tudom számolni, hányszor jutottam el a munkahelyre és vissza anélkül, hogy valami barom ne veszélyeztette volna a forgalmat. Sokan abban a tévhitben élnek, hogy a kirakott sebességkorlátozás szopatásra van és a minimumot jelöli, mindemellett csak ő nekik fontos valahova odaérni. Rohadt idegesítő, amikor külső sávban az Árpád hídon 70-nél tolnak le, villognak, de ide írhatnám akármelyik főutat, legyen az a Hungária, a rakpart vagy a Váci út, éjjel-nappal, mindenki képzeletére bízom. Mikor a faszkalap ügyeskedők az utolsó centiben tolják be eléd a céges szarjaikat miközben az egész sor araszol. Mikor a bringás egyirányúban a kocsisorral szembe teker, de volt már, mikor autó jött szembe, az is nagy élmény :) Reménytelenül faszparaszt itt mindenki, mert az emberek nem képesek közösségekben gondolkodni csak egyénben, nálunk ez néphagyomány.

azert vegyuk kette a dolgot, budapesti es nem-budapesti kozlekedesre
BP-n valoban elmebeteg modon kozlekedik midenki, gyalogostol bringason es motoroson keresztul az autosig.
Videken jellemzoen SOKKAL jobb a helyzet.
A sebessegkorlatozas meg... van ahol tenyleg jo okkal van kint, de gyakran ez nem igy van. Pl. most hogy a 8-as utat csinaljak, folyamatosan kint van rengeteg helyen a 60-as es 40-es tabla. A tokegyenes uton ami pontosan ugyanolyan mint eddig, amikor is 90-nel volt rajta szabad menni. Annyi a kulonbseg hogy munkaidoben dolgoznak az ut mellett vagy neha az uton. A tabla termeszetesen munkaidon kivul is kint van, ami foleg jo mondjuk pentek delutan vagy hetvegen, amikor a forgalom nagy, de teljesen indokolatlanul van belassitva.
Ugyanez a szitu pl. egy kicsit arrebb, ahol a tobb kilometer hosszu, teljesen egyenes, versenypalya minosegu aszfalttal lekent orszaguton 70-es tablak vannak kint csak azert, mert _mellette_ dolgoznak. Mindekozben a kanyargos kis bakonyi utakon amik alig jarhatoak es csurig vannak kutya meretu katyukkal _elvileg_ mehetnel 90-nel is.

szoval nagyon hulyen van ez is kitalalva es megcsinalva...

Ez egyértelmű, de ez kb 1%-a a "ménemmészmá" magatartásnak. Igazság szerint az lenne a megoldás, ha fix trafikat tennének a baleseti gócpontokba, a többit meg hagynák a vérbe, mert van annak is valami bája, amikor a Váci út alsó részén a 6 sávon 50-es tábla van és kiállnak mérni, ami egy laza 30ezer, ha villan. A gond csak az, hogy nem annak a baromnak kell kifizetni, aki letol az útról, hanem nekem, a rendőrnek meg igaza van, nem? Ott van a szájbavert tábla, nincs vita.
Különben nem kéne, hogy BP-n ilyen elmebeteg módjára közlekedjenek, vezettem már ennél 5x nagyobb városban, mégsem gázolt át mindenki mindenkin.

Erről jut eszembe: a minap azért araszoltunk a Petőfi-hídon, mert egy kerékpáros, esernyővel a sáv közepén haladt és nem lehetett kikerülni. A belső sáv is tele volt autóval. Mindez annyira abszurd volt, hogy már bosszankodni sem bírtam, csak röhögni. Biciklire esernyő? Minek? Ha maga elé rakja, nem lát tőle, ha a feje fölé, pont nem ér semmit.

Ave, Saabi.

A Petőfi-hídon járok át biciklivel, reggelente az elmúlt hónapban heti egy-két alkalommal mindig rám ordított valaki, miért ott megyek. A külső sáv szélén, amennyire csak az út engedi, kocsisor nincs, simán meg tud előzni. A járdán csak tolhatnám, szóval nem értem, mi baja van embereknek :P

Nem akarnak elütni, ugyanakkor haladnának. Bocsásd ezt meg nekik.
Amiért szerintem őrültség ott biciklizni, az az út és a járda közt található magas korlát. Ha valamiért elveszted az egyensúlyod és nekiesel, arról úgy pattansz vissza a mögötted guruló autó alá, hogy még fel sem fogod, mi történt és már át is mentek rajtad. Nincs menekülő utad.

Ave, Saabi.

Mivel te láttad, neked kellett volna válaszolnod a saját kérdésedre, de elárulom neked: ferdén előre felfele is lehet tartani az ernyőt: ki is lát alóla, és (annyira) meg se ázik. :-P
Persze könnyen beszélnek azok, akiknek a négykerekű esernyőt is a cégük tolja a seggük alá. Én szerintem az ominózus napon szarrá áztam, ennek ellenére sincs nálam ernyő azóta se. Egy jó esőkabát ugyanúgy megteszi - má' ha felveszi az ember fialánya, bár azon a napon az se segített (volna).

Az első mondatod igaz, de néha nekem is hadd legyen szabad ökörséget mondanom, nem csak neked. A másodikkal egyetértek. Ellenben a 3. (és ennek folyományaként a 4. is) viszont badarság. Amikor a Petőfi-híd autósforgalma 7/24/365-ben lépésben halad egyszerűen a miatt, mert kb egyik végén se tudnak az autók elég gyorsan elszelelni, akkor ugyan miért az a mondás, hogy "A Petőfi-hídon biciklizni hülyeség." És miért nem az, hogy a Petőfi-hídon autókázni hülyeség. Konkrétan az autókat vezető emberek pont ugyanúgy feltartják a többi közlekedőt, mint a kerékpárral közlekedők, de ez úgy látszik, autóból nem látszik. A KRESZ tudtommal sehol nem tiltja azt, hogy ernyőt tartsak a kezemben kerékpározás közben - ennek ellenére én az esőkabátot preferálom. Még csak indokolatlanul sem tartotta fel a forgalmat, hiszen az időjárási viszonyokat(amik nevesítve ugyan nincsenek fenti szabálygyűjteményben, de pariban vannak a "látási viszonyok" kitételnek, ami viszont sűrűn előfordul) figyelembe véve közlekedett lassan. Esőben a kerékpár is jobban ki van téve csúszásveszélynek, nem csak az autó. És még az egy kézzel vezetést sem róhatod fel, hisz kanyarodási szándék (elő van írva) esetén is el *kell* engedni a kormányt, így aztán semmi olyat nem tett, ami miatt sommás véleményed helytálló lenne. Ha mondjuk nevetségesnek, vagy téged irritállónak minősítetted volna ...

Értem. Megmagyaráztad, hogy az a bringás, aki kedvesen annak a macskaútnak a szélén menne, hogy te elférhess, életveszélyes. Ellenben ha ezt nem vállalja be és a sáv közepén megy, akkor feltartja az autósokat. Tehát vagy van rajta sapka, vagy nincs :-(. De elismétlem, hülyeség autóval a Petőfi-hídon menni, hisz feltartod a haladni képes bicikliseket a dugóval, amit okozol. Pedig ezt már ezerszer megbeszéltük, mind a kettőnek joga van ott haladni. Ha majd nem lesz, akkor lehet miatta morgolódni, ha mégis ott megy. (És nem kell jönni a 10-ből 11 bringás szabálytalan, dumával - pl. tegnapi Index -, mert tudok mutatni Budapesten olyan helyszínt, ahol 10-ből 11 autós szabálytalan.)

( saabi v | 2014. 09. 03., sze – 00:41 )

A cikkhez csatolt videót nem nézted meg? Amiben egy profi vezetéstechnikai oktató rekonstruálta az esetet egy hasonlóképp felemás gumikkal szerelt Focuson? Ami már húsz km/h felett elvesztette a tapadást a felemás gumik miatt? Most akkor közlekedjen mindenki tízzel, mert az még összevissza gumikkal is biztonságos? Viszont, ha minden tötymörgő azért nem halad, mert mindenféle szar van a kerekei helyén, akkor a rendőröknek nem sebességmérő kamerákba kellene invesztálniuk, elég lenne ellenőrizni az autósokat, hogy minden tengelyen egyforma gumival közlekednek-e és meglenne az előirt bevétel.

Ave, Saabi.

Na a videó pont kimaradt, telórol olvastam a cikket. De köszi, hogy eszembe juttattad, el is feledkeztem róla.

Egyébként viszont tegyük hozzá: azért nincs minden nap tükörjéggé fagyva az összes út és egy szóval se azt mondtam, hogy menjen mindenki 20 km/h-val.

Viszont meg lehetne érteni, hogy a másik nem feltétlen azért megy lassabban, hogy veled direkt kibasszon (most a biciklis sztorit hagyjuk, az tényleg vicc), hanem azért, mert úgy tud biztonságosan menni, akármi is legyen az ok.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

ugy latom nem csak a video, hanem a cikk is kimaradt, ugyanis NEM tukorjegrol volt szo...

es nyilvan, altalaban nem azert megy valaki nagyon lassan mert direkt szopat masokat, hanem valoszinuleg oka van - de mi van a masik veglettel, GYORSAN nem mehet valaki azert, mert arra nyomos oka van?

Szinte tükörjeget szimuláló esőztetett műgyanta burkolaton csúszott meg 20-szal, amit amúgy a többi konfigurációval ki sem próbáltak. Cseppet hatásvadász, de semmit nem mond. Lehet, hogy a 4 nyári, vagy 4 téli gumival is megcsúsztak volna a vizes gyantán...

--
"... the process of non thinking, called faith."

Meg van értve, csak akkor:
- a külső sávban tegye ezt lehetőleg, ne a középsőben vagy a belsőben. Persze ha az említettekben még nála is lassabban haladnak, akkor érthető a balra tartás.
- ha nagyon lassan megy és nagyon sok autót gyűjt össze maga mögött, akkor olykor álljon félre és engedje elmenni a nála gyorsabban haladni képeseket (az ilyen közlekedés a traileren spóroló munkagépesekre jellemző, az intelligensebbje valóban félre is szokott állni)

Ave, Saabi.

Pont, hogy az esetet nem rekonstruálta senki, legalábbis a videoban nem. A fulltéli meg fullnyári konfigurációban kanyarogtak a külső, jól tapadó aszfaltkörökön 50-60-nal, majd kicserélték az egyik hátsó téligumit nyárira és bementek az esőztetett fényesen sima műgyanta burkolatra , hogy úristen, már 20-nál kicsúszik.
Minden értelemben csúsztatás.

--
"... the process of non thinking, called faith."