Sziasztok!
Van ket SMicro gepunk (6028R-TR ill. 6028R-E1CR12H), a targybeli dual processzoros konfiggal. Mennyire cserelheto ki ez a ketto proci, van-e valami amire erdemes figyelni? A sors ugy hozta hogy az R-TR-nek kellene tobb mag es nem az E1CR12H-nak...
koszi, A.
Sziasztok,
Az alábbi típusú CPU-t keresem megvételre:
Intel Pentium 4 3.06 GHz - RK80532PE083512 / BX80532PE3066D
http://www.cpu-world.com/CPUs/Pentium_4/Intel-Pentium%204%203.06%20GHz%…
A.
Kidologozott egy koncepciót a CPU-k sebezhetőségei ellen az Intel
A hozzászólásokat is érdemes olvasni. Sőt inkább azt. Rögtön a #2 óriási :D meg a #8 is.
The 8th generation Coffee Lake architecture in this table also applies to a wide range of previously released Intel CPUs. A kék a piros, a piros meg zöld.
Most olvastam url1, ur2, amiben kifejtik, hogy a Google készített olyan kvantumszámítógépet, ami egy 2017-es sejtést igazolt, miszerint a FreeBSD akkori random szám generálása nem teljesen véletlenszerű eredményt hoz.
Az eredményt nem ismerni (vagy én nem látom a cikkben), de tudni, hogy megvan a válasz. Ez a világ leggyorsabb jelenlegi konvencionális számítógépének, a Summitnak 10.000 évig tartott volna. A Google kvantumszámítógépének ez 3 perc 20 másodpercig tartott.
(Nincs Szuperszámítógépek téma, jobb híján a CPU-khoz tettem. )
Sziasztok
Van pár újabb szerver, erős CPU-val és érezheőtően lassabbak benne a VM-ek.
A sysbench 50%-os romlást mutat a korábbiakhoz képest.
A táblázat sorrendje:
CPU: cpubenchmark.net értékelés 1 magra / összes magra | sysbench total time 1 szálon 10.000 request esetén. Gondolom minél kisebb a szám, annál jobb.
Xeon X3460 @ 2.80GHz # 4 core + HT: 1270 / 5143 | 9.8203s
Xeon E5645 @ 2.40GHz # 6 core + HT: 1077 / 6487 | 12.7453s
Xeon X5650 @ 2.66GHz # 6 core + HT: 1234 / 7526 | 13.1373s
Xeon E5-2690v3 @ 2.60GHz # 12 core + HT: 1976 / 19214 | 22.7053s <<< ez a bajom
A teszt így történt: sysbench --test=cpu run. A top szerint ez 1 magot dolgoztatott meg.
Ha 2 thread-et futtattam az újabb szerveren, akkor kaptam 9-10s értéket sysbench --test=cpu --num-threads=2 run
A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy ha ugyanazt a teljesítményt akarom biztosítani egy virtuális gépnek, akkor az újabb szerveren 2x annyi CPU-t kell hozzárendelnem.
Miért van ez így?
(A teszt ugyanabban a frissen telepített virtuális gépben készült, amit vándoroltattam az egyes szerverek között.)
Már hosszú ideje tervezek venni 1 új laptopot, leginkább az erőgép kategóriában (asztali gép helyettesítő, azaz lehessen hurcolászni, de inkább hordozható workstation mintsem ultrabook legyen).
Néztem hogy annyi rengeteg intel cpu van a piacon, csak úgy röpködnek a kib@ fantázianevek mint egy brazil szappanopera szereplőlistájában: ilyen "tó" meg olyan lake, coffee, coffee refresh, ice, 8. gen, 9. gen, i5-i7-i9, U és nem-U, integrált grafikával vagy anélkül, egyik modellben ez az utasításkészlet vagy CPU feature van letiltva, a másik ugyanolyan nevű és osztályú-ban meg valami más, katasztrófa. Egyikre ilyen TDP van írva, másikra amolyan. Közben meg kiderül h. az egyiknél az alapórajelre vonatkozik a TDP, a másiknál a turbozott-ra, ergó a hűtés is tökmásra jön ki a végén.
Naszóval pár kérdés:
1) Ismerve az intelt, a 9.gen (9xxx-nevű cpu) nem automatikusan jobb egy azonos teljesítménykategóriába sorolt, de 8.gen (8xxx-nevű) társától?
2) Ezt folytatva, egy i9 nem automatikusan mindig jobb teljesítményű egy azonos generációjú és teljesítménykategóriába sorolt i7-től?
3) ha van egy base órajel, amihez képest van egy turbo órajel, akkor a turbo-t 1 időpillanatban csak 1 mag kapja meg a 4-6-8 magból, a többi mind max az alapórajelig mehet fel? Vagy minden magot felclock-ol?
4) ha (nagyjából) ugyanolyan turbo sebességet ír az intel egy U és egy nem-U cpu-ra (a base sebesség U-nál általában jóval alacsonyabb mint a nem-U-nál), és a TDP az U-nál mondjuk 15W (laptop), míg egy nem-U-nál 65W (pl desktop) akkor az U végsősoron mitől fog gyengébben teljesíteni? Mert az nem kérdés h. 2 CPU 3-szoros teljesítményfelvétel-különbség mellett nem hozhatja ugyanazokat a benchmark számokat! A hűtése a laptopba építésből kifolyólag nem fogja bírni sokáig tartani a turbo-t, és folyton viaszaszabályoz? Ha meg tudnák oldani a hűtést laptopban, akkor az U is ugyanannyit hozna benchmark alatt mint egy nem-U? Cserébe a valós TDP-je is megegyezne a desktop társával?
Sziasztok,
kérdés, aki HP-ban jobban otthon van:
Adott a fenti gép és a fenti proci, 2 CPU
A proci elvileg 2133Mhz-es DDR4 Rdimmet támogat.
Mi van akkor, ha 2400 Mhz-es ddr4 ecc reg ramot teszek a szerverbe, menni fog a fenti összeállítás?
A szerver támogatja a 2400 Mhz-es memóriát, de a v4-es cpuknál.
Köszönöm a hasznos infót,
Péter
Korábban volt szó a Sky Lake, Kaby Lake HT bugról:
https://hup.hu/cikkek/20170626/hibas_a_hyper-threading_implementacio_az…
Ez érvényes még a Coffee Lake processzorokra is (spectre, meltdown mellett)? Konkrétan G5400-ra.
Magyarul jó lesz nekem a G5400 hyperthreading-el, vagy inkább álljak Ryzen3 2200G-re ?
Sziasztok,
Kellene 64 vagy 128 szálas megoldás. AMD threadripper-ben gondolkodok első blikkre, ez 64 szál (32 core) és szálanként 1 G mem (össz 128G).
Vízhűtés is kellene szerintem. Van olyan alaplap amibe 2 ilyen procit bele lehet tenni?
Mennyivel jobb az ár / érték aránya (teljesítményben és strapabírásban) szemben egy i9-es erősebb szériával, ha leosztjuk az árát a szálak számával plusz szálankénti sebességgel?
Cél hogy fullra kihajtva minél tovább bírja 24/7-ben, és minél több szál legyen 1 OS-en belül. Van tapasztalatotok vele?
Köszi.
Tegyük fel hogy már megvan a storage.
"computing node" kellene nekem otthonra, szóval mondjuk 1-200 körül jó lenne ha megállna.
Kellene bele 32 (64) GB RAM és a lehető legjobb CPU.
Lehet normál vagy rack kivitel is, használt szerver kategóriás gép is jó.
Zaj nem számít, fogyasztás sem nagyon.
Virtualizáció és környéke érdekel, ha az jön ki h kéne bele vegyek egy pici ssd-t pluszba az nem gond.