Gigabit-es háló megéri?

Hálózati eszközök

Sziasztok!

Van egy 3 cliens+ 1 szerver gépes hálózatunk a melóhelyemen, 10/100-as hálóval, switchekkel. Mind a 3 gépen Adobe indesign fut elég komoly adatforgalommal.. Kép linkek a szerverre mutatnak.. 1 anyag 2-3GB.. A probléma az, hogy meglehetősen lassú az egész szerkesztési folyamat mivel a 100-as hálózat eléggé szűk keresztmetszet.. Azt még tudni kell, hogy a szerver aránylag messze van a kliensektől.. KB 4 switch mire odaér..
Felmerült az ötlet, hogy esetleg fejlesztenénk a hálózatot gigabitesre, csak hát az ár/érték arányt nem nagyon ismerem, nem láttam még gigabites hálózatot közelről..
Szóval a kérdésem az volna, hogy szerintetek megérné e fejleszteni, vagy esetleg vmilyen más megoldást tudtok javasolni? Köszönöm előre is!

  • 22729 megtekintés

( informer v | 2008. 11. 20., cs – 10:14 )

IMHO megéri (és ez nem a /\/\egalománia miatt)
A modern gépek alaplapija úgyis gigabites (legalábbis olyat kellene válaztani)
Gigabit switch meg olcsóbb manapság nem kibírhatatlan.
Mondjuk az a 4 switch az lehet 4 komoly managelhető layer3 sokportos switch, na az akár drága is lehet. De ha 4 switch is gigan trunk-öl akkor azt még az azon lógók is meghálálják.
Sz'al hajrá, az idó pénz!

( _ventura_ v | 2008. 11. 20., cs – 10:16 )

megéri csak arra figyelj hogy a gigabites kari télleg gigabites legyen :D
mert ugye egy pci-os gigabites kari olyan 300mbitet tud a pci sin miatt :>

Core2Duo T7100, 2.5G, Ubuntu 8.04, 2.6.27.6

( lacika v | 2008. 11. 20., cs – 10:17 )

Pár száz ezresbe azért kerülhet a mutatvány, de inkább hajlok a milliós nagyságrend felé, ha már 4 switchet is kell venni. Ehhez jön még kábel, szerverbe normális 2db gigabites hálókártya, a kliensekbe is normális (nem alaplapi retek) gigabites hálókártya. Szóval nem olcsó mulatság ha jól meg szeretnétek csinálni. Ha kitermelitek hamar a pénzt, megéri, mert még sem lesz szegény grafikus idegbeteg, viszont ha nem, akkor nem..

--
http://laszlo.co.hu/

Ez azert nagyban fugg attol, hogy mi mas fut ezen a halon es milyen kovetelmenyek vanna ka switchekkel szemben. Termeszetesen lehet venni 3750-es catalistot, meg lehet venni komplett.ie-rol netgear nem managelheto 8 portos gigabites switchet. az elozo 100e-nel kezdodik az utobbi 20e-nel vegzodik. Minden attol fugg, hogy milyen funkcio kell a switchnek. Ha csak siman osszekotni a 4 hostot akkor nem latom ertelmet durva switcheket venni. Ha nincs penz es vlanok se kellenek akkor 4db netgear 8 portos gigabit switch (nem managelheto) es kesz. a 100mbites halonal biztos jobban fog teljesiteni es nem kerul tulontul sokba. Garazstuning de olcso...

Hat itthon egy netgear 8 portos switch van es a halo stabil. Persze a leghoszabb kabel is vagy 15m tehat nem igazi teszt. mondjuk az is igaz, hogy csak 300mbit/s-el megy de nemtudom, hogy ez most egy halokartya miatt vagy a switch miatt van, esetleg a kabel vagy iperf nem szereti a nagyobb sebesseget...

Azokat az "alaplapi retek" chipeket lehuzni nem tul profi, bar ketsegkivul divatos.

Egyreszt, nem egy alaplapban van intel es tsai halochip integralva. Attol, hogy alaplapra van teve, nem kulon kartyara, nem lesz jobb/rosszabb csipetnyivel sem.

Masreszt, meglepodnel, ha latnad, nemelyik "alaplapi retek" mit tud. Lehet, hogy az 56byte-os ping csomagokbol tizedannyit se kezel le, de normal felhasznalas eseten merheto kulonbseg is alig van a ketto kozott. Arban viszont igen durva...

Az arakrol nem is nyilatkozom, annyira el vannak szallva. Tudod, a legtobb ember nem katonaeknal csinal golyoallo routereket vegtelen budzsebol.

na az ilyesmit nagyon utalom... Persze, lehet milliokbol is megepiteni ezt, de nezd mar meg mirol van szo. Van 3 darab gepe, meg 1 darab servere... Es kezd szuk lenni neki a 100bmit. Meg ha a "retek" alaplapi cuccokat hasznalja, es a legolcsobb switcheket veszi, amik tegyuk fel hogy annyira szarok, hogy a nevertek felevel kepesek csak uzemelni (ami azert boven nem igy van), akkor is 5szoros, esetleg 6xos gyorsulast er el (attol fuggoen hogy a 100bol mennyi volt a valos), minimalis befektetessel.
Az ilyen "hat ez belekerulhet milliokba is" hozzallas miatt talalok picsanyi 6 fos cegeknel 4 processzoros brand servereket amin 1 darab postfix fut es semmi mas, napi 4 level forgalommal... Nezzuk mar meg mi a cel, es igazitsuk mar ahhoz a beszerzest ...

( informer v | 2008. 11. 20., cs – 10:27 )

ja azt szerintem mindenki feltételezte, hogy a falban a kábel az CAT5e+ merth a nem, ha rosszabb akkor próba szerencse alapon működhet, de haaaááát

Hmmm....
Akkor annyi, hogyha 32bites PCI-os gigabites hálókártyád van, akkor az az életben nem lesz gigabit.
64 bites PCI(-X) vagy PCI Express kari kellene ehhez.
Ha cat5e kábelt használsz, akkor szintén soha nem lesz gigás hálód, még akkor sem, ha a kártyád megfelelne.
Kábel csere nélkül nagyon ne törd a fejed! Vegyél egy átlagos, de ne a legolcsóbb kategóriás gigás hálókártyát, és kb 350mbit -es sebességre számíthatsz majd. A fejlesztés megéri, az idő (sok) pénz, és annyira azért nem húzós az átállás...

"CAT-5e components were designed with high-speed gigabit Ethernet in mind. While CAT-5 components may function to some degree in a gigabit Ethernet, they perform below standard during high-data transfer scenarios. CAT-5e cables work with ATM and gigabit speed products. Simply, if you are using a 100Mbps switch, get CAT-5e cable instead of CAT-5."

----------------------------------
feel the beat - it's everywhere!

Az az 350M szvsz Mhz akar lenni, nem Mbits.

De ezt biztos nem olvastad el:
"Today there is no approved CAT-6 or CAT-7. While some folks are selling products they call Level 6 or 7, there aren't even specs for them, making CAT-5e the best available option. CAT-6 cable is being made with 23 guage conductor wire as opposed to the slightly smaller 24 guage for CAT-5e and also has a separator to handle crosstalk better."

és ezt sem:

"Both CAT-5 and CAT-5e have 100 ohm impedance and electrical characteristics supporting transmissions up to 100 MHz. The differences between CAT-5 and CAT-5e show in all aspects of performance: capacitance, frequency, resistance, attenuation, and NEXT. CAT-5e components were designed with high-speed gigabit Ethernet in mind. While CAT-5 components may function to some degree in a gigabit Ethernet, they perform below standard during high-data transfer scenarios. CAT-5e cables work with ATM and gigabit speed products. Simply, if you are using a 100Mbps switch, get CAT-5e cable instead of CAT-5."

pssszzt.... halkabban, légyszives, meg ne tudják a hálózati cuccaim, hogy az a 900+ Mb/s, ami átmegy rajtuk, az lehetetlen!
Most mértem egy viszonylag erősebb kliens és egy p3-as szerver között két switchen keresztül cat5e hálón 62MB/sec-et, ami testvérek között is inkább 500 Mb/s mint 350. És ez egy noname p3. Két rendesebb p3-as gépen 95MB/sec-et mértem az előbb, ez meg duplája a 350-nek.
900-at akkor szoktam simán mérni, amikor nem muzeális (proci vagy vinyó limitált) vasakkal mérem, hanem két, mai szemmel rendes gép között.

( sanyula | 2008. 11. 20., cs – 13:14 )

Szia!

Én otthon megcsináltam Linksys SOHO gigabites switchekkel. 3 switch volt sorosan kötve. Így az otthoni "szerverem" ami egy sima vinyós pc max 60MB/s-al tudta küldeni az adatokat. Ez azért hatsoros sebesség. Egyszerűen a vinyó olvasási sebessége lett a szűk keresztmetszet. A régebbi gépek amikben a "fogadási oldalon" lassabb vinyó vagy pci-os hálókártya volt azokon is megvolt a 30MB/s körüli érték folyamatosan. És nem milliós volt a költség.
Nekem otthon abszolút bevált amikor kellett.

Lenyeges szempont, h egyidejuleg mekkora teljesitmenyre van szuksege, milyen hattertar van mogotte. Mert 5-6 gyorsabb vinyobol mar siman ossze lehet hozni gigabit folotti sebesseget is, amit mondjuk szerverbe tett 2 trunkolt halokartyaval ki is leszet szedni belole, viszont akkor az is kell h a switchnek legyen kello hatlapteljesitmenye es ne az legyen mint az olcso "gigabitesekkel", h osszesen lead 1G/s-et (ha lead) es nem ugy h akar egyszerre tobb porton is kepes leadni...

--
Erezd a rigmust! Erezd a rigmust! S koncentralj a gorkocsira most!

( Hyperion | 2008. 11. 30., v – 11:53 )

Köszönöm mindenkinek a segítséget! Sok lényeges részletre világítottatok rá..
Sajna nem ment át a projektterv (nincs pénz mer válság van alapon), szóval egyenlőre jegelni kell a témát..

( mofli | 2008. 11. 30., v – 13:40 )

Ha olcsó megoldás kell, és a szervert csak ők használják(vagy a többiek forgalma jóval kissebb), megpróbálnám áthelyezni a kliensek közelébe és raknák közéjük egy olcsó 5 portos gigás switchet. 5-10e Ft + egy kis kábelezés.

( airween v | 2008. 11. 30., v – 22:46 )

Azért én előtte monitoroznám azt a hálót egy ideig, hogy mennyire van kitömve a 100M. Nem kétkedem az állításodban, de ki tudja, mik derülnek ki. Legalább a switchet és/vagy a szervert próbáld meg bevonni valamilyen kollektor rendszerbe: munin, cacti...

a.

( gabrielakos v | 2008. 12. 01., h – 06:18 )

3 gép és 4 switchre van a szervertől, hadd gratuláljak...
Mind a 4 switch 100-as? Vannak rajtuk másik gépek?
Akkor még azok is csökkentik a meglevő sávszélességet.

Próbálj meg kialakítani a meglevő hálózat _mellé_ egy gigabiteset, akár dedikáltan a 3 kliensnek.
Úgy csináld, hogy a fa-struktúra megmaradjon.
Azaz a kliens és a szerver elé is tennék egy 5 portos gigás switchet, és a switcheket dugnám be a 100-as hálóba is, meg kötném össze közvetlenül is.
A switchek majd tudni fogják, hogy mi merre van és merre érdemes menni.

--
Gabriel Akos

Én azért nem vennék mérget arra, hogy olcsó, soho-eszközök spaning tree-t tudnak...

A hálózat jelenlegi (fizikai és logikai) topológiájának, jellemző forgalmi irányainak ismerete nélkül csak hályogkovács módszerrel lehet bármit is mondani.

Ha a négy switch tényleg "sorba van kötve", akkor sincs persze veszve semmi, bár a normális megoldáshoz mindenképp kell némi kábelezés is, meg minimum egy darab ötportos gigás switch, aminek az egyik portján csücsül a szerver, a többi négyen meg a négy meglévő switch. Ha ez nem oldható meg, akkor barbár módon a jelenlegi négy switch "fölé" húznék egy gigás réteget, azaz nem 100-as, hanem gigás switchek mennének kaszkádba, és azokról lógnának a 100-as dobozok középen, a két végén meg a szerver, illetve a nagy sávszélességet igénylő kliensek. Mondom, ez barbár megoldás, de így lehet egy gigás útvonalat csinálni a kliensek és a szerver között.

Nagyon nincsenek jó tapasztalataim velük. Igaz hogy csak 10/100-asokkal és 4db gigabites port van rajtuk (SRW224G4, SRW248G4), de kegyetlen sokat szívtam miattuk. Szinte mindent csak a webes felületről lehet állítani, parancssorból alig valamit enged. (Pl VLAN-okat se tudok onnan konfigolni.) Bizonyos hálózati kártyákat a franc tudja miért csak 10 Half-nak látja az auto negotiation, ha meg letiltom és beállítom a sebességet és a duplexitást kézzel, lecsapja az adott portot. Holott a másik végén a gépen a hálózati kártyának megfelelő sebességet állítottam be... A fura az, hogy olyan típusú kártya(Realtek8139) van rákötve vagy 10 a többi portján, azokat meg rendesen látja 100 full-nak. Magyarázat nincs, hálókártya csere sem segített.
Firmware update egy horror. Utánaolvastam a neten, sokan panaszkodtak fórumokban hogy bizonytalan volt a firmware a switch-en, lecserélték, és utána nem ment a webes konfig felület, akármit próbáltak, pedig a megfelelő firmware-t tették rá. És mivel szinte mindent a webes felületről enged állítani, onnantól használhatatlan lesz az egész, hacsak az ember le nem mentette előtte a gyári firmware-t és sikerül neki visszaraknia. Ezután a firmware update-et inkább nem próbáltam meg.
Most az olyan apróságokat már meg se említem, hogy ha a 4 db gigabites uplink port közül az első kettőt kötöm össze egy másik switch-el akkor megy a forgalom gigán, ha meg a 3-as 4-es közül valamelyiket, csak 100-on megy...
A firmware-ek között is rendes különbségek vannak: a régebbivel szállított switch-nél tudtam nézni MAC táblát hogy melyik portján milyen címek vannak, az újon már nem.
Lehet hogy másoknál beváltak, én még egyszer nem vennék ilyet...

( VaZso v | 2009. 05. 24., v – 19:38 )

Össze szeretnék állítani egy gigabites hálózatot, ehhez keresnék olyan eszközt, ami a lehető legjobban teljesít és elfogadható ára van.
Amire szükségem lenne, egy switch és két hálókártya (két gépben nincs gigabites vezérlő). Utóbbinál szempont lenne, hogy használható legyen Linux rendszerek alatt is. Ebből az egyik gép afféle szerver funkciókat kell, hogy ellásson, tehát jó lenne olyan PCI-os kártyát találnom, amivel minél inkább ki lehet használni a lehetőségeket (sebesség terén).

Az eszközöket egy webáruház alapján néztem, kíváncsi lennék, esetleg van-e valakinek véleménye/tapasztalata bármely eszközről, esetleg hasonló árkategóriában tippje más eszközzel kapcsolatban/beszerzési helyről, ahonnan esetleg meg tudnám őket rendelni.

Switch:
- LINKSYS SD2008 - bruttó 17.040 Ft
- esetleg ASUS GigaX1108B - bruttó 16.895 Ft

Hálókártya:
- ZYXEL GN-680T - bruttó 4.573 Ft
- LINKSYS EG1032 - bruttó 7.407 Ft
- esetleg ASUS NX1101

Szerintetek melyiket érdemes megvenni, esetleg helyettük mit érdemes választani?

asus gigax1108n, mellé két intel pro1000/pt, legalábbis a linux gépbe, windows alá jó bármilyen realtek is.
az asus nx1101 szemét, kukába vele. linux alatt használhatatlan. persze azóta fejlődhetett a driver, de nem hiszem.

----------------------------------
feel the beat - it's everywhere!

Én más szempontból közelíteném meg a dolgot: mindegy milyen csak pci-express legyen. Tapasztalataim szerint a sima pci kártyákat csak 300-400 MBit ig lehet kihajtani, a pci-e kártya pedig igen jól tud teljesíteni. (Főleg linux alatt egy kis optimalizácóval lásd: http://www.agr.unideb.hu/if2008/kiadvany/papers/F33.pdf )

pci kártyákat is ki lehet hajtani úgy, ahol már a vinyó lesz a szűk keresztmetszet. otthon pl. egy pci-e nforce4ultra hálókártya volt a dlink dgs1005d switch egyik végén (winxp), a másikon egy pci-os realtek 8139C (ez linuxon), és ezen tudtam hozni 70MB/s-t ftp-vel, ennyit tudott a vinyó a linuxos gépben. az iperf erredményekre már nem emlékszem pontosan.
viszont az asus nx1101-eket kidobtam a francba a cégnél, az icplus ip1000 chip egy szemét. linux drivere is fos, de win alatt is hulladék. olyat semmiképpen ne vegyél.
szerintem viszonlyag jó eredményeket lehet elérni két olcsó realtek pci kártyával is. viszont a fent említett intel pro 1000 pt van a szerverben, 7.04-es ubuntuval, és asus 1108n switchel, és a win kliensekben meg vegyesen intel pro1000/realtek/broadcom kártyák, és mindegyikkel megy a teljes gigabit sebesség. a wines driverek vioszonyalg jók szerintem, úgyhogy ott szinte mindegy, milyen a kártya, linux driverek miatt viszont lehet szívás, ezért ott érdemes egy jól támogatott kártyát venni.

----------------------------------
feel the beat - it's everywhere!

Ezen a két gépen Linux fut (esetleg az egyiken ritkán Win is, de nem jellemző), ezért jó volna támogatott kártyát venni.
A többi gépben integrált gigabites vezérlő van, így adottak (remélhetőleg problémamentesek lesznek).

A gépek száma jelenleg 5, ebből egy a router, ezért nézegettem inkább 8-portos switch-eket. Olykor szükség lehet egyéb gépek ideiglenes csatlakoztatására is, ahol néha jól jöhet a gigabites sebesség.

Még mindig nem tudom, mi legyen... körül kéne nézni inteles kártya ügyben és eldönteni, hogy Asus vagy Linksys switch legyen belőle, egyik sem tűnik rossznak.

Köszönöm a tippeket.

Asusra azért gondoltam eredendően, mert a WL-500Gx routeremmel tökéletesen elégedett vagyok, semmiféle gondom nincs vele.
Régebben nézegettem a Gigax1108n és b készülékeket és össze kellene mégegyszer hasonlítani őket, de nem igazán láttam, miért lenne jobb nekem az n sorozat.

Annyit biztosan tudok, hogy az n belső táppal rendelkezik, a b pedig külsővel. Ez volt, ami a b felé billentette a mérleget nálam, mivel a külső tápegységet tartósság/javíthatóság szempontjából előnyösebbnek tartom.
Viszont régen volt már, újra elő kéne keresni, miben különböznek még - most töltöttem volna le asuséktól a kézikönyvet, de a b változaté csak koreaiul van fent... :(

Ezekszerint nálad a gigax1108n változat bevált és jól működik?
Eddig akkor +1 a Linksys ellenében. Nem tudom, vajon a gyakorlatban a kettő közül melyik lenne jobb - bár a linksys (is) belső tápos :(.

nx1101-et akkor rögtön el is felejtem, én is olvastam problémákat vele kapcsolatban, bár mind évekkel ezelőtti hozzászólás volt.

Intel kártyát eddig sajnos nem túl sok helyen találtam és jó volna egy helyen rendelni a switch-et is. :(

A másik két kártyával esetleg van tapasztalata valakinek, vagy mindenképpen az intelt lenne leginkább érdemes hajtanom?

No igen, ez volt, amiért a Linksys felé indultam el.
Bár hátrányként éltem meg, hogy velük kapcsolatban nincs saját tapasztalatom... :)
Viszont a ház felépítése kívülről nézve korrektebb mint az Asusé... de lehet, hogy csak érzéki csalódás és köze sincs az alumíniumhoz. :)

Linksysből csak egy javított (tápja volt hibás bár már nem emlékszem, hogy a külső vagy belső tápja) legolcsóbb-féle wlan routerem van, azt meg nem használom. :)

A Zyxel pedig azért tűnt fel, mert valahol nagyon dicsérték régebben és nem kerül sokba.

igen, az 1108n tökéletesen működik. otthon meg dlink dgs1005d van, az is tökéletesen működik, tudom ajánlani, ha nem kell 8 port. bár van belőle 8 portos is asszem. de ez már elvileg kifutott modell.

----------------------------------
feel the beat - it's everywhere!

Nézegettem kicsit a dolgokat, ezt találtam:
- HP J9077A ProCurve Switch 1400-8G - bruttó 22860 Ft
- Intel PRO/1000 GT Desktop Adapter Network Adapter - bruttó 9360 Ft (ez PCI-os)

Érdemes lenne ezeket megvenni inkább? Többiek? :)

PCI kártyának ZYXEL GN-680T bruttó 4560 Ft-ért mennyire lehet vajon rosszabb?

Linux alatt az Intel nálunk tökéletesen megy.. A HP meg magáért beszél..

Esetleg, ha szükséged van a menedzselhetőségre akkor szóba jöhetne a linksys SLM széria is. Meglepően sokat tud. VLAN, QOS, STP... Bár sokak szerint melegszik. klimatizált szobában nem éreztem melegnek..

Intel hálókártyák mindig is jók voltak, megérik a pénzüket. De a 32 bites PCI sín gigabiten max. egy eszközt tud meghajtani. Elméletileg... Ha nincs más sávszélesség igényes eszköz a gépben akkor Intel PCI hálókártya jó választás lehet. Elméletileg... Gigabitre PCIe-s kártya erősen ajánlott.
Sebesség tesztek:
prohardver.hu
Switchben HP ez nem kérdés :)

Mik

Fene tudja, az alaplap elvileg IDE Raid-es, vagyis 4x2 merevlemezt lehet csatlakoztatni rá. :)

Amúgy
00:1f.1 IDE interface: Intel Corporation 82801BA IDE U100 Controller (rev 11)
02:06.0 Mass storage controller: HighPoint Technologies, Inc. HPT366/368/370/370A/372/372N (rev 04)

Elméletileg az első a chipset-é.

aha
itt egy blokkdiagram az ich2 déli hídról (az északi híd része nem érdekes)
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/pentium4-2400b/scheme.gif

integrált ide és integrált lan külön-külön dedikált sávon van. a HighPoint viszont külön chip és lehet, hogy rá van téve a 133MB-os pci-re, ami viszont úgy már lefoghatja a sebességet (pl giga lanról highpointon lévő lemezre mentést)

szerk:
itt egy részletesebb
https://support.gateway.com/s/MOTHERBD/INTEL/2513695/251369528.gif

( andrej_ v | 2009. 05. 26., k – 12:59 )

A szerver is 100-as interfészen lóg? Mert akkor igazán izgalmas lehet mikor akár csak 2-3 kliens nekiáll egyszerre leszedni egy ilyen naaagy filet. Első körben a szervert kötném Gbitre és megnézném mennyit javult a helyzet. Utána mennék fel Gbitre a klienseken. Ha a klienseken is Gbit-es net lesz, akkor már a szerverben a diszk alrendszert is méretezni kell (RAID1+0 mondjuk) és lehet nem árt ha a szerverben mégegy Gbites interfész kerül és a kettőt összefogod. A protokolltól és szerver OS-től szintén erősen függhet mit lehet kihozni ebből.

( Lsh7 v | 2009. 05. 26., k – 13:07 )

Megéri. Nekem szerverben 64bites 1gigás hálókari, a munkaállomásoknál
alaplapi 1 gigás hálókari, a router és a switch 1 gigás szintén.
Már csak a kábeleket kell lecsérlnem a gépek közt Patch6 ra mivel az 5 ös szériés nem visz el max csak 1 méterig 1 gigás jelet.

Állatbarátokat keresek http://hup.hu/node/66090

Megkérdezhetem, hogy hol lehet ilyet beszerezni? (Cat7-nek is örülnék, ha elérem vele, hogy nem kell majd újrakábelezni vele a hálózatot néhány éven belül.)

Jelenleg szimpla Cat5 kábel van behúzva. Tudnék helyette Cat5e-t használni, de jobb szeretném letudni a kábelezést egy időre jobb minőségű megoldással.
Ráadásul jelenleg elég rossz a helyzet, mert az egyik gépet vissza kellett vegyem 10Mbitre, hogy folyamatos legyen az átvitel. :(
- persze ki lehetne találni, mi a baja, de záros határidőn belül az egész cserélve lesz.

Ez azért van mert rengeteg cégnél elég a 100 as háló, és ameddig müködik nem cserélnek.
A kereskedők meg nem vesznek dobbal, mert " nemkeresi " senki méterben, mivel Roline zacskósat adnak az érdeklődőknek és a magánlakásokban kevés az a hely ahová 10 méter ne érne el, ill rádiós netmegosztást használnak.
A többi " mazohista " meg vegye meg 250 méterben :)))

Állatbarátokat keresek http://hup.hu/node/66090

Nagykerben mondták hogy ha jó a bekötés Cat5e megy 1 ghz-en.
Fali ajzat is kapható Cat6 kivitelben meg sok sok szerszám + egyebek hálózatépitéshez.
Cat6 bekötés
1 White/Green
2 Green
3 White/Orange
4 Blue
5 White/Blue
6 Orange
7 White/Brown
8 Brown

1 White/Orange
2 Orange
3 White/Green
4 Blue
5 White/Blue
6 Green
7 White/Brown
8 Brown

Kedvem még mindig nincs, de muszáj lesz hozzáfognom a 250m-tekercs cat6 kábel behúzásához :)))

Megnéztem gyári kábelt és 1 White/Orange 2 Orange 3 White/Green
azt hogy mért van 2 féle bekötés és melyiknek mi az előnye passzolom.
A gyári hosszabitó kábeleknek megfelelően kötettem be a fél házat....
Eredménye : a gigabites hálókáryák mükszenek.
Azt viszont nem tudhatom, ha 4Mb a bejövő netkapcsolat, hol érvényesül a belső háló sebessége.
Tehát visszadobom a labdát a topic inditójának, hogy valóban megéri e ?
A router a switch a kábel nagyságrendekkel többe kerül, egy jó minőségü hálókari 10knál több..
használtan is 3-6K.
Ha ugy veszem hogy " uj " lakás " uj " hálózat és " minőségi " cuccokat vettem és nem akarok az életben többet szerelni talán megérheti...

Állatbarátokat keresek http://hup.hu/node/66090

Nem tudom felétek mit lehet kapni de itt pösten igencsak meg kell fizetni a minőséget.
Én Linksys-t vettem(élettartam garancia miatt + minőség) mert Ciscora már nem telt.
Tájékoztató árak : Linksys RVS4000 33K, SR2016 Switch 49K, 1 guriga Cat6 kábel 300m 30K,
Cat6 süllyesztett fali dupla csatlakozó 2,5K , Patch 6, 2m szerelt kábel 0,85K 1m 0,7K.
Szerszámkészlet a szereléshez 20-30K.
Tehát bementem boltba készpénz+számla+áfa. Aki tud ügyesebben is vásárolni annak
nem én örzöm a nyugodt álmát....

Állatbarátokat keresek http://hup.hu/node/66090

sima 100mbites router 2000-4000ft (de az gondolom úgyis már mindenkinek van), hálókártya: alaplapi, ha nincs (???), akkor 2500 forintos realtek 8169c/d/s, dlink dgs1005d gigabites switch 6-7000ft (mondjuk ezt konkrétan 29 euróért vettem 1,5-2 éve), sima bolti szerelt cat5e kábel 500-1500ft hossztól függően.
szerintem aki gigabites hálót akar, arról feltételezhetjük, hogy egynél több gépe van :), valamint, hogy emiatt már rendelkezik egy routerrel is, és jó eséllyel nem múzeumi gépei vannak, tehát az alaplapi gigabit is adott, a cat5e meg alap, annál gyengébbet nem is lehet már kapni felénk. tehát a gigabites háló kialakításához kell egy darab 6-7000 forintos switch oszt csá. de esetleg vegyen még egy hálókártyát is meg egy kábelt, akkor is megáll 10k-ból. és annyit meg bőven megér. esetleg kétszer annyiba kerül, mint egy 100mbites háló, de semmi esetre sem nagyságrendekkel többe.
az, hogy te falba húzod, cat6-ot használsz gurigás tételben, magad szereled (szerszámköltséget is beszámolva), és gigabites router veszel (ami rohadt drága, de mellesleg 10k környékén is lehet ám gigabites routert venni), az saját egyéni szoc probléma. lehet ezt okosabban is csinálni.

----------------------------------
feel the beat - it's everywhere!

Persze lehet mindent okosabban is csinálni..
Erre van egy mondás, nem vagyok olyan gazdag, hogy megengedhessem magamnak hogy olcsót vegyek.
A szerverek alaból gigás hálókarisak ezért jó a gigás router, a 16 portos switch pedig azt hiszem kevés lesz mire a 4 szintet bekötöm, és nem véletlen falon belül és nem pókhálózva a lépcsőházban. Jelenleg egy Proliant ML350 PIII szerver 7 IBM x205 gép 4 db hálózati nyomtató van.

Állatbarátokat keresek http://hup.hu/node/66090

Na jó, de most ugyan azt (24 portos switch, stb.stb.) add össze 100mbites eszközökből, és kijön, hogy nem sokkal drágább a gigabites.
De ha spórolni akarsz, akkor csináld azt, hogy veszel egy 5 portos gigabites switchet, meg minden szintre egy 5-8 portos 100 megabitest. És a 100 megabiteseket switcheket + a servert bekötöd az egy darab gigabites switchedbe. Így a gerinchálód gigabites lesz, ami elvileg elég is lehet, mert egy fullhd film nézése is kb. a 100 megabit felét sem használja ki.
A szerveredbe meg így is fog kelleni 6-8 gyors merevlemez (ha SATA-ban gondolkodunk), hogy ki tudja tolni a gigabitet egy kliensnek.

Számolgattam de nem lett volna jobb egyrészt 1-1 szobába csak 2 kábel megy,
a 3 dikba 4, ahol szerver van viszont 6. És lesz még két helyre 1-1 elvezetés.
Nekem igy tünt észszerübbnek, ha központtól viszem el a gépekig megszakitás nélkül a kábelt.
Ha jól számoltam ugy sac 140eft az összes anyag 16 pontra lebontva 9eft gépenként.
Ha minden müködni fog és nemkell az életben többet hozányulnom már megérte :)))

A "Cat6 magad szereled" dolgohoz annyit fűznék hozzá, hogy ha a delikvensneknincs elég tapasztalata, akkor könnyen elcseszheti.
Cat6 esetében sokkla jobban kell figxelni mindenre (tapasztalat), pl. ha egy kicsivel is jobban szétsodorja a kábelt, mint kéne, akkor már jó eséllyen nem fog működni a hálózata gigabites sebességgel.
Én azt javaslom, hogy inkább vegyen szerelt patchkábeleket, ha a kábelt+dugókat+megfelelő szerzámokat beleszámolj, akkor nem lesz drágább, viszont egy csomó szívástól megkíméli magát (ennyi végponthoz megcsinálni a patch kábeleket nem kis türelem kell...), és működni fog rendesen a hálózata.

A fali aljzatból nekem is egyszerübbnek tünik a gyári méteres kábel megvétele,
mivel azt tutira mükszik és igy egy-két hibával kevesebb.
A fali ajzatokból 4 végen próbáltuk ki és elvileg megy a giga, a switch is jelzi söld+sárga
leddel a müködést, és a gép hálókarija is.. A többi hely még alakulóban van.

Állatbarátokat keresek http://hup.hu/node/66090

Persze, összefüttyentenek gigán, aztán meg esetleg elszórják a csomagok egy részét a fizikai kapcsolat bajai miatt. Anno sikerült egy ismerősnél (cég) úgy kábeleznie valakinek, hogy a kártya+switch szépen mutatták a 100 full duplexet, amit viszont a Fluke mondott, az messze volt az optimálistól, hogy finom legyek.

+1

Lsh7: "összefüttyentenek gigán" kb. annyit jelent, hogy mind a 4 érpáron átmegy az áram 1x, oszt' jól van, kigyullad a LED, hogy gigabit a kapcsolat. Aztán átvitel közben szépen leromlik, mert mondjuk interferál, nincs meg a megfelelő frekvencia-átvitel, bezavar a 220, nem stabil valamelyik érintkezés, stb.stb.

A "nagyságrendekkel többe kerül" az lol szerintem is. Legfeljebb ha managelhető, 24 portos switch -ekről bszélünk.
Azok tényleg drágábbak, mint a managelhető 100mbites switchek.
De sima gigabites switch alig drágább.
A kábelek sem drágábbak. Amugy mindenképp Cat6 kábelt vegyél, mert ugyan a gigabit elmegy Cat5E-n is, de lehetnek szívások.
Fali csatlakozók sem.

( gergov | 2009. 05. 27., sze – 22:57 )

Nem követtem végig az egész topicot, viszont odáig eljutottam, hogy a soho eszközöket jól lehúzzátok. Ezért írnám le a tapasztalataim.

"Tesztkörnyezet":
rtl8169 chipes pci hálókártyából 2 db (3200 Ft/db áron)
d-link dgs-1005d (legalábbis azt hiszem, ez a neve) gigabites switch (5600 Ft-ért vettem)
Gép1: 433 Mhz celeron processzor (a pentium II-esből butított változat, ~500Mhz-en járatva), 256 MB 133Mhz SD RAM, valamilyen régi intel alaplapi chipset (Intel Corporation 440BX/ZX/DX - 82443BX/ZX/DX)
Gép2: 2Ghz Athlon 64 processzor, 2GB 333Mhz DDR ram, nVidia Corporation CK804 (azt hiszem nforce4) chipset

A dd if=/dev/sdb | netcat xx.xx.xx.xx xxxxx eredménye (másik gépen netcat -l -p xxxxx > /dev/null):


630937+0 beolvasott rekord
630937+0 kiírt rekord
323039744 bájt (323 MB) másolva, 8,56691 mp, 37,7 MB/mp

Ez durván 36 MB/sec sebességet jelent. Ugyanezeket a gépeket ha 100Mb-es kapcsolatra állítom, ~ 12MB/sec-es sebességet kapok. Pedig az egyes gép igazán nem mondható fiatal darabnak, szóval ha tényleg szűkös keretekből kell kiváltani 100Mb-es hálót, és kevés gépről van szó, mindenképp megéri, szerintem.

és ez vajon mitől van? 

dd if=/dev/zero bs=1024 count=1M | netcat 192.168.2.10 10000
1048576+0 beolvasott rekord
1048576+0 kiírt rekord
1073741824 bájt (1,1 GB) másolva, 9,15957 mp, 117 MB/mp


dd if=/dev/sdd count=1M | netcat 192.168.2.10 10000
1048576+0 beolvasott rekord
1048576+0 kiírt rekord
536870912 bájt (537 MB) másolva, 8,1053 mp, 66,2 MB/mp


hdparm -tT /dev/sdd

/dev/sdd:
 Timing cached reads:   5964 MB in  2.00 seconds = 2982.51 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  232 MB in  3.00 seconds =  77.33 MB/sec


dd if=/dev/mapper/nvidia_ddefehed count=1M | netcat 192.168.2.10 10000
1048576+0 beolvasott rekord
1048576+0 kiírt rekord
536870912 bájt (537 MB) másolva, 7,87388 mp, 68,2 MB/mp


hdparm -tT /dev/mapper/nvidia_ddefehed

/dev/mapper/nvidia_ddefehed:
 Timing cached reads:   5322 MB in  2.00 seconds = 2661.93 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  578 MB in  3.01 seconds = 192.20 MB/sec

----------------------------------
feel the beat - it's everywhere!

dd if=/dev/sdd of=/dev/null count=10M
10485760+0 beolvasott rekord
10485760+0 kiírt rekord
5368709120 bájt (5,4 GB) másolva, 68,2075 mp, 78,7 MB/mp

dd if=/dev/mapper/nvidia_ddefehed of=/dev/null count=10M
10485760+0 beolvasott rekord
10485760+0 kiírt rekord
5368709120 bájt (5,4 GB) másolva, 26,621 mp, 202 MB/mp

----------------------------------
feel the beat - it's everywhere!

+1

root@datamaster:~# dd if=/dev/md1 of=/dev/null bs=1M count=200
200+0 records in
200+0 records out
209715200 bytes (210 MB) copied, 2.1922 s, 95.7 MB/s
root@datamaster:~# dd if=/dev/md1 of=/dev/null bs=1M count=200
200+0 records in
200+0 records out
209715200 bytes (210 MB) copied, 0.129712 s, 1.6 GB/s
root@datamaster:~# dd if=/dev/md1 of=/dev/null bs=1M count=200
200+0 records in
200+0 records out
209715200 bytes (210 MB) copied, 0.13155 s, 1.6 GB/s
root@datamaster:~#

A második és a harmadik már a valamilyen cacheből jött...
(Talán az oprendszer ugyan abba a cache-ba teszi ezeket az adatokat, mint ahová az előre olvasott szektorokat...)

hogy /dev/zero-ból 0-kat átküldve netcattal 114MB/s, lemezről pedig ~67MB/s a plafon valamiért, holott a lemezek sokkal többet tudnak...
ötleteim:
1, netcat tömörít esetleg, és a sok 0-t jól tömöríti és ezért gyors, a vinyóról az adatokat meg nem tudja annyira tömöríteni, és lassú. esetleg tömörítés miatt proci limites lesz. de mivel nem tömörít alapból a netcat, így ezt kizárom
2, proci limit esetleg? egyik oldalon 2,7ghz athlon 64 x2 7750be, másikon atom n270 1.6ghz. az atomnál esélyes a proci limit. de akkor a /dev/zero esetben is proci limites lenne, nem?
3, a sata vezérlő és a hálózati vezérlő osztozik a pci-e buszon, és így ha mindkettő megy, lassú lesz, ha meg nem sata-ról olvasom az adatot, hanem /dev/zero-ból, akkor nem lesz szűk a busz. de a /dev/sdd egy ide lemez saját vezérlővel, ami pci buszon van, annak sem kéne bezavarni.
egyéb ötletem nincs.

----------------------------------
feel the beat - it's everywhere!

( Lsh7 v | 2009. 06. 29., h – 21:16 )

Valaki nem tudja milett Hyperionnal ?
A topic 2008. november 20., csütörtök - 11:03 -on kelt és ahogy végignéztem
nem nagyon szól(t) hozzá...
De összegzésképpen, a belső háló mindenképp gyorsabb 1g-án,
a megvalósitásához kicsivel több pénz kell mint a 100-ashoz, de a portok számának
növelésével csökken(het) a ráforditás és nő(het) a hiba% :)))
Ha fejleszteni kell megéri Cat6 mivel 10 évig tutira kitart(hat) és nemárt
egy jobb féle server is, mivel az adatforgalmat le is kéne tudni kezelni.

Köszönöm szépen jól vagyok :)

Sajnos lassan őrölnek nálunk a malmok.
Eddig 2 db SLM2005 lett vásárolva a szerverekhez, majd CAT6 FTP kábellel legyőztük a távolságot, majd ismét egy SLM2005-be végződik az egész..

A héten szeretném belőni a szükséges gépeket, csak még kábeleznem kell..

Eddig egy gép megy, ott 22-35 MB/s-et produkál. Az eddigi 8-hoz képest lényegesen jobb, de nem vagyok még teljesen elégedett.. Ha készen vagyok a vezetékkel optimalizálni szeretném a kapcsolatokat, Jumbo Packet, STP, ilyesmikkel..

Szóval ennyi.. Sokat segíttettetek!
Köszönöm!

Na most átmentem "irigybe" :)) De azért ennek is megkérik az árát majd egy huszas.

Cisco Small Business SLM2005 10/100/1000Mbps Switch 5 x RJ45 8K MAC Address Table - Retail

Microsoft Windows Home Server 32 Bit 1 Pack (Power pack 1) - OEM
Cisco Small Business SLM2005 10/100/1000Mbps Switch - Retail

Mivel és hogyan mérsz + mi a server konfig ? +melik városban vagy ?

Csáó!

Bocs, nem vettem észre, hogy írtál...
Szóval..
Hát nem vagyok elégedett teljesen..

Szerver konfig sajnos siralmas, közel sem az ami kellene. Szóval egy D915GUX lap, 3.0-ás celeron procival, sata HDD-k RAID1-ben, intel 1000GT kártyával..

A kliens gép közel azonos.

Nah és most az eredmények:

Szerver memóriából -> kliens memóriába írás (dd if=/dev/zero... | netcat 10..... 1000) 92MB/s (Ez szerintem meggyőző..)

Szerver HDD -> kliens hdd-re írás: 52MB/s (Egyértelműnek tünik, hogy a gépek a gépek teljesítménye nem megfelelő, nem a hálózaté)

Samba szerver HDD -> Kliens HDD-re írás: 19-24MB/s (Ez viszont siralmas.. ennyire lerontja a samba, vagy konfighiba nemtudom. Ezen küzdök jelenleg is..)

Sziasztok!

( hege22 | 2009. 07. 09., cs – 23:31 )

Csak egy ötlet beiktatsz egy 64 bites sima gépet bele 4 csatis gigás intel karit
és osztod a gigákat ?