Megfizetnek a koverek és a dohanyosok Amerikában - nem, ez most nem spam

Egy igazsagosabb vilagert.

( Nyizsa v | 2007. 08. 18., szo – 00:16 )

Hát, igen. Ez első ránézésre alkotmányellenes, mert megkülönböztet embereket testfelépités, szokások, stb. alapján. Kicsit jobban belegondolva viszont egy dohányos óránként mondjuk 10 percet cigizik, vagyis napi 80 perccel kevesebbet dolgozik, mint én. Akkor pedig kapjon is kevesebb fizetést!

--
Debian - The "What?!" starts not!

... vagy lehet, hogy egy kevésbé hatékony ember még dohányzik is, és emiatt kevesebbet is dolgozik (-80perc; -mert kevésbé hatékony 60 perc) egy olyan emberrel szemben aki lehet, hogy hatékonyabban dolgozik 8 óra alatt mint más és kb annyi munkát végez ami másnak 10 órába telik.

Vagy lehet, hogy álmos vagyok és inkább aludnom kéne már ... :)
Az is lehet, hogy a télapó létezik. Bármi lehet ...

Azert ne mondjuk minden megkulonboztetesre, hogy az alkotmanyellenes. Van, akit beengednek egy vip partira, es van, akit nem. Van akit felvesznek az egyetemre, van akit nem. Egyiket sem modanam negativ diszkriminacionak.

Meg csak nem is azt mondom, hogy egy idult alkoholista ne kapjon orvosi ellatast, hanem azt, hogy fizesse meg kokemenyen egy extra osszegu betegbiztositas kepeben, mert az nem egy sorsszeru vegzet, amit az ember ki nem kerulhet, hanem az egyen tudatos rossz dontese, aminek vallalni kell a kovetkezmenyet.

Egyebkent ha en munkaado lenek, inkabb a nem fustoloket preferalnam a bagosok elleneben.

ASK Me No Questions, I'll Tell You No Lies

mikor kollegak kemetek egy jo tiz percre cigini, akkor en is kimentem veluk neha, de en nem tudok csak ugy egy helyben allni, mert idegesit a semmitteves.

akkor inkabb legtobbszor dolgoztam tovabb, mert ugye azert vagyok ott
ha cigizni szeretnek, akkor nem munkahelyre megyek, hanem kocsmaba

--
I think the major good idea in Unix was its clean and simple interface: open, close, read, and write.

A jelenlegi törvények szerint a diszkrimináció BÁRMILYEN formája tilos. Akár tetszik neked, akár nem.

Az említett tövény pedig a diszkrimináció törvényesítése. Pont az USA, aki mindenhol hirdeti, hogy ő milyen igazságos és szent, indítja el ezt a folyamatot. Mert ez egy folyamat. Mi lesz a következő? Az örökletes betegségben szenvedők kapjanak kevesebb fizetést, mert úgyis sokat fognak majd betegeskedni?

Ajánlom, hogy nézd meg a Gattaca című filmet, mielőtt elhamarkodottan foglalsz állást... ;)

bocs: ez sj-nek válasz

Abban azonban nagyot tevedsz, hogy a diszkriminacio, mint olyan tilos. Ha jelentkezik 100 ember egy munkara, ott kokemeny valogatas lesz: egynek azt mondjak, hogy gyere, a tobbit meg eltessekelik. Ezert pedig senki nem megy birosagra, mert megsertettek volna alkotmanyos jogait.

Lattam a Gattaca c. filmet. Ott az a serelmes, hogy egyeseket oroklott kepessegeik alapjan eleve hatranyosan kezelnek, holott en nem ezt mondom, hanem azt, hogy aki onhibajabol (ami pl. egy Down-koros gyereknek aligha rohato fel) kell elszenvedjen egy meregdraga majatultetest, mert pl. idult alkoholista, aki meg akkor sem teszi le az uveget, amikor o is tudja, hogy ez a majaba kerul, szoval az ilyenekrol mondom, hogy ok, ha egy mod van ra, kapjak meg azt az eletmento majat, de amig hasznara lehet a tarsadalomnak (ertsd: penzt keres), addig kemenyen sarcoljak meg, hogy a jovobeni mutetjenek az arat azert hadd allja o java reszben. Ez igazsagos. Az, hogy jelenleg velem, veled, velunk fizetteti ki az alkoholista az uj majat - csak mert o hulye, az nem igazsagos.

ASK Me No Questions, I'll Tell You No Lies

Te tévedsz, ne haragudj, olvass híreket: http://www.neki.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=114&Itemid=36
Ne hagyd ki az ítélet részt sem, csak szólok.

Megint nem voltál figyelmes: én folyamatról beszéltem. Lehet h most te indítod el az első lépéssel, de következőt már más fogja megtenni, akinek ez nem elég. Önhiba ide vagy oda.

Ugy latszik, mi nem ugyanarrol beszelunk. E amellett erveltem, hogy egyreszt nem minden megkulonboztetes karos (pl. a nemek szerinti wc-bontas, a munkara az alkalmas jelolt felvetele, stb). Ezen az sem valtoztat, ha egyesek visszaelnek a valogatas folyamataval (elolvastam az iteletet is).

De amirol en _valojaban_ beszeltem az az, hogy miert az en adombol fedezik xy majatulteteset, amire az o sajat hulyesege miatt van szukseg (pedig ennek rendesen egyaltalan nem kellene megtortennie, ti. hogy eljut a majzsugor allapotaba)? Az en valaszom a problemara: fizessen tobb jarulekot (meg joval a z elkerulhetetlen mutet elott), igy nagyreszt a sajat befizetett penzebol allja a sajat mutetet, ami a sajat kretensege miatt szakadt a nyakaba. Ez pontosan annyira fair es korrekt, mint az hogy egy hawaii-i nyaralast mindenki a sajat penzebol finansziroz. Az ok: mi koze ehhez barki masnak?

Szoval nem all az meg, hogy en ilyen folyamatot inditanek el, mert en nem a ciganyok munkaerofelvetelerol beszeltem, hanem az on( es kornyezet)pusztitok altal megfizettetni kivant ellentetelezesrol. Ne mondd hat azt, hogy az elobbit az en otletem (ugyan nem en talaltam ki) miatt talalja ki valaki az utobbit.

ASK Me No Questions, I'll Tell You No Lies

> hogy aki onhibajabol [...] kell elszenvedjen egy meregdraga majatultetest, mert pl. idult alkoholista,

Ha az önhibát vesszük alapul, akkor bejönnek a képbe a közlekedési balesetek okozói is. Pld ha önhibádból okozol egy közlekedési balesetet, akkor ezután fizess több TB-t.

Teljesen egyetértek sj véleményével. Senki nem tehet arról, hogy milyen betegséggel, milyen rossz génekkel születik, de arról nagyonis, hogy ha tudja hogy valami árt, oszt' mégis csinálja. Bevallom, én abszolúte semmi sorsközösséget nem érzek a bagósokkal, de nemcsak nem sajnálom őket, hanem még haragszom is rájuk, mert gyakran akkor is füstölnek amikor olyanok a körülmények hogy én is kénytelen vagyok elszenvedni a baromságukat, és az istennek se hagyják abba. Aztán még én fizessem meg az ő gyógykezelésüket akár az adómból is?! Nonszensz!
-------------
:::A GoboLinux felhasználók hivatalos magyar fóruma: http://linux.birodalom.net/smf
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

> Aztán még én fizessem meg az ő gyógykezelésüket akár az adómból is?! Nonszensz!

Már megbocsáss, de úgy beszélsz róluk, mintha notorikus adócsalók lennének. Yó, biztos van olyan is, de a legtöbb azért fizet SZJA-t, egészségügyi hozzájárulást, mittomén. Plusz fizet jövedéki adót. A te adódhoz mi a frász közük van, már megbocsáss?

Ennyi erővel írtsuk ki a dolgozni nem tudókat, mert ők is a te adódból vannak eltartva? Mert lassan ott tartunk.

Emberek, tetszik-nem tetszik, dohányosok márpedig vannak és lesznek is. Irritáló, zavaró, ez tény. Az ember a munkatársait nem válogathatja meg, max a barátait. Innentől elég problémás dolgokról beszélni.

A másik az, hogy nem ismered az egyes illetők hátterét. Ha stresszes az otthoni élete, ha valami miatt folyton aggódik, megnyugvás lehet neki a cigi. Yó, persze, titeket nem érdekelnek az otthoni bajok, amíg nem zavarják a személyes tereteket. Ez nem így működik. Arról nem beszélve, hogy a mai világban az élet senkinek se fenékig tejfel, akinek meg az, azoknak a dohányzása titeket nem fog zavarni, ezt garantálom.

Nem kellene folyamatosan általánosítgatni, mert az soha nem vezet sehova.

Tévedés ne essék: a dohányzást én sem tűröm meg a közelemben, azon egyszerű oknál fogva, hogy ha a füst rám jön, fulladni kezdek. De ettől még nem tekintem a dohányzást ennyire irracionálisan büntetendőnek.

Én igazából nem a cigit meg a dohányzást tartom elég durvának, hanem a magas vérnyomást. Kapásból minél idősebb valaki annál magasabb a vérnyomása, meg szerintem a magas vérnyomás nem csak a helytelen életmódból fakadhat, hanem lehet örökletes is. Szóval abban egyetértek, hogy ez a diszkrimináció törvényesítése, és ilyet nem lenne szabad, mert csúnya dolgokhoz vezet, sőt már magában szerintem ez az eljárás sem helyes.

Amúgy például az elhízás fakadhat örökletes problémákból is. Vagy a cukorbetegség? Van egy csomó olyan dolog amiről az ember nem tehet. Ezzel az erővel fizessenek a szemüvegesek is többet. Sőt mindenki akinek bármi baja van. Na és persze a gyorshajtók is nagyobb veszélyben vannak és jobban is veszélyeztetnek. Esetleg maradjanak csak a hibátlan egyedek a többieket semmisítsük meg? Nem hiszem ez lenne a megoldás. Amúgy szerintem a bázisugrás például semmivel sem veszélyesebb mint futni a busz után ezeken a rozzant utakon, csak éppen ha sérülés van, az sokkal nagyobb... Bár mostanában könnyű a busz és villamos alá esni és ott kimúlni.

KAMI
--
OxygenOffice | OpenOffice.org | A Böngésző - magyarul | Kiterjesztések - magyarul

Én hallottam olyat, hogy régen keleti kultúrákban az egészségügy úgy működött, hogy mindenki fizetett a falu orvosának, aztán ha valaki lebetegedett onnantól kezdve nem fizetett semmit, amíg meg nem gyógyult. Itt meg kb ennek a fordítottja van, mindenki fizet, aztán ha valaki beteg lesz, akkor még plusszban fizet. Elég fura.

A blogomban nem amellett kardoskodtam, hogy vesszen a 'fergese', hanem hogy aki felelotlenul el, es jo eselye van a sajat hibaja folytan egy koltseges orvosi ellatasra (mutet, szanatorium, hazi apolas, ...) az fizessen tobb egeszsegugyi jarulekot, hogy _abbol_ allja a szamlat. Ha pedig akkor mazlista, hogy ez elmarad az o eleteben, akkor majd a befizetett penze majd jo lesz egy masik szerencsetlennek, aki szinten ugy gondolta, hogy vele ez ugy sem tortenhet meg.

Ami a bazisugras rizikojat illeti, a biztositot gyozkodd, nekik magyarazd el, hogy miert secure-abb ugy munkaba jarni, mint busszal :-)))

ASK Me No Questions, I'll Tell You No Lies

De még mindig itt van az a kérdés, hogy hogyan határozod meg, hogy ki hogyan él? Valahol ez magántitok, nem? Arról nem beszélve, hogy az emberek többsége akkor is hazudni fog a szokásairól, ha amúgy nincs semmi izgalmas benne, mert egyszerűen fél.

Egy balesetet szenvedő egyén pl. úgyis azt fogja neked mondani, hogy nem ő volt a hibás, hanem a másik, a mellette ülő, az időjárás, etc. Yó, tudom, ez rossz példa, mert a jegyzőkönyvből úgyis kiderül, de most csak a leírt része a lényeg. Hogyan határozod meg ilyen, és ehhez hasonló eseteknél az önhibát?

Mondok mást: Anyám dohányos. Az idegorvos azt mondta neki, hogy ne is gondoljon arra, hogy leteszi a cigarettát, mert ő nem tud olyan idegnyugtatót felírni neki, ami egyenértékű lenne a cigarettával. Erre mit lépsz? Kapjon kevesebbet, mert stresszes az élete, mert van egy beteg gyereke, mert ő maga sem egészséges?

Nagyon sokrétű témák ezek.

Ha a dohányos megbetegszik, akkor sajnos 1-2 évnél tovább ritkán költenek rá. De egy kövér ember mondjuk 30 évesen cukorbeteg lesz, akkor évtizedeken át inzulinozhatja magát, ha magas vérnyomása lesz szedhet vérnyomáscsökkentőt, és még bónusz 1-2 szívműtét is jöhet az idő előrehaladtával. Mondom ezt (majdnem) leszokott 110 kilós dohányosként, és megjegyzem nem testépítéssel lettem ennyi :)

( zdesigner | 2007. 08. 18., szo – 11:11 )

Egyetértek. Bár én inkább a dohányosokkal fizettetnék több TB-t és a túlsúlyosakkal kevesebbet, mint a dohányosokkal. (A vérnyomás viszont baromság, az ellen nem is nagyon lehet tenni gondolom.) A nem dohányzásra kijelölt helyen dohányzókat pedig úgy megbüntettetném, hogy máskor eszükbe jusson, hol lehet és hol tilos az ember képébe füstölni (mint a tilosban parkolás)...

> Bár én inkább a dohányosokkal fizettetnék több TB-t

Emlékeim szerint az 5 forintos gyártási költségű Symphoniát 35-ért adták a boltban 95 környékén. A 35-ből 5 forint jutott a gyárnak, 2-3 forint lehetett a kereskedőké, a többi ment az államnak.

Azóta pár adótételt megemeltek. Az hogy ez a befizetett pénz hova megy, TB-re, vagy másra, az nem a dohányosokon múlik.

Egyszerűen túl olcsó még most is a cigi és a pia. Úgy illene, hogy egy korsó sör kerüljön 1000 Ft-ba, a többi szesz meg annyival többe ehhez képest amennyivel nagyobb az alkoholtartalma. Ha meg erre kialakul az illegális szeszcsempészet, a szeszcsempészt felakasztani! Tudniillik emberiség elleni bűntett miatt. Hasonlóképp egy doboz cigi kerüljön (doboz és nem karton) 5 ezer ft-ba. Aki nyilvános helyen rágyújt, az fél év szabadságvesztés, harmadolás és próbárabocsátás, valamint pénzbüntetésre átváltás nem lehetséges.

Mindjárt meggondolnák...

Ja, és ez a drákói szigor a dohányzással kapcsolatban viszont nem vonatkozna a FÜSTMENTES cigire. Pld NISTIC, azt hiszem így hívják az egyik fajtát. Azt lehetne szívni nyilvánosan is mert másokat nem károsít. De az is legyen marha drága.

-------------
:::A GoboLinux felhasználók hivatalos magyar fóruma: http://linux.birodalom.net/smf
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Egyszerűen csak a határozott megoldások híve vagyok. Állandóan csak a szarpofozás megy ezekben az ügyekben, s a lényeg eltusolása. Holott MINDENKI tudja, hogy

1. A dohányzás igenis KÁROS.
2. A dohányosok szignifikáns gyakorisággal igenis olyan BUNKÓK, hogy nemdohányosok közt is rágyújtanak, és az ő egészségüket is károsítják ezzel.
3. Legfőképp azonban: dohányozni NEM MUSZÁJ. Pláne nem nyilvános helyen.
-------------
:::A GoboLinux felhasználók hivatalos magyar fóruma: http://linux.birodalom.net/smf
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

En csak olyan helyen gyujtok ra, ahol elmeletileg mast nem zavar. Szoval nyilt utcan, ugy hogy nem fujom bele a masik pofajaba a fustot, es tavol allok meg a tobbi embertol pl zebran. Ha valaki direkte mellem all ezt nem tudom kivedeni, de akkor nem is erdekel, mert en megadtam a lehetoseget, hogy ne mellem alljon hanem mashova ahol van hely, es nem megy oda a fust. Etteremben kijelolt dohanyohelyen. Multkor egy nemnormalis noci a dohanyzo reszbe (ami az emeleten van) jott a kisfiaval (lenn teljesen ures volt :) ), es elkezdte mondani a pincernek, hogy milyen egy hely ez, es azonnal oltassa el a cigit a vendegekkel, mert hogy o a jovo zaloga stb (a noci nem picit volt kattant, latszott rajta, hogy az idegei tonkre vannak menve, meg amugyis...).
Amit mondani akartam az az, hogy en tiszteletben tartom a nemdohanyzokat amennyire tudom, es amennyire adnak nekem lehetoseget, persze ez nem mindig lehetseges, mint pl. DOHANYZO kocsiban (1. osztaly, helyjeggyel) ragyujtottam (130 km, annyit nem birok ki cigi nelkul), es erre a HP elkezdett ott nekem megjatszva kohogni meg ilyenek. Nagyon gondolkodtam rajta, hogy o rajta nyomom el a csikket. Mostmar van kulon nemdohanyzo resz, a nemdohanyzok ott elvezhetik a tiszta levegot, azonban mivel a dohanyzas fuggoseg, igy ok hadd pusztitsak magukat amikor akarjak. Ha megtiltanak mindenhol holnap pl a dohanyzast, szerintem latnal olyan 100.000 embert csak Budapesten akik remegnek az idegtol. Mivel a dohanyzas olyan, hogy mikor elkezdesz dohanyozni olyan 120%on teljesitesz, majd kesobbiek soran, hogy elerd a 100%ot dohanyoznod kell, ill. ha nem dohanyzol olyan 70-80% a teljesitokepesseged, a munkaadoknak se lenne jo. A megoldas annyi, hogy mind2 felnek megkell adni a lehetoseget, hogy ugy eljen ahogy szeretne. Az egyik dohanyfustmentesen, a masik meg dohanyozhasson kaja kozben, dohanyozhasson szaras kozben, utcan, vagy kavezas kozben.

Igen, elméletben egyetértek veled. De mivel szoktál vonattal utazni, tudnod kell, hogy rengetegszer előfordul, hogy "sajnos már csak a dohányzóba tudok helyjegyet adni". Utazni pedig muszáj. Természetesen ez nem a te (vagy akármelyik dohányos) hibája, ez van. Gondolom a többi helyen is hasonló a helyzet. A kedvencem az, amikor 4 db 1 m magas rézoszlop + vörös kötél a határvonal a dohányzó és a nem dohányzó rész között.

--
Debian - The "What?!" starts not!

Teljesen egyetertek veled, hogy ilyen elofordul. DE: A noci (24-25 koruli, szoval szorakozohelyeken meg tobbet sziv) a palyaudvaron szallt fel, es helyjegyem csak nekem volt abba a kabinba, valamint 7-3 aranyban volt nem dohanyzo, dohanyzo fulke. Volt nem dohanyzoban ures hely (alig voltak a vonaton), es megis oda ult. Karrierista HP volt, ennyi. Amikor Pragabol jottem haza vonaton, volt ilyen, hogy csalad jott a dohanyzoba, mert nem volt hely. Nem gyujtottam ra a kabinban, hanem elmentem eggyel arrebb, es bekeredzkedtem egy cigi erejeig.

Aki pedig túloz, annak életfogytig tartó... ööö... adóbevallás-kitöltés Windowson, ABEV program használatával, mi? :P :D
A sör egészséges. Nem kell mértéktelenül alkoholizálni. Bár mikor az öregek rágták a bagót, állítólag az is használt a foguknak. :D

( maniac | 2007. 08. 18., szo – 13:23 )

Csak azt tudnam, hogy miert jo nekik, hogy ennyire "odafigyelnek" az emberek egeszsegere. Az, ha valaki dohanyzik, vagy tulsulyos, vagy magas a vernyomasa az ember maganugye. Kettot lehet orokletesen is kapni, egy pedig egy rossz eletstilus. Az ember ezektol a dolgoktol meg ugyanannyit teljesit egy munkahelyen, es ugyanannyit dolgozik. Nem mondja azt, hogy en ezt nem csinalom meg, v csak siman tovabbpasszolja a melot, mert magas a vernyomasa, vagy mert cigizik, vagy mert tulsulyos. Ha viszont ugyannyit tesz le az asztalra, akkor miert itelik meg oket mashogyan, foleg ha nem is tehet rola? Dohanyosoknal meg kbra ertheto lenne, hogy na o orankent elsziv egy cigit ami mindennel egyutt 6 perc kieses orankent, igy majdnem 50 percet nem dolgozik naponkent. Na igen, de ugye orankent 10 percet adnia kell a munkaadonak az alkalmazottaknak, nem teljesen mind1, hogy mivel tolti az idejet? Van aki foz maganak egy kavet, vagy setal egyet az utcan gyosan. Ugyanugy nem dolgozik, sot megkockaztatom, hogy kevesbe lesz effektiv, mert a dohanyosok egyutt mennek le cigizni, es alt. cigiszunet kozben jon a legtobb otlet. Fonokom is leszokott mostanaban neha jonni cigizni az utcara, mert van oxigen, es kozben eszunkbe jutnak dolgok, amik valamennyire elorevihetik a ceget. Valamint ugye van amikor a kevesebb neha tobb. Van aki 6 ora alatt tobbet tud megcsinalni mint barki 10 ora alatt, es van olyan aki 8 ora munkaidobol 5 orat netezessel tolt. O neki jo a vernyomasa, nem dohanyzik, nem tulsulyos, megis tobb penzt keres annal, aki dohanyzik, stresszes, magas vernyomasban szenved, viszont sokkal tobbet dolgozik nala. Ez szerintem totalisan nem igazsagos. Ja hozzateszem o se fog elete vegeig ott dolgozni, max nem amiatt mert meghal a melohelyen. Ez kb olyan mint a faji diszkriminacio. Ott is arrol nem tehetnek arrol, hogy o ciganynak, vagy zsidonak szuletett, hiszen ezt o nem tudja eldonteni, viszont az, hogy utana o most egy bunozo szemetlada lesz, vagy pedig egy szemetlada penzugyileg mindenkit atkuros ember lesz, arrol mar tehet valaki. En eloiteletes vagyok, megis az egyik legjobb baratom zsido, es mindenben segit ha kell (ellenben volt mar olyan ismerosom aki ugy kurt at 300e fizuval ahogy kell), ill. volt egy cigany baratom is, aki azota mar kulfoldon van, es nem hallottam felole, de igazabol azota se lattam kivetelt. Na mind1 visszakanyarodva az eredeti temara:

Ha en amiatt nem veszek fel valakit mert rozsaszin a fule, az igenis egy aljas szemet dolog, de ha en azert nem veszem fel, mert latom rajta, hogy nem fog bejonni dolgozni, vagy mert rossz munkatapasztalatom van veluk, akkor igenis jogomban legyen nem felvenni, vagy kevesebb fizuert alkalmazni, mert a jarulekos veszteseget beszeretnem hajtani rajta. Termeszetesen legyen valamennyi joga a munkaadonak elore megvalasztania, hogy kikkel akar dolgozni (mindenhol megnezik kivel fognak dolgozni, nem mindenki fog felvenni egy hosszuhaju, piercinges embert), de ugyanakkor megkell adni a jogot, hogy bizonyithasson az ember. Ha meg bizonyitott, es jo munkavallalo, akkor igenis legalabb annyit kapjon mint abban a kornyezetben hasonlo tudassal, hasonlo munkateljesitmennyle biro tarsai.

Viszont en ugy erzem ezzel a dologgal, hogy inkabb a cegek csak a sajat penzuket feltik, nem a munkavallalokat.

A tulsuly es a magasvernyomas okozta _problemad_ engem nem erint, az a maganugyed. A bago igenis mindenkit erint, meghozza tobbszorosen: a) mergezed a kornyezeted, szemetelsz, b) mergezel engem, c) a tudorakod kezeleset az en adombol allja a TB. Ezert nem mindegy, hogy azt a 10 percet mivel toltod. Az a 'bagoszunet alatt jon az ihlet' erv meg nevetseges. A normalis embereknek meg maskor jon az ihlet, es mivel tobb oxigen van az agyaban, tan meg jobban is.

Mondom, ennek semmi koze az akarmilyen diszkriminaciohoz, kar idekeverned a munkahelyi igazsagtalan megkulonboztest, hanem ennek az erett, felnott es igazsagos gondolkodashoz van koze: te fizess meg a buneidert, es ne a tarsadalmat pumpold.

ASK Me No Questions, I'll Tell You No Lies

En dolgozom, es az adombol engem apolnak, ha esetleg lebetegednek a cigi miatt (bar hozateszem leszokoban vagyok mert kurva sok penz). Mellesleg mennyi TB-t is fizetunk havonta? Az orszagban sokkal tobb olyan van, hogy nem dolgozik, es megis rohadt sok penzt kap tolem, toled, a tobbi dolgozo embertol. Akkor igenis toluk is vegyuk mar el a kulonbozo segelyeket, mert ha megnezzuk ok sokkal tobb penzt pumpolnak ki a tarsadalombol, mint az aki rakos lesz aztan 1 ev utan beledoglik, hiszen az orvosok ugyis sz.rnak mostmar az egeszre. Teny van akinek sz.ras kozben jon az ihlet, de attol fuggetlenul en a cigiszunetet ugy tartom, hogy neha hasznos is lehet (nem azt mondom, hogy minden esetben hasznos es rohadtul megeri mindenkinek). Valamint a cikkbol, ha jol kiveszem nem a biztosito kapja azt a levont penzt, hanem a ceg fizet kevesebbet, ok jarnak jobban (ergo nem a tarsadalmat tehermentisitik karitativ munkajukkal). Igy igenis van koze a munkahelyi diszkriminaciohoz. Ja valamint a cigin is nem keves ado van, igy egy dohanyzo ember szerintem tobbet is adozik, mint egy nem dohanyos. Termeszetesen elfogadhatonak tartok egy olyan rendszert, hogy aki dohanyos, es bizonyithatoan (tehat nem azt mondjak h ah dohanyos te tuti amiatt, es nem amiatt mert, alapbol szennyezett a levego, es volt chernobyl is, meg jonehanyezer atomrobbantasi kiserlet, meg ugye a benzil, es ugye az egyeb ciklikus vegyuletet tartalmazo rakkelto anyag) a cigi miatt lett beteg, annak szamoljak ki a kulonbozetet egy nemdohanyos ellatasahoz, es fizesse meg (de akkor a cigi adojat is szamoljak bele, vagy meg jobb: a cigin legyen egy ilyen ado, hogy abbol kezeljenek teged).
Meg valami: faterom sikloernyozik. Dolgozik kb 30 eve, ugy hogy mindig be volt jelentve. Ugyv. igazgato volt, tehat nem keresett rosszul. 30 evig fizette a TB-t majd most az allam azt mondta, hogy aki ilyen sportot uz, azt nem latjak el a TB-bol. Na most akkor az a penz hova kiknek megy most (nem nem a dohanyosoknak)? Ill. tovabbra is kell fizetnie TB-t, tehat o mindenki masnak fizet most kezelest, csak sajat maganak nem.

Ami a faterodat illeti en azt tartanam fair-nek, ha az extrem sportja miatt kotne egy extra eu. biztositast, aztan lehet siklani, happy landing.

Az valoban igaz (lehet), hogy a cegek amin csak lehet (most eppen az embereken) sporolnak. Mindenki azon farag le, amin tud. Es ha ezt bevezeti az allam, majd hulye lesz a ceg nem kevesebbet fizetni.

A bagon es mas kab.szereken levo ado meg koltsegvetesi bevetel, de en azert gondolkodom meg egy extra eu. jarulekban, hogy az garantaltan a jovendo eletmento kezelest fedezze, es ne a koltsegvetesi hianyt foltozza (azt ugyse tudja).

ASK Me No Questions, I'll Tell You No Lies

Persze lehetne plusz biztositast kotni, de a lenyeg most azon volt, hogy 30 evig valaki fizet valamit. Szoval termel egy iszonyat nagy pluszt (hiszen nem sokat volt beteg). Ugye ezt amiatt fizette, hogy ugye TB, es majd gyogyitjak ha valami baj van. Azt mondjak neki, hogy he te, mostantol te nem vagy jogosult ebbol a penzbol akarmennyit is fizetni a mutetert, ha valami tortenik, igy ha bajod esik neked kell fizetni minden koltseget. A problemat faterom meg meg is ertene, es en se balheznek, ha ezutan azt mondtak volna neki, hogy cserebe viszont ezentul nem kell TB-t fizetned (hisz mar ugyis 30 evig fizetett vmiert amivel o mar nem tud mit kezdeni), es akkor ugye abbol a penzbol ami ment volna az OEP-nak fizetne vmi biztositonak. De az, hogy fizet 80-100e ft-t havonta az OEPnak, es ezen felul meg kene fizetni ugyanennyit egy jo biztositasert (ill. nem tudom az arakat szoval elnezest ha nem ennyi egy biztositas exterm sportosoknak), hogy el is lassak az mar rohejes szerintem.

Politikaba viszont nem szeretnek jobban belemenni (bar teny, hogy szeretek politizalni, es veled is politizalnek egyet egy sorozes keretein belul), de annyit hozzafuznek, hogy ha nagyon szeretnek, es nem nyulnanak ennyit, kicsiket konnyebb lenne mindenkinek. S akkor mindenki szivesen jelentene be magat, szivesebben adozna, talan kevesbe lenne ideges is, es kevesebb karos szenvedelynek hodolna.

szerk.: Egeszsegugyis hozzajarulas meg okes lenne, csak ne a ceg nyereszkedjen :).

Biztosan nem arrol volt szo, hogy a TB a sikloernyozesnek felrohato balesetet nem szponzoralja? Mert (ugy tudom) az eletmento ellatas azoknak is jar, akik semmit nem fizetnek. Igy a faterod eletet akkor is meg kell menteni, ha elszakad az ernyo. Aztan majd jol ravernek egy nagy tetelt, ha felepul es nincs plusz biztositasa. Ennek igy kene mukodni.

A rovid politikai velemenyem szerint is jobb lenne egy kisebb es egykulcsos adorendszer, amit _mindenki_ fizet, es az ingyenelok szamat (aki munkakepes, de effektiv munka nelkul jut penzhez) lenullazni.

Ja, es en is az eu. hozzajarulast partolom, nem a cegek kisebb terhet.

ASK Me No Questions, I'll Tell You No Lies

A hivatkozott cikkben (vagy valamelyik hozzaszolasban) valami olyasmi volt, a cegek terhe kisebb a nem fustolok eseten. En ehelyett partolom azt, hogy ha egy nemfustolotol levonnak 5,000 Ft eu. jarulekot, akkor a fustostol vonjanak le 10,000 Ft jarulekot.

ASK Me No Questions, I'll Tell You No Lies

> Az orszagban sokkal tobb olyan van, hogy nem dolgozik, es megis rohadt sok penzt kap tolem, toled, a tobbi dolgozo embertol. Akkor igenis toluk is vegyuk mar el a kulonbozo segelyeket, mert ha megnezzuk ok sokkal tobb penzt pumpolnak ki a tarsadalombol...

Igen, nekem is nagyon bassza a csőrömet, hogy én fizetem ezeknek a fröccsét meg a pókerautomatáját, de ez itt most off.
Ami viszont on, hogy az megint csak bunkóság, hogy ha valaki olyan életmódot folytat, ne fizesse a tb az ellátását, szerintem ez is csak valakinek az eszetlen spórolási ötlete. Különben gondolom, vannak biztonsági előirások, amit minden extrém sportoló maradéktalanul betart, ha van egy csöpp esze. Ennek a dohányzás és túlsúly miatti fizetéscsökkentésnek a lényegét én nem a spórolásban látom, hanem hogy arra ösztönözzék az embereket, hogy életmódot változtassanak, és ezáltal mindenkinek jobb lenne. De ezt már fentebb is irtam.

--
Debian - The "What?!" starts not!

az megint csak bunkóság, hogy ha valaki olyan életmódot folytat, ne fizesse a tb az ellátását,

Szerintem nem errol volt szo: kapja csak meg az ellatast, de annak a koltseget ne az en adombol alljak, hanem az o korabbi nagyobb befizetesebol.

ASK Me No Questions, I'll Tell You No Lies

> Igen, nekem is nagyon bassza a csőrömet, hogy én fizetem ezeknek a fröccsét meg a pókerautomatáját, de ez itt most off.

Kedves feltételezéseid vannak... Tudom, globalizáció rulz, gyerünk általánosítani. Siralmas.

Most döntöttem el, hogy én ehhez a témához többet nem szólok. Egyszerűen borzalom ami itt megy.

"Ha a tisztelt vezérkar eldöntötte, akkor nekem itt már keresnivalóm nincsen, viszontlátásra."

Akkor lehet, hogy nem jött át: azokról van szó, akik teljesen munkaképesek, egyszerűen csak nem akarnak dolgozni, mert úgyis kapnak állambácsitól segélyt, meg különben is, nehogymá uccát kőjön söpörni!
Ellenpéldaként olyan is van, aki ugyan munkaképtelen(nek van nyilvánitva), mégis tud hasznos tagja lenni a társadalomnak.
Még egyszer, nem attól sajnálom, aki tényleg rászorul.

--
Debian - The "What?!" starts not!

Én nem bánom ha a cég a saját érdekeit félti, ha ez nekem is jó. Ugyanis én messze szívesebben dolgozom olyan cégnél, ahol eleve tilos a dohányzás.
-------------
:::A GoboLinux felhasználók hivatalos magyar fóruma: http://linux.birodalom.net/smf
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

meg a dohanyzas okes, mert ugye az jo, ha nemdohanyzokat tesznek ossze, a dohanyzokat meg nem engedik ossze veluk.

Viszont a balkezt nem ertem, az egyebhoz vagy hova irtad? Nem kukacoskodasnak akarom, csak csodalkozom, mert meg nem lattam, hogy valaki beirt volna ilyesmit oneletrajzba.

tehát a véleményem a balkezességről:
a világot jobbkezeseknek találták ki.
Nekem ami totál logikus lenne azt nem csinálhatom, hisz nem jobbkezes vagyok. TEhát tanulási folyamaton kell hogy átmenjek.
pl. mennyivel könnyebben vált sebességet egy jobbkezes? hisz neki az a jobb keze..
én meg ugye balkézzel váltanék szivesen.
próbáljál meg bal kézzel dolgokat csinálni. Engem meg ugye rákényszerit a világ :) mert hát igy van tervezve minden.
próbálj meg balkézzel kávét kiönteni egy csörös kávémelegítőből.
kézírásnál én nem látom amit írok. A jobb kezes látja.

tehát a jobbkezesek használják a bal egyféltekéjüket és jól éldegélnek.
a balkezesek meg használják a jobb agyféltekét ami ugye domináns és hozzá kell tanulnunk a bal agyfélteke használatát is.

TEhát kicsit másképpen is látjuk a világot és másképpen is gondolkodunk :)
(én ezt pozitivként látom)
és valószinüleg a munkáltató is.. vagy lehet hogy ez véletlen müve volt ;)

Mondjuk Angliaban meg a jobb kezeseknek rossz ugye autot valtani :). Irasnal meg gondolom forditva tartod a fejed latod az irast, csak mondjuk ugye egy jobb kezes mellett ez nem a legjobb, no meg a tanarok is mindig arra tanitottak a bal kezeseket, hogy jobb kezzel irjanak, es azt hasznaljak. Mondjuk azt se ertettem nagyon, hogy miert jobb az nekik.

Amerikában az emberek nagy részének az egészségbiztosítását a munkaadója fizeti. Gyanítom lehet elérni kedvezményeket, ha egészségesebbek a munkavállalók. Meg az se tesz túl jót a cégnek, ha kétévente helyettest kell keresni, mert Pista bá' infarktussal fekszik kórházban.

( igiboy | 2007. 08. 18., szo – 18:21 )

Én a dohányosokkal kapcsolatban csak annyit tapasztalok, hogy kevesebbet dolgoznak és esetleg miattuk nem megy a munka, ugyanigy a autóvezetésben is veszélyesebbek, ja és általában nem figyelnek annyira másra. Most ezek jutottak eszembe, biztos van még.

Tapasztalatok:
Munka: Elmegyünk dolgozni, haverral, ő cigizik én nem. Ő a munka alatt elszív egy fél doboz cigit minimum. Amig ő cigizik addig nekem várni kell rá, vagy magamban csinálok ezt, azt, amit tudok, de akkor is ő pőfékel én meg dolgozk akkor. Amikor elszivaj a bűzrudat akkor persze nem ugrik egyből a mukára, még kell egy kis szusszanás is. Persze pl. egy olyan munka amit nem nagyon lehet csak úgy abbahangyni ott egy ilyen 10 perces füstkeltés akár 20-30 perccel is visszavetheti a munkát.

Autóvezetés: Telefonálni nem lehet vezetés közben, csak headsettel. Cigizni lehet, pedig mig előveszi, meggyújtja, elrakja a gyujtót a dobozt az is van annyi mint egy telefonálás. Sőtt mig szivja közben sem figyel úgy. Arról nem is beszélve hogy a telefont leejtve nem kapkod utánna hirtelen az ember az autópályán 130-nál. Ellenben egy cigi akár csak a parazsa is kiesik máris nagyon balesetveszélyes. Hiszen megnézném hogy biznyos helyzetekben pl. autópályán hogy tud megállni valaki 130-ról (esetleg balsávból) 5-10 mp-en belül. 5-10 mp alatt egy parázs pedig tud galibát okozni.

Nem figyelnek másra: Eredetileg azt akartam irni hogy bunkók, ez egy kicsit kemény lett volna, mert ezt a szót eléggé tág skálá lehet értelemezni.
Csak annyit, hogy nem egyszer tapasztaltam hogy a dohányos emberke az étkezés alatt rágyujtott, vagy esetleg 2 perccel később fejezné be a másik akkor amikor ő befejezte már gyujt is. Eléggé elveszi az ember étvágyát amikor a pofájába füstölnek.
Kajás részről csak még annyit hogy általában ha megy az ember egy dohányossal akkor a dohányzó részbe köt ki mindig. A dohányzók nem tudnának alkalmazkodni a másikhoz, tiszteletben tartani hogy a másik nem cigizik?

Egyszer olvastam valamerre hogy a dohányzás az betegség amit kezelni kellene. Szerintem igaza lehet annak aki ezt irta.

És mindig azzal jönnek, hogy nekik JOGUK VAN szívni! Hát oké, szívjanak, de SZÍVJÁK ŐK, és NE ENGEM SZIVASSANAK, azzal, hogy akkor is füstölnek, amikor én is kénytelen vagyok belélegezni az ocsmány füstfelhőiket! Mert az lehet hogy van joguk elrontani az egészségüket, de nincs joguk elrontani az enyimét!

Tudjátok, mi a dohány? Ez:

- Szeletelt levelek egy tekercsben, mellyel egyes perverz, eszement, nemtelen emberek fertelmes, kellemetlen fellegeket eregetnek, melyeket lehetetlen nem belehelnem, s ez beteg testet szerez nekem!
-------------
:::A GoboLinux felhasználók hivatalos magyar fóruma: http://linux.birodalom.net/smf
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Ha dolgozni kell dolgozni kell, nem lehet cigizni, kibirom en is pedig eros dohanyos vagyok sajna.
Etteremben attol fugg, ha nemdohanyzoval megyek, es zavarja nem gyujtok ra kibirom, esetleg ha nagyon kell cigi mert 2 oraig dumalunk meg ilyenek, fogom magam elnezest kerek, es kimegyek a pulthoz, vagy az etterem ele egy cigire.
Autovezetes kozben teny, hogy veszelyes, igy vagy ovatosan cigizik, ha tud figyelni kozben az ember a vezetesre, es nem a cigire figyelest preferalja, vagy nem gyujt ra, es 1-2 orankent megall valahol egy cigire (ha meg nemdohanyzo van az autoban szinten nem gyujt ra)

Tehat: Ha nemdohanyzo engedi dohanyzom, ha nem engedi nem dohanyzom es ennyi. De tovabbra is attol felmegy bennem a pumpa ha valaki direkt dohanyzoba megy nemdohanyoskent (mikor alt. ott van kevesebb hely, es a nemdohanyzoban van hely), es elkezd ugatni arrol, hogy o neki most milyen rossz.

Te akkor egy nagyon kúltúrált dohányos vagy!

Ezt a hol van épp hely cáfolnám. Régebben vonattal jártam fel pestre, IC-vel, 350km. Nem egyszer volt olyan hogy a jegy vásárláskor (már-ha volt még jegy), már csak a dohányzóban volt hely, mivel fel kell jutnom igy vettem oda jegyet.
Szóval hamarabb elfogy a nemdohányzó hely, legalábbis a máv-nál.
És a következő sem egyszer történt meg velem: Nemdohányosként, a dohányzóban ülök, persze tele van a vonat teljesen. Jön valaki és néz jobbra, néz balra, egy doboz cigi a kezében, persze ő a nemdohányzó szektorból jött át. Van olyan is amikor le tud ülni ez az ember, akkor elszivja a cigijét majd visszamegy nemdohányzóba. Persze aki később jutott oda jegyet venni annak ha akarja ha nem csak dohányzó jut.
Mert nehogymár aki cigizik az a többi füstjében üljön vagy 4 órán keresztül.

+1, en is tapasztalok sok ilyen taplosagot, ordenaresagot a bagosok reszerol.

a dohányzás az betegség amit kezelni kellene

Kerdezz meg egyet, betegnek tartja-e magat? Addig ugyanis nincs gyogyulas. A bago ugyanolyan kabitoszer, mint a heroin, a kristalycukor vagy a pia. Mi lenne, ha a bagogyarakat egy ultimatummal keddtol bezarnak? Nem tudom, megfigyeltetek-e, de amig a drogbarok bunozok, addig a bagogyarak elnokei 'tisztes uzletemberek'. Pedig mind kabitoszertermelok.

ASK Me No Questions, I'll Tell You No Lies

Ezt szerintem nem kell, és nem is lehet diktatorikus eszközökkel, lásd: szesztilalom. Az egészségtudatot, egészségkultúrát kellene növelni az emberekben.
Amúgy én napi 30-40 szál cigit szívok.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Pl.értelmes ismeretterjesző műsorokkal arról, hogy mi a káros, mi nem, mikor kell orvoshoz fordulni, merjünk orvoshoz fordulni stb.
A népszerű adók közül (amiket a rendes antenna is fog) hányon szokott ilyen műsor menni? Azt szerinted hányan tudják, hogy a 2-es típusú cukorbeteg sokkal inkább hibás a bajának kialakulásáért, mint a dohányos a tüdőrákéért?
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Szerintem olyanra kérdezz rá, amit fentebb _nem_ említettem. Én pontosan tisztában vagyok a hatásokkal, de mások nem. Viszont ha mutatnának egy egészséges és egy infarktusos emberi szívet, akkor megértené mindenki.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Szerinted van olyan 7 even feluli bagos, aki nem erti, hogy az eletebe kerul a dolog? Ra van irva, mit kapsz tole: tudorak, veteles, impotencia, ... De ha te arra gondolsz, hogy nemelyek nem kepesek felmerni tetteik kovetkezmenyet, akkor nekik felugyelet kell. Esetleg nemelyek bar ertik a problemat - mint te - de azzal hitetegetik magukat, hogy veluk ez ugyse tortenhet meg.

ASK Me No Questions, I'll Tell You No Lies

Hat akkor en szerencsere megsem vagyok annyire eros dohanyos (20-25 szal cigi, mikor nem vagyok ideges 5-8, de az ritkasag szamba megy). Egeszsegtudat se segitene sokat, tudom, hogy nem teszek jot ezzel a szervezetemmel. Minden embert mashogy lehet megfogni, hogy leszokjon (bar ha azt mondjuk hogy mindenkinek a nemiszerve lerohadna 10 ev utan, tuti nem lenne ennyi dohanyos :) ). A megoldas nincs, legalabbis az ami mindnenkinek megfelel. AZ allam is jol jar most a cigivel, meg a dohanyosok is. A dohanyosoknak szukseguk van erre a drogra (nem kabitoszer), az allamnak meg szuksege van a penzre. Ha azt csinalnak, hogy a cigi ciki dolog (es nem bena kisfilmekkel amit mindenki korberohog) sokkal kevesebb fiatalkoru gyujtana ra. A felnott embereket megint valami massal lehetne megfogni. Na mind1, a lenyeg, hogy szerintem rossz dolog a cigi (legalabbis ha raszoktal mindenkeppen, ill. ha passzivan kell szivnod a fustot), de sajnos ellene tenni nem lehet tul sokat.

szukseguk van erre a drogra (nem kabitoszer)

Mi a kulonbseg?

Ha azt csinalnak, hogy a cigi ciki dolog (es nem bena kisfilmekkel amit mindenki korberohog) sokkal kevesebb fiatalkoru gyujtana ra.

Mondjuk korbevezetni egy klinikan a (bago miatt felrohato) tudorakban halaldoklo roncsok kozott? Vagy bezarni egy fel orara egy fusttel teli kamraba, amig ossze nem esik? Durva nem? Namost ez (sem biztos, hogy) versenyezni kepes a bagogyarak altal sugallt 'mar rolo' eleterzessel. Amikor a vadnyugati terepen eros ferfiak ulnek le a tabortuzhoz (bar nem tudom, megfigyeltetek-e, hogy egyik sem bagozik, vajon miert?)

A bagogyarak reklamjai nem a felnottekhez szolnak, azok mar megvannak, es ha egyet megszereztel, az mar lancra vert kutya lett (en igy fogalmazom meg azt, hogy sajnos ellene tenni nem lehet tul sokat), az mar csak egy strigula, aminek nincs mas dolga, minthogy vegye a bagot kiloszamra, szivja, aztan megdogoljon. Lassu halalra itelted magad, es noha latod, hogy nem franko ez, de megis onkent es dalolva csinalod. Es ahogy romlik az allapotod, ugy fogsz egyre jobban remenykedni abban, hogy ha eljon az ido, legyen batorsagod az uttestre lepni. Ha ez nem tragedia, akkor nem tudom mi.

Szoval a celcsoport mindig a tizenevesek. Ok meg nincsenek meg, oket kell lasszoval/legypapirral megfogni.

ASK Me No Questions, I'll Tell You No Lies

PS: nem bantasbol fogalmaztam erosen, hanem hogy halld valakitol, hogy mi az abra valojaban

Drog=cigi,kave,alkohol...
kabitoszer=tudatmodosito:fu,speed, ecstasy mittomen.

Ok nem bantottal meg, teljesen okes dolgot irtal. Korbevezeted a gyereket egy klinikan mit lat? Jaj a bacsi igy jart, aztan latja a reklamokat (bar mar ki vannak ugye tiltva), es tudja, hogy o nem igy fog jarni, hanem tok fasza csavo lesz lasszoval meg tabortuzzel :). Ugyanez volt a drogmegelozo programoknal.

A variacio: filmet vetitenek, hogy a gyerek szenved, hogy nem bir mar lelegezni se, behugyozik stb. Ezekutan egy leszokoban levo csako. 'Hat leszoktam nehez volt, de mostmar boldog vagyok, es soha tobbe nem akarom ujra megprobalni' Termeszetes a csoka teljesen voros szemekkel, cigivel kezeben, lepukkant ruhaban, mig a drogosok kemenyek voltak, es nagymenok a filmben. Gyerek: Huuu, mi az a drog, en meg soha nem hallottam rola, probaljuk ki, ugyse szokunk ra o is leszokott.
B variacio: Meghivnak egy csokat aki leszokott, szinten bevan tepve, es elkezdi meselni, hogy milyen drogokat probalt ki. Kbra okesan van feloltozve, de azert latszik, hogy drogozott (vekony az arca, bar nekem is az, es nem drogozok), es annyira nincsen okesan. A felsorolas felenel mar nagyokat nyel es latszik az orommamor a pillanatasaiban, es latod, hogy elvezte, es hianyzik neki. Aztan lehet kerdezni. Mindenki azt kerdezi, hogy milyen volt. Erre azt mondja a hernyora. Kepzeljetek el eletetek legnagyobb orgazmusat. Na azt szorozzatok be 1000x-rel. Na szerinted a gyerek lepese mi lesz?

Az egesszel azt akartam mondani, hogy ha a gyerek erdeklodeset felkelted (marpedig ha beszelsz rola megteszed) veszett ugy, hiszen ha egyik haver ragyujt o is rafog. Ha megtiltod kiprobalja, mert azert megiscsak tiltott gyumolcs. A drog is be van tiltva, megis exponancialisan no a drogosok szama. Sajnos nincsen megoldas. A dohanyosokat megkell kulturalt dohanyozasra tanitani, es adoztatni, ha mar TB es ilyenek. A nemdohanyzoknak pedig biztositani kell, hogy zart terben tudjanak letezni. En is lancon vagyok, es nem tudok szabadulni - egyelore nem - de remenykedem, hogy egyszer lesz annyi erom. Ha a gyereknek ezt elmondom, nem fogja elhinni, en se hittem anyamnak, haverom se hitt neki. Most havonta 15000e ft-t kidobok az ablakon arra, hogy egy olyan dolgot hasznalok, ami szar nekem, nem esik jol, de szukseges, mert szuksegesnek erzi a testem. Probalhatod a tapaszt (megsargul a borod, ugyanugy karos, es valojaban nem szoksz le). Probalhatod a tablettakat, vagy massal helyettesiteni -> masra koltod a penzedet, es ha pl chipsre szoksz ra nem biztos, hogy annyival jobban jarsz te (vagy a kornyezeted ha zsiros kezzel osszetapicskolod a monitorjat :) ). Aztan ugye van az akaratero. Az kell igazan ahhoz, hogy leted. De mig a fuggoseged annyival nagyobb nem tudod letenni. Kivanod a cigit, es mikor rajosz, hogy lekene tenni elszivsz egy ujabb cigit. Ennyi, vege. Majd kov korben nem szoksz ra.

Ja megoldasnak pl azt latnam, ha az osszes dohanyuzemet felrobbantanak, bar akkor valami mas jonne, mert nem hinnem, hogy kibirnam. Akkor tuti nem lennenek ujabb dohanyosok :).

Az Állam nem jár jól a dohányzással. Igaz, kurvasok pénz folyik be az adóból, de ennél többet költ a dohányzás miatti megnövekedett számú betegségek gyógyítására, meg ott a munkaidőkiesés (az is amit dohányzással tölt és az is amikor beteg a pasi/nő és nem dolgozik...

Egyszerűen az összes dohánytermelőt bíróság elé kell állítani emberiség elleni bűntettért! Ugyanis kábítószerrel üzérkednek. A nikotin ugyanis addikciót kiváltó komoly narkotikum. Be kéne perelni igenis őket! Mert aljas indokból, nyereségvágyból, előre megfontolt szándékkal, minősítetten, hosszú időn át, folyamatosan, bűnszövetkezetbe tömörülve tömegmérgezést hajtottak végre! Egyéb szóba jöhető vádpontok: megtévesztő reklám, a kutatási eredmények meghamisítása (mert tagadják a dohányzás ártalmait), kiskorúak veszélyeztetése, súlyos és maradandó egészségkárosítás, gondatlan veszélyeztetés...

Különben már elég régen megnyitottam a "Lélegezz szabadon! avagy a Dohányzásgyűlölők fóruma" - részt a honlapomon, itt a link, van pár bejegyzés iss, érdekesek...

http://birodalom.net/forum/index.php?board=16.0

-------------
:::A GoboLinux felhasználók hivatalos magyar fóruma: http://linux.birodalom.net/smf
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Ha engem kerdezel: A) vagy B) - egyik sem. Btw. az en haverjaim kozott is voltak bagosok, de megis meg tudtam allni a dolgot (meg a szaga/buze is undorit). Szoval senki ne jojjon azzal, hogy ez egy determinalt es elkerulhetetlen dolog. Ha a bagogyarak felrobbantasa tan nem is a legjobb solution, (de ha minden kotel szakad, ki tudja...) imho sokkal jobb lenne, ha az allam lepne kozbe. Mert en ugy tudom, a bago adoja nem eri el a bagonak felrohato karok osszeget (korhazi apolas, kieso munka, kornyezetszennyezes, ...).

De tudod mit mondok? A gyereket a sokfele hatas kozul legjobban a szeretethiany sodorja a devians magatartasi formak (drogok, kab.szer, ...) fele. 2-6 eves gyerekek problemait elemezve (nem en voltam) mindig az a problema gyokere, hogy a szulok nem szeretik egymast es/vagy a gyereket, esetleg nincs idejuk egymasra.

ASK Me No Questions, I'll Tell You No Lies

( timar | 2007. 08. 19., v – 16:59 )

Zen fascists will control you
100% natural
You will jog for the master race
And always wear the happy face