Hányan használnak még XP-t?

 ( hajbazer | 2017. március 25., szombat - 22:01 )

Tudtok ajánlani valami reprezentatív statisztikát, amiből kiderül, hogy Magyarországon hányan használnak még Windows XP-t?

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

gemius Ranking? Ekkora mintavétellel talán reprezentatív, és nem csak OS-ek statisztikája. Ahogy a NetMarketShare-t nézem, ez a globális elterjedtség durván fele, de mint írtam már múltkor is az egyik topikban, a globális részesedést az ázsiai és afrikai warez Windowsok húzzák fel ennyire. Bár szerintem még ez a magyar 4,7% is sok, 1% vagy alatta lenne a helye, de ehelyett azzal kell megélegedni, hogy lassan ugyan, de stabilan csökken tovább a részesedése.

Szuper, köszönöm.

Kár érte... Mármint, hogy alacsony. Vajon hány gép végezhette a szemétben csak a szoftvertámogatás megszűnése miatt?

Pontosan annyi, amennyi megérdemelte.

Hat figyi, mikor minden öko, meg zold, meg anyamtyukja... mig a vilag elmaradottabb reszein nincs aram, addig a fejlett nyugaton tok jol mukodo PC-k kerulnek kukaba, pusztan mert MS-ek szoftveresen nem tamogatjak!? Ertem en a fejlodest, de ez szerintem nincs igy jol. Apropo, tudnal mondani pl. olyan Excel fuggvenyt, ami tenyleg hianypotlo volt es nem volt benne az Office '95-ben? Esetleg formazod mashogyan a szoveget Wordben? Na meg Outlookban is rengeteget valtozott level kuldes/fogadas, biztosan szukseges ezert par evente uj Office, meg uj Windows, meg uj PC...
Tudom, ez a dolgoknak csak egy apro szelete, de en megertem azt, ha valaki azt mondja, hogy ez a fejlodes nem is igazi fejlodes, csak allando valtozas.

> Apropo, tudnal mondani pl. olyan Excel fuggvenyt, ami tenyleg hianypotlo volt es nem volt benne az Office '95-ben? Esetleg formazod mashogyan a szoveget Wordben? Na meg Outlookban is rengeteget valtozott level kuldes/fogadas, biztosan szukseges ezert par evente uj Office, meg uj Windows, meg uj PC...

Excelben kb 5-10 függvényt ismerek (értsd: tudom fejből a paraméterezését), ám egy csomó új feature-t például napi szinten használok. PowerQuery pl volt az Office 95-ben? Szerintem nem.

Wordben sem formázom másként a szöveget, de kérlek mondj egy megoldást arra, hogy Office 95-ben egyidőben dolgozhassunk ugyanazon a dokumentumon.

Outlook nem is volt az Office 95-ben.

Olvashatóság:

kép

Feltételes formazas, formazas táblázatként, mssql/sql adatkapcsolat (bar ez lehet regen is volt csak a franya-lesajnált ribbon elott nem volt egyértelmű, hogy van). Par dolog, amit nálunk a sales napi szinten használ.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Attól még, hogy a sales lusta elolvasni a mindennap használt, ribbon mentes szoftver felhasználói dokumentációját és mert saxus szereti a ribbon-t, nem biztos, hogy mindenkire rá kell erőltetni. Legalább kikapcsolhatóvá, vagy eltávolítható pluginná tehették volna.

A kérdés: gyorsabban dolgoznak-e vele, vagy sem? Ha igen, akkor megveszik az újat. Ha nem, akkor ott a régi.

Kérdés: kellően idealista-kapitalista-e a főnök, hogy megvegye és lenyomja a torkukon?

Kérdés: kellően idealista-kapitalista-e a Microsoft, hogy dobja rá a support-ot, akármennyien is használják?

Ha igen, akkor történik az, ami történt Office terén.

Egészen pontosan 0, azaz nulla ember picsogott a ribbon miatt.

Egyébként a ribbonra való picsogás itt a hupon jellemzően azok között történik, akik nem használják napi szinten.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Engem piszokul zavart és idegenkedtem tőle. Mivel a munkáltató egységesen váltott szoftvert, nem volt opció, hogy használom-e vagy sem és szerettem ott dolgozni, tréningeztem, hogy megszokjam. :) Legalább egy hét kellett hogy hozzá tudjak szokni. Szerintem ennél hosszabban azt zavarja, aki játszik a munkaeszközzel, aki dolgozik, az az ilyen váltásokon hamar túl tudja tenni magát. Lehet, hogy tévedek.

Afrikában, meg az infrastruktúrában elmaradott többi régióban úgysem tudnának mit kezdeni a PC-vel. Nincs állandó stabil áram hozzá. Túl sokat fogyasztanak. A páratartalom, hőség, időjárás miatt egyébként is heteken belül tönkremennének. Afrika emberének "első számítógépe" az okostelefon és a tablet. De ott nem a Windows az operációs rendszer. Így XP átok sincs. :)

Nincs teljes Africara kiterjedo tapasztalatom, csak a Del-Afrikai Koztarsasagra nézve és ott szép számmal van számítógép, amelyek jelentős része még mindig XP-t futtat vagy ujabbat. Szóval, a tablet és smartphone az 'elso szamitogep' erős túlzás.

A lényeg: olcsó legyen. ;)

djsilas, értem amit mondaz az MS office dolgokban igazad is van, de tegyük hozzá hogy ez ahogy te is mondtad, "a dolgoknak csak egy apro szelete", mégpedig azért mert

nem csak ezért kerülnek kukába hanem mert szimplán kevés a kapacitás az új oprendszerhez, gondolj csak bele csak a filmek kép és hangminőségének javulásába, ezt a régebbi PC-k nem bírnák el,

Továbbá nekem sem volt mindegy mikor olyan kisebb animációs-filmet kellett készítenem (amit moziban adtak le) hogy mennyi idő alatt lesz meg a kész videó, az akkori gépem a teljesítményével végzett a kész film renderelésével egy óra alatt,
rosszabb géppel vagy egy-két nap alatt végzett volna vagy behal a feladat alatt.
Lehetett volna a Pentium2-3 alatt is csinálni 1 óra alatt jó kis AVI 640x480 -at de a moziban az últragány lett volna :D

Egyébként azt is figyelembe kell venni hogy változik a technológia, régen egy videoszalag megvágásához vagy kép megszerkesztéséhez X éves tapasztalattal rendelkező profira volt szükség, a Pentium1 idejében a kép már csakcsak de a videó még kihívás volt, ma meg már egy 10 éves gyerek is csinálhatja mindkettőt de akár animálhat is bármit, ezt nem tudnák azok a gépek amik kukában végezték és nem csak azért mert a kép, videó vagy akármi-szerkesztők többet esznek hanem mert a kimeneti fájlnak nagyobb igényei és jobb minősége van. (Emlékszem a Pentum1-es alatt egy JPG 30x -os nagyításnál befagyott! :D)
Nem tudom neked hogy van, de én inkább nézek 1080p -ben egy filmet mint 640x480 -ban :D

Szóval kell az hogy a régi gépek ott végezzék ahová valók, persze igaz az is hogy ez az irodai "csakOffice" gépekre nem igaz, azon sem nem néznek 1080p filmeket projektorral akár, sem nem csinálnak kisfilmet rajta. :)

Szóval ez egy amolyan felemás-igazság hogy van amikor igaz van amikor nem.

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Gépek kidobásáról volt szó a lejáró szoftvertámogatás miatt. Nem arról, hogy DigitalMech-nek és a szomszéd 10 éves kölkének mennyire fontos a videóvágás és ahhoz mennyi erőforrás kell.

Arról van szó, hogy az XP-t 2014 áprilisában, a támogatás dobásakor még százmilliók használták. Ennek ellenére eldobták és kényszerítettek mindenkit azonos - XP-t jól futtató - hardveren gyengébb, lassabb, akadályozottabb, erőforrásigényesebb felhasználói élményre, vagy ezt elkerülendő, új gép vásárlására. Az, hogy egy szoftvert a támogatás lejártakor is ennyien használnak, nem azt jelenti, hogy ennek a 100+ millió embernek animációs film renderelésére, JPEG képbe való 30x-os zoom-olgatásra és 4K videókon való vizuális elélvezésre kell a gép. Pont, hogy az ellenkezőjét jelenti. Azt jelenti, hogy - a már régóta meglévő alternatívák (Win7, Vista, Win10, Ubuntu) ellenére is szívesen használták és ebből szinte biztosan sejthető az is, hogy továbbra is szívesen használták volna.

A felemás igazság pedig az, amikor összemosod a high-tech igényeket (videóvágás, renderelés) az olyan inkább low-tech igényekkel, mint szövegszerkesztés és azzal érvelsz, hogy egyesek high-tech igényei miatt kell a low-tech igényűeket is felerőltetni az új rendszerekre.

Nos, speciel a Windows XP támogatását nem csak úgy dobták.
Hanem egyrészt előre bejelentett támogatási időszak van, amikor elkezdesz Xp-t használni, tudni lehetett, hogy meddig lesz támogatott. A Microsoft teljesen betartotta ezt.
Másrészt a felhasználói visszajelzések miatt a Microsoft még ki is tolta a támogatási időszakot.

Nem csak úgy "dobták a támogatást". Egy jóldefiniált támogatási folyamat része az, hogy egyszer véget ér a támogatás. Amikor megveszed a szoftvert, nem végtelen hosszú támogatási időszakot vásárolsz.

Szóval ferdítesz, nagyon durván.

Főleg, hogy az MS támogatja legtovább az oprendszereit, egy linuxnál sokkal előbb dobják a supportot.

Hát azért ez erős kijelentés így hirtelen szerintem. Pl. a RedHat, a Suse vagy az Oracle meddig supportálja a linuxát és/vagy a Solarisát? Tényleg nem tudom, de így légbőlkapottnak tűnik a megállapodásod.

Solaris 10 support (p34..37):
http://www.oracle.com/us/support/library/lifetime-support-hardware-301321.pdf
A Solaris 10 2005 elején jelent meg, 2013-ban volt hozzá utoljára update (1/13), jelenleg is jönnek ki rá patchek, és szumma 16 évig lesz hozzá extended support.

RHEL:
https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Hat_Enterprise_Linux#Version_history
A RHEL5 2007 elején jelent meg, 2014-ben volt hozzá utoljára update (5.11), jelenleg is jönnek ki rá patchek, és szumma több, mint 13 évig lesz hozzá extended support.

Windows 7 és 2008 Server R2:
https://support.microsoft.com/en-us/lifecycle/search?alpha=Windows%207
https://support.microsoft.com/en-us/lifecycle/search?alpha=Windows%202008%20Server%20R2
A Win7 és a vele egyívású 2008 Server R2 2009-ben jelent meg, 2011-ben volt utoljára update (SP1), jelenleg is jönnek ki rá patchek, és kb. 11 évig lesz extended support.

Ok, köszönöm én ehhez lusta voltam, de így gondoltam én is. Szóval nem a Microsoft adja a legtöbbet. Köszönöm a ráfordított időd.

And now... for something completely different!

OpenVMS 5.5-2 VAX
Release: Nov. 1991
Entry date for Mature Product Support without Sustaining Engineering: Jan. 1, 2013
End date for Mature Product Support without Sustaining Engineering: TBD

Már 26 éve supportált és még nem látszik a vége...

Üdv,
Marci

Az ilyenekről kéne példát venni, kifogáskeresés helyett.

Kifogást kerestem volna? Mikor? Melyiket?

Üdv,
Marci

Te nem. Te csak alátámaszottad idealista szoftverfejlesztőék, illetve vadkapitalista befektetőék kifogásait az XP támogatás ellen.

Ne keverjük már össze a fix certified hardverre telepített szerver oldali operációs rendszereket a jóskapista desktop gépével...

De ha nem lenne a fölösleges fejlődés, akkor mindenkinek egyen p2-ese lehetne! ÉS máris keverhető lenne!

>szerver oldali operációs rendszer

added

Régen még a hupmeme is jobb volt! :)

Hát ja... :D
És vajon a "szerver" vagy az "oldali" volt az ok?

Üdv,
Marci

én azért járok a hupra hogy megtudjam, a vaxstation egy szerver

Sejtettem. És ugye az Ikarust is babakocsi- és autóbuszgyárnak mondod mindig?

Üdv,
Marci

az ms-től azért autós hasonlatnál többet várok

Ne támasszál velem szemben túlzott elvárásokat! :D

Üdv,
Marci

Orvostanhallgatók gyakorlata, Prof:
-Melyik az a testrész, ami akár kilencszeresére képes megnőni? Esetleg Ön, Kollegina, tudna válaszolni?
(Pironkodva) -Erről talán az egyik Kolléga urat kéne megkérdezni...
-Rendben. Kolléga úr?
-A pupilla.
-Valóban, ez a helyes válasz. Önnek pedig, Kollegina, azt javaslom: ha egyszer megtalálja az igazit, ne támasszon vele szemben túlzott elvásárokat...

A Sol10, RHEL és 2008R2 hol releváns egy desktop operációs rendszert tekintve?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

A támogatás megszűnésekor számolt felhasználók számától lesz releváns, nem attól, hogy webfejlesztőék bloat-ját szolgálja ki, vagy esetleg egy otthoni felhasználó szeretne rajta megnézni egy filmet.

Amit leírtál, az úgy van, a támogatás dobását illetően. Valóban tudható volt előre, valóban meghosszabbították. Ezt nem is vitattam.

Emellett az a véleményem, hogy az ilyen 10 évre előre tervezett támogatásokkal az a nagy probléma, hogy senki nem tudja, mi lesz 10 év múlva. Tehát hivatkozhatnak arra szoftvermultiék, hogy ők megígérték és betartották. Igazuk lesz és Persics Mérnök Úrnak is igaza lesz, amikor ezt felhozza. Azonban egyáltalán nem biztos, hogy ezzel egy igényt megfelelően kiszolgáltak, kielégítettek. Ahogy az sem biztos, hogy nem szúrtak ki tízmilliókkal.

Ha a Microsoft-ot valóban érdekelte volna annak a több százmillió embernek az igénye, akik 2014 áprilisában (a többszöri bejelentés és figyelmeztetés ellenére is) maradtak az XP-nél, akkor csinált volna belőle egy lifetime update-eket kapó terméket. Legalább addig, amíg 1% alá nem esik a felhasználók hányada (a Vista most, a támogatás kivezetésének hónapjában 1% alatt van). A másik szempont, hogy a támogatási időszak alatt, a hibajavításoknak köszönhetően, a Windows XP egyre stabilabb lett, tehát ez által a korábbihoz viszonyított használati értéke is nőtt.

Ha a Microsoft a jelenben gondolkodott volna, mindenki jobban járt volna. Gondold csak el, ha kiadtak volna mondjuk egy SP4-et mondjuk egy mai Windows 10 áráért, mint külön verziót, amivel további 10 évre vehettél volna támogatást XP-re, és erről mind a több százmillió (2014 áprilisában a felhasználók 26%-a) értesült volna, mondjuk egy upgrade notification-ben, akkor hányan éltek volna a lehetőséggel. Szerintem messze nem annyian, amennyien most hosszabbított upgrade-et kértek, ami főleg csak cégekre volt jellemző. És még bevételük is lett volna belőle. Win-win szituáció. Az XP kivezetése egy win-lose a Microsoft javára és a felhasználók kárára.

Idézet:
Szóval ferdítesz, nagyon durván.

Akkor ferdítenék, ha azt mondtam volna, hogy a Microsoft nem tartotta be, illetve nem tolta ki a támogatási időszakát. Nem ferdítettem, hanem elmondtam a véleményemet és felsoroltam néhány tényt.

Az MS nem egy segélyszervezet hanem egy profit orientált cég. Tudod mekkora szívás ezer éves legacy kóddal dolgozni? Kb. szarlapátolás szint... Szerinted mennyit kellene fizetni egy valamire való programozónak, hogy ilyen felesleges ezer éves dolgokkal foglalkozzon egész nap.

Kommunistának ne magyarázz profitorientált cégről, nem tudja felfogni, mi az. Remélem nem is dolgozik profitorientált helyen és nem abból kapja a fizetését.

Ezt elbasztad, drága Mérnök Úr. Kőkeményen a profitorientált szektorban dolgozom.

Egyébként próbáld meg felfogni, hogy nem kommunizmus az, ha valaki a vadkapitalista szintűnél tisztességesebb üzleti modellekben hisz.

Nem vadkapitalizmus az, ha egy cég 10 évre előre bejelenti, hogy mi a terméke életciklusa. Ez a nagy helyzet.

Az nem.

Az viszont igen, ha szarik rá, hogy mennyien használják még és ez hogyan érinti őket, és nem hosszabbítja meg ennek ellenére, hiszen korábban is pont ezért hosszabbította meg, az látod egy etikus döntés volt. Az pedig, hogy 2014 után a felhasználók számára (a számítógéppel rendelkezők negyede!!!!!!) való tekintet nélkül megszüntették, az már egy etikátlan, vadkapitalista húzás.

Mert te nem épp úgy szarsz rájuk? :) Hogy halad a projekt egy saját XP-t (ja nem, 98-at) kiváltó rendszerrel kapcsolatban? Hogy halad az alternatív Linux diszrótól elterjesztése? Gondolom még rá sem néztél erre a témára...de arra van időd hogy itt oszd az észt és azt híreszteld hogy itt mindenki hüly3 csak te vagy okos.

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Nem hülye, csak egyetért a világ folyásával és akkor is egyet fog, ha elkezdem a projektem és akkor is jönnek majd az engem eltaposni vágyó mérnök urak, akik lebeszélnek arról, hogy XP-vel kompatíbilis szoftvereket fejlesszek és új gépet vetetnek a felhasználóimmal. Azt is el tudom képzelni, hogy a tech média indít lejáratókampányt, hogy ne használják a cuccaimat XP-n és vegyenek új gépet, mert különben fel lesznek törve. Ami persze tudjuk, hogy nem igaz, mert legalább 5 éve használok víruskereső nélkül XP-t, 3 éve pedig frissítés nélkül és senki nem tört még fel.

Nincs neked üldözési-mániád? Látott már szakember? Szerintem keress fel egyet mert ez a "mindenkiengemakarbántani" már picit beteges! De komolyan...

Egyébként te a jövőbe látsz hogy megmondod mi lenne ha elkezdenél egy projektet, mi vagy te egy k*******t nosztredámusz vagy mi?

Bőven van rá példa hogy valaki elkezdett egy projektet és igen is sokra vitte minden anyagi és hatalmi háttér nélkül, példát is mondtam neked már nem is egyet, persze ez téged nem érdekelt mert csak a saját hüly3séged hajtod folyamatosan azóta is!

Egyébként az a leg@r@bb hacker aki után látni fogd ha feltörnek! :D

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Idézet:
Az MS nem egy segélyszervezet hanem egy profit orientált cég.

Tisztában vagyok vele. Ezért beszéltem az SP4-ről, mint pénzért vásárolható valamiről. Ezt a segélyszervezetes közhellyel való csúsztatást pedig légyszíves ne használd, mert egyetlen, alapítványi jelleggel működő open-source fejlesztőközösség sem segélyszervezet, mégse azon picsognak, hogy jaj nem lesz profitjuk. A Microsoft ki tudta volna gazdálkodni az XP lifetime support-ját, akár úgy is, hogy ingyen ajánlják fel.

Idézet:
Tudod mekkora szívás ezer éves legacy kóddal dolgozni?

Akkor tisztázzuk: A legacy kód annak szívás, aki lusta megismerni és felvenni a legacy kód készítőjének a korábbi gondolatmenetét. Ez persze főleg hibajavításoknál van így. Sok régi abandonware játéknak kiadták a forráskódját és nagyon jó mod-ok, alternatív verziók készültek belőle, általában open-source jelleggel. Érdekes, senki nem sajnálta az időd a legacy kód átírására. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy lehet találni olyan programozókat, akik nem python-ban írták a szakdolgozatukat és csak .NET-ben képesek GUI alkalmazást írni, már ha érted, mire gondolok.

Idézet:
felesleges ezer éves dolgokkal foglalkozzon egész nap.

Egy több százmilliók által használt rendszer nem felesleges dolog. Az meg, hogy "ezer éves" szintén csak egy fejlődésmániások által használt hangulatkeltés. Számos, az XP-nél sokkal régebbi rendszer van használatban, olyan kritikus helyeken, mint a bankszektor, lásd IBM mainframe-ek, COBOL programozási nyelv stb. Vajon ott sírnak az iatillagy-k, hogy nincs kedvük ilyen "ezer éves legacy" nyelveken programozni? Igen, biztosan. Csak aztán jön helyettük egy normális programozó, aki megcsinálja, az iatillagy-k meg mennek a startupokhoz python-ozni, .NET-ezni, meg Qt-zni.

Szerintem ezt hanyagoljuk, mert amit itt leművelsz abból látszik, hogy fogalmad sincs a normális programozásról. Egy oprendszer vs játékok amiket emberek szórakozásból hekkelnek otthon.

" A Microsoft ki tudta volna gazdálkodni az XP lifetime support-ját, akár úgy is, hogy ingyen ajánlják fel."
Minek a lifetimeja szerint? Az XP-nek volt egy lifetimeja, az XP árába ez volt beépítve.

A többi termékének az extraprofitjából, valamint a mögötte lévő hatalmas tőkéből.

Ha pénzért adták volna, SP4 formájában, akkor meg abból.

Definiáld légyszíves, mi az, hogy extraprofit. Mihez képest extra? Mi az a profit, ami nem extraprofit?

Tudok róla.

Csak ezzel egy baj van, az, hogy custom. Attól még, hogy hajbazer elvtárs (:P) megkapja évi 400 dolcsiért, nem lesz hivatalosan támogatott az XP. Innentől kezdve, pedig a nagyvilág idealista szoftverfejlesztői (Chrome, Firefox stb.) is hivatkozhatnak erre.

Nem beszélve arról, hogy ez a $400 a töredéke lenne, ha a felhasználók többségét megkérdezték volna egy SP4-ről. Hiszen a Microsoft költségei is jobban eloszlanának.

A felhasználók nagy többségének minden ingyen kell, hiszen az MS-nek van extraprofitja, amiből telik rá.
Az a nagy helyzet, hogy azokat a felhasználókat, akiknek valóban az XP kell, és valóban hajlandóak fizetni a támogatásért, megkérdezték. Ők már amúgy is évek óta Microsoft parnerek, meglévő support szerződéssel, mert nekik fontos a Windows XP.

Ha neked személy szerint ennyire fontos, akkor szépen tessék nyitni egy Premier Support accountot és hajrá.
És nem feltétlenül lenne töredéke. Minél több felhasználó minél több konfigurált hardverét kell támogatni, az annál többe kerül.
Sokkal olcsóbb 30E darab ugyanolyan Dell PC-t támogatni egy nagy ügyfélnél, mint 30E darab külön ügyfelet, 30E féle hardverrel.

"Ezért beszéltem az SP4-ről, mint pénzért vásárolható valamiről. "

Miből? A kínai warezxp-kből? Nemár...

"A legacy kód annak szívás, aki lusta megismerni és felvenni a legacy kód készítőjének a korábbi gondolatmenetét."

Ezt instant felterjesztem a hónap hupmémje díjra.

"Érdekes, senki nem sajnálta az időd a legacy kód átírására."

Ahaaahaaaha... léccineeee.

"Csak aztán jön helyettük egy normális programozó"

Nem jön, hanem idővel kibasszák azokat a legacy szarokat is. Vagy tejelnek nagyon vastagon a legacy szarok kódolóinak. Aztán meg bekapcsolják a pánik üzemmódot, ha nyugdíjba megy.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

saxus írta:
"A legacy kód annak szívás, aki lusta megismerni és felvenni a legacy kód készítőjének a korábbi gondolatmenetét."

Ezt instant felterjesztem a hónap hupmémje díjra.

+sok. Úgy tűnik, hogy Bloat kollégának halvány lila fingja sincs a legacy kódról, meg a WIN32 API komplexitásáról.

Meg kell tanulni használni és máris nem annyira komplex.

Bár nem csodálkozom, ha valaki python-ban írta a szakdolgozatát, meg .NET-ben növeli az e-péniszét.

Ne zavarjon össze, hogy Python az egy programozási nyelv a .NET meg egy keretrendszer, amire többek között Pythonban is lehet fejleszteni. ;)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nem zavart össze. Mindkettő bloatware.

Mert ha ugyanazt megcsinálod C-ben vagy C++-ban, akkor nem lesz bloatware, ugye? :)

Elárulok egy titkot, ugyanazt megcsinálod.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nem lesz bloatware. Mert nem írom meg a lusta fejlesztők által elpazarolt overhead-et. Szerintem a részletekbe inkább ne menjünk bele. Hamar felsülés lenne a vége a részedről, amint a mellékelt ábra is mutatja.

Értem. Szóval azt akarod mondani, hogy a Pythonból hívott C-s API hívás lassabb lesz, mint az akármi másból hívott C-s API hívás, ami a lényegi munkát végzi.

De lényeg, hogy egy szintetikus teszt ezt mutatta ki!

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

http://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab

Idézet:
Pythonból hívott C-s API hívás lassabb lesz

Nem mondtam ilyet. Azt mondtam, hogy a pythonban megírt ugyanolyan kód lassabb lesz, erről pedig láthatod a saját szemeddel a benchmarkokat. Bár azt a perverziót már nem értem, ha valaki meg tudja írni C-ben, akkor mégis python-ban lustálkodja hozzá a többi kódot. Persze azt se értem, miért tart itt a világ. A kettőnek nyilván lehet köze egymáshoz. :P

Jóhát, ha kihagysz minden security ellenőrző bloatot...

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

:D

Tehát azért kell elpöfögtetni a gépekkel milliónyi CPU ciklust, hogy biztonságosabb legyen.

Ez már a szánalmas kategória.

Nem, sokkal jobb kihagyni az ellenőrzéseket, és hagyni hogy egy programhiba minél nagyobb kárt okozzon a felhasználónak.

Golyóálló mellényt is azért húznak, mert úgy sokkal biztonságosabb elmenni olyan helyre, ahol lőnek, bár kényelmetlen is, futni is lassabban lehet benne. Te meg ilyennel nem foglalkozol, mert azt hiszed, hogy rád nem lőnek. Pedig az internet pont egy olyan hely, ahol soha nem tudhatod, hogy mikor akarnak lőni rád.

látom hatott a tech média agymosó hisztériakeltése

egy (lényeges) különbség: a valóságban nem tudod visszaállítani magad backup-ból

Vannak, akik nem "játszanak", nekik nem buli egy csomó gépet újrahúzni a mentésekből, mert addig nem megy a meló, és nem tudnak profitot termelni...

Idealizmus.

És ha a win10 creator's update miatt nem bootol?

ja az belefér :)

1. Már megint abban a tévedésben élsz, hogy csak Windows létezik. Én sem azt használok. A végső ok, ami miatt nem Windows-t használok, az pont az XP által okozott sok kellemetlenség volt (a korábbiakkal is volt bajom, de ennél telt be a pohár). Még a cégnél is csak virtuális környezetben van Windows-om.
2. Az update nem ütemezhető?

Szerintem még életében ki nem próbálta egy ránézésnél hosszabb ideig sem bármelyik Win alternatívát, mert az eredendően rossz.
Próbáltam már beszélni vele hogy legalább néhány disztrót nézzen meg és ismerje meg mit lehet kezdeni vele, de hát látod neki csak az az elfogadható út ami az ő pici fejecskéjéből pattant ki...

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Kipróbáltam és le is írtam a tapasztalatokat.

szóval volt egy Arch próba ami alapján ítéletet mondasz az összes disztró felett?

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Volt Ubuntu, Xubuntu, Lubuntu próba is. Ezek alapján együttvéve.

ez még mindig csak 2% -át teszi ki a disztróknak,
ráadásul az ubi, xubi, lubi vonal egy és ugyanaz csak a desktop más.

lubi nekem 1GB RAM kb.1,5CPU alatt szaladt, annyi kivétel hogy FFox helyett alternatív kevesebbet zabálü böngészőre volt szükség, nevét ne kérdezd, nem emlékszem!

--
Linus Torvalds-"Nvidia Fuck You" / Linux Distributions / pár plusz HUP funkció"

Idézet:
ez még mindig csak 2% -át teszi ki a disztróknak

Attól még bloat.

Vagy mondhatnám úgy is hogy ...

-1

csak a desktop más
:)
Erőforrásigényben elég jelentős különbségek vannak az egyes DE-k között, sőt, még nagyobbat lehet nyerni, ha DE helyett megelégszel egy egyszerű ablakkezelővel.

Komoly helyen ez nem fordul elő. A frissítések kezelése nem abban merül ki, hogy beállítják a gépeken az automatikus frissítést. Látom, te nem dolgoztál még komoly helyen, ahol a folyamatos üzem alapelvárás és nem rózsaszín álom és blabla. Egy frissítést vagy egy xp->win7 váltás nem öt perc ott, ahol munkára használják a gépeket/munkaállomásokat. De ez előtted nincs meg jól látható módon.

google://Buffer overflow, buffer underflow

Jó, tudom a VBScript megvéd tőle. Szegény bloat nyelv.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

MAGYARÁZD BE, hogy a Python 3x-os memóriafogyasztása az overflow kivédése miatt van.

Nem, nem azért van.

Azért van, mert a lusta fejlesztők képtelenek voltak normálisan megírni.

Vajon általában miért a C/C++ programokban találják a buffer overflow bugokat és miért nem Pythonban, Javaban, C#-ban? :)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Mert azokat programozók írják és a programozók hibáznak.

Pont ezért van szükség és igény az ilyen extra ellenőrzések meglétére.

Értem, szóval ha az Igazzy Programozók írnak egy bufferoverflowos kódot, amin keresztül felnyomják a rendszered az jobb, mintha a Nemigazzy Lusta Programozók rábízzák magukat a $random keretrendszerre, amivel ezt a trükköt nem túl triviális elkövetni.

Maradt még RMS lábgombájából?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nem nyomják fel ha jól meg van írva.

Szeretném idézni az egyik programozáshoz értő ismerősömet: "faszt nem."

Te magad írtad korábban, hogy az ember (beleértve a programozó) hibázhat.

még akkor is ha tökéletesnek és mindenek felett állónak hiszi magát mint hajbazer, sőt, főleg akkor! :D
jönn itt a bloat VBScript 'tudásával' amit vagy tud vagy inkább nem,
nem programozó ez csak egy troll, azok közül is a szánalmasabb fajta

--
Linus Torvalds-"Nvidia Fuck You" / Linux Distributions / pár plusz HUP funkció"

Egy HTML kódot nem tudna összedobni, szerinted érti miről beszélsz? Olvasott valahol valamit és azt nyomja untig.

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

html = bloat

minek kéne összeraknom?

Mert ez az egyik legegyszerűbb és gyakorlatilag erre is képtelen vagy nemhogy egy komolyabb összetettebb rendszerre! :D
oké oké értem én hogy mindig van valami gyenge kifogásod hogy miért ne, hogy épp senki nem foglalkozna vele vagy hogy bloat, szóval mindenre van kifogásod de a valóság az hogy harmatgyenge a tudásod mind programozási nyelvek területén mind összességében, azt persze látjuk hogy szépen ollózol össze dolgokat a netről, de ezt leszámítva mindenre csak kifogásaid vannak cselekedeteid soha.

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

De nem érted, lusta programozók nem tudták megoldani az extraprofitból.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Így van.

Még szerencse hogy hajbazer nem egy "olyan" lusta programozó és ő megoldja az emberiségnek ingyen és bérmentve és főleg hibátlanul! :D Végre elérkezett a mi megváltónk! :D

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

A html bloat? Wtf...

Próbáltad már megvásárolni a Microsoft-tól ezt a bizonyos legacy kódot?
Vagy lusta vagy megpróbálni is, nemhogy foglalkozni vele és kiadni egy SP4-et rá?

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Ha megnyerem a lottót, megígérem, hogy megpróbálom megvásárolni.

De erre az esetre kösd fel a gatyát, mert a szomszédod P3mal fogja alázni az Adobloat-ban összetákolt videóid. :P

addig is...milyen programozási nyelveket tudsz? Már csak hogy ne akkor kezdd el tanulni a nyelveket amikor megnyered! :D lúzer

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

VBScript

Azért ez az assembly-hez képest elég nagy bloatware, nem? :)

A világ leggyorsabb scriptnyelve. Nem ér az assembly-vel jolly joker-ezni. Ahhoz képest minden bloatware.

Na jó, innentől kezdve nyilvánvaló, hogy egy szánalmas troll vagy. Nem mondom, jól csinálod.

Eddig nem volt egyértelmű? :)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nos, a Windows-os alternatívákat messze veri. Az itt oly sokat istenített .NET-es balfaszkodást is.

A PowerShell-t meg pláne. Főleg memóriában. Több száz megabájtot megzabál egy PowerShell. Cserébe ott az "objektumok utaznak a pipe"-ban idealizmus.

Ennyi IQ-val egy ideális világban neked már éhen kellett volna halnod. De valahogy mégis internet közelébe jutsz és még mindig irogatsz... De erre van egy nagyon szép mondás a Babylon 5-ben: "Well, it's an imperfect universe."

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Ennyi IQ-val egy ideális világban neked már éhen kellett volna halnod.

Háááát, ha a becsületkasszás hülyeségét magán ki merné próbálni bizony könnyen meglehet! :D

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Azt elmagyaráznád, hogy mi benne a hülyeség?

Ha elmagyarázod miért nem teszteled le a saját életeden elsőként
ahelyett hogy más életébe okoskodnál bele, akkor minden további nélkül, bár ezzel kb. meg is válaszolod majd magadnak miért hülyeség! ;)

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Akkor te még nem beszéltél egy átlag szavazóval.

"A legjobb érv a demokrácia ellen egy ötperces beszélgetés egy átlagos szavazóval."

Churchill

+1

az bizony határozottan bloat, szavazásra is bocsáthatjuk ha nekem nem hiszel! :D

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

"Azonban egyáltalán nem biztos, hogy ezzel egy igényt megfelelően kiszolgáltak, kielégítettek."
Ezzel csak ők kockáztatnak: ha nem szolgálják ki a felhasználók igényeit, akkor a felhasználók más rendszereket fognak választani. Így működik a piac.
Ők megkockáztatták azt, hogy a támogatási időt már nem fogják tovább kitolni. Ezzel lehet, hogy elvesztettek jó pár felhasználót, akik Linuxot és OS X-et, vagy Androidot kezdtek emiatt használni. Ez a Microsoft üzleti döntése, gondolom jól meggondolták, én nem sajnálom őket, ha emiatt maradt el profitjuk, mert hajbazer Kommunista Úr csalódott bennük, hogy csak annyit tartottak be, amit ígértek.

Az, hogy a Microsoft a saját termékének a terméktámogatásával mit csinál, az az ő dolga, és neked lehet az a véleményed, hogy a Microsoftnak mit kellett volna csinálnia a saját pénzével, de még mindig: amíg nem vagy a Microsoft részvényese, addig nincs beleszólásod.

A Microsoft a saját pénzével játszik, amikor meghozza azokat az üzleti döntéseket, hogy melyik szoftververziót meddig támogatja. Ők így döntöttek, és kész. Sem neked, sem nekünk nincs beleszólásunk abba, hogy miért. A pénztárcánkkal tudunk szavazni: többet nem veszel Microsoft terméket, ha neked nem tetszik, ahogy ők a szoftvertámogatást csinálják.

Nos, abban továbbra is egyetértünk, hogy ez a saját üzleti döntésük volt és törvényesen megtehették, amit megtehettek.

Én a véleményemet mondtam el róla és az elégedetlenségemnek adtam hangot. Illetve felvázoltam, hogyan lehetett volna jobban, etikusabban. Nem etikus kihúzni több százmillió ember alól a támogatást. Akkor se, ha megígérték. Ettől függetlenül, neked is igazad van a vadkapitalizmust éltető gondolkodásmódoddal együtt, mert attól még, hogy valami nem etikus, lehet törvényes.

Miért ne lenne etikus az, hogy betartják, amit ígérnek?
Nem húzták ki a támogatást. Megmondták, hogy meddig lesz támogatva, aki meg nem vált másra (nem feltétlenül kell Vistara, válthatott volna ő szépen Ubuntura is, hiszen annak elég 512 MB RAM), az nem támogatott OS-t használ.
Ebben mi a támogatás kihúzása?
A termék életciklusa végetért, mi ebben a nem etikus húzás, komolyan?
Még továbbra is fennáll ám, hogy aki fizet érte, annak van érte support. Csak éppen sokba kerül. De vehetsz magadnak te is XP támogatást:
https://support.microsoft.com/en-us/premier
https://blogs.technet.microsoft.com/kdean/2014/01/12/windows-xp-end-of-life-support-options/

Amúgy még ki is tolták a támogatást...

12 év volt rá összesen.
Mondjunk olyan más consumer IT terméket, amire 12 év terméktámogatás van.

Én is ezt mondom. Annyi plusszal, hogy tudtommal eredetileg kevesebbet ígértek és így is ki lett tolva.

Mondjunk.

Persze most csúsztattam, mert a fentiek vállalati rendszerek. Jahogy a Windows Server 2003 támogatása is véget ért. Akkor azért akkorát nem csúsztattam. Emellett, nem neveznék consumer IT terméknek olyan rendszert, amit vállalati ügyfelek is nagy számban használnak. Tehát az XP Home Edition 100% consumer, de a Professional-t már nem tekinteném annak.

Ubuntunak 512 M RAM?
Felsírtam.
Még 2 G-val is szaggat.
Debian-nál 30%-al minimim lassabb ugyanazon a gépen.

Gondolom, azért találták fel a Xubuntut, Kubuntut, Lubuntut, ki tudja milyen fantázianeveket,
mert elég az Ubuntunak 512MB.

Zrammal talán, de netezni nem fogsz normálisan az biztos.

Nem is az volt a kérdés, hogy milyen gépigénye van a webböngészőnek vagy akárminek, amit futtatsz rajta :) De amúgy ez a téma korábban ki lett vesézve, mindennapos használtra kell az ubuntunak 2 giga

Neked Kínában vagy az oroszoknál lenne a helyed! :) Egyik sem kifejezetten Microsoft-barát, jól éreznéd magad ott, ráadásul Kína még saját oprendszert is elkezdett fejleszteni saját hardverekre amivel ki akarja váltani az egész országban a Microsoft tevékenységet, szükség lenne ott az állam keze alá magadfajta kapitalizmus-ellenes szakikra! :D Mikor indulsz és boldogítód őket? Ott biztosan sokan bólogatnának a szélsőséges elveidre! :D

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Nincs kedvem azt a levegőt szívni, amit azért szennyeztek be, hogy DigitalMech i5-ön vághassa a videóját.

Az oroszoknál nincs ilyen, ellenben nagyon sokan gondolkodnak úgy mint te! :D mikor indulsz?
--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

gondolkodom rajta

Gondolkodás cselekvés nélkül = bloat!

hajbazer nem épp a tettek embere, még március elején kezdte a "Miért (ne) erőltessük a növekedést?" témát,
számtalan javaslat jött, hogyan írhatna olyan szoftvert ami kielégítő lehet,
számtalan javaslat jött, hogyan promózhatná/terjeszthetné az elveit és szoftvereit példamutatással,
még azt is megígértük neki hogy ha belekezd a projektbe akkor besegítünk....

Nos itt van április közepe, semmit nem csinált csak nyitott még egy kérdéssel nagyjából ugyanazon hülyeségekkel amiért nem hajlandó semmit sem tenni de elvárja hogy mi igen is tegyünk érte. Szerencsétlennek még mindig nem esett le hogy ezzel nem fogja megváltoztatni a világot.

Persze az is érdekes hogy tegnap a semmiből előtűnt hogy ő bizony tud programozni, nem is akármiben, ezt tegnap többször is hangoztatta de az elmúlt másfél hónapban inkább nem is válaszolt az efféle felvetésekre....

oké oké gyorsan megtanulta, értem én...csak azt nem mi a fenét vár tőlünk, hogy bólogassunk akkor is ha nem értünk egyet?
Hajoljunk meg hajbazer irályLány előtt vagy mi?
Nem logikusabb lenne inkább olyan embereket toborozni maga köré akik egyetértenek vele és csapatostól csinálni valamit végre?
Sokkal egyszerűbb és gyorsabb lenne mint minket áttéríteni! :D

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Őszinte leszek, engem szórakoztat, szóval definie trollkodni jövök ide, mert nem hiszem, hogy bármiféle ellenvéleményt akár csak fontolóra is venne.
És tudod mi a szomorú? Az, hogy a alapfeltevése: "feltétlenül szükséges-e a erőltetett (kötelező) fejlődés", még jogos, és elgondolkodtató is.
Csak aztán kiderült, nem az a ö baja, hogy gépek pusztulnak, meg a szomorúság és a sötétség erősödik, hanem az, hogy ö nem kap meg mindent ingyen, amit akar, másoknak meg "extraprofit"-ja van. Nos, ez utóbbi álszentség, és kevés dolgot utálok igazán, de az álszentség pont ilyen :)

Jogos, az alapfelvetéssel nekem sem volt gondom,
ott kezdődött az irritáció amikor komolyan véve a felvetést, már sokadik javaslatot tettem én is meg mások is
de fontolóra sem vette csak kifogásokat gyártott hogy épp miért nem,
és ez irritál a legjobban, az olyan ember aki akar valamit de nem hajlandó érte tenni semmit.
Talán az élősködő jó kifejezés az ilyenre.

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

"Persze az is érdekes hogy tegnap a semmiből előtűnt hogy ő bizony tud programozni"

Igazából írta már korábban is, pont az általad linkelt témában, szóval nem újdonság. Lusta vagyok most kikeresni, de azért beleolvastam, és most döbbenek rá az álszentkedésére, ugyanis a régi témában még azt hírdette, hogy a gépe alkalmas h264 lejátszására, most meg azért anyázta az ncore-os adminokat, mert ki kell dobnia a gépét miattuk...

Idézek tőle a régi topicból:
"Filmhez és H.264-hez ajánlott a P3, ha natív dekódereket használsz."

Ehhez képest most:
"a végeredmény, hogy fejlődésmániás nCore adminék miatt már nem tudom lejátszani az SD filmeket, a P3-asomon, akkor a végeredmény nem más, mint hogy nCore adminék kidobatják velem a gépemet és vetetnek egy újat"

Nos, akkor a programozás dologban én voltam figyelmetlen, nem bogarásztam át minden hozzászólását... :/ De az tény hogy ennyi idő alatt már írhatott volna magának és mindenki másnak valami olyan szoftvert ami nem bloat, szóval akkor akárhogy is annyira csak nem tud! :D

Gyanítom nagyon sok ellentmondást találnánk még ha lenne erre nagyon sok felesleges időnk átbogarászni! :D

Egyébként meg úgy csinál mintha,:
1) Bárki kényszerítené hogy egyáltalán nézzen filmet gépen, és ne moziban vagy TV-ben!
2) Nem lenne konverter ami szépen megcsinálná neki a megfelelő felbontást és formátumot! :D
3) Mintha nem indíthatna saját torrent oldalt neki megfelelő formátummal, ezzel segítve a hozzá hasonlóknak is! (a ThePirateBay forráskódja tudtommal még mindig szabadon elérhető, bárki által felhasználható)

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Azért, mert régen kevés pénzük volt, csak elavult gépeket tudtak venni, így jól megtanultak programozni.

"Ha a Microsoft-ot valóban érdekelte volna annak a több százmillió embernek az igénye, akik 2014 áprilisában (a többszöri bejelentés és figyelmeztetés ellenére is) maradtak az XP-nél, akkor csinált volna belőle egy lifetime update-eket kapó terméket. Legalább addig, amíg 1% alá nem esik a felhasználók hányada"
Csakhogy ez az irgalmatlan mennyiségű XP nem eladott, hanem többségében kínai „lopott” példány. Miért foglalkozzon vele akkor a gyártó?

"(a Vista most, a támogatás kivezetésének hónapjában 1% alatt van"
Mert egy akkor rakás sz*r, kezelhetetlen bloat, hogy minden épeszű ember áttért róla a 7-esre.

Gyenge érvelés a warez kártya bedobása, ugyanis aki eddig warezolt XP-t használt, ugyanúgy használhat warezolt Windows 7-et, vagy Windows 10-et. Tehát ugyanúgy nem fog fizetni. Ha megkérdezték volna ezt a több százmillió embert, akkor kiderült volna, hogy mennyi a fizetési hajlandóság. Innentől kezdve pedig teljesen irreleváns, hogy warez vagy nem warez. Mivel nem kérdeztek meg senkit, csak dobták a támogatást, így nem érdemes találgatni, hányan fizettek volna érte. Senki se tudja. Én azt gondolom, hogy sokan. De lehet, hogy nincs igazam.

Idézet:
Mert egy akkor rakás sz*r, kezelhetetlen bloat, hogy minden épeszű ember áttért róla a 7-esre.

Ami ugyanúgy igaz a 7-esre az XP-hez képest, egy 8-9 éves gépen.

"Ha megkérdezték volna ezt a több százmillió embert, akkor kiderült volna, hogy mennyi a fizetési hajlandóság"
Vélhetően „megkérdezték”, és úgy döntöttek, nem éri meg SP4-et készíteni. Ennyi. ha megérte volna, megcsinálják, az MS sem a saját pénze ellensége.

Idézet:
Vélhetően.

Nem kérdezték meg.

Akkor állíthatnánk ilyet, ha a Most már lejárt a támogatás, frissíts, ha nem akarsz veszélyben lenni. helyett az SP4 pénzért való megvételének opcióiról és a támogatás kiterjesztéséről szóló tájékoztató oldal jött volna be. Ha arra a 26% többsége nemet mond, akkor lenne valid a "nem volt rá fizetőképes kereslet" érvelés, meg esetleg a warez kártya. Így csak egy mondvacsinált idealizmus.

Van opció a támogatásra, többen is leírták, jelenleg úgy 1000 USD/év.

"Most már lejárt a támogatás, frissíts, ha nem akarsz veszélyben lenni. helyett az SP4 pénzért való megvételének opcióiról és a támogatás kiterjesztéséről szóló tájékoztató oldal jött volna be."
Csak mondom, hogy ez nem a legjobb formája a piackutatásnak. Erre vannak az MS partnerei, hogy megkérdezzék a felhasználókat. Nem Pistikét, aki lekapta ncore-ról, hanem azokat, akiket komolyan lehet venni.

Az "MS partnerei" a vállalati ügyfeleket éppenhogy elérik.

De igen, az a legjobb és legigazságosabb módja, ha mindenkinek fel van ajánlva.

Nem piacot kell kutatgatni. Meglévő ügyfelekről van szó. Meg kell őket kérdezni. Ha máshogy nem, egy felugró ablakból és egy feedback lehetőséggel. Abból pedig lehet számolni.

A meglévő ügyfelek egyszer fizettek a szoftverért, és többet kaptak érte, mint amit az elején kifzettek. 10 év helyett 12 évnyi támogatást.

Utána pedig megmondta a Microsoft, hogy a további támogatás mennyibe kerül. Most is vehetsz támogatást hozzá, ha akarsz.
Kit nem kérdeztek meg és miről?

Engem biztosan nem kérdeztek meg semmiről.

És nem venni akarok extra támogatást, hanem azt szeretném, hogy az XP hivatalosan támogatott platform legyen. Avagy, hogy más idealisták se hivatkozhassanak arra, hogy "elavult, mert nem támogatja senki".

Ha custom support-ot veszek, azzal ez nem biztosított. Nem mellesleg, túl is van árazva a többi Windows-hoz és a felhasználók számához (több százmillió) képest. Töredékből fenn lehet tartani egy support csapatot.

Itt is csak arról van szó, hogy Microsoft-ék úgy törődnek bele abba, hogy a legcsilibb rendszerük nem arat úgy, ahogy kéne, hogy triplán behajtják az elmaradt extra profitot azokon, akik a régi jó, stabil és működő rendszerükhöz ragaszkodnak.

Én meg azt szeretném, ha veszek 10kg krumplit, onnatol kezdve örökké járjon nekem a krumpli.
Persze, értem én, hogy a software az nem megfogható, viszont a programozok ráforditott ideje az igen.

Ennél rosszabb hasonlatot sose olvastam.
A krumplit ujra meg ujra meg kell termelni, a földet trágyázni.
A programozók sokat dolgoztak az XP-vel, de hány 100 millió példányban is adták el a szoftvert?
A haszon olyan több 1000%-os mértékű lehet.

Ha ekkora haszonnal lehet eladni OS-eket, akkor miért nem gyárt mindenki Windows-szintű operációs rendszereket? Hiszen ezek szerint minimál befektetéssel lehet baromi jól eladható desktop OS-t csinálni. A Canonicalnak is sikerült.

"mert a lusta fejlesztők" meg a világméretű összeesküvés a régi gépek ellen, mondaná hajbazer... :D

--
Linus Torvalds-"Nvidia Fuck You" / Linux Distributions / pár plusz HUP funkció"

Mikor írtam hogy minimál befektetéssel?
Biztos sok 100 millió $-ba került a kifejlesztése.
Érdekes, a Wikipedia oldalán valamiért "elfelejtették" kiírni, hány példányt adtak el belőle - szemben a filmekkel, amiknél Wikin mindíg beírják a bekerülés, bevétel rublikát, ahol az egyetlen fokmérő a bevétel, a szakmai minőség alig érdekel valakit- de ha megnézzük hogy az első héten 7 milliót

https://www.hwsw.hu/hirek/12411/a-windows-xp-a-microsoft-tortenetenek-legsikeresebb-termeke.html

A Vistából 1 év alatt 120 milliót

akkor nyilvánvaló hogy XP-ből minimim 300 milliót eladtak, de inkább többet.
Ezt felszorozva olyan 180 $-al az körülbelül 54 Ezer millió $, vagyis 54 Milliárd $.
Ennek kapcsán beszélt hajbazer extraprofitról.

Akkor kérlek ugyanilyen tudományos alapossággal számold már ki azt is plz, hogy mennyi volt az ehhez kapcsolódó kiadás, mert ugye a profit nem csak a bevétel függvénye.

Ezek benfentes infók, amiknek ugye inkább te vagy a birtokában.
Írtam fent hogy rengeteg volt a kiadás, de a szumma erősen pozítiv.

> Írtam fent hogy rengeteg volt a kiadás, de a szumma erősen pozítiv.

És ez miért baj? Tfh te egy magánszemély vagy. Keresel X forintot. Ha a havi kiadásod Y > X, akkor bajban vagy. Ha Y < X, akkor megtakarítás (profit) alakul ki. Én nem cseszegetlek azért, mert van félretett pénzed. Titeket miért zavar, ha másoknak is van?

Szerintem, ő nem tud félretenni és irigy arra akinek többletbevétele van azaz tud félretenni,
szimpla emberi önzőség, "dögöljön meg a szomszéd lova is" effektus...ha nekem nincs neki se legyen! :/

--
Linus Torvalds-"Nvidia Fuck You" / Linux Distributions / pár plusz HUP funkció"

A gyűlölet teljesen elvette a józanságodat.
Ezért személyeskedsz.
Ki írt ilyet?
Nézd már meg, ki 10 éve a leggazdagabb!
És nézd meg Linus Torvalds fizetését.
Vagy szerinted ennyivel rosszabb a Linux, hogy neki csak egy átlagon felüli programozói fizetés jár?

Nos, a profittal senkinek nem volt baja és mivel engem tartanak itt a legtősgyökeresebb vérkommunistának, így szerintem ha én kijelentem, hogy a profittal nekem sincs bajom, akkor ennek közvetkeztében talán juthatunk valamiféle konszenzusra.

A probléma mindvégig az üzleti etikával volt. Azzal, amit itt is levezettem. Azzal, hogy bár sokszorosát kitermelte a Microsoft a Windows XP-be tolt befektetésének, mégis cserben hagyott 400 millió embert, akik a rendszert használták. Többen bedobták, hogy ezeket a Windows-okat biztos warezolták, viszont amíg erre nincs kézzel fogható, hivatalos, bizonyított statisztika (nem Microsoft blog-ról, meg marketing oldalakról linkelve), addig az olyan, mintha hajbazer bloat kolléga kijelentené, hogy Commodore-ról lehet fészbukozni. Ha pedig kéharmadukat warezolták, akkor is még mindig ott van több, mint 100 millió ember Windows XP-vel, aki megvette. El tudod képzelni, mennyi az? SZÁZ-MILLIÓ EMBER. Tízszer annyi, mint amennyi ebben az országban él és minimum kétszer annyi, amennyi az egész Kárpát-Medencében.

A Microsoft etikátlanul bánt a Windows XP felhasználóival, és erre a lépésére sem üzletileg, sem máshogy nem szorult rá. Ha ezen múlt volna a vállalat túlélése, akkor még meg lehetne érteni. De nem múlt ezen. Messze nem. Pláne, hogy akkor is el tudott volna még vegetálni a Microsoft az XP-ből termelt profitból, ha nem fejleszt Vistát, Windows 7-et, meg 10-et. Hanem tovább támogatja az XP-t, annak rendje és architektúrája szerint, nagyobb átalakítások nélkül. Ez persze nyilván hülyeség lett volna, de a támogatás dobása és a felhasználók különféle arrogáns módszerekkel való áttérítése tisztességtelen és etikátlan, akármennyire is kapitalizmusban élünk. És itt lehet azzal védeni a Microsoft-ot, meg lehet azzal lehurrogni engem, hogy "hát jó nem kell használni barátom". Nem az a lényeg, hogy kell-e vagy nem kell-e használni. Az a lényeg, hogy a Microsoft etikátlanul járt el, több százmillió embert hagyott cserben. Ha pedig a Microsoft valóban a piaci igényekhez alkalmazkodott volna, akkor tovább támogatta volna az XP-t. Ahogy egyszer már meghosszabbították a támogatást. A Vista további támogatásáért nem fog senki se sírni. Pár hónapon belül eltűnik a 0,01% süllyesztőjébe. Az XP-t 3 éve kinyírták, mégis több, mint száz millió ember (7-12%) használja, a mai napig. Itt a Microsoft nem tiesztességes kapitalistaként viselkedik, hanem arrogáns oligarchaként, aki erőlteti a termékeit, mintsem a piac igényeihez igazítaná. (Köszönöm, nem kérem a kommenteket arról, hogy "lehet custom XP support-ot venni, meg lehet saját startupot alapítan, ami XP sebezhetőségeket foltoz." Tudom, hogy mi mindent lehet, de azt nem is vitattam sose.)

Na, ki is lóg egész nap a HUP-on kötekedni, meg mínuszegyezni?

Látom, továbbra is gördülékenyen megy a nagy családi együttlét című "projekted". :P

NemXPez meg nemP3 megy a tabon kétkattintás -1 asszonnyal filmetnézünkközben az is megy, nincs kapacitáshiány, pörög a proci zabálja az áramot hajbazer meg tépi a haját-baz(dmeg)er ez nekem nem okoz bánatot! :D

-1

--
Linus Torvalds-"Nvidia Fuck You" / Linux Distributions / pár plusz HUP funkció"

Értem. Kellemes Ünnepeket! :P

OK, tegyük fel, az MS az utolsó pillanatban azt mondja, kap még 3 évet.
Akkor azok, akik időt, pénzt, energiát áldoztak, hogy mondjuk 7-esre migráljanak, jogosan mondanák, hogy etikátlan volt az MS húzása, mert elhitette, hogy váltaniuk kell vagy elvesztik a támogatást.

Szóval, akkor mi is az etikátlan?
Betartani az eredetileg ismert határidőt, vagy kitolni úgy, hogy közben a felhasználók jelentős része áttért másra, mert addig úgy tudták, vége lesz a supportnak?

A kérdésed valamennyire jogos, de már egy csapdahelyzet eredménye. Az első hosszabbítás után kellett volna lifetime hosszabbítani a support-ot úgy, hogy addig támogatják az XP-t, míg az egyes példányokat futtató hardverek végleg ki nem futnak. Így a kérdés fel sem vetődik, mert mindenki maga eldöntheti, hogy akar-e váltani, vagy sem. Ha pedig új hardvert akar venni, akkor azt már csak Windows 7-tel adják el, illetve az új hardvereknek már csak Win7-re van támogatásuk. Ez így sokkal-sokkal korrektebb lett volna, mert senkit nem hagytak volna cserben.

De akkor válaszolok is a kérdésedre: Nem gondolom, hogy etikátlan az, ha valaki upgrade-elt és az előző rendszerének a támogatását kitolják. Azért nem, mert ezáltal az ő befektetése nem sérül, ugyanis a Windows 7 ugyanannyi ideig lesz támogatott, és később se tudta volna nagyságrendekkel olcsóbban megvenni. Emellett, ha nem tetszik neki, még piaci áron eladhatja a Windows 7-esét, akár az új gépével együtt és visszaállhat XP-re. Most pedig gondold végig azt, hogy egy XP-n ragadt embernek hány ilyen választási lehetősége van. Segítek: kidobni az XP-t a kukába, a gépet meg levinni lomtalanításkor, esetleg elszívozni rajta egy Linuxszal úgy, hogy a legtöbb felhasználói workflow-t újra kell tanulni.

"Az első hosszabbítás után kellett volna"
Ez alatt mit is kellene érteni? Milyen hosszabbítás? Van a standard és az extended support időszak. A standard a szokásos 5 év helyett azért lett 7, mert megcsúsztak a Vistával, és nem jött ki 5 éven belül. Szóval nem volt semmilyen hosszabbítás.

"Nem gondolom, hogy etikátlan az, ha valaki upgrade-elt és az előző rendszerének a támogatását kitolják. Azért nem, mert ezáltal az ő befektetése nem sérül"
Ezt pl. a Btk. másképp gondolja, és Csalás címszó alatt tárgyalja. Ugyanis lényegtelen a távlat, az adott pillanatban azzal vette rá az ügyfelet az új verzió megvásárlására, hogy azt állította, a régi támogatása megszűnik (nem elfelejteni: legalább egy éve mindenhol ez folyt a csapból is), majd később ezt mégis módosította.
Van egy olyan érzésem, hogy a magyar jogrend ilyen tekintetben sokkal engedékenyebb, mint az amerikai, így az MS-nek egy tökönszúrással lett volna egyenértékű a hosszabbítás.ű

"Emellett, ha nem tetszik neki, még piaci áron eladhatja a Windows 7-esét, akár az új gépével együtt és visszaállhat XP-re"
Józsi bácsi igen, egy több száz gépes hálózattal ez nem így megy.

blr írta:
Milyen hosszabbítás?

A +2 év mainstream support hosszabbításra gondoltam, viszont véleményem szerint az extended supportot kellett volna lifetime support-tá alakítani. Magyarul, aki új feature-öket akar, az vegye meg az új verziót, aki viszont szeretne a régi, jól bevált rendszerénél maradni, az ne kapjon új feature-öket, de legalább a szoftvergyártóék által vétett hibákat javítsák ki benne. Addig, amíg azt valaki használja.

Vagy ha ez akkora nagy lehetetlenség lett volna a Microsoft-nak, akkor lehetett volna etikusan rendezni és beszállni a felhasználók pluszköltségeibe, mint hasonló esetre volt pont egy hazai, pozitív példa. És pont egy oligarchától, akit már párszor megbírságoltak kartellezgetés miatt.

Nos, ha azzal veszi rá a vevőket a frissítésre, hogy lejár az előző támogatása, az valóban etikátlan. Hogy a Btk. ezt hogy szankcionálja, nem tudom, nem vagyok jogász.

Az viszont ugyanúgy igaz, hogy a frissített Windows 7 nem veszít az értékéből akkor, ha az XP-t tovább támogatják, mivel annak a support feltételei nem változnak. Ergo, a Windows 7-be való befektetés ugyanúgy megtérül.

Mellesleg, ha a Microsoft annyira aggódna a support-ok kirángatása meg a Windows-ba ölt befektetések értékei miatt, akkor nem rángatná ki a supportot a Windows 7 meg a Windows 8 alól, akár mindenféle idealizmusokra való hivatkozásokkal, csak azért, hogy erőltesse a vindóztizet.

„Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart, és ezzel kárt okoz, csalást követ el.”
Az, aki azért váltott volna más szoftverre, mert az MS azt állítja hogy ha nem váltasz, nem lesz támogatott rendszered, az bizony simán bíróságra viheti az ügyet, és meg is nyeri.

"Az viszont ugyanúgy igaz, hogy a frissített Windows 7 nem veszít az értékéből akkor, ha az XP-t tovább támogatják, mivel annak a support feltételei nem változnak. Ergo, a Windows 7-be való befektetés ugyanúgy megtérül."
Nem csak a szoftvernek van ára, hanem a migrációnak, képzéseknek stb.
És még egyszer: jogi szempontból lényegtelen, hogy mi lesz 2-3 év múlva. Ha 2014. március 31-én az MS bejelenti, hogy az XP lifetime supportot kap, hiába kapna az összes többi Windows is akár, azok, akik váltottak, mert előtte azt állította a cég, hogy itt a vége, nagyjából az utolsó centet is kiperelhetnék az MS-ből.

Rendben, akkor lehet announce-olni más néven egy harmadik típusú support-ot, az extended mellé. Vagy ki lehet adni egy SP4-et és azt mondani, hogy a 2014-es dátum az SP3-ra vonatkozott (merthogy arra vonatkozott). Ez már csak jogászkodás. Így viszont 400 millió emberrel basztak ki, aki marhára de (még) nem upgrade-elt 2014-ben. Ha a szándék meglett volna az etikus üzleti viselkedésre, akkor folytatták volna az XP support-ot. Etikus üzleti viselkedés alatt pedig itt azt értjük, hogy figyelembe vesszük, hogy hányan használnak XP-t 2014-ben (mert fogalmunk nem volt az EOL dátum kitűzésekor, hogy hányan fogják) és figyelembe vesszük, mekkora ökológiai lábnyoma van az átállás miatt kidobott gépeknek, illetve az átállás miatt legyártandó új gépeknek. Egy arrogáns vállalat nem törődik az üzleti döntéseinek a következményeivel. Egy nem arrogáns vállalat pedig igen. Egy arrogáns vállalat ráerőlteti a piacra azt, ami neki a legjobb, egy nem arrogáns vállalat maximálisan igyekszik kiszolgálni a piac igényeit. A Microsoft mindent csinál, csak nem igyekszik kiszolgálni a piac igényeit. Inkább erőszakkal igyekszik alakítani azt. Amit megtehet, mert oligarcha. Sajnos.

Van most is fizetős support, az a 400 millió, ha nagyon hiányzik neki, megveszi. Ha nem, akkor mégsem hiányzik annyira.

"a 2014-es dátum az SP3-ra vonatkozott"
Nem, az XP-re vonatkozott, de arra is csak akkor, ha felteszed az SP3-at.

"Ez már csak jogászkodás."
Az. A helyzet az, hogy ha az MS nem szünteti be az „ingyen” supportot az XP-hez, akkor a jogászkodás eredményeképp a gatyáját is leperlik, mint azt fentebb írtam.

"Egy arrogáns vállalat nem törődik az üzleti döntéseinek a következményeivel."
Egy arrogáns faszfej pedig szarik mindenre, amit épeszű indokokkal többen alátámasztottak, csak mantrázza ezredszerre is, hogy szerinte mindenki hülye, csak ő helikopter.
Az egészről a véleményem az utolsó threadben leírtam, amikor már saját magad beidéztél egy cikket, amely konkrétan arról szól, hogy amiről pofázol az nem igaz, akkor is kötöd az ebet a karóhoz.

Idézet:
Van most is fizetős support, az a 400 millió, ha nagyon hiányzik neki, megveszi. Ha nem, akkor mégsem hiányzik annyira.

Biztosan jól jön ez annak a 7%-nak, aki az éves support díjából tudna venni magának akár új gépet is, esetleg egy Windows 7-et hozzá. Kár, hogy nincs nála meg ez a pénz. A kijelentésed az üzleti arrogancia csúcsa. Sajnálom, hogy ezt támogatod.

Idézet:
Az. A helyzet az, hogy ha az MS nem szünteti be az „ingyen” supportot az XP-hez, akkor a jogászkodás eredményeképp a gatyáját is leperlik, mint azt fentebb írtam.

Te már csak tudod. Remélem, lottózol.

Idézet:
Egy arrogáns faszfej pedig szarik mindenre, amit épeszű indokokkal többen alátámasztottak, csak mantrázza ezredszerre is, hogy szerinte mindenki hülye, csak ő helikopter. (...)

blr kifogyott az érveiből, ezért szitkozódik.

A véleményemet továbbra is fenntartom, akár helikopternek nézel, akár hülyének.

Biztosan jól jön ez annak a 7%-nak, aki az éves support díjából tudna venni magának akár új gépet is, esetleg egy Windows 7-et hozzá. Kár, hogy nincs nála meg ez a pénz. A kijelentésed az üzleti arrogancia csúcsa. Sajnálom, hogy ezt támogatod.

Akkor vegyen, vagy rakjon fel egy linuxot. Az MS továbbra sem szeretet szolgálat hanem egy multi. A patcheletlen warez xp-k amik valami ezer éves szaron mennek aminek kilóg a bele (pl. sectoros a HDD), nem baj ha egyenes úton mennek a kukába.

Jöhet a bizonyíték és a statisztika a patcheletlen warez XP-kről. Ha nincs ilyen, akkor felsültél és csak baromságot beszélsz, hogy eljelentéktelenítsd százmilliók cserbenhagyását a Microsoft által.

Mellesleg, amennyiben úgy gondolod, hogy működőképes eszközöknek a kukában a helyük, akkor legközelebb szervezek egy gyűjtést a Redditen, hogy hozzád vigyék az összes ilyet, majd a szállításhoz elhasznált energiát lebiciklizheted áramfejlesztő szobabiciklin. Utána talán elmenne a kedved az ilyen velejéig sznob, konzumidióta ökör megnyilvánulásoktól.

Neked meg mi bajod a mozgással? Mármint, egy ideje figyelem, hogy a szobabiciglizást mint valami középkori kínzás emlegeted...

"A kijelentésed az üzleti arrogancia csúcsa"
Mert kijelentettem, hogy normális, hogy pénzt kér egy szolgáltatásért?

Szerintem a Windows 7/10-re váltás miatt tized annyi gépet kukáztak a zemberek mint az Adobe Flash Player miatt. Ha legalább egy i945 chipsetes alaplapja van a júzernek akkor egy Pentium D processzor (kb. 800-2000 Ft.) cserével el van most is akár XP-vel akár Win7-tel. Mostanában volt nálam néhány 1 magos laptop 512-2048 MB rammal. Híreket olvasni, szövegszerkesztésre, zene hallgatásra még csak megfelelt volna de egy 360p YT videó már rendesen leterhelte. Ezt a mazohizmust senki nem vállalja be a mostani hardver árak mellett. Márpedig az egyszeri embert jobban felhúzza az ha szaggat a videó mint az, hogy támogatott -e a rendszere vagy sem. Szóval nem a Microsoft itt a "főbűnös" a hardver elavulásért az átlagfelhasználók esetében.
Egyébként a bloatware kb. 20 évvel ezelőtt is visszatérő téma volt, nem új keletű, nézz utána a korabeli Új Alaplap magazinokban (letölthetőek). A Calmira shell vagy az Arachne böngésző létrejötte is ennek köszönhető. Csak akkoriban kb. öt év után elértéktelenedett egy használt autó áráért vett konfig, amiben például a CPU foglalat miatt esély sem volt váltani. Most meg a tíz éves Q35 alaplapomba tehetek 8 GB ramot és Core2Quad processzort amivel elvagyok még néhány évig. Apropó kukázás. Egy elavult PC-nek szinte minden alkatrészét el lehet adni a hulladékfeldolgozó cégeknek nem sok pénzért ugyan de legalább újrahasznosításra kerül.

Digital-"nagy családi együttlét"-Mech éjnek éjjelén, fél12-kor is mínuszeggyel, hogy minél hamarabb meglegyen a 2000 hozzászólás. :P Csak így tovább! ;)

Attól, hogy még bennfentes infók, becsülni kb. lehet. Nagyon sokat nem fogsz eltérni a ténylegestől. Gondolok első körben ilyenekre: a nettó bér, amit odaadsz a fejlesztőnek, annak a bérterhei, amit neked kell kifizetni az állam felé. Aztán ott vannak a kapcsolódó munkatársak (akik direktbe nem feltétlen termelnek), úgy mint: grafikus, tesztelő, csoportvezető, sales, rendszergazda, portás, könyvelő, takarítónéni, stb. Vagy ott van az iroda rezsi díja: víz, fűtés, villany, net. Ezeket valamilyen szinten meg lehet becsülni, ha nagyságrendileg helyesen megbecsülted, hogy mennyi emberév volt a fejlesztés.

Akkor ilyen alapon minden Linux is legyen fizetős!
Hiszen ott is van sok ezer fejlesztő, az ő gépük is árammal megy.
Nekik is vannak költségeik.

+1

Miért legyen kötelezően fizetős? Ha én fejlesztek egy opensource programot, akkor hadd dönthessem el, hogy milyen feltételekkel adom oda bárkinek is. Ha egy cégnek (pl. Redhat vagy Canonical) megéri, hogy ingyen adjon ezt-azt a közösségnek, akkor miért ne tehetné.

Amit írtam, az arra vonatkozott, hogy ha te egy zárt forrású szoftvert akarsz írni, akkor milyen költségek várhatóak. Nyilván adottak ezek a nyíltforrásnál is, de ott nem terméket, hanem emelt szintű szolgáltatást és supportot ad a cég, például a Balabit-féle syslog-ng. Ha neki így megéri közzétenni az alapszoftvert, hát hajrá.

Jó, legyen.

Ha én gyártok valamit, de úgy döntök, hogy ingyen szeretném osztogatni miért ne tehetném meg? A kikötés annyi, hogy ha valaki ezt módosítja, akkor neki kötelező ingyen adni, ő se kérhet érte pénzt...
Ti azt nem értitek, hogy az adott dolog valakinek a tulajdona, ha programozol az a saját szellemi terméked. De te azt csinálsz vele amit akarsz. Ha megírsz valami baromi jó programot, aztán kalapáccsal szétvered a vinyót az a te dolgod. Ha egy cégnek programozol akkor előre eladtad ezt és onnan a cégé, a vezetés, a részvényesek eldöntik mit akarnak vele csinálni, de ha nem vagy részvényes akkor semmi közöd hozzá.

Ha ennyire töredékből fenn lehet tartani support csapatot, akkor mi akadályoz meg abban, hogy te tartsd fenn? :)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Az, hogy a fenntartásához ki kell fizetnem a Microsoft extraprofitját is. Meg az, hogy nincs belőlem 10 másik és az, hogy a gatyámat is leperelnék rólam, ha mernék egy túl jól sikerült rendszert (XP) tovább támogatni úgy, hogy Microsoft-nak meggörbül pár haja szála azzal, hogy nem sikerül elegendő régi számítógépet kidobatni és újat vindóztízzel megvetetni a technobirkákkal.

Senki nem akadályoz meg, hogy használd a régit tovább.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Csak hardvergyártóék fizette bértollnokok által megfertőzött tech média fogja rólam terjeszteni, hogy milyen felelőtlen vagyok és az oltásellenesekhez fognak hasonlítani azért, mert nem dobom ki a régi gépem, hogy win7et használjak XP helyett.

A Win7 azért elég jól sikerült.
És sokan váltanak vissza W10-ről W7-re.

Ami inkább azt mutatja, hogy a Win 10 szarul sikerült.

Ahogy Vistáról is sokan váltottak vissza XP-re.

Ellenben 7-ről csak én váltottam vissza XP-re, mindenki másnak bejön. :P

Eredetileg SP3-mat se akartak.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Hanem inkább csináltak helyette egy szarabb bloatware rendszert (Vista) azoknak a pénzén, akik az XP-be fektettek. Utána nagynehezen kipofozták működőképesre és kevésbé bloat-ra, lett egy Windows 7, amit egyre többen megvettek az élő XP támogatás ellenére. Aztán csináltak egy még szarabb Windows 8.0-át, szintén a Windows 7 bevételéből. Mi a következménye ennek? Rengeteg elherdált feljesztői munkaóra és kidobatott felhasználói gép (a "túl drágának" beállított és megszüntetett Windows XP támogatás következtében). Ehelyett támogathattak volna inkább egy már használható rendszert (XP) tovább. Kicsivel több értelme lett volna.

"Rengeteg elherdált feljesztői munkaóra és kidobatott felhasználói gép"

Ha ez a rengeteg elherdált fejlesztői munkaóra nem az új Windows-ok fejlesztésére lett volna fordítva, akkor is bővült volna az oprendszer, megjelentek volna az új funkciók, csak nem windows 7 vagy 8 lett volna a neve, hanem XP SP6 meg SP10. Ugyanúgy megjelentek volna a funkciók, aminek ugyanúgy több és több erőforrásra lett volna szüksége, és ugyanúgy szidnád érte az MS-t :)

manfreed írta:
Ugyanúgy megjelentek volna a funkciók, aminek ugyanúgy több és több erőforrásra lett volna szüksége, és ugyanúgy szidnád érte az MS-t :)

Hogy ez mennyire így van, elég csak megnézni az XP SP3-at: bekerült jó pár security feature (van, amit a Vistából backportoltak), de cserébe a rendszer egésze lassabb, "bloatabb" lett. Bloat kolléga, szidod/szidtad érte a MS-t?

Nem szidtam érte az MS-t, mert nem lett érezhetően, a rendszer alapjait tekintve lassabb és amíg a bloat-ok kikapcsolhatóak, addig nincs velük probléma.

Egy Windows 7 egy viszonylag régi gépen (pl. a már említett HP Compaq 6715b) érezhetően, a rendszer minden komponensét tekintve lassabb, hiába van jóval fölötte a Windows 7 minimál rendszerkövetelményének.

Utóbbi esetben szidja Bloat Kolléga az M$-t, előbbi esetben nem szidja.

Nem a rákot nem lett érezhetően lassabb. Pont az általad istenített P3, P4 Celereon és egyéb gyengébb gépeken lehetett érezni nagyon, hogy míg az XP SP0-SP1 szinte repült (64 MB RAM volt még ekkora minimum hivatalos gépigény), addigra az XP SP2-SP3-ra már alá kell tolni 1 GB RAM-ot, meg egy korszerűbb proci sem árt hozzá, ha minden frissítést felteszel az utolsóig, és mondjuk vírusirtót is futtatsz, már a Win7 SP1 szintjére megy fel a gépigénye (nem hivatalos SP4-gyel már mindenképpen). Legfeljebb neked azért nem tűnt fel, mert gondolom nem 2001-től XP-zel (azt hiszem írtad is, hogy 2005-től), meg eleve egy olyan gépre raktad fel, ami kellően erős volt a SP3-hoz és utána lévő frissítésekhez is.

Ráadásul a százmilliók használtak még XP-t, és ezért kidobatták velük a gépet kezdetű mese ott megy félre, hogy ebből a hatalmas számból eleve nagy része warez volt (az MS-t joggal nem érdekli, ha már nem költöttek OS-re, akkor vegyenek belőle gépet), a másik nagyobb részében meg olyan gépe volt a felhasználónak, amelyen alapból vagy egy kis upgrade-del (plusz memória, SSD) szépen megy a Win7-10 is, vagy alapból megy akármelyik népszerűbb disztró. Másrészt ma már sokkal olcsóbbak a hardverek, mint az XP megjelenésének idején voltak.

Az egészben a legborzasztóbb, hogy a legtöbb user úgy XP-zik tovább, hogy nem hogy pont az XP-re, de Windowsra sem lenne szüksége, mert csak olyan programokat használ, amelyeknek vagy FOSS-alternatívája is, meg olyan hardverekkel, amit a Linux is visz. Csak foggal-körömmel kitartanak az XP mellett, mert azt már ismerik, megszokták, meg a szomszéd WinPisti azt tudja nekik zsebpénzért berhelni és gányolni.

Idézet:
Másrészt ma már sokkal olcsóbbak a hardverek, mint az XP megjelenésének idején voltak.

Nagyjából egyenesen arányosan a gyártásba bevont gazdasági rabszolgák számával. Tehát nem lehet sem etikus, sem tudatos fogyasztói döntés a szoftveren spórolni. Hiszen a szoftveren tisztességesen megfizetett emberek dolgoznak, normális munkakörülmények között, a hardveren pedig egy négyzetméteren élő, napi egy tál rizsért gürcöltetett, megmérgezett levegőben fuldokló metropoliszrabszolgák.

Az ilyen termékeket védővámmal kéne ellehetetleníteni és máris nem lenne olyan olcsó a hardver, ha tisztességesen meg kéne fizetni. Őszintén remélem, hogy Trump sikerre viszi a gyárak hazatelepítését. Legalább a kínai rabszolgásítást ezzel csökkenthetjük.

Érdekes például, hogy Persics Mérnök Urat ez hidegen hagyja, miközben meg a "pénzed szavazat" irányt képviseli, amivel amúgy még egyet is értek. Amivel már kevésbé, hogy neki is csak addig szavazat a pénz, amíg ezzel kell ellenérvelni.

Idézet:
Csak foggal-körömmel kitartanak az XP mellett, mert azt már ismerik, megszokták, meg a szomszéd WinPisti azt tudja nekik zsebpénzért berhelni és gányolni.

Azért tartanak ki mellette, mert nagyjából az erősebb C2D-kig, illetve az első generációs i5-ig az XP szarráveri teljesítményben az összes FOS(S) alternatívádat. Pláne SSD-ről.

A számítógép gyártás 99%-a automatizált gyártósor. Akik dolgoznak rajta általában ellenőrök, pl. kivesznek egy nyákot a soron és tesztelik. És rohadtul nem kevés a bér kínában ilyen helyeken ez kb. mitosz szintű, magyar gyári bérekhez hasonlítva még jobb is.

Ezt bizonyítani is tudod valamivel? Mármint, hogy a Toshiba, Dell, Asus, HP, Lenovo kínai laptopgyárai totál automatizált gyártósorokból állnak és főként csak jól fizetett minőségellenőrökből áll a munkaerő?

A kérdésed jogos volna, ha nem tettél volna te is elég merész és alaptalannak tűnő (nem bizonyított, alátámasztott) kijelentéseket.

Amit lehetett, bebizonyítottam. Ettől függetlenül pedig lehet példát mutatni. Jahogy ha az erőltetett növekedést és a vadkapitalizmust kell védeni, azt már nem kell bizonyítani, mert az egy eredendően jó rendszer... Jellemző.

Nem, mindkét oldal állításait kellene bizonyítani, és bár sokan nem teszik, néhányan azért itt konkrét számokkal, tényekkel jöttek, amit te lesöpörtél vagy szimplán ignoráltál, és azóta nem írtál arra kommentet.

Kína iparosodott részén elég drága élni, drágább mint itthon, és ezek az emberek általában a fél családot még eltartják akik földművelők valahol belső kínában. Szóval ez a tál rizses dolog baromság. Az igaz, hogy széthajtják a munkásokat, de ez igaz pl. Japánra vagy Dél-Koreára is.
A számítógép gyártás nagy része meg egész egyszerűen nem végezhető emberek által, pl. egy alaplapot mégis, hogy rak össze egy ember. Kézzel végzett munka max. a végső összeszerelés, de az a munkafolyamat igen kis része.

Így van. Ez a kínaiak egy tál rizsért dolgoznak napi 16 órákat már nagyon rég nem igaz. Ma már ott is modern tb/adórendszer van, meg törvényi minimálbér, sok vállalat panaszkodik is emiatt, hogy a kínai bérköltségek emiatt nagyon jelentősen megnövekedtek, és inkább viszik el a gyártást máshová, akár még Európába is visszahozzák néha, előfordul, hogy még ott is olcsóbbra jönnek ki, főleg, ha a helyi kormánnyal valami támogatásban megegyeznek.

Idézet:
sok vállalat panaszkodik is emiatt, hogy a kínai bérköltségek emiatt nagyon jelentősen megnövekedtek, és inkább viszik el a gyártást máshová

Ergo, te is elismered azt, hogy akkor is, ha már szerinted elavultak az információim, igaz az, hogy nagyvállalaték, beleértve hardvergyártóékat is, rabszolgákkal akarnak gyártatni, mert tisztességes emberi bérre már "nem futja" (persze valójában itt csak Menedzser Úr, illetve Befektető Úr új yachtja és golfpályája van veszélyben). No, ezzel van az egyik nagy probléma. Meg azzal, hogy a TB-től nem lesz tisztább a levegő, aminek a szennyezéséből hardvergyártóék is kiveszik a részüket.

Építek a házad mellé egy Lenovo gyárat, te meg szívhatod a füstjét, de cserébe olcsón kapsz új gépet. Te biztos benne is lennél.

Azt hiszem nem neked kellene pofázni a témában, mikor ingyen várod az örökélet + 20 év supportot a Windows XP-hez.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Ez 10 pontos találat volt! :)

Idézet:
Azt hiszem

Akkor ez most érvelés, vagy vallás?

Témához valami?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Hány hozzászólásodban linkeltél nekem statisztikát arról, hányan használnak még Magyarországon XP-t? Egyben se. Merthogy az eredeti téma ez lenne. Csak szíveskedtél szétoffolni.

Minek? Bemagyarázod, hogy a szarszemét gyártók meg az extraprofit meg a reptiliánok arra kényszerítették az embereket, hogy váltsanak!!4444

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

A topik első hozzászólásában ott volt a válasz: http://www.rankings.hu/en/rankings/operating-systems.html

Üdv,
Marci

Saxus mérnök urat kérdeztem. Ő pedig nem linkelt ilyet.

Aha, szóval valójában téged nem érdekelt a válasz. OK.

Viszont vagyunk itt páran a topikban, akiknek a kérdéseire-hozzászólásaira már sokadjára nem reagálsz, kérésre sem.
Megtudhatom, hogy miért?

Üdv,
Marci

Előfordulhat, hogy a sok hsz között nem látom meg. Linkelj ide egyet és válaszolok rá.

Pedig csak használnod kellene a hupper kiterjesztést, és nyomkodnod a "következő" linkre egyesével hogy lásd az újdonságokat :)

Majd ha lesz Opera 9.64-re, akkor használom. Nem tehetek róla, hogy AjnÁSZ barátunk is fejlődéshajhÁSZ.

De hát az Opera 9.64 sokkal bloatabb, mint az Opera 4.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Aha, van az opera 9-ben extension támogatás? Úgy tudom nincs. Nehogy már minden szarért tudj valakit hibáztatni, csak az eszközöket nem, amik nem alkalmasak a feladatra...

Pedig bizony azt mondja hogy minden fejlesztő sz@r és minden az ő hibájuk,

de viszont ő nem hajlandó semmit sem fejleszteni mert akkor nyilvánvalóvá válna hogy semmivel sem jobb sőt könnyen lehet rosszabb mint azok akiket szid, azzal aztán jól leköpné magát! :D

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Amúgy az a vicces hogy a jó öreg email list ezt alapból tudja évtizedek óta (thread), minimális erőforrásból. Szóval megkapod az update-eket, szépen sorba rendezve. Meg még sokminden mást is tud ez oldschool technológia, pl. nem kell hozzá DB, elosztott és sokszorosan redundáns tartalom, minden visszaállítható akár egyetlen user mailjeiből is, data loss/corruption gyakorlatilag lehetetlen stb.

Ez most csak úgy eszembe jutott, pls senki ne értsen bele semmit :-)

____________________
echo crash > /dev/kmem

Mindenkinek linkelnie kell?! Ez azután ellenérv volt, hogy nem linkelte be azt, amit már valaki belinkelt! Ez az igazi bloatware! Ha hozzá akarok szólni, előtte linkeljek be mindent, amit már valaki belinkelt! :D :D Komoly lendülettel és nagyon messzire gurult a gyógyszered!

Elsüllyedhetne már ez a topic, mert ez a legnagyobb bloatware itt!

hajbazer Ingyen akar mindent kapni a világtól csak ingyen semmit sem akar adni a világnak, korrekt figura pszichés problémákkal és téveszmékkel némi üldözési mániával! :D

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Szerinted hány ilyen magyar van?
Vesznek egy gépet, előfizetnek az internetre.
Aztán csodálkoznak hogy még az OP rendszer, egyes szoftverek pénzbe kerülnek.
De hát én előfizettem a zinternetre.
Persze Linuxot egyik se akar használni, Libre Office-t se.

Mi lenne velük ha nálunk is úgy lenne mint amerikánába hogy APPLE cuccok mindenkinél amire nagyon keresni kell bármi ingyeneset? :D

--
Linus Torvalds-"Nvidia Fuck You" / Linux Distributions / pár plusz HUP funkció"

Kiállítottak már olyan - kb. 120m hosszú - gyártósort, amelynek
- a legelején tervezték az áramköröket
- középen emberi beavatkozás nélkül "szerelődött" több féle áramkör
- a végén csomagolták
A gyártósor a kiállítás időtartama alatt is termelt.

Bizonyítani nem tudom, hogy pl. a Lenovo jelenleg milyen módszerrel termel.
Valószínűleg a fenti módszernél sokkal hatékonyabban, mert az kb. 1990-es technológia. :-D

Kiállítottak már százféle elektromos autót, buszt, helikoptert, meg napelemes tetőcserepet. Melyiket látod az utakon és a házakon? A marketing csőbehúzott báránykáját sikerült idealistáéknak kifaragniuk belőled.

Elég nehezen olvasol. :(
Amit kiállítottak, az nem futurisztikus koncepció volt, hanem termelt.
Történetesen a marketinghez nem értek, viszont hardvert fejlesztek és kivitelezek. Ugyan nagyon kiscsiket és kis példányszámban. Ha a sorozat meghaladja az 50 darabot, akkor automata szereli. Ennyi.
A bemérést meg már a 80-as években is automata végezte.
Neked meg lila gőzöd nincs a hardvergyártásról, csak okoskodsz.

tegyük fel hogy igazad van

mi a helyzet a rengeteg elpöfékelt üzemanyaggal amivel ide szállítják? ja az már nem számít...

Tegyük fel, hogy egyszer majd nem fogsz más szájába adni saját gondolatokat: "mi a helyzet a rengeteg elpöfékelt üzemanyaggal amivel ide szállítják? ja az már nem számít..."

1. hogy sikerült idekeverned az elpöfékelt üzemanyagot?
2. előbbiből hogyan következik, hogy az már nem számít?

Kicsit olyan, mintha egy belső monológ zajlana benned, és amikor valami nem tetszik (és nem akarod, vagy nem tudod megválaszolni), idefosod a hupra.

Úgy, hogy az elpöfékelt üzemanyag szükséges ahhoz, hogy Szentinek is legyen i5-je. De ha Szetinek nem kéne i5, mert jó lenne a P3 is, akkor nem kéne elpöfékelni az üzemanyagot, a P3 cserealkatrészeit pedig lehetne Magyarországon gyártani.

Sőt ha hajbazer nem vásárolna csak háznál ahová gyalog megy és nem menne a melóba csak szintén gyalog és esetleg hajbazer még a levegőt sem szívná el előlünk akkor ez mennyivel egy tisztább világ lenne! :D

?Viccet? félretéve, ha nem is PC területén de te is épp úgy hozzájárulsz a környezetszennyezéshez a szállítás kapcsán is mint bárki más, tekintetbe véve hogy mennyi tisztálkodószert használsz el havonta, mennyi kaját veszel meg a boltban és mennyi üzemanyagot pocsékolsz arra hogy eljuss egyik pontból a másikba, ha te nem lennél már tisztább lenne a környezet, mert jelenleg.
A mi új gépünk fáj neked de a kínai fogkeféd vagy WC ülőkéd az nem? Milyen gyakran is cserélsz fogkefét? Havonta? Én a helyedben nagyon szétnéznék mi van a lakásban ami Kinai, szerintem a fél lakást kidobhatod úgy ahogy van!

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

"lehetne"
Ez nettó hazugság, az ugye megvan? Mivel jelenleg Magyarországon nincs olyan hely, ahol p3-at lehetne gyártani, tehát ha épülne is ilyen, akkor ott már lehetne i5-ot is.
Amugy meg, a p3-ban több anyag van elpazarolva, mint egy i5-ben, ezt is illene figyelembe venni.

Plusz az új gyárépület felhúzása és a munka kapcsán levegőbe jutó anyagok itt sem lennének jobbak mint kinában! :)

Meg persze akkor még mindig sok dolog jönne onnan, pl. hajbazer fogkeféje.

De jogos, jó kommunista eszmék szerint gyártsunk mindent itthon,
nem tudom ki mennyire emlékszik rá de milyen jó világ is volt mikor banán és hasonló gyümölcsök csak havonta jöttek be MO-ra, akkor is kb 1 fürt banán volt ezer emberre! :D nem szállíttattunk úgy csak mindenféle "luxuscikkeket" mint gyümölcs vagy fogkefe meg ezer-féle dolog még! :D

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Mi a helyzet azzal a megspórolt villamosenergiával, amit az i5-re váltással tudtál spóroltál? :)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

"P3 cserealkatrészeit pedig lehetne Magyarországon gyártani."

Ha ez igaz lenne, akkor ugyanennyi erővel az i5-öt is lehetne itt gyártani. Nem ezen múlik.

Múltkori cikk, a robottechnika fejlődése miatt a lakosság 50%-a munkanélküli lesz belátható időn belül.
Ez most akkor jó irány?
Persze a profit az növekszik.

Nem feltétlen kell, hogy munkanélküli legyen. Szerintem inkább kb. ugyanaz fog lejátszódni, mint amikor a mezőgazdaságot gépesítették. Megjelennek új szakmák, vagy a régebbiekben - amik nem, vagy csak nehezen automatizálhatók/gépesíthetők - fognak többen dolgozni.

viszont 50% -al olcsóbb is lesz az előállított termék.
Persze nem jó irány nyilván ez egyértelmű, de ennek is két oldala van.

Az Expanse könyvben/sorozatban volt egy érdekes felvetés,
a jövőben játszódik meg minden,
szóval pont arról beszéltek hogy az emberek nagy része szegényen és segélyekből él, nem dolgozik,
de hogy nem azért nem dolgozik mert nem akar, azért nem dolgozik mert a föld már nem tud annyi munkahelyet biztosítani amennyire szükség lenne. Na mindegy, ez csak egy érdekesség,
az Asimov-féle I ROBOT című optimista jövőképű filmben meg az embereknek nagy részének nem kell dolgoznia mert a robotok már mindent elvégeznek, csak a robotokat kell karbantartani.

--
Linus Torvalds-"Nvidia Fuck You" / Linux Distributions / pár plusz HUP funkció"

pont annyira bizonyitható mint hogy nem lopott XP-t használ(t) az a milliónyi ember akiket annyira segíteni akarsz a szájjártatással :D

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

A Samsung gyerekmunka miatt szakított kínai beszállítójával

http://index.hu/tech/2014/07/14/a_samsung_gyerekmunka_miatt_szakitott_egy_kinai_beszallitojaval

Kicsit más gyártás de elgondolkodtató

3800 forintból készül a 37 ezres cipő
A Test német fogyasztóvédelmi magazin cikke

Napi 11 órában, heti hat napon át. 100 túlóra

http://divany.hu/tejbenvajban/2015/10/04/3800_forintbol_keszul_a_37_ezres_cipo

Négy különböző, Kínában található, a Y-t kiszolgáló gyárban fedtek fel súlyos munkáltatói és munkakörülményekbeli szabálysértéseket a kínai hatóságok. A lajstromban szerepelnek az embertelenül magas túlórák és az egészségre káros, mérgező gőzök is. A gyárakban és azok közvetlen közelében állítólagosan emberhez nem méltó, zsúfolt és egészségtelen körülmények között kényszerülnek élni a gyárban dolgozó munkások. A munkájukért alacsony, $358 - $489 (75.000 - 105.000 Ft) közötti keresetet kapnak.

https://www.laptopszaki.hu/blog/2013-11-07/alapos-kivizsgalas-elott-a-dell-a-kinai-munkaszabalyok-megszegeseert

Szegény kínaiak!
Aztán van olyan magyar cég, amelyik hazahozza a gyártást, mert itthon olcsóbb. :)

Szüleim hasonló (talán nem ennyire extrém) körülmények között dolgoztak és dolgoznak magyarországon. Apám egy daráló mellett dolgozott, szívta be a port, amire ráment a tüdeje, volt hogy 16 órás napjai voltak. Anyám nem mer szabadságra vagy orvoshoz menni, mert komoly alapja van félni attól hogy kirúgják, túlórázik és szombaton is dolgozik csomószor. Váltani persze nem tud, mert egy hétnyi fizetéskiesés is komoly gondot jelentene. A fizetés amúgy hasonló az általad említetthez.

Szóval szép körülmények itthon is vannak.

Ezt nagyon jól tudom, hiszen én is vidékről jöttem.
Ezt a kommentet inkább azoknak címezd, akik olyan vehemensen támadják hajbezer
eléggé összeszedett és jó gondolatait a légkondis irodájukból.

Ne hülyéskedjünk, miben veri szarrá egy C2D-n, vagy korai i5-ön? Azokon már a Win7-10 is normálisabban megy, mint az XP, nem hogy a még lájtosabb Linux-variánsok.

Az egésszel nem lehet vitatkozni, amiket felhozol, abban vakon hiszel. Szereted az XP-t, meg azt, hogy a korából adódóan lájtosabb, de a hibáit elvakultság miatt nem látod. Pl. a memóriakezelése iszonyat gány, akkor is erőteljesen swapelget, amikor bőven lenne még szabd memória, mert az a mániája (a 2k-nak is), hogy minél több memória álljon mindig szabadon, kihasználatlanul, hiszen anno még kevés RAM-os gépre fejlesztették. Ezt ráadásul a lapozófájl letiltásával sem tudod megakadályozni, mert a kernelswap kikapcsolhatatlan, csak az alkalmazások swapja vihető le a 0-re. Ezen már a későbbi Windowsokban sokat javítottak, a Linux meg még jobban kezeli a memóriát, igyekszik minél jobban kihasználni, ne csak üresen álljon kihasználatlanul, minimum többfunkciós cache-ként hasznosítja, ha máshogy nem megy. A linuxos fájlrenszerek is fényéveket vernek rá a matuzsálemi kort megélt, és azóta csak foltozgatott NTFS-re, töredező szar, random I/O-ban elcseszett lassú, mivel defragra meg szekvenciális I/O-ra hegyezték ki a maga korában. Az XP már nagyon erősen koros, sok minden lefolyt már azóta a Dunán, amit te bloatware-esedésként írsz le, a többség viszont fejlődésnek tekint.

A párhuzamosítás meg egyértelműen kell, ez a fejlődés fő iránya már évek óta. Egy magra jutó erőt, meg a nyers egyszálas feldolgozást (lemezeknél is) már nem nagyon tudják érdemben növelni (legfeljebb csak csíkszélességgel fogyasztás és melegedést faragnak le, meg kisebb mértékben órajelet emelgetnek), ezért a párhuzamosítás az egyetlen út, amivel sokat lehet nyerni, a folyamatok ne várjanak egymásra, mert akkor a leggyengébb láncszem bottleneckje fog számítani, azt meg nem kell megvárni.

A Win8-10 feladatkezelőjét meg ne bántsd, nem szeretem a Windowst, de azt el kell ismernem, hogy ha valami, akkor a feladatkezelő nagyon király lett, valami ilyet portolhatnának Linuxra is. Végre valami, amit az MS nem cseszett el, érdekes, hogy pont ezeket szoktad leginkább leszólni (ASLR, XML alapú Office-formátumok, stb.). Úgy látom, hogy nem növekedésellenes vagy, hanem fejlődésellenes leginkább. Pont az lenne a tragédia, ha még mindig az XP szintjén (meg x86-ra optimalizált, nem párhuzamosított bináris formátumoknál) lenne leragadva a teljes IT.

Az a te bajod, hogy érvelni probálsz. Én már rég rájöttem, hogy arra hajt, hogy valaki vágjon mar hozza egy i5-ot, azzal hogy "tessék egy uj gép, csak ne sirj annyit!" :)

Vagy nem.

-

:P

Kifogásolhatatlan érveléseddel máris meggyőztél

"szarabb Windows 8.0"

Nem akarom elrontani a partyt, de
Vista: NT 6.0
Windows 7: NT 6.1
Windows 8: NT 6.2

De amúgy mit hívsz te bloatnak? Nagyon elmemetizált kifejezés ez itt a hupon.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Várj, az extraprofitot sem sikerült még definiálni, ne menjünk olyan bonyolultabb fogalmak felé, mint a bloat.

+1

Egyetemi közgazdaságtan jegyzetből, amire lusta voltál rákeresni.

Idézet:
átlagprofiton felüli különjövedelem, ami a technikai fejlesztésból származik

Példa: A Microsoft átáll a .NET keretrendszerre (technikai fejlesztés), hogy egy programozó adott problémamegoldást 3 óra helyett 1 óra alatt tudjon lekódolni és ezáltal 1 fejlesztői munkaórával 100 dollár helyett 300 dollár profitja legyen. A 200 dollár különbözet az extraprofit. Ez eddig még rendben is van, hisz profitorientált cégről beszélünk. Egészen onnantól nincs rendben, hogy a .NET framework overhead bloat-ját, lassulgatását sokmillió felhasználó fizeti meg egyszerre, árammal, memóriabővítéssel, gépkidobással.

A felhasználó amit nyer, hogy sokkal hamarabb kap újabb feature-öket, és ráadásul jóval kevesebb hiba lesz a termékben, és a nyelv miatt sokkal biztonságosabb is lesz.
Valamit valamiért. Ha a felhasználó lassúnak talál egy alkalmazást, akkor azt pedig nem kötelező megvenni, tessék a piacon más terméket választani.

A fejlődésmániás "mindig újat akarok" kisebbség ezt nyeri. A többség meg szív a belassult, beerőltetett bloat komponensekkel.

Az ugye megvan, hogy a többség az te vagy egyszemélyben?

Kicsit több tiszteletet az egyhangú többségnek!

Üdv,
Marci

Nem, nem én vagyok.

Az, hogy a hupuknak telik csiligépre, nem azt jelenti, hogy mindenkinek telik. Tessék körülnézni.

Még jó, hogy a mindenki nem számít. Nehogy már a számítógép youtube+facebook létszükséglet legyen...
Én tényleg nem találkoztam olyannal, ahol a számítógép bármi módon fontos lett volna, és ne lett volna egy "korszerű" core2 2-4gb memóriával. Amin mar fut a w7(32bit), meg minden, teljesen használhatóbban, mint a xp.
Mert az nagyon aranyos, hogy úgy csinálsz, mintha az win7-hez ahoz, hogy rendesen fusson, legalábbis egy i5 kellene, meg 8gb memória, csakhogy ez netto hazugság. A valóság az, hogy egy 10 éves rendszeren is _jól_ fut. Szóval te azt sugallod, hogy bőven megállhatott volna a fejlődés több mint tíz éve...

Így van, ezt sugallom, annyi korrekcióval, hogy az erőltetett növekedés megállhatott volna és készülhetnének sokkal hatékonyabb, gyorsabb, kevésbé erőforrászabáló szoftverek.

Nem tudom feltűnt-e, de a Vista megjelenése óta egyre kisebb teljesítményű gépekre reszelik rá azt az "egyre bloatosódó rendszert".

Példának okáért a mobiltelefonom teljesítménye gyengébb, mint az előző gépem, amin XP futott, aztán valami érthetetlen módon mégiscsak megy rajta a Windows 10 meg a fullhd-s videó, holott utóbbi nem minden esetben volt elmondható az XP-s gépről. Fene se érti.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nem tűnt fel.

Ha feltűnt volna, nem lenne baj.

Te Svájcban élsz amúgy?
Csak mert az ismerőseim 20%-nak még mindíg P4-es gépe van, legtöbbször selejt Celeronnal Pentium helyett.

???? E6300-as procit, memóriával, alaplappal 2 éve ajándékoztam oda ingyen egy ismerősnek.

Árak:

http://www.pc-max.hu/webaruhaz/szamitogepek-core-i3.html

Ehhez nem kell svájcban élni...

Ez az ajándékozás rendes dolog volt tőled.
Viszont azért adtad, mert lehet hogy az ajándékozott nem tudta volna megvenni.
Jellemzően olyanoknak van ilyen gépe, akik épphogy 100e-et se keresnek.

Dual core-os használt gépeik brutál drágák.

Gazdag ismerőseid lehetnek!
Én már 10 éve sem tudtam ennyit villanyszámlára költeni. :(

Főként milyen operációs rendszert használnak az ismerőseid a P4-eseiken?

Ha tőlem kérded
XP-t természetesen

És hogyhogy nem törték még fel őket, meg kaptak ransomware-t?

De te nem ebben a jelentésében használod, hanem Marxista jelentésében (igen Marx is használt ilyen fogalmat). Vagyis olyan profit ami (szerinted) tisztességtelen. De már leesett, hogy valószínűleg a Tőkével a párnád alatt alszol...

Ha a másik értelemben használjuk amit az a jegyzet is ír, akkor egy vállalatnak kifejezetten célja minél nagyobb extra profit elérése, hiszen az a jó ha a piaci kamatlábnál nagyobb kamatot tud nyújtani a befektett pénzre.

Dupla

Ami overhead egyébként nagyon sokszor ott van a natív szoftverekben is más oldalról, csak erről persze nem beszél senki. Vagy mondjuk más security rés felett, mert a kedves szoftverfejlesztő kihagyott egy halom olyan hiba ellenőrzését, ami .NET esetén vagy elvégez a keretrendszer vagy el sem lehetett volna követni, mert mondjuk szigorúbb a C#.

Viszont ha ki kell fejleszteni valamit, az nem kevés pénz, szóval abból a 200 dollárból bőven megy K+F-re.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Tehát a szoftverfejlesztő lustaságát és/vagy egy security team foglalkoztatásának megspórolását inkább a több százmillió felhasználó fizesse meg, villanyszámlával, környezetszennyezéssel és gépkidobással.

Nézd, ha annyira hülye vagy, hogy nem érted meg, hogy megbízhatóbb és olcsóbb _EGYSZER_ lekódolni egy keretrendszerbe, hogy tegye oda azt a szájbabaszott ellenőrzést, mint arra bízni, hogy a tisztelt kóder vagy odateszi az ezer esetből ezerszer (vagy jellemzően inkább nem teszi, mert lusta, fáradt, kell vagy csak kell az ExtraProfit™), aminek egyébként is ott lenne a helye, akkor szerintem inkább ne foglalkozz informatikával.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Felőlem oda lehet kódolni.

Csak ne legyen overhead és ne lassulgasson.

Ha több olyan mint én foglalkozna az informatikával és kevesebb olyan fejlődésmániás, amilyen te is vagy, akkor jobb hely lenne a világ.

Ebben szerintem itt elég sokan kételkednének.

+1

Az az igazság hogy te sem foglalkozol vele semmit csak a szádat jartatod ami még tettek nélkül csak egy nagy bloat...

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Rossz hasonlat.
Az XP az MS legjobban sikerült terméke, a Vista meg 100Ft-ot se ér.

Azért ugye remélem megvan, hogy azoknak az XP-knek a nagyja kínai warez volt?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Leírtam, miért irreleváns.

Leírtad kb., hogy a warezolók véleménye nem érdekes. A többiekét meg felmérte az MS, és kalkulált egy árat a támogatásra.
Most akkor mi is a gond?

Az a gond, hogy nem mérte fel. Mint hivatalos ügyfelet, aki fizetett a termékért, kutya kötelességük lenne megkérdezni. Én fizettem az XP-ért és senki nem kérdezett meg. Meg még sokan másokat sem.

Értem. Tehát az a problémád, hogy az MS a te konkrét megkérdezésed nélkül kalkulált supportárat az életciklusának végéhez ért op.rendszerére?

Az a gondom, hogy nem vették figyelembe a felhasználóik szempontjait. Egy olyan rendszer, amit százmilliók használnak, nem halott rendszer. A Microsoft mégis kinyírta, mert ők a monopólium és ők mondják meg, mikor van vége. Ez így törvényes és legitim, csak nem etikus. Ennyi.

Azt pedig hidd el, hogy ha a Windows 7 hozna olyan performance-t egy, a minimum rendszerkövetelményeinek megfelelő hardveren, a 26% is bőven átállt volna rá, ahogy a Vistánál ez meg is történt.

"nem vették figyelembe a felhasználóik szempontjait."

Az szerinted nem figyelembevétel, hogy amikor látták, hogy van igény az XP-re, akkor a támogatását meghosszabbították?

Most komolyan ilyen óvodás "direkt félreértem, amit mondasz" szintre süllyedünk?

Abban az időszakban, amikor még az SP3-at se akarták, de aztán kiadták és mégis meghosszabbították, akkor nyilván figyelembevették.

2014. áprilisában nem vették figyelembe.

Miért kellett volna nekik? És ha akkor figyelembeveszik, és meghosszabbítják még öt évre, akkor 2019-ben panaszkodnál? Úgy gondolod, hogy az MS-nek kötelessége és feladata minden szoftvert az idők végezetéig támogatni?

Úgy gondolom, hogy amíg egy cég fennáll, addig a korábbi termékeik hibáit illik kijavítani, mindenféle (Egyébként rendkívül egyoldalú és igazságtalan) licencszerződéstől függetlenül.

Igen úgy gondolom, hogy a Microsoftnak addig kéne támogatni és javítani az XP-t amíg csak van benne hiba. Ha 100 évig, akkor 100 évig. Ha pedig nem hajlandó ezt megtenni, akkor az volna az etikus, ha open source-olnák és ezzel lehetőséget adnának másnak felkarolni az ügyet.

Csak gondolod, vagy hajlandó lennél fizetni is érte? Tehát, hogy az esetleges egyedi hibáid (pl. az eredeti fejlesztéskor még nem is létező hardver problémái) is orvosolja a fejlesztő. Hajlandó lennél ezért pár nullával többet fizetni?

Aha, és a programozókat miből fizetnéd, ha emellett nincs bevételed, mert egyszer már eladtad az adott szoftvert?

Egyébkén kíváncsi vagyok mit szólsz ahhoz, hogy elvileg a windows 10 után nem lesz új windows, hanem minden további fejlesztés az a 10-es bővítése és frissítése lesz. Lényegében megvalósul az álmod, ez lesz az az oprendszer, ami után nem jön másik, amit meg kell venni, és folyamatosan érkezni fognak a frissítések.

Idézet:
Aha, és a programozókat miből fizetnéd, ha emellett nincs bevételed, mert egyszer már eladtad az adott szoftvert?

Amennyit az évek alatt a Microsoft kaszált az XP-n, bőven el lehetne belőle tartani 100 évig egész Redmond-ot, nem csak a Microsoft-os fejlesztőket. Emellett, felőlem lehetne Windows 7, csak ne az XP támogatás rovására. Vagy akkor a Windows 7 is tudja ugyanazt és legyen ugyanolyan gyors azonos hardveren. Ha ezt nem tudja, akkor folytassák az XP támogatást. Ha nem folytatják, akkor open-source-olják. Így volna tisztességes.

A Windows 10-hez onnantól, hogy tele van reklámokkal és mindent jelent vissza Redmondnak azt szólom, hogy a Windows 7 lesz az utolsó Windows, amit használni fogok. Ettől függetlenül pedig a rolling release modellben nem hiszek, ahol a javítások csak új feature-ök (új hibák, még több bloat) árán kerülhetnek be.

"Amennyit az évek alatt a Microsoft kaszált az XP-n, bőven el lehetne belőle tartani 100 évig egész Redmond-ot"

Erről beszélek. Honnan a fenéből szeded ezt a számot? Ne kérd mástól számon hogy van-e bizonyítéka, amikor te beböksz egy ilyet mindenféle konkrétumok nélkül. Utánaszámoltál hány MS alkalmazott van, hányat kell fizetni SZÁZ ÉVIG, és mennyi bevétele volt az MS-nek az XP-ből?

"A Windows 10-hez onnantól, hogy tele van reklámokkal"

??? Van pár előre telepített app. Nem tetszik, leszeded.

"mindent jelent vissza Redmondnak"

Nem vitatom hogy erősen problémás amit a 10-es csinál, de úgy tudom pont az általad kedvelt XP volt az, ahol megjelent először a Genuine Advantage program, és vele a hazatelefonálgatás.

"ahol a javítások csak új feature-ök (új hibák, még több bloat) árán kerülhetnek be"

Tehát nem hiszel a Windows XP service pack-okban?

Egyébként te mit tennél? Azt mondod, hogy nem jó, ha kijön az új oprendszer, mert elveszi a régiről a figyelmet. Azt mondod, hogy az se jó, ha új helyett a meglévőt fejlesztik tovább, mert bekerülnek új funkciók. Akkor mégis hogy fejlődjön a szoftver, és az ipar. Mondhatod, hogy fejlődésmániás vagyok, de azért ugye nem a két véglet létezik, bizonyos fejlődésre, új funkciókra szükség van.

Lenne egy vagy két LTS verzió (XP, 7), amikbe vagy csak agyontesztelt nem bloat feature-ök kerülnek be, vagy csak hibajavítások.

Lenne egy Windows 10, amibe minden szar bekerül és használja, akinek a fejlődésmániája meghaladja a mazochizmustól való viszolygását.

Nem akarlak elkeseríteni, de pontosan ez történik: modularizálódik a Windows. Mondjuk, hogy a telnet klienst mi a jó istenért szedték ki az alapból fenn lévő dolgok közül az rejtély. Nagy volt a bloat, biztos.

De amúgy mi neked a bloat feature? Wifi meg SATA támogatás az az?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Hagyd a kollégát, úgy érvelt az XP bloat-mentessége mellett, hogy fogalma sem volt arról, hogy az SP3 mennyit lassított az XP-n. :)

A webesített marketing-idealista erőforrászabáló control panel (Windows Vistától), az például az.

A Windows 8 task managere szintén az. Azonos hardveren sokkal lassaban tölt be, mint a Windows 7 vagy (főleg!) a Windows XP task manager-e.

Az MFC grafikai elemek CPU-ból való rendereltetése, úgy, hogy a rendszer Microsoft által fejlesztett része is még főleg azt használja, az nagyon is az.

Szóval fingod nincs, hogy mi a fasz az a bloat, csak beakadt a szalag.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

gyengébbek kedvéért: a bloat az amikor az új többet zabál, mint a régi

Ez esetben a XP az egy bloat a Win98-hoz képest, ami egy bloat a Win95-höz képest, ami egy bloat a Windows 3.1-hez képest, s.í.t.

Üdv,
Marci

pentium 1-esen az xp bloat a win me-hez képest de a win me nem bloat a 98-hoz képest és a 98 se bloat a 95höz képest és a 95 sem bloat a 31-hez képest.

De azok. Telepítettem 1.44-es lemezekről Windows 95-öt, hogy a user használhassa a CorelDraw 6.0-t. Volt a lemezekből kb. húsz. Sz@r volt.

:DDD

Érezhetően lassabban futott telepítés után, mint a Win 3.11?

Mi ez a relativizálás? Akkor most ha veszek új gépet, akkor a Win10 már azon nem bloat?

És egyébként is, Windows 95 60 megát igényelt, Windows 98 310-et, Windows ME meg már majdnem egy egész gigabytet. Most akkor egyik sem bloat?

Nem értem én ezt a szoftverkommunizmust.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Látod hogy nem érzi ... És egyébként is ne szóljunk bele mert itt csak hozzá lehet igazodni! :D
--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Windows 98 simán elfut 192 MB RAM-mal a P3-asomon. Lassulgatás nélkül.

A Win98 egy nagy bloat, nemár hogy pont te nem tudod ezt kedves hajbazer!
Csakis a szöveges felület volt az igazi,
már alapból a grafikus felület egy nagy bloat önmagában,
én a helyedben hanyagolnám ezt a grafikus felületet, nem szívesen vennék részt egy ilyen bloat támogatásában ha te lennék! :D

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

A w98 csak egy grafikus felület a dos-on! Nah, ez a igazi bloat. (komolyan.)

Előbb még P1-esről volt szó.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Egyébként még egy fontos dolog, te nyilvánvalóan többet zabálsz, mint csecsemő korodban. Akkor most te is bloat vagy? Vagy az is baj, hogy te fejlődtél(?) az évek alatt? (Bár a hupos produkciódat elnézve ezzel vannak fenntartásaim.)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

+1

Nagyon jó a kérdés. Többet zabálok, mint egy csecsemő, de nem zabálok annyit, mint egy hájzsák, mert én tudtam, hol kell megállni. Én vagyok a P3-ason futó natív, hatékony szoftver. Ő pedig valamelyik bloatware, pl. egy új verziójú Adobloat cucc, vagy egy Firefox, vagy egy LibloatOffice.

Már megint te akarod eldönteni hol kell megállni?
Mire fel? Ki vagy te hogy eldöntheted?
Az emberiség igazi érdeke az hogy megállj csecsemő korban, szóval állj meg ott,
sőt inkább embrionálisban akkor aztán minimalista, sőt, sejtszinten, na az ám a minimum! :D

Majd mi eldöntjük neked hogy hol kell megállni, addig sem kell azzal fáradnod hogy te döntsd el nekünk!!! :D

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Nem, kérlek, ez itt a "a P3-ason futó natív, hatékony szoftver". De még ő sem tudja lejátszani fullhd-t, ami azért alap a mostani hatalmas kijelzök miatt... (azok meg azért kellenek, hogy kíméljék a szemet!) Ahoz bizony ilyen kell... Szoval, az egyik beleütközik a hardware plafonba, a másik meg észre sem veszi, ha rápakolnak egy kis feladatot.

És ki tudja, lehet ez a kövér srác többet járult hozzá a világhoz és a környezet megvédéséhez, mint te valaha fogsz.

"felölem lehetne Windows 7, csak ne az XP támogatás rovására. Vagy akkor a Windows 7 is tudja ugyanazt és legyen ugyanolyan gyors azonos hardveren."
Én egészen biztos vagyok abban, hogy azonos hardware-n a windows7 gyorsabb, mint a xp. Ezt onnan tudom, mert azért váltottam anno w7-re, mert gyorsabb volt, mint a xp. :)
Nah persze, a mérése szerint, szintetikus teszteken lehet, kijön, hogy a xp gyorsabb 5-10%-al.
Csakhogy ez egy olyan dolog, ami a végfelhasználót nem érdekli. Főleg nem olyan dolgok, amik nem nagyságrendi különbségek, ha maga az egész rendszer "smoth"-abb. Lásd alapvető file kezelési műveletek.

"A Windows 10-hez onnantól, hogy tele van reklámokkal és mindent jelent vissza Redmondnak azt szólom, hogy a Windows 7 lesz az utolsó Windows, amit használni fogok."
Tehát ezeket a köröket majd a w7 támogatásának a végén is le fogod futni? Miért nem használsz inkább linuxot?

fent belinkeltem két videót, ahol kiválóan látszik, hogy a valós (gaming) performance-ban ugyanazon a gépen a win7 bőven jobb/gyorsabb.

Arra a "2 játék alatt 1fps-sel jobb"-ra gondolsz?
Meg vagyok győzve. :)

Batman Arkham Asylum: 15-36 VS 24-64 FPS.
Mirror Edge: 22-53 vs 41-64,
Dead Space 31-91 vs 65-179,
Modern Warfare: 40-153 vs 40-216,
Unreal Tournament: 25-59 vs 60-63.
Overlord: 29-31

A különbség az akadva megy vs tökéletesen játszható.

Nem tekinthető "valós" performance-nak a gaming, ha a rendszer többi része érezhetően lassabb. Azt jelenti, hogy a játékokra optimalizálva van, normális használatra pedig lusták voltak.

Gamerpistuka erről másképp nyilatkozna. Neki az a normális használat. ;)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Gamerpistuka egy birka.

Elmondom, hogy két sebesség számít a felhasználók 99.9%-nak: web és az játék.

a két legnagyobb bloat...

Most nem azért, de ezeken kivul, mire lenne még jó egy számitógép, ami nem bloat a negyzetrácsos vagy csikos papirhoz képest? :)

Az emberiségnek csak arra lehet jó egy számítógép amire hajbazer rábólint, minden más a fejlodesmaniasok és a gyikemberek összeesküvésse.

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Oh, így már világos :)

Persze, hogy ugyanez a vergődés lesz a Win7 támogatásának lejártakor is. A MS rég megmondta, hogy 2020, de sok user nem foglalkozik vele, mert még úgyis soká lesz, és egyszer csak azt veszik észre, hogy hopp, már nyista támogatás, aztán megy majd a sírás, hogy a MS egyszer csak önkényesen megvonta a támogatást, és milyen szemét, mert örökre kellett volna támogatást biztosítania.

Egyébként őszintén szólva a legtöbb user magasról telibefossa, hogy van-e támogatás vagy sem. Neki az csak "valami idegesítő frisítő izé".

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Még ez a szerencsénk. 7% XP felhasználó még nem dobott ki több százmillió gépet.

És igazuk lesz.

Lifetime support lenne az etikus.

Saját hibáikat javítják.

jaja, de nem az XP-re hanem a Win 3.1-re :D ahhoz képest az XP csak egy nagy bloat :D

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Nem játszom el, mert a win7-win10 átállás miatt már nem kell kidobni gépeket.

Ott majd max. nyitok egy ehhez hasonló témát, aktualizálva az infókat.

A birkák MS-ben való feltétlen bizalma és naivitása megérdemelne egy pár környi diskurzust, amíg aztán ki nem derül, hogy a hozzáértő hupuk többsége is legalább olyan naiv és birka. :)

Nem kell kidobni? Tényleg?
A Win10 2020-as verziója a 2020-as átlag gépekre fog készülni, addig még van 3 év (plussz amennyit a magadfajta userek még rádobnak), nem a mai kenyérpirítókra, szal azért mérget ne vegyél rá, hogy a gépigény nem fog addig megnőni. Nem feltétlenül a nyers erőre gondolok, hanem az újabb utasításkészletekre, feature-ökre stb. Mondjuk P3-ason most se fut el :D
--
Debian 8.6 Jessie, Android 6.0.1 Marshmallow, OpenWrt 15.05.1 Chaos Calmer, Armbian 5.24, Free MC Boot 1.953+OPL 0.9.78-DB, Boyue C60 20140410 (Gentoo)

"ahol a javítások csak új feature-ök (új hibák, még több bloat) árán kerülhetnek be."

Ez most egy nagyon érdekes dolog. Ugyanis az XP-ben például nincs benne a AHCI támogatás, lévén, hogy ilyen apró problémák vannak vele, minthogy később lett végleges, minthogy egyáltalán megjelent a szabvány. Aztán valahogy mégis átállt SATA-ra az egész világ. Mondjuk itt még jó fejek voltak az MS-nél, nem rakták bele ezt a bloatot egészen a Vista-ig.

Na de nem így Wifi támogatással! SP1-el meg merészelték csinálni, hogy az XP ismerjen olyat, hogy Wifi. Sőt, az SP2-be már a WPA támogatást is belebloatolták a szemét mocskok! Fúj, undorító új featurek. Hogy rohadnának meg az extraprofitjukkal!

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nem hiszem, hogy egy kilobyte-os driver bloat lenne.

Azt se hiszem, hogy a frissen telepített Windows Vista / Windows 7 ezért hízott 5-10x-eseére. Idealista menedzserek, lusta fejlesztők, pszicho- és szociopata hiperaktív CEO (Ballmer), framework overhead, erőltett növekedés, erőművek a fejlesztők segge alá. "Lassú? Vegyél új gépet!"

Egyébként meg szándékosan azért nem rakták be, hogy vegyenek új gépet / új Vistát.

"nem hiszem."
Most akkor vallásról, vagy számítástechnikáról vitázunk? Mert nagyon nem mindegy...

Te mégis mi a faszról beszélsz? :)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Egyszerű: gépeket dobattak ki, hogy lehessen újat vetetni.

Te azért fizettél, hogy a Windows XP 10 évig támogatott legyen. Ezt meg is kaptad, és amikor fizettél érte, már akkor tudtad, hogy ezekkel a feltételekkel kerül annyiba, amennyibe a Windows XP. Kaptál plusz két év támogatási időt ingyen. Valamint még mindig van támogatás, csak fizetned kell érte.
Miért kellett volna téged bármiről megkérdezni?
Amit megvettél, azt megkaptad, hiánytalanul, sőt, még többet is kaptál.
És ha még szeretnél venni valamit, azt is lehet, senki nem tiltotta meg neked, pláne nem a Microsoft.

Nincs arányban az éves custom support gépenkénti díja az XP eredeti árával.

Nem kerülne ennyibe az éves custom support, ha elengendő embert (pl. a 2014 áprilisában még 26%-ot kitevő felhasználóközönséget) megkérdeztek volna és azok között osztanák el.

Nem etikus lelőni egy olyan rendszert, amit az egész világon a számítógéppel rendelkezők negyede használ.

Pláne nem etikus ezt úgy megtenni, hogy a rendszerükben a saját hibáikat nem hajlandóak kijavítani.

Üzletileg sem etikus azért fizetnem, hogy a saját hibáit pénzért javítsa, holott én egy gyorsnak és stabilnak marketingezett rendszert vettem le a polcról 2005-ben.

A hivatalos custom support nem jár mindenkinek, hiába fizetek érte, tehát a felhasználói alkalmazások - amik fejlesztői nem fizetnek custom support-ot - nem lesznek már rá támogatottak. Ezáltal az operációs rendszer, mint felhasználói programokat futtató rendszer értéke csökken, míg a custom support évenkénti összege nő.

"Nincs arányban az éves custom support gépenkénti díja az XP eredeti árával."
És? Minden annyiba kerül, amennyit hajlandóak érte adni a vevők.

"Nem kerülne ennyibe az éves custom support, ha elengendő embert (pl. a 2014 áprilisában még 26%-ot kitevő felhasználóközönséget) megkérdeztek volna és azok között osztanák el."
Lehet, hogy sokkal többe kerülne, mert sokkal több supportfeladat lenne.

"Nem etikus lelőni egy olyan rendszert, amit az egész világon a számítógéppel rendelkezők negyede használ."
Lelőtték? Nem, csak a támogatást előre bejelentett módon megszüntették. Megszűnt volna a Windows XP? Dehogy, még ma is lehet használni.
A felhasználók saját felelősségükre használják a rendszert, pedig már 2001-ben előre tudták, hogy annak támogatása véges, 10 éves. SOHA, senki nem mondta, hogy végtelen ideig jár támogatás a licenc árába építve.

"Pláne nem etikus ezt úgy megtenni, hogy a rendszerükben a saját hibáikat nem hajlandóak kijavítani."
Hajlandóak, a licenc árában foglalt támogatási időn belül meg is tették. Minden más fizetős.

"Üzletileg sem etikus azért fizetnem, hogy a saját hibáit pénzért javítsa, holott én egy gyorsnak és stabilnak marketingezett rendszert vettem le a polcról 2005-ben."
Elolvastad a licencszerződést, amit kötöttél, amikor megvetted a licencet a rendszerhez? Hol van benne leírva, hogy bármiféle garancia jár rá

"A hivatalos custom support nem jár mindenkinek"
Bárkinek jár, aki kifizeti. Az, hogy 3rd party alkalmazásfejlesztők nem támogatják a Windows XP-t, az nem a Windows XP problémája. Tessék a 3rd partynál kopogtatni.

"Ezáltal az operációs rendszer, mint felhasználói programokat futtató rendszer értéke csökken, míg a custom support évenkénti összege nő."
Az, hogy a custom support értéke évente nő, mindneki tudja, aki igénybeveszi a custom supportot. Nincs semmi rejtett dolog itt.

Én azt hittem, hogy te egy tudatos vásárló vagy, aki pontosan tudod, hogy amikor megveszel valamit a boltban, akkor tudod, hogy mit veszel meg, mit kapsz azért a pénzért, amit kiadsz. De úgy néz ki, te többet akarsz, más pénzén. Sajnos a világ nem ilyen, senki nem fog neked szívességet tenni a saját költségén, csak hogy te egyedül jól érezd magad.

Idézet:
És?

És nem etikus és aránytalan. Ezen a kereslet-kínálat összefüggésére emlékeztető kapitalista dogmáid sem változtatnak.

Idézet:
Lehet, hogy sokkal többe kerülne, mert sokkal több supportfeladat lenne.

Ha elbaszok valamit, amiért korábban pénzt kértem, a lelkiismeretem azt diktálná, hogy plusz sarc nélkül kijavítsam. A tied lehet, hogy nem.

Idézet:
SOHA, senki nem mondta, hogy végtelen ideig jár támogatás a licenc árába építve.

Ahogy én sem állítottam, hogy bárki mondta volna.

Tudom, hogy mit veszek meg a boltban és az XP-ről is tudtam, hogy mit vettem meg. A Microsoft jelenlegi üzletpolitikáját, annak etikusságát minősítettem, nem a nekem tett vagy nem tett szívességek mennyiségét. Még mindig csak azt tudom mondani, hogy más dolog az, hogy mi etikus és mi törvényes.

"Ha elbaszok valamit, amiért korábban pénzt kértem"
Pénzt a használatért meg a támogatási időszakért kért a Microsoft. Nem ígérte neked, hogy hibamentes szoftvert ad, ez a használati szerződésben le is van írva.
A "plusz sarc" az eredeti licencköltségen FELÜLI javításokra vonatkozik. Az eredeti licenc feltételei sosem változtak meg a felhasználók kárára.

Ez pedig minden, csak nem etikus.

De felőlem relativizálhatod a tisztességes üzletet, nem nagyon izgat. Igazából ezek után nincs min vitatkozni.

Ha a Microsoft-on és a magadfajtákon múlna, a világ összes szoftvere még mindig zárt forrású lenne és a legördülő combobox-ot is szabadalommal védenék.

Speciel a zárt forrású Windows tovább támogatott, mint bármely nyílt forrású szoftver. Próbálj meg 10 évvel ezelőtti gcc-re supportot kérni a GNU projekttől.

Mondom én. :)

A tisztességes üzletet te vagy, aki egyedül relativizálod: amint valami nem a szád íze szerint van, akkor az extraprofit és tisztességtelen, nem etikus.

Én nem mondok értékítéletet (etikus vagy nem etikus) a Microsoft felett, csak annyit: betartotta, amit ígért. Többet számonkérni bárkin is, az bizony értelmetlen dolog.

Én meg mondok.

És ha nem zsíros pozícióban dolgoznál és nem kapnál a munkahelyen, meg vehetnél otthonra minden X. évben rabszolgák által összeszereltetett új gépet, akkor te sem az idealizmusaidban fürdőznél, meg tapsolnád meg Microsoft-ékat, hogy milyen jó, hogy legalább betartották az ígéretüket.

EMBER, százmillió munkaállomásról pofázom, ami legalább százezer tonna elektronikai hulladék, használható (ÉP ÉS MŰKÖDŐKÉPES!!!!!) gépekből. Mindez egy szoftveróriás üzleti döntése miatt. Ki a tökömet érdekli, hogy előre bejelentette?!! Ki a faszt érdekelnek egy olyan licencszerződésben foglalt feltételek, amiben csak a saját érdekeit védi, minden felelősséget levakar magáról, és amibe lófasz beleszólása nem volt senkinek azonkívül, hogy elfogadja vagy sem???!!!

Miért kéne kidobnod a gépedet? A Windows XP-t továbbra is használhatod saját felelősségedre.
SENKI, de senki nem kötelez rá, hogy ne használd.
Sőt, még arra sem kötelez senki, hogy Windows Xp-t használj azon a gépeden.

Jöhetsz itt az elektronikai hulladékkal, már régóta kiderült, hogy nem ez a bajod.

Kötelezett-e téged vagy bárkit Windows XP használatára (pláne magánhasználatból) bárki?

A szoftveróriás üzleti döntése már 2001-ben ismert volt. Senkit nem köteleztek 2001-ben arra, hogy olyan operációs rendszert használjon, amit csak 2014-ig támogantak, használhatott volna már akkor bármi mást, amit 3014-ig támogatnak.

Idézet:
Jöhetsz itt az elektronikai hulladékkal, már régóta kiderült, hogy nem ez a bajod.

Ez is bajom. Meg az is, hogy rámerőltetik a bloatware-t, ami még új gépen se biztos, hogy tudja ugyanazt, mint a régi, tekintve, hogy nem ugyanazon tulajdonságokkal és funkciókkal rendelkezik.

Addig volna etikus támogatni, amíg hiba van benne és amíg legalább 1% használja világszerte.

Ezt gondolom én.

"Addig volna etikus támogatni, amíg hiba van benne és amíg legalább 1% használja világszerte."
Megvetted volna akkor a Windows Xp-t, ha 200x annyiba került volna, mint amennyiért megvetted, cserébe a fenti támogatást adják hozzá?

Nem került volna 200x annyiba és ha annyiért adják, akkor nem is kéne rá támogatás, mert senki nem vette volna meg.

Honnan tudod, hogy nem került volna annyiba?
Egy gyakorlatilag végtelen sokáig ("amíg hiba van benne") támogatott szoftver rendkívül drága.
Ugyanis 1% alá meg nem csökkenne a felhasználók száma, amíg támogatott a szoftver.
Így végtelen sokáig kéne támogatni, viszont arra igazából végtelen sok pénz kéne.

Megsúgom, a Red Hat az open-source cuccok támogatásáért licenceként ÉVENTE 299 dollárt kér el, aztán 10 év után így is abbahagyják a támogatást.
Uyge, ezek a gonosz kapitalista zárt forráskódú termékek mennyire etikátlanok, bezzeg az open-source, az etikus.

https://www.redhat.com/en/store/red-hat-enterprise-linux-developer-workstation

Idézet:
Ugyanis 1% alá meg nem csökkenne a felhasználók száma, amíg támogatott a szoftver.

"Jó" példa erre a Vista, aminél a még meglévő támogatás ellenére most van 0,7%-on a felhasználók száma.

Általában az attól függ, hogy a szoftver (vagy operációs rendszer) koncepcionálisan és hosszú távú megvalósítását tekintve beváltja a hozzá fűzött reményeket, képes-e jó, hatékony, stabil rendszerré válni, vagy sem.

> jó, hatékony, stabil rendszer

Ezek közül melyik igaz a Windows XP-re? Még csak azt sem mondhatom, hogy "Ön ezek közül kettőt választhat"...

Mindegyik.

Fagyott már szét XP-n VGA drivered? És Windows 7-en. Fene nagy bloatnak köszönhetően utóbbi egy popup buborékban tájékoztat a szomorú tényről (esetleg még az adott játék összeomlik), az XP meg szarrá-huggyá BSOD-zza magát.

Szóval az XP meg a stabilitás, meg security és ilyen egyéb apróságokra annyit tudok mondani, hogy

LOL

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Egyszer volt nálam egy pendrive aminek valami baja volt a következők történtek:
- XP BSOD amikor bedugtam
- Jó akkor win7 az szólt, hogy partíció javítás kellene
- Linux: nem jelent meg fdiskben, gondolom valami vezérlő hiba volt, ment a kukába.

Gratulálok!

Szegénységi bizonyítvány kiállítva.

Gratulálok. Ahelyett, hogy megjavíttattad volna, vagy utánajártál volna, tényleg mi a baja.

A három felsorolt oprendszerből csak az egyik dobott egy hátast a pendrive hibájától. Erre kellett volna reagálnod, nem pedig arra, hogy ki milyen okból nem áll neki vizsgálgatni egy "ki tudja milyen" pendrive-ot.

Idézet:
ki tudja milyen

hűha, mindjárt elkezdek félni.

A pendrive-ot is kidobom holnaptól, ha lejár a gari, nehogy kékhalálozza a gépem. Veszek újat, mert az biztos jobb.

Nincs mit reagálni arra, hogy kékhalálozott a vindóza a pendrájvtól. Ahogy a fejlődésmániások szoktak erre fele fogalmazni, mikor meg kell indokolni, miért jó minden úgy, ahogy van és miért nincs igazam, mikor azt mondom, hogy "lassabb a Win7, mert látom, hogy lassabb", akkor jön rá az "ezer okat lehet" válasz.

Egy nyilvánvalóan HW hibás pendrive-al mit csinálsz? Megeszed?

Amíg egy bit tárolására képes, addig használja. Egy Igen/Nem páros sok infót hordoz, mindenhol kompatibilis (csak az asszonynál nem) :)

Őszintén mi a szart csináltam volna vele vezérlő reflow vagy mi? Esetleg bevágom a sütőbe (8800GtS-el been there, done that)? Onnantól, hogy 3 OS-ből egy megdöglik, a másik kettő meg valami elég fura hibát jelez (linux kernel letilt valamit ott elég kemény gáz van) Mindez egy filléres pendrivenál.

Nem fagyott szét. Egyébként meg, ha szétfagy, az nem a Windows XP hibája, hanem szoftverfejlesztőéké, akik lusták voltak normálisan megírni a driver-t, meg menedzseréké/befektetőéké, akik spóroltak a munkaórán.

Épp ma jelent meg. Marketing-idealista sales-esék képesek voltak eladni milliónyi wifi chip-et és meggyőzni a piacot, hogy az ő cuccukért fizessenek. Szoftverfejlesztőék azonban sajnos képtelenek voltak normálisan megírni a driver-t. Akkor ez most az Apple/iOS/Google/Android hibája, mert a Broadcom hanyagságából az ő platformjaik is sebezhetők?

hajbazer írta:
Nem fagyott szét. Egyébként meg, ha szétfagy, az nem a Windows XP hibája, hanem szoftverfejlesztőéké, akik lusták voltak normálisan megírni a driver-t, meg menedzseréké/befektetőéké, akik spóroltak a munkaórán.

Szerintem az USB-s storage drivereket az MS fejlesztette. Sanszos, hogy hibás volt a hardver, és a driverben nem volt megfelelő hibakezelés. Bizonyíték nélkül ítélkezni (pl.: lustának hívni a szoftverfejlesztőket) szerintem kibaszott korlátolt dolog, kurvára befejezhetnéd már.

Bizonyíték nélkül szidni az XP-t kibaszott korlátolt dolog. Nézd meg még egyszer, mire válaszoltam (súgok: VGA driver).

Lehet, még nem említette senki, hogy a Vista egy sz*r? Én még a 0,7%-on is csodálkozom, hogy ennyien bírják.

Rátapintottál a lényegre.

Te hoztad jó példaként, nem én.

Ez most elismerés volt, a jót pedig direkt raktam idézőjelbe.

Végre érted, hogy a Vistát miért használják csak ennyien. Már csak azt kéne megértened, hogy az XP-t miért használja még mindig 7% és 2014 áprilisában miért 26% használta.

Otthoni gépeken azért, mert sz*rnak bele mindenbe. Valahol a botneteknek is élniük kell.
Céges környezetben pedig azért, mert még multinacionális cégek is képesek voltak olyan IE/ActiveX-alapokra építeni iszonyat méretű rendszereket, amelyek a Vistára (vagy bármi későbbire) váltással megszűntek volna működni. Valószínűleg a most céges környezetben futó XP-k is ezért léteznek még, mivel ezeket a szoftvereket – az eredetivel teljes mértékben kompatibilisen – újraírni még akkor is nulláról kellene, ha meglenne a forrás. De sokszor még az sincs, az eredeti fejlesztők szintúgy ismeretlen helyen.

Nem akarom elrontani a kedved, de az IE frissítést még visszamenőleg is eléggé tolta az MS. És Windows 10-ben is megvan backward compatibility miatt az IE.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Azért szeretném látni, amikor 10-esen elindítod az IE6-ot.
Az XP-hez az IE6 miatt ragaszkodnak. Vista/IE7 óta az ActiveX controlok nem tudnak a fájlrendszerbe szabadon írni.

Na azt én is szeretném látni.

"Éljen" az újabb jobb idealizmus.

[size=72px]MÉG TÖBB KIEMELÉST LÉCCIKE[/size]

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

fail

nem a méret a lényeg :P

Egyébként voltak, akik tovább használták, állítólag az SP2 környékére, mikor megkapta a W7-ből backportolt fixeket, egész jó lett.

Egyébként hozzáteszem, W7 is egy bugos szar volt az elején, olyan pitiáner apró idegesítő hibákkal, hogy a hajam égnek állt tőle.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Igen, most már a win7 is stabil rendszer. Csak kár, hogy bloatware. És még nagyobb kár, hogy hány gépet kellett kidobni azért, hogy átálljanak és legalább olyan teljesítményt kapjanak, mint korábban XP alatt.

MUHAHAHA, pont a drágalátos XP-dre mondták akkoriban, hogy mekkora bloatware és, hogy a csicsapicsára mentek rá érdemi fejlesztések helyett :P

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Amíg nem sikerült überelni egy ÜBERBLOAT Vistával és egy SZIMPLÁN CSAK BLOAT Windows 7-tel.

És amikor beszerezted az XP-s géped képes voltál kidobni a régit? mennyire szembeköpted magad...

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Viszont fontos kérdés, hogy fatüzeléssel hajtja-e.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nem tudom miért szidjátok. Egy Core 2-esen a 32-bites, - (E7500-tól felfelé,) - legalább kétszer olyan reszponzív, mint egy W7-32-bites ugyanott. Szerintem az alapértelmezett témájával még korszerű és szép is volt. - A SP2-vel már szinte készen volt, nem volt telemetriázva, és hibás frissítésekkel "szétgyúrva" sem. Stabil rendszert lehetett vele fenntartani. (XP-nél mindenképpen masszívabb volt.) Én sokáig, - még a W10-esek mellett is egy darabig, - használtam interneten.

" lófasz beleszólása nem volt senkinek azonkívül, hogy elfogadja vagy sem???!!!"

Ember, mi beleszólást akarsz még?
Soha nem volt kötelező Microsoft terméket használni. Komolyan, megbeszéljük, hogy kifestem a lakásodat, kékre, te rábólintasz, és a végén amiatt reklamálsz, hogy miért egyszínű kék, hát te nem így gondoltad - azzal ellentétben, amire üzleti szerződést kötöttünk, és te elfogtad.

"EMBER, százmillió munkaállomásról pofázom, ami legalább százezer tonna elektronikai hulladék, használható (ÉP ÉS MŰKÖDŐKÉPES!!!!!) gépekből. "
Adatokat kérek, pontos adatokat. Mivel egyszerűen nem hiszem el, hogy százmillió olyan munkaállomás van, ami csak xp futtatására alkalmas, és még nem rohadt szét csak azért, mert van anyagfáradás.

"Tudtok ajánlani valami reprezentatív statisztikát, amiből kiderül, hogy Magyarországon hányan használnak még Windows XP-t?"
Magyarországon nincs is százmillió gép :)

Amúgy meg, igen, megtapsolom azt a céget, amelyik nem az erő pozíciójából tolja a dolgokat, hanem betartja az ígéretet. Mi több, még extra idöt is dob hozzá, és lehetőséget ad arra, hogy tovább is.
Lehet, hogy a te világodban az a tisztességes, hogy akinek "extra profitja" van, az adja neked, mert csak...

Nem beleszólás az, hogy megvehetem, vagy nem vehetem meg. Ez nagyjából olyan, mintha egy országban a közügyekbe annyi beleszólásod van, hogy elmész-e szavazni, vagy sem, esetleg, hogy melyik pártra szavazol. De azt már nem mondhatod meg, hogy szeretnéd, ha a TB járulékodból nem egy drogos, dohányos nihilista barom "egészségét" hoznák rendbe, hanem a arányos hányadából a kórházakat. Vagy hogy az éves SZJA-d ne a stadionban jelentsen egy betongerendát. Aztán még lehetne sorolni.

Na várjunk csak... Kije vagy te a microsoftnak, hogy beleszólást akarsz?
Mert ha csak vásárlója, akkor a beleszólási hatásköröd tényleg addig terjed ki, hogy kötsz-e szerződést vele meghatározott ideig, vagy sem.
De ha se kutyája macskája nem vagy, de beleszólnál - akkor miért háborodsz fel azon, hogy a ms nem szol bele, hogy vegyél új gépet - de ha használni akarod a blotware-jét, akkor erősen sugalmazza?

"Ez pedig minden, csak nem etikus."

Csak azt szeretném kérdezni mi a lófaszért (bocsánat) keresel etikát az üzleti világban...

Lefordítom az idealisták nyelvére: win-win.

Üzleti etika: hallottál róla?

Tudod, ez valami olyasmi, mint hogy háborúban nem lövünk/bombázunk fegyvertelen civileket.

Számodra mindenki idealista, aki nem ért veled egyet?

Általában a 21. századi ember személyiségének a vállalati arrogancia, illetve a megvásárolható technológiai kényelem illúziója által megfertőzött részét hívom így.

Mindegy, hogy egyetért vagy sem.

Idézet:
mi etikus és mi törvényes.

Oké, akkor ezentúl minden fejlesztő legyen mocsok etikus, és fejlesszen úgy, hogy minden egyes szoftvere minden egyes kiadott verzióját a legutolsó, azt megvásárolt ember haláláig köteles támogatni.
Tudod mennyibe kerülne így egy-egy szoftver csak hogy a fejlesztő költségeit állja?

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Tudom. Sokba.

És tudod, mennyivel értékesebb és maradandóbb lenne? Sokkal.

Más kérdés, hogy feleslegesen túloztál és még mindig igaz az, hogy a Microsoft aprópénzért meg tudná oldani az XP security patch-elését.

Hol túloztam?
Lehetőségek:
1) minden szoftver: te fogod eldönteni, hogy melyik szoftvergyártók etikátlan mocskok, ha nem vállalják be a retek hosszú supportot? Vagy... operációs rendszerre legyen lifelong support, alkalmazásra meg ne? Vagy...
2) minden verzió: te fogod eldönteni, hogy melyik verziók kapcsán etikátlan mocskok, ha nem vállalják be a retek hosszú supportot?
3) utolsó vásárló halála: mi az a pont, aminél egy XP support befejezést elfogadnál? Ha a te teljes élettartamodig: ha mindenki ezt követelné, akkor az azt jelenti, hogy az utolsó vásárló haláláig supportálni kéne.

Idézet:
aprópénzért

Ezt milyen számításokra, adatokra alapozod? A BadLock-os példánál már mutattam, hogy egy SMB szerverben egy CVE foltozása mennyi erőforrást emésztett fel egy friss és egy legacy kódbázisban. És az a Windows-nak csak egy komponense. Ráadásul az összes biztonsági funkció, amit az XP után vezettek be (pl. ASLR) az XP-ben nincs ott, így az összes hibát, amit csak ASLR nélkül lehet kihasználni _CSAK_ az XP-n kellene javítani.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

De az ASLR csak egy bloat, mit nem értesz?!

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Az ASLR szerintem nem bloat, hanem az idealista mérnök urak úri huncutsága :) Akik eleve rohaggyanak meg, hogy az extraprofitjukat erre költik és nem backportolásra.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

LOL :D

Idézet:
Az ASLR szerintem nem bloat, hanem az idealista mérnök urak úri huncutsága

Valahogy úgy.

Őszintén mondom, most megleptél, hogy valamire tudsz értelmes, szakmai, modern dolgot válaszolni és forrást is adni.

Igen, megtörték az ASLR-t. De 9 évet (ugyebár a bloatos Vista hozta be) azért nyertünk vele (és még továbbra is "plusz egy" rétegnek szvsz. meg fog maradni).

És így te magad hoztál példát arra, hogy bizony a biztonságosság az nem egy állapot, hanem egy folyamat, amihez sajnos időnként új dolgokat kell csinálni (fúj, bloat) és feleslegessé válhatnak régi dolgok, amiket egy idő után ki kell vezetni, mert csak felesleges bonyolultságot visznek a rendszerbe (fúj, visszafelé kompatibilitás megtörése).

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Az emberi tényező a leggyengébb láncszem. Sem az ASLR (régen), sem az UAC (most) nem segít akkor, ha az r=1 hülye. Márpedig az r=1 hülye, mert senki nem tanította meg neki, hogyan kell értelmesen, biztonságosan használni a számítógépet.

Én még mindig XP-t használok és nincs rajta semmilyen malware. Hetente nyomok egy differenciális backup-ot, havonta pedig futtatok rajta egy Kaspersky-t frissen letöltött boot CD-ről. Nem talált eddig semmi olyan kártékony elemet az XP-s partíción, amik kárt okozhattak volna a rendszerben. Otthon csak ezt a rendszert használom, ezeket a sorokat is a 64-bit-es XP-mről írom, egy nem támogatott Chrome 49 böngészővel (ez még arányaiban a leggyorsabb ezen a gépen). Ezzel nem magamat akarom fényezni, hanem azt akarom szemléltetni (bár látom már előre, mennyien fognak emiatt is lehurrogni), hogy igenis lehet biztonságban lenni egy, már nem támogatott OS-en.

A rendszer tisztán van tartva, a telepített programok alig vannak rajta. Csak alapdolgok, mint driver-ek, update-ek (2014-ig), Office, Chrome, Total Commander stb. A másik 100 programot mindet portable módban használom. A laptopon dual boot-ban van egy Windows 7 is felrakva, ha épp olyan programba futok, ami nem indul már be XP-n, például az idealista Samsung Magician-je, amivel tudnám trimmeltetni az SSD-t. Régi verziója futott XP-n, de azóta kiadtak egy újat, én meg megfrissítettem és bár feltelepült, már nem indul el. Portable módban meg nem futott. Mindegy, részletkérdés. Szóval, ha tisztán tartasz egy XP-t, akkor igenis gyorsabb tud lenni, mint bármilyen másik rendszer ezen a gépen, akár egy Windows 7, ami érezhetően lassabb, mind grafikailag, mind boot-ra, mind a rajta lévő alkalmazások tekintetében. Megjegyzem, hogy sok szűk keresztmetszet nem igen lehet a 7-es alatt, mert SSD van az alatt is és ugyanúgy 4GB RAM.

Idézet:
havonta pedig futtatok rajta egy Kaspersky-t frissen letöltött boot CD-ről

Vagyis havi minimum 45 perc (15 perc ISO letöltés + kiírás és 30 perc scannel számolva) azért esik ki a gépednél és nálad (mert ebben a 45 percben nem tudod rendeltetésszerűen használni a géped), mert olyan dolgot csinálsz, ami azért szükséges, mert hoztál egy döntést, hogy tudatosan nem követed a gyártó ajánlásait (frissen tartott, aktívan támogatott rendszer használata aktív víruskeresővel).

Idézet:
Otthon

Igen, én meg ha a munkahelyemen bevezetném azt, hogy csak Windows XP, akkor egy hónapban a fenti számítással (ami ráadásul nem is stimmel, mert messze nincs minden gépben SSD) havonta 150 órát (majdnem két hét 8 órás munkanap) kellene ezt csinálnom - mert az r=1 user nem érti, hogy ezt miért kell csinálni és nem csinálná meg.

Idézet:
sem az UAC (most) nem segít akkor, ha az r=1 hülye.

Az r=1 nem hülye, r=1-nek nem feladata semmi, amihez kellene emelt privilégium, mert nem rendelkezik a hozzá szükséges ismeretekkel. Viszont az r=1 user ért 1000 más dologhoz, amihez Te nem, mégse mondja, hogy hajbazer mennyire hülye, mert pl. fogalma sincs az immateriális javak könyvelésének módjáról.
Ha üzemeltető vagy, akkor neked az a feladatod és felelősséged, hogy a usernek ne kelljen az UAC-kal törődnie (vagy inkább: ne tudjon tőrödni vele), ahogy a könyvelőnek az a feladata és felelőssége, hogy neked ne kelljen törődnöd a beszerzett szoftver lekönyvelésével.

Idézet:
igenis gyorsabb tud lenni, mint bármilyen másik rendszer

Azzal együtt, hogy ha kiszedsz minden új feature-t, amit a későbbi Windowsokba tettek és amennyire lehet, visszabutítod az XP szintjére a rendszert, akkor nem, nem lesz gyorsabb az XP-d, nem kell, hogy minden szintetikus benchmarkon jobb eredményt érjen el ugyanazon a HW-n egy újabb rendszer, mint a régi. Egyrészt továbbra is, ha 10 éves HW-re optimalizálod a rendszered és nem a kiadáskori legújabbra (ami az átlagos lesz, mire elterjed!), akkor a 10 évesnél fiatalabb gépeken nem fog optimálisan menni (továbbra is, kezdve a HW AES támogatástól, az SMP vs. egy processzoron keresztül, a "sok kis, kevés közepes egy nagy mag" különbségekig - erre pl. a process schedulert fel kell készíteni és ami algoritmus egyiken optimális, a másikon nem lesz az) stb.
A másik oldalon viszont én nem akarnám lebutítani XP szintre a későbbi rendszereket és a felhasználók is utálnának érte. Amikor a userek nyafogtak, hogy "jaj-de-a-7-máshogy-néz-ki-mint-az-XP", mindegyiknek megmutattam a keresőt. Ami egy killer feature, sajnos szabadszoftveres implementációt még nem találtam olyan jót, mint a W7-ét. Elvehet erőforrást más processzektől a rendszer azért, hogy az indexelő benyalja a legújabb fájlomat? El. Cserébe amikor keresek egy fájlt, egy programot, egy levelet, akármit, a gyors full-text search miatt az akár perces nagyságrendű keresés/tallózás másodpercekre csökkent. Ezt a feature-t innentől nem vehetem el a userektől, mert teljesen jogos elvárás. és igen, ezt pl. backportolta az MS XP-re, de bárcsak ne tette volna, azon soha nem bírtam értelmesen működésre bírni, de legalább vállalhatatlanul lassú is volt.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Idézet:
tudatosan nem követed a gyártó ajánlásait

Egészen addig követtem, amíg lehetett frissíteni. Mivel már nem lehet, így nem fogok egy olyan ajánlást követni, aminek az a vége, hogy "vegyél újat! fogyassz! fizess!". Nem ülök ott fölötte végig, hanem megnézem, amikor végzett, effektíve úgy 5-10 percet vesz igénybe havonta. AZ ISO-t sem kell mindig újra letölteni, max. ha van új livecd verzió. Egyébként a definíciós adatbázist netről frissíti magának. Utóbbi nem tart sokáig, max. pár perc.

A "gyártó ajánlásainak nem követése" által elvett idő bőven összeegyeztethető a frissítéseket feldobáló ablakok és a munka közbe iktatott erőszakos frissítések által elvett értelmes idővel. Emellett az se mindegy, amikor azért lassul be az internet, mert épp frissítést tölt a gép. Ahogy az se, amikor azért nem lehet újraindítani, mert akkor legalább fél órát kell várni, amíg a vindóztíz felteszi a szarjait.

Limited User Account belőhető Windows XP alatt is és vállalati környezetben szokták is használni.

Ha üzemeltető vagyok, akkor úgy konfigolom a gépet, hogy ne tudja elindítani a trojant az r=1. Egyébként meg nem akkor scannelem a gépét kaspersky-vel, amikor dologzni akar. Szerintem ez egyértelmű. A frissítés viszont akkor is ráakaszkodik a rendszerre és minden évben újra le kell beszélni a Microsoft-ot a fórumjain az erőszakos frissítésekről.

Az instant kereső egy jó ötlet, de az implementációja bloat.

Egy Xfce application finder-e, vagy egy Trinity Desktop Environment ekvivalens menüs keresője jóval több teljesítményt hoz, a találatokat megjelenítendő.

Ha pedig nem demóeffektes bohóckodás kell, akkor Everything. Ennek például minden "porcikáján" érezni, hogy használatra tervezték, nem villogásra, meg "killelésre" (szemkiszúrásra). És mondok jobbat: Még egy Pentium III-ason is hozza a használható teljesítményt és sokkal relevánsabb élményt nyújt, mint a Windows 7-ed "killer feature-e" egy 10 évvel későbbi gépen.

(kicsit ugrálni fogok, sorry)

Idézet:
Mivel már nem lehet, így nem fogok egy olyan ajánlást követni, aminek az a vége, hogy "vegyél újat! fogyassz! fizess!".

Akkor válts gyártót és használd annak a termékét, aminek az ajánlásait el tudod fogadni.

Idézet:
Nem ülök ott fölötte végig

Tudod közben használni a gépet vagy nem?

Idézet:
Limited User Account belőhető Windows XP alatt is és vállalati környezetben szokták is használni.

Nem ok nélkül. Principle of least privilege; amit az UAC is csinál, csak kiterjesztve azokra a userekre, akiknek egyébként olyan jogkörük van, ahol egy hiba súlyosabb következményekkel járhat.
Egyébként itt felhozod a vállalati környezetet, de fentebb szépen eltekintettél a 150 órányi plusz munkától, amit az elved generálna egy KKV-méretű cégnél.

Idézet:
Egyébként meg nem akkor scannelem a gépét kaspersky-vel, amikor dologzni akar.

Oh, vagyis a 150 órányi feladatot munkaidőn kívül, így túlórában végezzem. Lassan egész olcsónak tűnik a Software Assurance a béremhez képest....

Idézet:
Emellett az se mindegy, amikor azért lassul be az internet, mert épp frissítést tölt a gép.

Időzítsd a letöltést olyankorra, amikor épp nem használod ki a teljes sávszélességet.

Idézet:
Ahogy az se, amikor azért nem lehet újraindítani, mert akkor legalább fél órát kell várni, amíg a vindóztíz felteszi a szarjait.

Mert XP-n olyan marha jól működött a WU... a WU világ életében el volt cseszve, kényelmetlen és rossz volt. Viszont legalább ha egyszer végzett, bezárt akár távolról kihasználható sebezhetőségeket.

Idézet:
A frissítés viszont akkor is ráakaszkodik a rendszerre és minden évben újra le kell beszélni a Microsoft-ot a fórumjain az erőszakos frissítésekről.

Ezt a mondatot nem értem.

Idézet:
Egy Xfce application finder-e, vagy egy Trinity Desktop Environment ekvivalens menüs keresője

Almát körtével: egy legfeljebb pár ezer bejegyzéses strukturált listában, relatíve rövid nevek közt keresés vs. full-text search név és tartalom szerint.

Idézet:
Ha pedig nem demóeffektes bohóckodás kell, akkor Everything

Almát körtével (sajnos csak a wikipedia-ra tudok hagyatkozni, mivel le van halva az oldaluk): a Windows Search a fájlok (ill. pl. megfelelő kliensekkel az e-mailek) _tartalmát_ indexeli és abban keres, nem csak a nevükben.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Nem váltok gyártót, amíg annak a terméke nem hozza legalább ugyanazt a teljesítményt és futtatja ugyanazokat az alkalmazásokat, mint a Windows XP, legalább ugyanolyan sebességgel. Miért kéne amúgy is olyan "ajánlásokat" elfogadni, amik mögött kőkemény üzleti érdek húzódik?

Idézet:
Egyébként itt felhozod a vállalati környezetet, de fentebb szépen eltekintettél a 150 órányi plusz munkától, amit az elved generálna egy KKV-méretű cégnél.

Bár alkalomadtán ezzel vádolsz engem, de azért te is szereted úgy értelmezni a mondataimat, hogy te gyere ki jól a vitából a fejlődésmániáddal. Ezeregy módon meg lehetne oldani a vírusmentesítést egy KKV-nál, akár teljesen automatizáltan, akár éjjel újrahúzott gépekkel, akár hálózati storage-okkal, amit automatán szkennel valaki. Ezzel pedig üzemeltetők megélhetését biztosítod részvényesék új yachtjai helyett (új Windows 10 licenszek). Ha felhasználója vagy a rendszernek, nyilván nem neked kell ezeket megcsinálni.

Idézet:
Tudod közben használni a gépet vagy nem?

Tudod használni a vindóztized frissítés telepítése közben? Nem. Nalátod. Vagy ez is almát a körtével, vagy számold bele a frissítések által elpocsékolt internet-sávszélességet (ha már KKV, minden egyes gépre külön-külön!), az elpocsékolt tárterületet, az elpocsékolt CPU-t a kitömörítésre, és az elpocsékolt időt a telepítésre. Ráadásul mindezt egy megújított géppark után, ami igazából tekinthető félig-meddig elpocsékolt pénznek, hiszen nem voltak rosszak a gépek, csak Microsoft-ék hoztak egy szar döntést.

Idézet:
a WU világ életében el volt cseszve, kényelmetlen és rossz volt

Így van. Senki nem állította azt sem, hogy XP-n olyan marha jól működött volna. Működött.

Idézet:
Nem váltok gyártót, amíg annak a terméke nem hozza legalább ugyanazt a teljesítményt és futtatja ugyanazokat az alkalmazásokat, mint a Windows XP, legalább ugyanolyan sebességgel.

Oké, értjük. Te nem egy problémát akarsz megoldani, nem a növekedéssel, még csak nem is a fejlődéssel van bajod (mert azért a Win 3.1-re is csak letöltöd az mp3 lejátszót a 486-oson), te azt akarod, hogy soha ne változzon semmi.

Idézet:
akár éjjel újrahúzott gépekkel

Ja, kivéve pl. a laptopokét, mert azokat nehezen húzod újra éjjel. És egyébként egy iparági standardot (van aktív víruskereső) lecseréltél egy _destruktív_ műveletre, aminél elég, hogy elfelejts külső storage-ra menteni és buktad egy napi munkád (ill. persze az összes gyorsítótárat, hogy mindent újra össze kelljen vadászni külső eszközről, storageról, netről stb.).

Idézet:
akár hálózati storage-okkal, amit automatán szkennel valaki

A központi fájltárolás jó dolog, de sajnos pl. azellen nem véd, hogy Béla gépéről a spyware viszi a Total Commanderben megjegyeztetett jelszavakat; mert az egy sima olvasás művelet a hálózati storage-ról, ugyanolyan, mint amikor Béla FTP-zni próbál...

Idézet:
Ezzel pedig üzemeltetők megélhetését biztosítod részvényesék új yachtjai helyett

A részvényesék új yachtjai előtt azért abból a Win10 licenszeből:
* kap az állam (ÁFA)
* kap a kereskedő
* kap a Microsoft-os fejlesztő, tesztelő, sales-es, takarító, konyhás, portás, ... Magyarországon, Romániában, Szlovákiában, Ausztriában, Csehországban, ...

Ha pedig a cég szemszögéből nézzük: maradjunk a 150 gépnél. 150 gépre a dobozos Win 10 Pro kisker ára 11.468.100 Ft (ekkora tételre azért már barátságosabb árat is kapsz). Ezzel tíz évre (támogatási időszak minimuma MS-nél) megvetted a szoftvert, vagyis évi 1.146.810 forint az, amibe a támogatott szoftver kerül. Ha még hozzácsapjuk egy víruskergető éves árát, akkor hasraütés-szerűen másfél milla per év. Vagyis ha az üzemeltetőd, akit azért foglalkoztatsz, hogy ezt a díjat megspórold (aki végzi/menedzseli az imagelést) havi 125.000 bruttó(!)-nál többet keres, akkor te, mint cég már üzletileg rossz döntést hoztál.

Idézet:
Működött

Kivéve, amikor nem. Ahogy a Win7-nél is visszatérő probléma (itt a hupon is), hogy napokig keresgéli a frissítéseket, ez az XP-nél sem működött jobban. Az egyetlen különbség, hogy az XP-nál _már_ nincs meg ez a probléma, mert viszonylag gyorsan végig lehet szaladni az új frissítések (üres) halmazán...

Szerk.: mivel utólag írtál még

Idézet:
Tudod használni a vindóztized frissítés telepítése közben?

Lásd fennt a Működött részt.

Ill. a Linuxaim igen, gond nélkül. Perverz esetben akár dist-upgrade közben is.

Idézet:
az elpocsékolt tárterületet, az elpocsékolt CPU-t a kitömörítésre, és az elpocsékolt időt a telepítésre.

Eldönthetnéd végre, hogy akkor frissítetted az XP-det, amíg volt támogatási időszak (mert akkor kettős mérce ezt felrónod), vagy nem (ami meg azt jelenti, hogy felelőtlen vagy)

Idézet:
(ha már KKV, minden egyes gépre külön-külön!)

KKV definíció szerint <250 foglalkoztatott, az már azért az a nagyságrend, amikor "illik" egy WSUS-t beüzemelni (egyébként pont a W10 már a LAN-on a többi gépnek át tudja adni a frissítéseket, így nem mind a 150 húzza le a frissítést, ha úgy állítod be)

Idézet:
Ráadásul mindezt egy megújított géppark után

Ezt hol írtam? Az a helyzet, hogy eddig összesen kettő gépre tettem fel W10-et, egy idén tíz éves C2D desktopra (meglepően jó sebességgel megy rajta) és egy idén 7 éves i5-ös laptopra. Még utóbbit (üzleti szériás laptop) is két éve kellett volna enterspájz környezetben "hivatalból" selejtezni a gari idő lejárta miatt...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Ha kereső akkor a KDE-jé mindent visz... Az bármit előszed ami a homeban van, programok meg három betű + enter.

A fájltartalom azért még necces nála, még most is, hogy kivágták a nepomukot és lecserélték a baloo-ra :(

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Te 64 bites XP-t használsz, ami nagyon messze van (nem csak 32 bitnyire) a 32 bitestől. A 64 bites alapja a Windows Server 2003 (ugyanazt a kernelt használja, ugyanazokat a frissítésket kapták). A fórumtémában ugyanakkor folyamatosan csak XP-t emlegetsz, ami nem kis csúsztatás, mivel feltehetően a még mindig XP-t használó emberek elenyésző hányada használ belőle 64 bitest. A felhasználók egy része bizonyára használ olyan alkalmazásokat, amik nem is mennek 64 bites XP alatt, ahogy feltehetően olyan hardvereik is vannak, amikhez nincs 64 bites driver.

Gyakran hivatkozol ilyen-olyan alkalmazásokra, amiket nem is telepítesz fel, csak egy kis részüket, a többit meg hordozható változatban használod. Úgy használod az XP-t, ahogy az átlagos felhasználó biztosan nem, mivel egy átlagos felhasználó egyszerűen "csak" használja a PC-jét, az szükséges alkalmazásokat telepíti, köztük pl. valamilyen "víruskergetőt" is. Az átlagos felhasználó komolyan veszi, ha az operációs rendszerének a támogatása megszűnik, és vált egy támogatottra. Te úgy döntöttél, hogy nem váltasz, ami szíved joga, csak ne értem, miért akarod a fél (vagy az egész) világot meggyőzi arról, hogy ők a hülyék, ha nem a te utadat járják.

Ha egy alkalmazás nem indul el az XP-d alatt, akkor azt részletkérdésnek nevezed, de mást meg gyalázol amiatt, mert egy pendrive-ot kidobott a kukába, és nem állt neki vele erőlködni.

Nem használsz véletlenül kettős mércét?

"Nem etikus lelőni egy olyan rendszert, amit az egész világon a számítógéppel rendelkezők negyede használ."
Ha a warezt levonod belőle, akkor 5, nagyon nagy jóindulattal 10%.

Mivel a nagy világról beszélünk, ezért a 10% mögött is több, mint százmillió munkaállomás van, ami legalább százmillió embert jelent.

Ettől függetlenül pedig a warez továbbra sem lehet indok a lelövés mellett. A warez-osok egy részét is lehet, hogy fizetésre lehetett volna bírni.

Mit lőttek le? A Windows XP továbbra is használható, a Microsoft pontosan annyi (sőt, igazából több) szolgáltatást nyújtott a kifizetett licencdíjakért, mint amit vállalt és a felhasználó is elfogadott.

Papagáj.

"A warez-osok egy részét is lehet, hogy fizetésre lehetett volna bírni."

SZEGECS, HOL VAGY? :D

+1

Mesélj, hogy megy a Debian Potatod?
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

1)
"kényszerítettek mindenkit"
Kényszeríteni akkor lehetne ha nem lenne más alternatív szoftver a piacon, csakhogy van, LINUX disztrók százai, office azon is elfut még ha nem is MS office, videót nézni lehet rajta, zenét hallgatni is meg játszani is meg képet nézegetni is. Probléma megoldva?!?!

2)
"kényszerítettek mindenkit"
Ja, minthogy a SP@R kényszerít hogy oda járj, ja nem, ha ott sz@r a kenyér akkor azt megveszem a T3SC0-ban...

3)
"kényszerítettek mindenkit"
Nincs itt semmi kényszerítés, tudod használni a WinXP rendszert továbbra is, legfeljebb biztonsági kockázattal jár de ez már a te felelősséged, apám régi laptopján is az megy (habár nem használja már, mert a 3 éves tablet-je is elbírja a WIN10-et ott végre jó a csempés rendszer is)

4)
"továbbra is szívesen használták volna."
Hát Használják akkor! :D nem robban fel a gép ha XP fut rajta,
írj meg valami minimalista böngészőt plusz valami jó kis tűzfalat ami csak azt enged át amit kell neki és probléma megoldva! De megint ott vagyunk ahol a part szakad, elveid vannak csak tenni nem vagy hajlandó értük!

Szó mi szó, ott vannak a nagymamakorabeliek akiknek tényleg csak arra kell hogy office meg 640*480-as videók, zene meg képnézegetés,
dobj fel nekik egy XP-t egy jó tűzfallal és böngészővel amit lehetőleg te írsz!
VAGY rakj fel nekik egy hasonló gépigényű még jódarabig támogatott LINUX disztrót ami ezeket szintén tudja.

+1 Azt viszont ne feledd el, ahogy felnő ez a generáció és a következő és a következő, ezek az általad high-tech igényeknek nevezett dolgok egyre inkább általánosak lesznek, vagy már most is azok, mert már nem a 70-es években vagyunk, te biztosan nem emlékszel rá és nem is olvastál felőle de akkor volt az hogy az általad felsoroltak voltak csak fontosak egy számítógépben, ha a magadfajtákon múlott volna akkor és ott leragadunk a szövegszerkesztés, videónézés? zenehallgatás? korában mert minden más high-tech igény amire az átlagfelhasználóknak semmi szüksége...
--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Az 1-eshez: volt már, hogy Linux alól kellett Word/Excelt nyomtatni és a LibreOffice elkutyulta a tördelést. Viszont Wine + a Microsoft-féle ingyenes Viewer-ekkel szépen megoldható. Az persze már más tészta, ha bele is kell nyúlni. De olyankor még néha 2 MS Office se kompatibilis egymással. :-)

Ezt én is tapasztaltam de csak MSOffice és Libre között,
én úgy oldottam meg hogy ha MSOffice-os gépre akarom eljuttatni a libre kreált dokut hogy PDF-be konvertálva küldöm el azt úgyis kezeli ma már minden kütyü.

Az MSOffice egyébként csak 2007 után tudja kezelni pl. a docx formátuot szóval ha valaki 2007 előtti office-t preferál már elbukott. :)

Egyelőre még nem volt szükségem rá hogy mindenképp szerkeszthető formában küldjem el, de ha lesz mindenképp meg fogom próbálni amit írtál. Köszi a tippet.

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

"ha valaki 2007 előtti office-t preferál már elbukott. :)"

Ne viccelj. https://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=3

Üdv,
Marci

Jogos, ezt nem kalkuláltam bele, csak arra gondoltam hogy 2007-ben jött be a docx :D
--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Na, ettől az isten mentsen meg mindenkit (volt nálunk egy-két renitens anno, aki nem volt hajlandó váltani, gyakorlatilag minden rajtuk keresztül haladó hosszabb doksit szétbarmoltak ezzel :( )

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Ezért kellett volna megtartani a 2003-at. Csak fejlődésmániás, idealista managerek átálltak, pedig 2014-ig supportálva volt az office 2003. Az a világ legjobb és leggyorsabb office volt, főleg SP1 után.

Ja, meg persze közben volt egy szabványosított formátumra átállás, ami miatt végre
1) van esély arra, hogy egyszer nem csak egy office suite fog egy-egy formátumot megnyitni és
2) amit lehet standard eszközökkel (zip, xml szerkesztő, ...) kezelni és
3) amit lehet standard megoldásokkal (bármilyen ZIP lib, bármilyen XML értelmező) programból használni.

De tényleg csak a hülye mánágerek vótak pusztai idealizmusból...

--
És igen, amikor pár hete megtaláltak, hogy egy random Word doksit, amiben egy fejezet egy oldal át kéne rendezni úgy, hogy szerzők és címek szerint legyenek a fejezetek sorba rendezve, akkor azt egy pár soros scripttel meg tudtam oldani. Mert a betöltés annyi volt, hogy unzip és megnyitom az XML fájlt. A régi bináris formátumokkal ez mennyi időm lett volna?

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

A doc-ot kellett volna szabványosítani. Az egy értelmes, bináris formátum volt.

A docx egy XML BLOAT!

Melyik verziója? Mert jó sok volt neki, egymással inkompatibilisek és egészen eltérő feature setekkel.

Ha a docx egy XML BLOAT! (jelentsen az akármit is), akkor igenis mindenki használjon XML BLOAT!-ot, mert az egy marha jó dolog, hogy hozzá tudsz férni az adataidhoz a fájlformátumot előállító szoftveren kívül is, szabványos eszközkészlettel.

Vagy ha bináris formátum kell (mert ugye csak az lehet értelmes), akkor adj egy olyan bináris formátumot, ami önleíró, patentektől mentes és létezik/lehet hozzá írni általános célú ellenőrző eszközt, transzformációs eszközt, szerkesztő eszközt, kereső eszközt stb. És mondjuk támogatja azt, hogy egy szintén standardizált kifejezéssel meg tudd keresni egy dokumentumban az összes "author" stílusú bekezdést egy _általános_ szoftverrel (nem a célszoftverrel, ami létrehozta a doksit)
Amíg nem csinálsz és standardizálsz ilyen formátumot, addig üvöltözhet, hogy XML BLOAT!, de _NINCS JOBB_ ezekkel a (teljesen valid!) use case-kkel.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

De te most minek akarsz érvelni egy idióta szoftverkommunista trollnak?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

+1

A docx legfeljebb a Te világodban bloat. Párszor már le lett neked vezetve, hogy miért nem bloat, de látom nem hatott meg különösebben.

bloat

Hehe, mibe, hogy nem használtad napi szinten. Nyilván, hisz' ez azoknak készült, akik nem lépnek egyszerre, és így nem kapnak rétest estére.
Amúgy elárulom: kb. hasonlóan jó minőségű eredményre számíthatsz, mintha LibreOffice-ból nyitnád meg a docx-eket...

Szomorúan hallom.

Üdv,
Marci

wine = bloatware
libreoffice = bloatware

Könyörgöm, definiáld már a bloatware fogalmát... ezt már egyszer kértem tőled, nem jött rá válasz.

Például azt el tudnám fogadni, ha azt mondod, hogy "a LibreOffice-t én azért érzem bloatware-nek, mert az xy hardware-en z másodperc alatt indul el, miközben az MS Office ugyanazon az xy hardware-en ugyanazon operációs rendszer alatt csak n másodperc".

Mindenképpen olyasmi definíciót szeretnék, amit mondjuk egy tesztelőnek vagy automatizált tesztkörnyezetnek oda lehet adni például teszteléskor.

Adott X szoftver adott hardverre nézve lassabban és több erőforráshasználattal old meg egy feladatot, amit ugyanazon a hardveren egy Y szoftver képes gyorsabban és kevesebb erőforráshasználattal megoldani.

Tudsz esetleg szoftverpárosokat és hozzá részletesen leírt feladatokat is mondani?

Mert ha 1 feladatot lassabban old meg, de mondjuk másik 99-et nem, és esetleg többen arra használják gyakrabban, akkor én azt nem nevezném bloatware-nek.

Tehát, ha a Windows XP 1 percig tart, mire elindul egy 3800+-os Athlon X2-n, míg a Windows 10 csak 10 másodpercig, akkor a Windows XP 6x bloatabb, mint a Windows 10?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

hajbazer = bloatware!

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

bloatware is as sux as sax us

Az nem jutott eszedbe, hogy esetleg más rendszer került az adott gépre, és nem dobták ki?

De most komolyan, "szakmailag"!? Mikor Marika neni talpon kihord egy infarktust, ha Office 2007 vagy 2010 utan 2016-ot lat (mert egy ikon 3 hellyel arrebb kerult a sorban), akkor ennek mennyi a realis eselye? Minimalis...
En aranyaiban kb. 100-bol 1-2 cegnel latom ezt mukodonek: pl webes vallalatiranyitasi rendszer, webmail, hasonlok, ahol mondhatni mindegy, hogy mi fut a bongeszo "alatt". Masnal lehet jobb ez az arany, de en ugyfeleim kozott ez a szomoru valosag.

De most komolyan, szakmailag: olyan gépekről beszélünk amelyek minimum 10+ évesek. Céges környezetben ez elég valószínűtlen, így a „levetett” gépek máshol kötnek ki. Pl. az XP-s laptopom egy Lubuntuval apósomnál. Igaz, az akkuja már régen halott, a cseredarab egy 14 éves gépbe már „megfizethetetlen”, a tapipad szinte halott, az egyik USB-aljazat használhatatlan.
Komolyan azért kellene sírnom, hogy az ilyen állapotú hardverek többsége hulladékként végzi?!

Ha Bekesben jarsz keress meg, elviszlek egy korutra. Kedvencem egy Win3.11-es gep, ami egy lezervago gepet vezerel... jo, igen, ez mar nagyon durva pelda. De hiba nelkul, tok jol mukodo P4HT meg egyeb gepeket kidobalni max a gyartoknak jo uzlet. Es akkor meg driver nelkul maradt (de egyebkent hibatlanul mukodo) scannerekrol, nyomtatokrol es egyeb kutyukrol nem is beszeltunk.
Ne legyen felreertes, nem az 56,6-os kulso modemet meg a koaxos halozatot sirom vissza, azert kezeljuk helyen a dolgot... ;)

Ember! De azért ugye egy napi használatú Win 3.11 nem az általánosság?! Van durvább is: http://nol.hu/megevan/25-eve-egy-commodore-64-gyel-vezetnek-egy-autojavito-muhelyt-lengyelorszagban-1633971

Apámnak is van még egy 386-osa Novell DOS-szal, néha szüksége is van rá egy ISA buszos mérőkártya miatt, amit 10 éve egy költözés közben meghalt 286-osból tett át, de a napi munkáját azért mégiscsak egy i7-es notebookon csinálja. Nekem van egy Amiga 500-asom és egy ZX Spectrumom is, de nehezen tudnék kereső tevékenységet végezni vele. Mondjuk, ilyen tekintetben apám nyer, mert nem csak egy Commodore 128-a, de egy hibátlanul működő PET 2001-e is van, évente szétszedi és kipucolja. :)

A driver nélkül maradt scannerek, nyomtatók meg elég ritkák. Ja, hogy költeni kellene arra, hogy használható legyen egy 10 évvel később kiadott rendszeren, mint amihez vetted?

PET-em nekem is van, igaz, még jóval 2001 előttről. És ZX81-is. Elég "ritkán" kapcsolom be őket.

A PET 2001 volt a Commodore első „PC”-je, szóval nem tudom, mire gondolsz.

"A driver nélkül maradt scannerek, nyomtatók meg elég ritkák."

Családban 2 db olyan szkenner van, ami porfogó, mert XP-s drivere volt utoljára. Valamint 2 másik, ami csak azért nem porfogó, mert FreeBSD-n (meg nyilván Linuxon) működik a sane-val. Ez utóbbiak közül a Canon Lide (10, 15, 20, 25, stb) sorozat a legfájóbb, iszonyat mennyiségben használtak családok ilyeneket. Egyszerűen működött és semmi baj nincs velük. Az enyém 25-ös, és a mai napig *napi* használatban van; de amikor vagy 3 éve nézem, akkor már nem ment W7-tel - ezért is használjuk mi. (Tele van/volt velük vatera/jófógás és társai.) Persze ha az itteni zsenik elmesélik hogyan lehet ezeket XP-nél modernebb Win verziókkal (jellemzően W7/W10) működtetni, biztos lennének olyanok, akik hálálkodnak.

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

> Családban 2 db olyan szkenner van, ami porfogó, mert XP-s drivere volt utoljára.

Virtuális gépen futtatott XP alatt működnie kellene. Tudom, kicsivel több macera, valamivel több erőforrást igényel, de pár régebbi dolgot én is így használok időnként.

Azon a gépen nem fognak virtualizálni. De ez a VueScan érdekes lehet.

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Vagy Linuxon jó eséllyel be lehet üzemelni őket.

Kettőt be is üzemelt már FreeBSD alatt, de van másik kettő, amiket nem tudott.

> Családban 2 db olyan szkenner van, ami porfogó, mert XP-s drivere volt utoljára. Valamint 2 másik, ami csak azért nem porfogó, mert FreeBSD-n (meg nyilván Linuxon) működik a sane-val.

Igazan bevallhatnád mar, hogy csak trollkodni jöttél. Egy ipari celgeoet egy általános célú számítógéppel hasonlítani a szezont a faszommal kategória.

Másrészt itt nem csak az OS az erdekes, hanem a rajta futó szoftverstack. Nem is kell messzire menni, elég jo példa az Aero/Direct2D megjelenése, amelyek nem kevesrtt gyorsított a renderelesen, mert végre egy csomó mindent végre a GPU csinalt es nem a CPU. Csakhat ez a feature a Vistában vagy meg később jelent meg. De ugyanigy mondhatnám meg az AHCI támogatást is: XP nem ismerte, ha nativan akartal SATA-t, akkor vagy a gyártói drivert raktad fel (rosszabb esetben hackelted bele a telepítőbe), vagy később IDE emulációra állítottad at. Kossz, nem sirom vissza ezeket.

A P4HT (meg úgy az egész P4 vonal) egy energiazabalo villanykályha volt, az egész Föld jobban jár azzal, ha kidobálja mindenki a picsába és a mai feladatokat valami energiatakarékos, célhardverekkel támogatott módon oldja meg tized annyi villamos-energiából.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Figyi, nem engem kell meggyozni itt elsosorban, azt hiszem. Mar fentebb is irtam...

Lehet nem a legjobb pelda, de ha veszek egy autot, akkor az is ki fogja huzni jo par evig, de nem egy egesz eleten keresztul. Ez egy ilyen dolog, el kell fogadni. Egy Trabant is el tud vinni A-bol B-be mai napig.
Masreszt viszont, amikor latom, hogy egyebkent teljesen ep es jo hardverek kerulnek kukaba, mert egesz egyszeruen az mar szoftveresen nem tamogatott az azert faj. Ha belegondolok mennyi elektronikai hulladekot termelunk ezzel, mikozben elmaradottabb helyeken meg PC-t is alig lattak, akkor meg jobban faj. De hat ez van, azert tulmisztifikalni sem akarom a dolgot, nem hinnem, hogy nekem kellene megoldani a vilag osszes problemajat...

"egyebkent teljesen ep es jo hardverek kerulnek kukaba, mert egesz egyszeruen az mar szoftveresen nem tamogatott az azert faj. Ha belegondolok mennyi elektronikai hulladekot termelunk ezzel, mikozben elmaradottabb helyeken meg PC-t is alig lattak, akkor meg jobban faj."

Erre nem megoldás az, hogy inditasz egy céget, megveszed ár alatt ezeket a gépeket, linux rá, oszt uccu neki, adjuk egy?

Főleg, hogy ebben a kategóriában (#elektronikai hulladék) az "ár alatt megveszem" többnyire azt jelenti, hogy "Odaadod és megúszod hogy fizetned kelljen érte."

"de ha veszek egy autot,"

Eddig olvastam. Idióta autós hasonlatokra nem vagyok kíváncsi.

"Egy Trabant is el tud vinni A-bol B-be mai napig."

Ja, baleset esetén nagyobb eséllyel halsz meg benne és rendszeres napi használat mellett kérdéses, hogy az üzemeltetése nem környezetszennyezőbb, mintsem venni egy új, korszerű autót.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Direct2D-dről annyit, hogy mind Vistába, mind Windows 7-be szoftverfejlesztőék valahogy elfelejtették implementálni a 2D GPU gyorsítást, és pont a 2D gyorsítást igénylő elemekre. Avagy mindenre, amire XP-n megvolt és mindenre, ami MFC-t használ. Ezért lehetséges az, hogy még egy ötödik generációs gépen is egy magot 100%-on zabáltatva lehet csak egy nagy ListView-ban vagy Grid-ben scroll-ozni, míg ezt a villanykályhád is szépen, GDI-n renderelve, framebuffer-ből megoldotta XP-n. Akkor gyere a Direct2D-ddel, ha megbizonyosodtál arról, hogy végeredmény szintjén, legalább az újabb Windows-ok alapszolgáltatásait az XP fölé gyorsította, azonos - minimál specifikációba beleférő - gépen.

Mert az MFC az valahol a kőkorszakban jar. Nem véletlen, hogy a VS2008 volt a leglassabb, majd a 2010-UI-jat atirtak WPF-re es jeee, maris sokat gyorsult a megjelenítés.

De ugyanigy az Aero is nem keveset dobott nekem a renderelesben. Vagy ugyanígy mondhatnám a W10-et is: gyorsabb volt nekem, mint a W7 es nem friss telepítés, hanem upgrade. Nem sirom vissza a kőkorszakot.

Es milyen ListViewrol van szo? Millió framework millió implementacioja létezik, amit lehet jól es rosszul is használni.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Sima MFC-s GDI által renderelt ListView, sok elemmel. Tedd ki teljes képernyőre a Task Manager-edet úgy, hogy van legalább 10 oszlop benne és legalább 50 process látszik. Aztán próbáld meg átméretezgetni az egyes oszlopokat. Persze a Xeon erőműveden biztos nem érzed majd a lagzást, de egy mezei laptopon, esetleg egy C2D-n bizony éreznéd.

Egyébként meg nézzél meg bármilyen MFC-s GDI-s appot. Mai napig rengeteg ilyen app van és a Windows 7 beépített appjai (task manager, regedit stb.) is mind erre épülnek. Az, hogy írjuk át WPF-re, az kb. olyan, mint hogy "állj át linuxra, ha nem megy a wifi vindózon". Nevetséges. Az XP tudott valamit: hardverből, videókártyával, framebuffer-en rendereltetni a 2D grafikus rajzolási műveleteket. Ezt a Microsoft lusta fejlesztői kivették, mondván nehéz karbantartani. Az eredményt láthatod az előbb linkelt videón. Ugyanaz az MFC-s program Windows 7-en nagyságrendekkel lassabb. Állítólag volt szó egy Direct2D wrapper-ről, ami a legacy GDI-s hívásokat átfordította volna és így mehettek volna azok is rendesen GPU-ból. Nyilván nem lett belőle semmi. Majd "megírja mindenki WPF-ben", meg "veszenk új gépet". Ennyit a fejlődésedről.

Az átméretezés és ezzel kapcsolódóan az egyes mezők méretezése mióta renderelési feladat?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Te a definíciókba kötsz bele, én pedig a végeredménybe. A végeredmény pedig szarabb Windows 7-en. Megmondom őszintén, köpök rá, hogy milyen feladat. Egyébként szerintem erősen renderelési feladat egy grafikai elem kirajzolása. Márpedig Windows 7 alatt a kirajzolás sikerült gyorsítást nélkülöző, lagos, bloat szarra, CPU-val "gyorsítva" az MFC-s 2D grafikai műveleteket.

Akkor te valami másik Windowst használhatsz, mert az első dolog, amit észrevettem a Windows 7-en ugyanazon a gépen az XP-hez képest, hogy sokkal gyorsabb működés közben.

DE mindegy, ha nem tudsz különbséget tenni egy elem átméretezése és az ezzel járó layout között és magának a grafikának a pixelbaszkurálása között, akkor szerintem kár folytatni a vitát.

(Igen, nyilvánvalóan át lehet írni GPU-ra is a ListView-ben történő relayoutot, kérdés, hogy megéri-e egy vitathatóan jól párhuzamosítható feladatot a GPU-nak adni.

És az sem változtat azon, hogy hülyeséget mondasz, hogy ha félkövérrel írsz baromságot. Ha meg köpsz is rá és meg sem akarod érteni a két feladat közti különbséget, akkor meg főleg. De a kedvedért kiemeltem, hátha menni fog a probléma megértése így.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

+1 sima 2 magos athlon volt amikor váltottam win7-re xp-ről, 2GB rammal. Sokkal gyorsabb volt a 7 mint az sp3-as xp (pont az xp lett egy rohadt nagy bloatware sp3-al...)

"Tiszta", közvetlenül telepítés utáni állapotokat hasonlítottál össze?

Az, hogy friss Windows telepítés után gyors, az nem túl érdekes. Ami érdekes volt, hogy ugyanazok a szoftverek sokkal simábban, akadás-mentesebben futottak. Nem arról beszélek, hogy hirtelen hatod annyi idő alatt lett kész a Visual Studio a fordítással meg nyolszor annyi FPS-em lett, hanem arról, hogy érzésre gyorsabb volt a renderelés a kompozitor/Aero megjelenésével, nem voltak darabosan megnyíló ablakok, és értelmesebben bánt az IO-val.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Simán lehet emögött egy továbbfejlesztett cache algoritmus is.

Azonban ez a bloat-okon nem segít. Pláne nem, ha SSD-ről használod, talán nincs is különbség.

Windows XP és Windows 7 primitív 2D grafikai és CPU teljesítményében viszont van különbség. Bőven az XP javára.

Persze, ha megírták volna GPU-ra a ListView-t, akkor meg azzal érvelnél a Win7 mellett.

Egyébként az összes, korábban GDI által gyorsított elemre igaz ez. Minek párhuzamosítani valamit, ha valami korábban sima framebuffer rendereléssel jól működött? Minek kellett kidobni a GDI kódot, azonkívül, hogy "régi és drága karbantartani"? Miért voltak lusták és nemtörődömök refaktorálni úgy, hogy legalább olyan teljesítményt hozzon? Mellesleg még azt se hiszem el, hogy nem párhuzamosítható. A Chrome a canvas renderelését megoldotta párhuzamosan. Szoftveres renderelésnél, scrollozáskor párhuzamosan, több chrome.exe zabálja a CPU-t.

Igazad van, minek párhuzamosítani bármit is a többmagos processzorok korában.

Sőt, igazából visszatérhetnénk a 486-osokra, a szuperskalár feldolgozás is baromság.

"A Chrome a canvas renderelését megoldotta párhuzamosan. Szoftveres renderelésnél, scrollozáskor párhuzamosan, több chrome.exe zabálja a CPU-t."

LOL.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nem a párhuzamosítás a probléma, hanem hogy kidobták a GDI gyors részét és nincs helyette más, ami az MFC-s appokat gyorsítja.

De van, ami gyorsítja őket: a videókártya hardveres gyorsítása. Persze, tudom, az meg bloatware, de már az alaplapra illetve prociba integrált 10 éves videókártyáknak sem kottyan meg. Fejlődés volt, van, haladni kell a korral. Értelmetlenül ne legyenek ezer éves legacy rendszerek karbantartva, pocsékolás csak.

Nem kottyanna meg, ha lenne implementálva. De nincs. Egyébként ironikus, hogy a gépem pont idén lesz 10 éves.

Idézet:
Fejlődés volt, van, haladni kell a korral.

Idealizmus. Üres marketingduma a mérleg egyik oldalán. A másik oldalán több millió tonnányi kidobott gép.

Idézet:
Értelmetlenül ne legyenek ezer éves legacy rendszerek karbantartva, pocsékolás csak.

Pont, hogy az lenne az értelme, hogy a Windows támogassa a hardveres gyorsítását annak a rétegnek (MFC), amit a rendszer saját komponensei is nagy számban használnak. Amiről te beszélsz (az értelmetlen karbantartás) az az lenne, hogy mondjuk a DOOM 1 nem kap hardvergyorsítást a Windows 7-től. Ám ha akarom, meg tudom oldani DOSBox-szal, vagy ha azzal még nem, akkor meg tudom patch-elni. Viszont a Windows-ba nem tudom visszatenni az MFC control-ok videókártya általi DirectDraw gyorsítását, mert az a GDI-vel együtt ment a szemétbe.

Ebben az esetben a Microsoft idealista, fejlődésmániás, értelmetlen beszélünk, ami még csak nem is haladás, mert performance-ban visszafejlődtünk.

Te retardált vagy.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Chrome a canvas renderelését megoldotta párhuzamosan. Szoftveres renderelésnél, scrollozáskor párhuzamosan, több chrome.exe zabálja a CPU-t.

Na ha valami hupmemere való akkor ez az...

Egy kód dobására a régi és drága karbantartani épp elég indok lehet.

Idézet:
Na ha valami hupmemere való akkor ez az...

Részletes test report-ot, vagy profiler output-ot vártál, vagy mit? Netán túl hihetetlen, hogy ennyire triviálisan többet zabál a chrome, ha szoftveresen renderel, és hogy párhuzamos?

Idézet:
Egy kód dobására a régi és drága karbantartani épp elég indok lehet.

Igen, csak ez az az idealista-nemtörődöm-vadkapitalista kategória, amikor a kód dobásából eredő hátrányokat (lassulás, több CPU zaba) a felhasználókkal fizetteted meg. Akikből milliószor több van, mint a fejlesztőcsapatodban. Egyébként én is kivágnám a kódokat, de csak akkor ha az minden esetben és mindenkinek performance javulást hoz, nem csak egy nüansznyi kisebbség tömheti jobban a zsebét tőle.

"a felhasználókkal fizetteted meg"

Mindig azzal jössz, hogy minden fejlesztés ami kicsit kényelmesebbé teszi a fejlesztők életét és a kód karbantarthatóságát növeli, az a felhasználók rovására megy, és nekik kell megfizetni a kárát.

Mi a helyzet a fejlesztőkkel. Az extra fejlesztőkkel, akiket kénytelen a cég foglalkoztatni, hogy az xp-det foltozgassa? Mi a helyet az extra irodákkal, fejlesztői gépekkel, amit fenn kell tartani emiatt, és megfizetni? Azt nem kell legyártani? Az nem fogyaszt áramot? Az nem kerül pénzbe? Mi a helyzet azzal a pénzzel, amit a fejlesztőknek fizetésként kell adni?

Ha a cég ezt rajtad (a felhasználókon) veri le azáltal, hogy sokszor annyiba kerül a szoftver, akkor az miért is jobb a felhasználónak?

Ha a cég nem engedheti meg magának az extra programozók fizetését, és a szoftverben több hiba van, lassabban készülnek el a javítások, az miért is jobb a felhasználónak?

Nagyon örülni fog Pistike, hogy a villanyszámla tíz forinttal kevesebbre jön ki a hónap végére, cserébe használhat elavult, rossz programokat, vagy fizetheti rá a gatyáját.

Idézet:
Mi a helyzet a fejlesztőkkel. Az extra fejlesztőkkel, akiket kénytelen a cég foglalkoztatni, hogy az xp-det foltozgassa? Mi a helyet az extra irodákkal, fejlesztői gépekkel, amit fenn kell tartani emiatt, és megfizetni? Azt nem kell legyártani? Az nem fogyaszt áramot? Az nem kerül pénzbe? Mi a helyzet azzal a pénzzel, amit a fejlesztőknek fizetésként kell adni?

Az a helyzet, hogy a Microsoft-nak minden kérdésedre lehetne pozitív és konstruktív válasza. Méghozzá dollárban és sok számjeggyel.

Ha pedig ragaszkodunk a kapitalizmushoz és a felhasználókkal kéne megfizettetni, akkor a 26% (több százmillió ember) között elosztva bőven ki lehetne termelni a fenti összegeket úgy, hogy mindenkinek megérje.

Arról van szó, hogy a Micorsoft lusta volt piackutatást végezni, hogy ki az, aki inkább fizetne egy SP4-ért, mint kényszerűen upgrade-elne Win7-re. Pedig ha a fenti felhasználóközönség fele warez és szogorúan csak a másik fele fizetett volna, akkor is ki lehetett volna termelni. Ehelyett fizetett kevesebb, mint 1%, akiket a nagyvállalatok, kormányhivatalok stb. felhaszálói tesznek ki. Plusz még nyilván Microsoft-ék behajtják rajtuk az elmaradt extraprofitot is, amijük akkor lenne, ha a felsoroltak már 2014-től Win10-esek lennének és orrba-szájba kapnák a reklámjaikat, meg birkásodnának el a Windows Store-ban.

Idézet:
Nagyon örülni fog Pistike, hogy a villanyszámla tíz forinttal kevesebbre jön ki a hónap végére, cserébe használhat elavult, rossz programokat, vagy fizetheti rá a gatyáját.

Nem azért használja még mindig több, mint százmillió (7%) Pistike az XP-t, mert elavult, rossz programokat szeret használni. Hanem vélhetően azért, mert szeret jó, stabil, kiforrott programokat használni és amúgy is, miért cseréljen le valamit, ami eddig is jól működött.

"a Micorsoft lusta volt piackutatást végezni"

Próbáltam megállni, hogy ne szóljak hozzá, de sajna csak eddig bírtam. :(

Üdv,
Marci

Ne szóljál bele, ezek komoly dolgok! ;-)

--
A főnököm mindig megtartja amit ígér, ha pénzt ígér azt is!

El is akadt a szavam ettől a jólértesültségtől! Nem elég, hogy azt tudja, hogy nem volt piackutatás, még a pontos okkal is tisztában van. Nem semmi! :D

Üdv,
Marci

Ne haragudj, őt nem kérdezték meg, tehát nem kérdeztek meg mindenkit.
qed
;-)

Mindenkit? Elég lett volna hajbazert! :)

Üdv,
Marci

Ha azt gondolod, hogy akkor fut valami többszálon ha több exe fut egyszerre akkor ott erős szakmai hiányosságok vannak. Amúgy azért fut több chrome exe mert a chrome több processt használ, főleg azért mert a tabok külön processként futnak, meg a kiegészítők, hogy ha valamelyik megdöglik akkor ne vigye az egész chromeot.

kód dobásából eredő hátrányokat (lassulás, több CPU zaba) Miért lenne lassabb egy újra írt kód? Max. nem ezer éves gépekre van optimalizálva, hanem újabbakra.

Azért kéne sírnod, mert a hibátlan, de régi hardverek végzik hulladékként. Mindezt azért, mert egy multimilliárdos vállalat túl spúr ahhoz, hogy a nekik kerekítési hibának számító security friessítéseket folytassa. Lényegében a saját hibáikat kéne javítsák egy olyan operációs rendszerben, amiért rengetegen fizettek. Mégis, inkább megvetetnek veled egy új verziót, amihez új gépet is kell venned.

Idézet:
a nekik kerekítési hibának számító

Na nézzük a BadLock-ot, mert nem rég volt, a Samba-t is értintette (speciel ők találták meg), úgyhogy egy körben a "saját hibáikat" nagyonkiemelet érvedet is azonnal lehet vele cáfolni, és van róla tök jó PirosKalapos cikk, hogy ők hogyan patchelték ugyanazt a sérülékenységet, amit az MS is.

Idézet:
The code was rewritten; in March 2016 the changes needed to fix all eight CVEs amounted to about 200 individual patches against a development version of Samba, with about half of those responsible for fixing CVE-2015-5370.

Vagyis a fő ágba kellett 200 patch.

Idézet:
When backported to previous stable Samba versions, they needed additional hundred patches.

Ez ugye az aktuális Samba release process szerint jelenti a 4.N, 4.N-1 és 4.N-2 verziókat.

Eddig volt kb. feature parity azzal, hogy Vistáig megcsinálják hozzá a patcheket.

Idézet:
Many vendors did not yet move to Samba 4.x. They ship Samba 3.6, 3.4, and even 3.0. Sometimes it is part of their product line with a long term support requirement. For example, Red Hat continues to support Samba 3.0 in Red Hat Enterprise Linux 4 Extended Life Cycle Support until March 31st 2017 and in Red Hat Enterprise Linux 5 Extended Life Cycle Support until November 30th 2020.

És innentől kezdődik a probléma...

Idézet:
Backport to Samba 3.6 took several weeks, done by Andreas Schneider of Red Hat and Ralph Böhme of SerNet, with the help of Günther Deschner of Red Hat and Aurélien Aptel from SUSE. Based on their work, Simo Sorce of Red Hat did majority of the backport to Samba 3.0. In parallel, SUSE engineers continued to work in Samba 3.4 backports, while SerNet developers provided a backport to Samba 4.0 file server component.

(kiemelés tőlem)
Három nagy cég, úgy, hogy egymás munkáira már tudtak építeni, több hetes munkájáról beszélünk.

És persze még így sem biztos, hogy meg lehet oldani a dolgot:

Idézet:
Backports for Samba 3.0 are complicated. Some of the CVEs cannot be fixed there at all. For example, Samba 3.0 includes its own implementation of SASL support for LDAP client operations. This implementation only supports authentication and not signing or sealing operations. Once authentication is done, no information is retained to be able to sign or encrypt (seal) outgoing LDAP packets. Thus, CVE-2016-2112 cannot be fixed in Samba 3.0 without additional non-trivial development.

(kiemelés tőlem)
És csak hogy a "triviális" fejlesztésről elképzelésed legyen:

Idézet:
samba-4.4.0-security-2016-04-12-final.patch
227 files changed, 14582 insertions(+), 5037 deletions(-)

samba-4.3.6-security-2016-04-12-final.patch
236 files changed, 14870 insertions(+), 5195 deletions(-)

samba-4.2.9-security-2016-04-12-final.patch
319 files changed, 17636 insertions(+), 7506 deletions(-)

samba-v4-0-security-2016-04-12-fileserver-only.patch
70 files changed, 3145 insertions(+), 540 deletions(-)

samba-v3-6-security-2016-04-12.patch
95 files changed, 4007 insertions(+), 978 deletions(-)

Forrás: http://rhelblog.redhat.com/2016/04/15/how-badlock-was-discovered-and-fixed/

De ja, túl spúr mindenhez, és eleve milyen dolog már, hogy a két szép szemedért nem támogatnak egy akkor közel 15 éves rendszert..

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Erre irtam az előző topic-ban, hogy ha egy előfizetői modellt javasolhatok, az megoldaná a kérdést: ha megfizethető, és tényleg csak ritkán nagy költség a cégeknek a patch-elés korlátlan ideig akkor olcsó lesz az előfizetés, ha nem, akkor meg beigazolódik, hogy lehet olcsóbb volt eldobni a régi vasat.

A gond az, hogy ebben a kategóriában (a nagyon extended support a RHEL4-re, ami a legtöbb erőforrást vitte el és nincs is igazán javítva) nem a régi vas a problémás (a legtöbbje tippre úgyis virtualizálva fut már, mert a RHEL4 egy 2005-ben megjelent és 2011-ben "lezárt" rendszer, vagyis nem nagyon találsz olyan, a gyártója által még támogatott HW-t alá, amit tud kezelni), hanem a régi SW.
Meg persze hajbazer ragaszkodása ahhoz, hogy a szoftverfejlesztésnek nincs költsége. Pedig de. És legacy kódoknál nagyon nagy költsége van, és a támogatott szoftververziókkal nem egyenesen arányosan, hanem exponenciálisan nő a költség.

Szerk.: ill. persze az XP-hez azt hiszem a mai napig elérhető a fizetős extra support...
http://www.pcworld.com/article/2139929/windows-xp-support-will-be-available-after-april-8-just-not-for-you.html

Idézet:
The U.K. paid 5.548 million pounds to Microsoft for an additional year of support to maintain critical and important security updates for Windows XP, Office 2003, and Exchange 2003.

Idézet:
Last year, Gartner issued a report claiming that the prices could go as high as $200 per PC, per year.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Nekem az a félelmem az ilyen beszélgetésekkel kapcsolatban, hogy itt bejön egy "ha már az MS-nek kifizette valaki az XP patch-elését, akkor miért nem adja ki a többieknek is?" (amiben van azért valami, de ugyan úgy joga van pénzt kérni érte akárkitől), egy lépéssel ezután a FOSS elvek mindenekfelettiségét vitatókat karóba húzzák, és jön egy fura kommunista massza :).

Mint kapitalista, szabadúszó, etikus és magabiztos fejlesztő, mondom azt, hogy a szoftver fejlesztésnek van költsége, nem is kicsi, a fork-olódás nagyságrendekkel növeli a költségeket, de ennek kideritésére, megtapasztalására mondom mindenkinek, hogy nosza, próbáld ki wazze, ha szerinted lehet jobbat (elmélet), akkor bizonyitsd egy jól működő céggel (gyakorlat). Én boldog lennék, ha tévednénk, és tényleg lehetne 8 évvel ezelőtti gépen gazdaságosan dolgozni (irom ezt egy thinkpad x201-ről, renew nagykerből véve).

Tehát XP-ről van szó, te meg azzal példálózol, hogy Vistáig megcsinálták.

Nos, nem tudom sajnálni szoftverfejlesztőéket, ez a dolguk. Ha nem "painful maintenance" stílusban gondolnának erre, hanem legalább olyan motiváltan, mint a soron következő bloatware-t fejlesztő startup alfahímje, akkor az általad idézett szösszenetek se lennének ilyen vészjóslóak.

Az a véleményem, hogy oldják meg, mert ez a dolguk. Egyébként tetszik, amit beidéztél, mert itt legalább dolgoztak valamit. Igen, ha 3 hetet kell azért dolgozni, hogy holnap ne dobjanak ki több millió munkaállomást, akkor dolgozzanak 3 hetet. Max. nem vesznek idén befektetőék új yachtot.

Jahogy XP-ben nem csinálták meg. Akkor mégis csak vesznek új yachtot.

Idézet:
Tehát XP-ről van szó, te meg azzal példálózol, hogy Vistáig megcsinálták.

Valamelyik másik topicodban írtad, hogy linkeljen valaki olyan vírust, ami XP-ben már nem patchelt sebezhetőséget használ ki. Nem vírus, de majdnem biztos vagyok benne, hogy valakinél van elfekvőben egy tool, ami a BadLockkal egy elegáns mozdulattal lecseréli neked a domain admin jelszavát egy Win2k3-on...

Idézet:
Az a véleményem, hogy oldják meg, mert ez a dolguk.

Ott van, hogy az MS is megoldja neked: ha fizetsz évi 200 USD-t. Ami az évek múlásával csak felfelé fog menni.

És nem, nem dolguk. Nem dolguk egy 15 éves, már kivezetett szoftvert támogatni, ha annak hivatalosan lejárt a támogatási ideje és senkinek nincs rá support szerződése. A fenti bugnál az RH-nak, a SUSE-nak és a SerNet-nek volt érvényes szerződése ügyfelekkel, úgyhogy meg kellett csinálniuk. Ugyanezt a fejlesztői kapacitást (az RH-nál Simo Sorce-nál maradva) használhatták volt mondjuk arra, hogy befejezzék végre a Samba4 AD szerver MIT kerberosra kötését vagy a 20 másik projektre, amin dolgozik. De volt szerződésük, úgyhogy nem. Azt a három hetet le fogják dolgozni, de nem mindegy, hogy mit csinálnak közben...

Idézet:
Ha nem "painful maintenance" stílusban gondolnának erre, hanem legalább olyan motiváltan, mint a soron következő bloatware-t fejlesztő startup alfahímje, akkor az általad idézett szösszenetek se lennének ilyen vészjóslóak.

Ezzel pont félre lőttél, a Samba pont hatékonyan kell, hogy bloatware legyen (a 3 -> 4 váltásnál ugrott egyet a mérete, aztán újra szétkapták), mivel a legutolsó MIPS-es kenyérpirítón is el kell, hogy fusson, hogy lehessen belőle NAS appliance.
Az egyetlen gond, hogy egy ilyen szintű modularizáció elég sok refaktorálással jár, ami azt jelenti, hogy az átszervezések miatt a korábbi verziókra való backportolás több időt vesz el, mert máshogy lesz szervezve a kód.

Úgyhogy akkor válassz: legyen nagy és bloat, legyen számítás- és energiahatékony [igen, az eszközgyártóknak ez is lehet fontos], legyen Jézusig backportolva minden secu fix, vagy ne tud tudjon semmit. Remélem belátod, hogy ők speciel _ÚGY, HOGY AZ ÜGYFELEIKNEK AKTÍV, ÉVENKÉNT FIZETETT, NEM ÉPPEN OLCSÓ SUPPORT SZERZŐDÉSE VAN RÁ_ mindhármat teljesítik. Az XP-dre neked mid van?

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

"ez a dolguk": nem, az a dolguk, amit dolguknak akarnak. Nem tudsz mit tenni azzal, ha nem csinálják meg, mondhatod, mint ügyfél, hogy akkor nem veszek több windows-t, de mást nem.

Hozz példát, konkrét számitásokkal, ne csak tippekkel, hogy 3 hét alatt millió munkaállomást menthetnének meg, mert ez igy nem beszélgetés, csak mondod a magadét, de mi sajnos "hülyén" nem értjük.

(El tudom képzelni, hogy tényleg olcsóbb lenne foltozni a szoftvereket, de ahogy a másik topic-ban is irták neked, a foltozás növeli a további munkálatok idejét, bonyolitja a kódot, növeli a hibalehetőséget, lassitja a futást, ilyeneket is bele kéne számolni. Vagy, vegyük el mindenkinek a yachtját, mert BIZTOS, hogy lopta tőlünk a pénzt. Igaz, hogy mi adtuk, de akkor is lopta.)

Éppen ezért tisztességtelen lépés befejezni a support-ot, amíg aktívan használják a rendszert. Ne feledjük, hogy 2014-ben még több, mint az internetezők negyede XP-t használt. Erre a Microsoft kihúzza alóluk a talajt, ahelyett, hogy meghosszabbítja a support-ot addig, amíg a hardverek élettartama (10-20 év) miatt veszik ki az OS. Helyette több százmillió emberrel dobatták ki a régi gépet és vetettek újat A windows 7-re. Aztán a Windows 7-eseket észrevétlenül, aljas, féreg módon próbálták Windows 10-re upgrade-elni. Nem látom a racionális magyarázatát annak, hogy egy, a szoftverpiacon amúgy is oligarcha szerepkörben lévő nagyvállalat miért szorul rá erre a tisztességtelen viselkedésre. Egy magyarázata lehet csak, a befektetők és a menedzserek szélsőségesen versenymániás és vadkapitalista csúszómászó nyálkás féreg hozzáállása.

Az a nagy helyzet, hogy bármennyire is szabad piac van, oligarchák még mindig vannak és jó sokáig lesznek is. A szabad piacnak szabad választási lehetőséget kell szolgáltatnia, ez az értelme. Az nem szabad választási lehetőség, hogy "oké pubikám, nincs ikszpé szapport, de írhatsz saját oprendszert, átállhatsz a csak félig kompatíbilis linuxra, vagy megveheted az új cuccunkat". Pont ezért, egy oligarchának sokkal több felelőssége van a szerepéből adódóan, mint mondjuk egy kis- vagy középvállalkozásnak. Lehet a felhasználókra mutogatni a több százmillió tonna elektronikai hulladék miatt, de ha a Microsoft nem hagyja abba az XP támogatását, akkor nem áll neki a tech sajtó sem hisztériát kelteni, hogy "gyorsan mindenki upgrade, mert mindmeghalunkmalwareransomwarevírusosleszminden", tehát a mezei felhasználók és a profitjukat féltő nagyvállalatok sem dobják ki ezeket a gépeket.

A Microsoft szerepéből a support abbahagyása tisztességtelen üzleti magatartás. Lehet, hogy nem bünteti ezt semmilyen törvény, de akkor is az és a józan ész diktálja, hogy az. Akik XP-t használtak, jóeséllyel megvették, fizettek érte, megdolgoztak érte. Felhízlalták akkorára a Microsoft-ot, hogy készíthetett Windows 7-et, meg Windows 10-et. A "thank you for using Windows" után az lenne a gyakorlati minimum, hogy addig támogatják az OS-t, amíg a felhasználóik használják. Vagy legalább addig, amíg hiba van benne. Elvégre, főként a saját hibáikat javítják ki, ráadásul utólag.

A custom support-tal pedig több probléma is van. Például az, hogy az egyéb szoftverkészítők (pl. Google) nem fogják támogatni ettől még az XP-t. Legtöbbjük azzal a szélsőségesen idealista érveléssel dobta az XP-t, hogy a Microsoft is dobta.

"amíg a hardverek élettartama (10-20 év)"
Erre tudsz mutatni valami statisztikat vagy hogy mibol veszed a gepek jelentos resze mukodik ennyi ideig?

"A Microsoft szerepéből a support abbahagyása tisztességtelen üzleti magatartás."
Nem vagyok MS parti, de elore meg volt mondva a tamogatasi idoszak meddig tart, amit megis tobbszor is meghosszabitott a sok hasznalatban levo xp miatt, ezt pont hogy nem neveznem tisztessegtelennek.

+1

persze azért a support hosszabbitás mögött volt szerintem más is mint jófejség, de tényleg szerintem rosszul nézi valaki, ha a garancián túli garanciában rosszat lát.

Én pedig pont nevezném, ugyanis rengeteg ember azért döntött az XP mellett, mert nem volt más választása, ha kompatíbilis akart lenni. Ezért lett oligarcha a Microsoft. Ezért van nagyobb felelőssége. Most pedig megszivatják azokat, akiknek nem volt más választása, kidobatják velük a gépeket és vetetnek velük új operációs rendszert. Ami jóeséllyel még meg is figyeli őket és odavágja a reklámokat úgy, hogy egyébként fizettek a termékért (Windows 10).

"rengeteg ember azért döntött az XP mellett, mert nem volt más választása, ha kompatíbilis akart lenni"
Mivel? Mikor?

Idézet:
a hardverek élettartama (10-20 év)

Linkelj már légyszi _BÁRMILYEN_ konzumer HW-t, amire a gyártó csak 10 év garanciát ad.

pl. egy Dell:

Idézet:
You can extend your Dell warranty for up to 5 years from the original date of purchase for commercial laptops, desktops, all-in-one PCs, 2-in-one PCs and workstations for work, 4 years for consumer laptops, desktops, all-in-one PCs, 2-in-one PCs and Alienware products for home, and 3 years for tablet devices. Dell does not offer warranty extension for printers.

Üzleti cuccokra (beleértve a munkaállomásaikat is, amik több milláig is tudnak menni...) 5 év. 2009-ben már nem árultak gépet kizárólag XP-vel, max. úgy, hogy Vista + downgrade jog.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

(irónia, jeleznem kell, mert ebben a témában már nem egyértelmű)

Rohadjon is meg az összes gyártó, tudják pontosan, hogy mennyi élettartamot lehetne kihozni a vasakból, de nem teszik. Direkt elévülésre játszanak.

(A szörnyű az, hogy erre jóval több jel mutat, mint a szoftveres oldalról eröltetett fejlesztésre.)

Így van. Legtöbb a tervezett elavulásra játszik, de mivel egy üzleti laptopba azért anyagot is kell tenni rendesen, ezért az elavulást a garanciaidővel érik el. Afölött már ugye költségesebb nagyvállalatéknak karbantartaniuk, tehát lehet, megveszik a legcsilibbet hardvergyártóéktól. Nem beszélve a software bloat-ról, ami mint a rák egyre csak terjed és terjed.

A tervezett elavulástól tekintsünk el, sajnos az ártatlanság vélelme a cégeket is megilleti, így amíg nem tudod bizonyítani az állításaid, addig csak rágalmazol.

A garanciaidő már érdekesebb kérdés: oké, tegyük fel, hogy ma veszel egy gépet és kapsz rá húsz év garanciát. Vagyis ha 20 éven belül megdöglik, akkor a gyártó levesz a polcról vagy legyártat neked bele való alkatrészt. Tudod mi volt húsz éve? Pentium II-esek. Van nálam itthon egy, valószínűleg el is tudnám indítani. De ha megdöglik a processzor benne, akkor a gyártójának prezentálnia kéne tudnia egy PII-es procit. Ha meg nincs raktáron, akkor az Intelnek le kéne gyártania egyet. Következésképp a teljes beszállítói láncnak iszonyatos erőforrásokat kellene arra allokálnia, hogy fenntartsa azokat a gyártósorokat, amikkel messze idejétmúlt elemeket le tud gyártani.

Oh, és természetesen ugyanezt a P3-asokra, a P4-esekre és az azóta megjelent összes processzorra.

Oh, meg persze a videókártyák. Voodoo II mond még valamit? Ja, 20 éve az még nem létezett (1998-as!). PCI interfészen üldögélt. Azóta volt egy AGP, aztán a PCIe összes verziója. De mivel 20 évre elő kell tudni állítani garanciát, tartsuk fenn a mai napig a gyártósorokat, amik legyártanak neked PCI-os kártyákat, igaz? Egyébként nem lennék meglepve, ha 20 éve még árultak volna újonnan ISA-s graf. kártyákat (S3 Trio és tsai).

Oh, és ha már ISA. Hangkártya. Tudod, 20 éve még nem voltak az alaplapra integrálva, külön kellett őket megvenni. És pl. a Sound Blaster a wiki szerint 1998-ban kezdett PCI-os kártyákat gyártani. Tehát azért, hogy te garantáltan használhasd ma is a 20 éves gépedet, tartsunk fenn egy csomó ISA foglalat, ISA vezérlő (ha, egyáltalán volt olyan), ... gyártósort.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Tehát jobb a "csináljon vele, amit akar", ami a valóságban legtöbbször a "dobja ki".

Nos, akármekkora erőforrásokról is beszélsz, meg tudnák oldani. Másrészt, visszavehetnék az üzletek a használt gépeket, amiket országon belüli depókba szállíthatnának, amikből tudnák cserélni az elromlott P2-esed.

"akármekkora erőforrásokról is beszélsz, meg tudnák oldani" - nehéz adatok és bármilyen érvelés nélkül vitatkozni veled, ha csak kinyilatkoztatod, hogy "DE, CSAK, MERT". Komplett technológiákról beszélsz, gyártósorokról, azok fenntartásáról. Egyébként ennél már az is egyszerűbb lenne, amit már az elején mondtam neked: cserélje a gyártó az aktuális legújabbra, vagy árban hasonlóra, neked is mint vevő jobb (gyorsabb is, és nincs környezeti terhelése), egyúttal váltsunk előfizetői modellre, legyen a gyártó érdeke a tartósság, én aktuális tech szintért fizessek havidijat (a cloud kb. ebbe az irányba visz amúgyis, én lebakom mi döglött meg ma, menjen a weboldalam és a szolgáltatásaim).

"visszavehetnék az üzletek a használt gépeket" - és több lenne a visszavett, még használható gép, mint a garanciális csereigények száma? Erre még lehetne is statisztikát találni, de hagyd csak.

Minek álljunk meg itt, legyen főbelövés a büntetés azért, ha egyáltalán garanciális hiba van, mind tudjuk, hogy lehet tökéleteset és tartósat gyártani, biztos van valahol egy 486-os még, az a bizonyiték rá, nemde? :)

Idézet:
ami a valóságban legtöbbször a "dobja ki".

Az IT elég nagy része cégeknél köt ki, márpedig jobb helyeken teljes ágak épülnek a használt corporate IT cuccok felújítására és értékesítésére.
A consumer VÉGfelhasználó [aki már nem adja tovább ismerősöknek, családtagoknak, rászorulóknak stb., ahogy pl. a másik topicodban is többen írták már, hogy teszik] meg általában addig használja a gépet, amíg ki nem rohad, vagy ha közben vált is, a régit jó ideig még megtartja, mert "hátha jól jön" (ill. mert azon vannak az adatai).

Idézet:
Nos, akármekkora erőforrásokról is beszélsz, meg tudnák oldani.

Ja, és csak alig pár ezer százalékkal nőne minden HW legyártásának a várható költsége (mert tudod, a gyártónak számolnia kell azzal, hogy a vevői 20 évig borigathatják az asztalt, de értelmes költséggel csak 15 évig üzembiztos dolgot tud gyártani, akkor 15 év múlva marha sok asztalra lesz szüksége) és így az ára.

Idézet:
Másrészt, visszavehetnék az üzletek a használt gépeket, amiket országon belüli depókba szállíthatnának, amikből tudnák cserélni az elromlott P2-esed.

1) erre te, mint gyártó, nem építhetsz ellátási láncot és nem vállalhat garanciát. Mert ha volt 12 éve egy rohadt jó sorozatod, de most hirtelen pont bedöglött belőle annyi, amennyi nincs a piacon, akkor le kell gyártanod.
2) lásd fenn: értelmes időn belül (ez pl. a fentebb hivatkozott Dell munkaállomások esetén akár több, mint 10 év is lehet) ez már ma is működik: http://www.bargainhardware.co.uk/hp-xw6400-quad-core-configure-to-order/ Megveszik a cégektől, _felújítják_ [ami lehet, hogy azt jelenti, hogy fele annyi gép marad, mint amit megvettek], aztán továbbértékesítik. És leírják, hogy 30 napig tudják támogatni (valszeg mert kiszámolták, hogy utána már nem lenne nekik kifizetődő)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

>PCI interfészen üldögélt. Azóta volt egy AGP, aztán a PCIe összes verziója.

szép amikor úgy adsz igazat OP-nak hogy észre se veszed, dehát ugye a notórius tagok már csak ilyenek

Miben adok neki azzal igazat azzal, hogy leírom, hogy fejlődik az IT és időnként generációs ugrások vannak?

A best of gyűjteményt meg köszi, nagyon igényes válogatás, jól esik néha olvasgatni és nagyon megtisztelő, hogy én is felkerülhettem. Mondjuk a 404-ekre ügyelhetnél.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Idézet:
A best of gyűjteményt meg köszi, nagyon igényes válogatás, jól esik néha olvasgatni és nagyon megtisztelő, hogy én is felkerülhettem.

Úgy "bírom" az efféle álszentkedést. Helyesen: Igazából szégyellem magam, amiért hülyeségeket beszéltem és utálom gabucino-t, amiért kigyűjtötte, de az egóm sokkal nagyobb annál, minthogy ezt bevalljam, így inkább megköszönöm neki és úgy teszek, mint akinek ez tetszik.

Úgy útálom, amikor szavakat adnak a számba. Helyesen: 1) Nagyjából leszarom, hogy szakmai kérdésekben úgy próbál vitatkozni, hogy kibassza a post linkjét a szemétdombjára, ahelyett, hogy leírná a véleményét/alátámasztaná az állításait/vagy úgy általában lennének állításai. Mert így max. tippelni lehet, hogy úgy gondolja, hogy a linkelt szakmai kérdésekkel vitatkozna; és 2) minden más kérdésben (ahol liberál-kommunista-zsidó-buzi-cigány-migráns vagyok, láthatóan) pedig valóban büszke vagyok arra, hogy nem értek egyet gabuval/szegeccsel (és az eltérő értékrendeknek ő láthatóan így ad hangot), mert a kigyűjtött posztjaim eléggé árulkodóak arról, hogy _ő_ milyen ember - és ez alapján nem akarok vele egyetérteni.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Idézet:
Úgy útálom, amikor szavakat adnak a számba.

Mégis szükséged van rá, hogy ne álszentkedj, hanem őszinte légy. Csak hasonlítsd össze az 1) 2) pontokat az előző kommenteddel, amire reagáltam. :P

Idézet:
Igazából szégyellem magam

Ez volt az, amit a számba adtál.

Szövegértelmezés egyes. Még a sajátodnál is.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

A tényen az sem változtat, ha nekiállsz játszani az önjelölt tanárbácsit.

Ha álszentnek gondolod azt, hogy egy stilisztikai eszközt (szatíra) használtam, hogy rövidre zárjak egy szálat, akkor igen, álszent voltam.
És igen, önjelölt tanárbácsit fogok játszani, ha a számba adod azt, hogy szégyellnem kellene azt, hogy (akár szakmai kérdésekben, akár nem) adott esetben nem vagyok tévedhetetlen (a 2)-es pontot pedig továbbra is fenn tartom, hogy az értékrendemen nincs mit szégyellnem).

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

:P

Egyébként mi értelme beszélgetni, ha te jobban tudod ő mit gondol? Én is fent vagyok a hupmeme-n mint most megláttam, meg is lepett, hogy mikkel, mert egyiknél sem emlékszem érdemi beszélgetésre, válaszokra. De nem is lep meg, egyszerűen az ...-AGP-PCIe-vel kapcsolatos állitásról egy mondat sok nektek, de gondolatolvasni azt nem :).

Hupmeme kb. annyit ér, mint a kelenföldi vasútállomás wc-jében filccel a falra felirni a nevem és mellé valamit. Helyette próbálhattál volna válaszolni, és akkor esetleg, ha nem hülyeséget válaszolsz, nem lenne üres a felsőbbrendűség, amit adsz ki magadból.

szblacky, nem veled nevetek hanem rajtad

Azért csak kibújt a szög a zsákból. Másoknak diktálod, hogy mit hogy kelljen nekik, magad eddig SEMMI kockázatot nem vállaltál.

Sorban:

- "a Microsoft kihúzza alóluk a talajt, ahelyett, hogy meghosszabbítja a support-ot" - volt egy vállalása, a termék license és egyéb dokumentációjában ez volt, efelett milyen játékszabály szerint kellett volna vállalnia?

- "amíg a hardverek élettartama (10-20 év)" - erre tényleg kiváncsi lennék adat szinten, nem csak bemondásra

- "miért szorul rá erre a tisztességtelen viselkedésre" - a te érvelésed szerint pont ez a tisztességtelen viselkedés juttatta oligarcha pozicióba, kérd számon a farkason, hogy megeszi a kecskét, vagy vitasd, hogy ő farkas-e egyáltalán.

- "egy oligarchának sokkal több felelőssége van a szerepéből adódóan" - az oligarchaság nem szerep, hanem eredmény, a profitot nem osztják, hanem elérik. Van, akinek jóval kevesebb lehetősége van, mint a másiknak, de ez nem azt jelenti, hogy az ha büntetünk-elveszünk az megoldás.

- "A szabad piacnak szabad választási lehetőséget kell szolgáltatnia, ez az értelme." - szolgálja is, egyre szabadabb választási lehetőséged van, lásd pl. a Microsoft labdába se rúg okostelefon piacon, aszfaltba paszirozták, pedig oligarcha volt állitásod szerint. Akkor itt most a Google-nek is kötelező lenne ugyan igy mindenkinek támogatást adni? Vagy az open source android az elég? Esetleg a google maps mint szolgáltatás is legyen nyitott, a 10 évvel ezelőtti gépre is irják meg a library-ket, csak mert te azt mondod? A szabad piacon ha az a megoldás ami neked kell nincs meg mint termék, az nem azt jelenti, hogy általad kiválasztott cégnek ezt produkálnia kell, mert szabadság van, és kuss. Azt jelenti, hogy választasz amit akarsz, csinál mindenki amit akar, elad mindenki amit akar. Ha nem tetszik, te is csinálhatsz amit akarsz. Vállalj kockázatot, termelj valamit, ne csak a szád járjon, és parancsolgass másoknak.

- "A Microsoft szerepéből a support abbahagyása tisztességtelen üzleti magatartás." - megintcsak, vállalást tett, betartotta. Ha 20+ év múlva is még van valaki, aki használná, akkor kötelező jelleggel tartson fenn x programozót erre a célra?

- "a józan ész diktálja, hogy az" - mellébeszélésből és lenézésből 5-ös, vagy kifejted amit gondolsz, vagy hajtogatod, hogy triviális, egyértelmű, nyilvánvaló, miközben nem az (mutatja ezt az EGÉSZ TÉMA ÉS MAJD MINDEN KÉRDÉS AMIRE NEM VÁLASZOLSZ).

- "Akik XP-t használtak, jóeséllyel megvették, fizettek érte, megdolgoztak érte. Felhízlalták akkorára a Microsoft-ot, hogy készíthetett Windows 7-et, ..." - Nem. A Microsoft-tól terméket vettek, a Microsoft be is zárhatott volna, és megvehette volna magának az egyik szigetet, és szivarozhatott volna. Ehelyett kockáztatott, visszaforgatta a profitját, csinált egy Windows 7-et.

- "addig támogatják az OS-t, amíg a felhasználóik használják" - all-you-can-eat büféhez hasonlóan, persze. Ott is ha akarsz ehetsz éjjel kettőig, a konyhás kussoljon, hisz te fizettél érte, jobban is él mint te, oligarcha a kerületben, rohadjon is meg egy kicsit, nemde?

- "főként a saját hibáikat javítják ki, ráadásul utólag" - te viszont tökéleteset alkotsz, és tudsz is mutatni olyan terméket, ami tökéletes. Az, hogy a Windows amikor vetted x funkcióval és y hibával rendelkezik, te ezért fizetsz, az tiszta? A rejtett előnyeiért, esetleg a későbbi ingyenes bővitésekért, általad vásárláskor nem ismert jó tulajdonságokért beállithat hozzád az MS és kérhet pénzt?

- "Legtöbbjük azzal a szélsőségesen idealista érveléssel dobta az XP-t, hogy a Microsoft is dobta." - ez nem idealizmus, hogy a jó istenbe támogatná a Google az MS helyett a Windows-t?

Próbáltam olyan felvetéseket tenni, amiket elolvasva tényleg gondolkodni is lehetne, mondd, hogy nem hiába.

A vállalását teljesítette. Csak éppen azt felejtik el, hogy az üzleti döntésükkel milyen környezeti katasztrófát okoznak és hány használható számítógép kerül a szemétbe. Legalább a "no more upgrade" felugró panelbe beleírhatták volna, hogy hova tudják adományozni a számítógépet és, hogy semmiképp ne dobják ki. Vagy ne vegyenek újat, ha nem muszáj. Még ezt se.

Tudod, ez az a kategória, amikor százmillió ember függ tőled és ha a másik egymilliárdtól megvan a profitod, akkor magasról szarsz a százmillióra. Üzletileg persze, hogy megéri. Csak éppen, ha megtehetnéd, hogy nem tolsz ki a százmillióval, mert úgy is van profitod, max. nem annyi, akkor az volna a tisztességes, hogy megtedd. A Microsoft nem tette.

Idézet:
Ha 20+ év múlva is még van valaki, aki használná, akkor kötelező jelleggel tartson fenn x programozót erre a célra?

Igen, így volna tisztességes.

Idézet:
ez nem idealizmus, hogy a jó istenbe támogatná a Google az MS helyett a Windows-t?

Úgy, hogy az XP egy kiforrott rendszer, minden fejlesztési dokumentáció elérhető hozzá, ami meg nem, az kikísérletezhető. Egy akkora mamut, mint a Google pedig meg is engedheti magának. Már ha SHA1 hekkelés általi e-pénisz növelésre is van pénzük.

A farkasos analógiáddal pedig legalább elismered, hogy a Microsoft ragadozóként viselkedik a piacon. A ragadozó viselkedés pedig tisztességtelen.

"milyen környezeti katasztrófát okoznak" - egész más lenne a beszélgetésünk, ha erre bizonyitékokat is adnál, hogy egyrészt tényleg nincs más opció mint MS miatt kidobni, és hogy tényleg nincs és nem is lesz olyan technológia, amivel újrahasznosithatóak ezek az eszközök (te mondtad, hogy katasztrófa)

"Csak éppen, ha megtehetnéd, hogy nem tolsz ki a százmillióval, mert úgy is van profitod, max. nem annyi, akkor az volna a tisztességes, hogy megtedd." - ezzel egyetértek, de a jó szándékot, a körültekintést, szociális érzékenységet nem lehet erőszakkal létrehozni (lásd törvények, progressziv adózás, ...). A másik, hogy amig nincs ténylegesen ez a probléma feltárva, másik megoldás bemutatva, ahogy ez jobb eredménnyel megoldható, addig te csak elvárod, hogy valaki magára vállaljon egy általad ráragasztott problémát. Én lesz az egyik olvasód, ha megirod emészthető formában, hogy miért (egyetlen, egyértelmű és bizonyitott) okozója ennek a katasztrófának az MS.

"Igen, így volna tisztességes" - és ha ezért havidijat kérne? Az ezek szerint nem lenne tisztességes, akárhogy is neki folyamatos munka van vele (tudom, hogy szerinted elenyésző), közben van akinek fix dijon eladta, miért fizetnék én havi x-et, ha pl. 10x-ért végitéletig tartó szerződést is vehetek?

Amit irsz erősen szociális alapokból indul ki, és mindent ami nem tökéletes azt kegyetlennek, direkt hibásnak, hanyagnak mutat be. Közben ha beszélnél pár általad kegyetlennek tartott nagycéges tapasztalattal rendelkező emberrel találnál nem kevés példát arra, hogy egyszerűen MÉG nincsenek meg a megoldások ezekre a problémákra. A körülötted levő világot (lásd még farkas) nem érdekli, hogy te tisztességesnek tartod-e az éhezést, vagy sem, az attól még van. És az sem korrekt, hogy azt a törekvést, hogy a problémát megoldjuk lenézed, próbálkozás, kockázatvállalás nélkül a pálya széléről bekiabálod, hogy rohadjon meg mindenki, mert még nem értük el a célt.

"az XP egy kiforrott rendszer, minden fejlesztési dokumentáció elérhető hozzá" - gondolom nem fejlesztő vagy, ugye? Szerinted én most neki tudnék állni, ha korlátlan időm és pénzem lenne, XP update-eket fejleszteni? Mármint éppeszű tempóval, reverse engineering nélkül? Esetleg a license megsértése az smafu, ezt már tisztáztuk, mert hát etikátlan üzlet volt, de tényleg, ezek ellenére tudnék produkálni értelmezhető mennyiségű hibajavitást? Biztos, hogy közben nem pazarolnék több (emberi és egyéb természeti) erőforrást? Vagy ezt hagyjuk, ne is számoljuk ki, hisz ez nyilvánvaló?

"SHA1 hekkelés általi e-pénisz növelésre is van pénzük" - ez speciel nem e-pénisz volt, bizonyitotta, hogy a SHA-1 nem csak elvben de gyakorlatban is törhető, veszélyes, csereérett, ahol esetleg még nincs, ott is komolyan kéne. Emellett gazdagitotta az emberiség össztudását, mert nem keveset publikáltak is róla, nem a szakterületem, de gondolom van benne olyan megállapitás ami minimum hasznos lehet későbbi kriptográfiai kérdésekben. Ez megint egy példa arra, hogy oldalról bekiabálni nagyon egyszerűnek tűnik, csak közben jó szándékú, amúgy nem is kőgazdag emberek munkáját köpöd le és taposod meg.

"A farkasos analógiáddal pedig legalább elismered, hogy a Microsoft ragadozóként viselkedik a piacon. A ragadozó viselkedés pedig tisztességtelen." - Sose mondtam, hogy a Microsoft CSAK szociális elvek alapján működik, de azt eltagadni, hogy mennyi hasznot termel sokmindenkinek, az erős túlzás. Nekem jelenleg többet ér az érte fizetett pénznél az, hogy az ügyfelem nyomtatója percenként teszi a dolgát, ergo nekem hasznos, hogy vannak. Az analógiám arról szólt, hogy te egy farkastól várod el itt és most, hogy térjen meg, egyen zöldet, csak mert a kecske szempontjából ő gonosz. Azt nem nézted, hogy mi lenne a kecskével, ha nem hajtaná a farkas, mi lenne a farkassal, ha a kecske kényszeritené éhezésre (vajon ez etikus-e), vajon a farkast mi kényszeriti a húsevésre (született természete, lásd még Microsoft és jelen piaci szokásaink). De ez ennél sokkal egyszerűbb, az MS egyszerűen a sátán egyháza, ez van.

(A fenti irás készült linux-ot használva, szabadúszó programozó által, újrahasznositott laptopon, nem az MS megbizásából.)

Csak 2013-ban nagyjából 2,5 milliárd PC-t dobtak ki világszerte, feleslegesen.

A probléma egyfelől:

Idézet:
Other factors include ‘featuritis’, where memory-sapping additional features are added to software but rarely used, and the need to download regular security upgrades. By ensuring each version has a short life-cycle and providing limited support, marketing strategies also compel users to upgrade software even if they have no wish to do so.

A probléma másfelől:

Idézet:
By ensuring each version has a short life-cycle and providing limited support, marketing strategies also compel users to upgrade software even if they have no wish to do so.

Fejlesztő vagyok és szerintem, ha most nekiállnál, belátható időn belül tudnál legalább olyan workaround-okat produkálni, amivel elkerülheted azt, hogy a Windows XP hibás részeibe fuss bele a saját programoddal. Mert ugye nem unofficial XP update-ek készítésére akartalak rávenni. Hanem azt mondtam, hogy rohadjon meg az, akinek az XP biztonsági patch-elésének a befejezte a fő indoka arra, hogy ne támogassa tovább az XP-t, holott megtehetné. Google-éknak sokkal több pénzük van mint cherockee-nak és többen is vannak.

Nem feltétlenül szociális oldalról közelítem meg az informatikát. Ha így tennék, akkor szerintem én lennék a legnagyobb free software fan. Nem vagyok az, mert sok esetben - valószínűleg a jól szervezettségnek köszönhetően - a profitorientált vállalatok minőségibb végeredményt produkálnak, még ha az első körben nem is vált be nagy ígéreteket. Erre jó példa az XP. Én az üzleti etikát és azt a felelősséget firatom, ami a Microsoft-ot morálisan terheli, ha az ő döntése közrejátszik abban, hogy holnap kidobnak egymillió tonna számítógépet.

Idézet:
Csak 2013-ban nagyjából 2,5 milliárd PC-t dobtak ki világszerte, feleslegesen.

Amire "bizonyítékképp" hozol egy 2010-es cikket, benne egy három éves előrejelzéssel.

2013-ban szerinted a földön minden 3. ember kidobott egy gépet?

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

SImán. Amilyen hozzáállást egy (elvileg) hozzáértők és a számítógépek valamiféle eszmei/használati értékét becsülni képes közösségben (igen, a HUP-on) felfedezni vélek, szerintem átlagemberék jóval többet kidobtak. Ha nem 2013-ban, akkor 2014-ben, az XP support lejártakor.

Ember! Számolj!
A Föld népessége 2013-ban 7,2 milliárd volt. Minden harmadik ember kidobott egy PC-t?

"szerintem átlagemberék jóval többet kidobtak"
Ja, szóval minden második.

"Csak 2013-ban nagyjából 2,5 milliárd PC-t dobtak ki világszerte, feleslegesen."

A cikk 2010-es. Egy tanulmányt mutat be, ami arról szól, hogy 2013-ban mi történhet. NEM arról, hogy mi történt. Ne ferdíts.

Csak 2013-ban 2,5 milliárd gépet dobtak szemétre?
Gratulálok, sikerült beidézni egy 2010-es cikket, amely arról szól, hogy várhatóan 2013-ra 2,4 milliárd gép végzi a szeméttelepen a bloat szoftverek miatt. Összesen, nem abban az évben. Várhatóan.

Siess Moszkvába, Volgákat osztogatnak!

Idézni csak pontosan: "Moszkvában Mercedeseket osztogatnak..." :-)

Mindegy, mert úgyis Zaporozsec vagy Zsiguli :)

Kiegészités:

Ha egy cég elad egy terméket, és vállalja, hogy mindent megtesz a minőségi garancia szolgáltatása érdekében, akkor én mint vevő elvárhatom, hogy ne arra forditsa az idejét, hogy az általa eladáskor kikötött NEM VÁLLALT feltételeknek megfeleljen. Magyarán jelenleg a Windows 10-es user-ektől való lopás lenne (egyszerűsitek), ha még a Windows XP-t taknyolnák. Tudom, nincs is szükség Windows 10-re.

Te mint vevő azt várhatod el, amit a Windows 10 licencszerződésébe beleírtak (csakhogy visszadobjam ezt az idealista közhelyet is). :P

Magyarul, még azt se várhatod el, hogy a billentyűleütéseid ne figyeljék és elemezzék ki, hogyan tudják minél sunyibban lenyomni a torkodon azt, amire lehet, hogy nincs is szükséged.

Csakhogy a tisztességért nem adnak nekik sem a boltba kenyeret! :D De hajrá, lássuk te mennyire élsz meg a jótékonykodásból, mert lényegében itt ez azt jelenti hogy feladjuk a hasznot a tisztességért! :)

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Addig adjuk fel, amíg megtehetjük. Nyilván nem a végletekig.

A Microsoft pedig bőven megtehetné.

Te most más pénzével akarsz gazdálkodni?
De egy szemét vagy már ne haragudj, te sem meg én sem tűrnénk el hogy bárki megmondja mit csináljunk a pénzünkkel főleg nem azt hogy kinek adjuk oda vagy jótékonykodójuk el, legalább is gondolom ha azt mondom hogy add ide nekem önzetlenül a pénzed felét csak kiröhögnél, és jogosan!

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Hagyjál már ezzel a 10-20 évvel. Gyakorlatilag az összes cég legkésőbb 5 évente (de néha hamarabb is) teljes gépparkot cserél, egyszerűen azért,
mert folyamatosan fejlődik a világ. Nincs már Vesa Local Bus, meg ATA, sőt, CD-t se tudom, mikor használtam utoljára.

10 év már elég necces amúgy is az rohadt sok idő egy gépnek. Annyi idő alatt a legjobb laptopokat is tropára lehet tenni, a desktop alaplap hiba esélye exponenciálisan nő. A vinyók vagy az ssdk bőven cserések lesznek, akkor is ha látszólag semmi bajuk stb. 20 év után meg örülj ha működik egy számítógép.

Van szerviz.

Nagy tévedés. Egyáltalán nem úgy történt, hogy 2014-ben az internetezők negyede nagy boldogan használta az XP-t, kint önfeledten csiripeltek a madarak, erre a csúnya MS nagy hirtelen kihúzta alóluk a szőnyeget. 2009-ben (a mainstream support lejártakor, már akkor be kellett volna szántani a helyét is, sóval beszórni) figyelmeztetett mindenkit, hogy 2014-ben az extended support is véget fog érni, de már 2007-ben is jelentek meg erről cikkek. Volt a felhasználóknak és a cégeknek legalább 5 évük felkészülni, gépet újítani, új OS-t nézni, tesztelni, fontolgatni az alternatívákat. Akinek nem tetszett a Win8.x, annak ott volt a Win7 vagy a Linux is. Sokkal inkább a fanatikusok felelőtlensége, végtelen ragaszkodása, és a felhasználók felelőtlensége vezetett ahhoz, hogy 2014-ig sem váltottak, és reklamáltak a support hirtelen végetérte miatt. Persze mint kiderült, 2019-ig még lelegeztetőgépen van a POSReady-frissítésekkel, de pont elég csapás lesz addig is, hogy sem a főbb böngészők új verziói, sem a Google/Facebook nem támogatják.

Kicsit arra emlékeztet az egész, mikor a MS az IE6 támogatását szüntette meg, akkor is lázadtak az userek, hogy mennyire megszokták, meg milyen egyszerű szoftver, gyors, reszponzív, jobb nem kell. Ilyen saveie6.com és hasonló oldalakat hoztak létre, aláírást gyűjtöttek, stb.. Közben meg már évek óta elavult volt, nem támogatta az új webes szabványokat (ezzel drágítva a webfejlesztők munkáját, külön kellett optimalizálniuk IE-re), plugineket, füles böngészést, stb., amit már a többi böngésző addigra mind támogatott. De tényleg, itt is tervezett elavulás, meg növekedés erőltetése volt. Ja, várj nem, mert a böngészők ingyenesek is, de minjárt azt fogod erre mondani, hogy bloatware-ek. Ez utóbbi igaz is lenne, de ma már a web máshogy néz ki, sokkal több szabvány van, sokkal több feladat hárul a böngészőre, mint előtte.

Hihetetlen türelmesen leírták neked, hogy a gyártók erőforrása nem végtelen, akármennyire is multimilliárdos cégek. x összeget tudnak gazdaságosan termékfejlesztésre, kihozatalra, támogatásra fordítani, ezt próbálják beosztani úgy, hogy az eladásokat maximalizálják. Nyilván te is inkább azt az x összeget abba fektetnéd, hogy korszerű techonógiájú eszközöket gyártsál, amelyek jobbak, többet tudnak, alacsonyabb a fogyasztásuk, kompatiblisek a jelenlegi szabványokkal, csatolókkal, és szoftveres támogatásuk is van, gazdaságosan legyárthatók, kapni hozzá alkatrészeket és nyersanyagokat. Nem azt a régi szart gyártanád, ami már nem támogatott a piacon lévő, új eszközökkel, de legalább drága előállítani is. De ha szerinted nem így van, körtülj össze hozzá elég támogatót, befeketetőt, hozz létre egy céget, amely régi hardvereket gyárt, meg plusz támogatást nyújt régi szoftverekhez.

Miért fontolgassunk alternatívákat, meg teszteljünk új OS-t, amikor a régin minden jól működik? Miért álljunk át az akkori gigabloat Vistára és miért erőltessük a még gyerekcipőben járó, megabloat Windows 7-et? Volt egy rendszer, ami jól működött és stabil volt, a 2009 utáni hibajavításokkal pedig csak egyre stabilabb lett. Egy jó, stabil rendszert nem kell felhinteni sóval, maximum, ha van nála jobb és stabilabb. A jobb pedig magában foglalja azt, hogy azonos hardveren jobban, gyorsabban, stabilabban fut. Ez messze nem volt igaz sem a Vistára, sem a Windows 7-re. Érdekes módon Windows 95-ről nagyon hamar leszoktak az emberek és átálltak 98 SE-re vagy 2000-re. Nos, ez azért lehetett, mert nem volt jó és stabil rendszernek nevezhető. Ha valami jó, azt nem lecserélni kell a "nagy fejlődés" jegyében, hanem megőrizni. Ha nem lehet megőrizni, akkor az előnyeit (gyorsaság, memóriahatékonyság) kell továbbvinni az új szoftverbe, amire cseréljük. Ugyanez igaz az IE6-ra, a Windows XP-re, vagy a Presto motoros Operára. Azért ragaszkodtak ezekhez sokan, mert volt sok jó tulajdonságuk, amiket az elsilányított, általában marketing-idealista feature-öket előtérbe helyező "új verzió" már nem, vagy csak részben tartalmazott.

Egyébként nem lenne rossz ötlet egy olyan cég a tömeggyártás és a 3D nyomtatók korában, ami minden eddigi régi hardvert le tudna gyártani, akár apróbb módosításokkal, enhancement-ekkel (mondjuk energiafogyasztás-csökkentés). Csak a világ összes pénze és ügyvédje kevés lenne arra, hogy a szabadalomhiénákat leállítsa és lehessen gyártani mondjuk ISÁ-s Creative Sound Blaster 16-ot, pont ugyanolyat, mint régen.

Részben még mindig egyetértek, tényleg vannak dolgok, amikben nem előre haladunk, de azt gondold már végig, hogy ezt a kritikádat te úgy tudod bemutatni egy cégnek, hogy nem veszed meg a termékét. És másoknak is információt adsz, amit ők mérlegelve esetleg szintén nem veszik meg. Még nem tértél rá konkrétan, hogy hogy máshogy akarod elérni, hogy ne lehessen ezt igy tovább folytatni Redmond-ban (vagy lehet csak nem olvastam mindent), de pl. ha bizonyitod, hogy környezetterhelő amire rávesznek, és monopol helyzettel visszaélnek, az pl. szerintem működhet. Vagy, amit már nagyon sokszor irtak itt le, ess neki, csinálj jobbat, tartósabbat, ne erőszakold rá a vevőidre a váltást, és legyél sikeresebb. Vagy akármi, de ugyan annak nekimenni irásban sokadszor nem nagyon visz előre. Én tényleg szivesen látnék valami újat tőled, hátha.

Arra is kiváncsi lennék, hogy biztos rosszabb-e az IE6-nál az IE7, nem kell-e beáldozni pl. a sebességet a biztonságért, rugalmasságért.

Idézet:
ezt a kritikádat te úgy tudod bemutatni egy cégnek, hogy nem veszed meg a termékét

Csak az a helyzet, hogy én nem érdeklek senkit, ha nincs belőlem százmillió és nem megy oda mind a százmillió blokád alá vonni Redmondot. Az, hogy nem veszel meg valamit, egy startup-ot talán érdekelhet, de egy olyan céget, mint a Microsoft, messziről sem. Azt hiszem, vannak elegen, akik még mindig XP-t használnak és nem álltak át Win7-re, mert nem hajlandóak új gépet venni miatta. Legalább egy Magyarországnyi ember biztosan van ennyi. Mit csinál a Microsoft? Semmit. Tovább erőlteti az Orwelli Windows 10-et és tovább íratja a tech-lakájmédiájával a Windows XP-t lejárató, "úgyisfeltörnek" hisztériakeltő cikkeket. Volt mozgalom az XP támogatás meghosszabbításáról 2014 után is. Volt mozgalom az IE6 mellett is. Kit érdekelt, hogy hányan nem "vették meg", avagy telepítették fel? Vagy egyltalán kit érdekelt, hogy ki az, aki emiatt bojkottálja a Windows-t, mert kihajították az IE6-ot? Senkit. Egy oligarchát messziről nem érdekel az ilyesmi, amíg van elég ember, aki megveszi, az majd úgyis rántja maga után a többit, ha elromlott a gépük, vagy leszakadoznak és Linuxot telepítenek.

Párhuzam: A UPC szinte monopólium volt társasházakban és lakótelepeken. Egészen addig, amíg be nem jött a Digikábel félárral és 5x/10x gyorsabb le/feltöltéssel. Ez rákényszerítette multiékat a szolgáltatási színvonal emelésére és az árak csökkentésére. Ergo, amíg nincs egy, a desktop piacon legalább olyan erős szereplő, mint a Microsoft, aki a Windows-zal kompatíbilis és annál, régi gépeken, 5x-10x gyorsabb, hatékonyabb, assembly-ben optimalizált stb. rendszert hoz ki, addig az M$ köpni fog az egészre. Tehát ha a Google beállna a ReactOS mögé és belepumpálna dollármilliárdokat úgy, hogy egy P3-ason is lehessen vele a mai modern dolgokat művelni rendes programokkal (és nem webbel), na akkor meggondolná kétszer is a Microsoft, hogy megéri-e neki XP-t támogatni, vagy több figyelmet fordítani a csiliségekre, meg a felhasználók reklámfelületként való eladására, mint egy normális OS fenntartására. Csakhogy amíg nincsenek dollármilliárdjaim, meg a SAVEIE6-nak sincsenek, addig mindez szép álom marad. Ergo, kis túlzással mondhatjuk azt, hogy a piac annyira szabad, amennyire milliárdos vagy. Ha nem vagy milliárdos, akkor a piac nem szabad és csak az oligarchák rabszolgája vagy. Vagy megveszed, amit kínálnak, vagy nem. De beleszólásod nincs, hogy mit veszel meg. Ez olyan, mintha választhatnál aközött, hogy melyik diktatúrában szeretnél élni, Észak-Koreában, Szaúd-Arábiában, vagy Kínában. Szabad vagy, hiszen választhatsz. De nincs beleszólásod a diktatúrákba.

"Legalább egy Magyarországnyi ember biztosan van ennyi".
Persze, van ennyi warez XP Indiában és Kínában.

"A UPC szinte monopólium volt társasházakban és lakótelepeken. Egészen addig, amíg be nem jött a Digikábel félárral és 5x/10x gyorsabb le/feltöltéssel." "Tehát ha a Google beállna a ReactOS mögé és belepumpálna dollármilliárdokat"
A hasonlatodban a Google a Digi. A Digi gondolom felmérte, mennyire éri meg neki, amit csinál. Döntött, úgy látszik megérte neki. A Google is döntött.
De ha azt gondolod, a Google rosszul döntött, hajrá, a mai startupokkal teli világban ess neki: gyűjts össze a célra megfelelő összeget Kickstarteren, aztán hozd össze! Ha megcsinálod, hidd el, itt mindenki a lábad elé borul. Amíg viszont csak azt mondod, hogy csinálja meg a Google, addig csak a szádat téped, és erőltetsz olyan dolgokat, amiknek nincs valós alapjuk.

"Diktatúrába nincs beleszólás" sem igaz, mert hagyják akik benne élnek, de azt mondani, hogy nincs alternativa, egy UNIX portálon, ember, azért nagyobbat is mondhatnál rögtön, hadd nevessünk jobban. Elmondod, hogy bloat a linux, lassú, és "különbenis", és hülye a google, hogy nem épit 10 millió nagyrészt majdnem fizetésképtelen emberre, gyakorlatilag felmented magad, hogy ez van, nincs mit tenni, ezek után nem értem minek van itt ez a topic? Ha úgyis kevés a SAVEIE6 kampány, vagy kasza-kapa essünk neki Redmond-nak? Esetleg hozzunk törvényt arra, hogy neki fogkefét is kell gyártani, ha te azt akarsz venni a szabad piacon? Tényleg nem értem mi a cél, van egyáltalán?

A piac a kereskedő részéről szabad (részben, mert nem szabad jelenleg sem, de hagyjuk). Nem a vevő részéről, hogy megmondod, hogy neked mire van keresleted, és kötelezően ekkor kisorsolásra kerül egy úgyis-már-elég-gazdag-rohadék-vagy oligarcha, akinek kötelező ekkor a kényedre tenni. A Microsoft, de még a Google is tesz nagyivbe a 10 millió emberre, ha helyette minimum negyedannyi munkával 10x több emberre tud lőni.

És még mindig: elvi szinten nyitott vagyok, biztos lehet mit optimizálni, mindenen, de még mindig várom az első bemutatott terméket, egy android-os telefont, amin fut egy olyan 3D alkalmazás, ami elvileg nem tudna ott, és csak optimizációval elérte valaki, vagy ..., vagy nincs értelme erről beszélni, mert ez egy ötlet, még csak elméletig se jutottunk.

"Egyébként nem lenne rossz ötlet egy olyan cég a tömeggyártás és a 3D nyomtatók korában, ami minden eddigi régi hardvert le tudna gyártani, akár apróbb módosításokkal, enhancement-ekkel (mondjuk energiafogyasztás-csökkentés)."
Remélem, hogy soha még csak el sem játszottál azzal a gondolattal, hogy hardver tervezésében vegyél részt. Akkor nem írnál ekkora baromságokat.
Bár, kifejezetten érdekelne, hogyan képzeled egy 100%-ban kompatibilis alkatrész tervezését, amely mondjuk 10% energiamegtakarítással bír az eredetihez képest. Akár azt a luxust is megengedem hozzá, hogy rendelkezz az eredeti alkatrész teljes tervezési és gyártási dokumentációjával. Nem hasonlóan működő érdekelne, hanem 100%-ban kompatibilis.

Nos, amennyiben lehetséges 100%-os kompatíbilitással. Ha nem lehetséges, akkor maradhat az eredeti alkatrész. Lényeg, hogy legyen meg az összes tervrajz, datasheet, meg minden és le lehessen gyártani akár egy 286-os processzort is. Pont ugyanaz kerülne bele, mint régen.

Azért kérdeztem, mert evidens, hogy nem lehetséges, csak szeretnéd hinni, hogy az.
Szóval akkor a gyártósort is meg kell tartani? 20 évhez az Intelnek még üzemben kellene tartania a 35 µm-es, szörnyülködjünk együtt: 3500 nm-es rendszerét, amelyen a Pentium II-esek készültek.

Simán.

De eladhatná másnak is.

Az a gond, hogy a profitéhes nagyvállalatok annyira mohók, hogy a kivezetett termékeket nem adják át azoknak, akik esetleg szívesen foglalkoznának még vele, hanem ülnek rajta, meg a szabadalmakon, hogy csak a legújabb szarjukat vehesd meg.

Mert a kivezetett termék is érték, tartalmaz egy rakás know-how-t, és miért is erősitené a konkurenciát ajándékokkal?

Nos, nagyjából azért, amiért az open-source szoftvereknek is van létjogosultságuk.

Az emberi tudás mindenkié. A Google miért erősíti a konkurenciát a Chrome/Android/stb. open-source-ságával?

A Tesla miért erősíti a konkurenciát azzal, hogy minden tervet, gyártási know-how-t open-source-olt?

Szar kifogás ez a konkurenciamánia. Valójában szélsőséges vadkapitalizmus, meg egy kis business idealizmus is. Egy tisztességes vállalat legalább azt open-source-olja, amit már nem gyárt, hogy másoknak könnyebb legyen. Vagy pedig ha nem, akkor tessék gyártani és elérhetővé tenni.

Mutass még pár példát, ami jogos is: a google android open source nem adomány, hanem elvárás a gyártók részéről. Máshogy nem igen rakná rá a Samsung x millió telefonjára, és a google se használhatta volna a linux-ot, a közösség jóindulatát is megvették ezzel, ..., de nyugodtan utánanézhetsz a webkit kapcsán milyen megoldások lettek volna a zárt forráskódra, majd megnézheted mennyi ingyen munkát, mennyi ingyen auditot kap igy a google. És mennyire nem jó neki egy Cyanogen-LineageOS-...

A Tesla szintén nem jóságból tette, hanem mert elismerten nem volt sok lendületes e-autó cég, akarták, hogy legyen, mert még messze van a piacuk attól, hogy egyáltalán telitettnek lehessen hazudni, nem konkurenciái egymásnak a rajta levő cégek. Maga a vezető mondta, hogy attól fél, hogy eltapossák a témát, érdeke volt másokat is pumpálni.

Ugyanezt mondani arra, hogy pl. a creative miért nem adja át neked a sound blaster 16 know-how-ját, vagy pl. a microsoft az xp forráskódját nagy ugrás.

Your argument is invalid: A Dell, a Lenovo, az Asus stb. mind-mind felrakják a closed-source OEM Windows-okat az általuk eladott termékekre. Ők sem a Windows forráskódját kapták meg, helyette lefejlesztették rá a gyártókkal együtt a driver-eket (rosszabb esetben bloatware-eiket, amiket a Samsung az ő esetében úgy a rendszerbe integrál, hogy esélyed nincs kiütni rootolás = garivesztés nélkül).

Szegény Google :( belekényszerítették az open-source-ságba. Mindjárt meg is sajnálom őket. Elmondom, mire épített a Google. Arra épített a Google, hogy megspórolják az alacsony szintű rendszer kifejlesztését, és irdatlan mennyiségű, számukra ingyen munkát emelhessenek be az Androidba, nem beszélve az általad is említett auditokról. Emellett pedig voltak olyan naivak és idealisták, hogy azt hitték, hogy nem lesz egyáltalán olyan fejlesztőcsapat, aki leforkolja és megszabadítja azt a multiéktól való - Orwelli rémálmokat idéző - függőségtől. Avagy azt hitték, hogy mindenki a tipikus - HUP-on igen nagy számban előforduló - birka informatikus, aki vígan elvan azzal, hogy a telefonján lévő OS egy nagyvállalat kényétől, kedvétől, üzletpolitikájától, reklámpolitikájától függ. Sajnos nem így lett. Dehát lásd Cyanogenmod, a kapitalizmus "csodákra" képes. Cease & desist letter, meg felvásárlási kísérlet.

Google-ék addig és csak addig istenítik az open-source szoftvereket, amíg a termédek mennyiségű ingyenmunkával milliárdokat spórolhatnak. Onnantól kezdve, hogy akad valaki, aki az ő munkájukkal spórol és veszélyben az extraprofitjuk, már minden eszközzel irtják, ellehetetlenítik.

A Tesla kapcsán meg gyakorlatilag "magad ellen" érvelsz.

Idézet:
Maga a vezető mondta, hogy attól fél, hogy eltapossák a témát, érdeke volt másokat is pumpálni.

Ez mi, hanem egy világmegváltó cél melletti kiállás, leegyszerűsítve jóság, a céllal kapcsolatban? Elon Musk elkötelezett az elektromos autózás elterjesztésében, akár az olajlobbi ellenére. Akár úgy is, hogy feladja az üzleti mohóságot és képes megosztani másokkal olyan információkat, amik egy klasszikus, önző vadkapitalista multinál (értsd: Intel vagy Creative Labs) üzleti titoknak minősülnének.

Te mondtad, hogy:

"Az emberi tudás mindenkié. A Google miért erősíti a konkurenciát a Chrome/Android/stb. open-source-ságával?"

Én érveltem, hogy ingyen munkát használ ki, nem szive jóságából teszi, majd te is leirtad ezt. Részben egyeértünk tehát.

Az Android-os telefont gyártók kapcsán hiányosan érveltem, új rendszer bevezetésénél nincs nagy érve a Google-nek, Windows-nak már van értéke/elterjedtsége, az Android-nak nem volt. Vendor lock in-t választani zéró előnyért? Persze nem érte meg, de nyitott rendszernél max fork-oljuk.

- - - - -

Tesla: üzleti érdeke, hogy ne tapossák el, nem csak "jóság" kérdése. Üzleti okokból tette szabaddá, ahogy üzleti érdek az is, hogy ha többen vagyunk a lobbi / állam ellen, akkor én is sikeresebb leszek, legalábbis kevésbé eltaposható. Szerinted Musk akkor is megtette volna ezt, ha van 3 kőkemény konkurencia, akiknél csak bizonyos területeken jobb? (Tippelgessünk csak.)

Nem mellesleg szerinted akkor az üzlet és a jóság ellentétes érdekek? Nem lehet, hogy azért intézek el valamit, hogy segitsek, utána viszont nem akarok éhen halni?

Android kiegészités: nem hiszem, hogy a Google naiv volt, egyszerűen csak tudta, hogy fork-olhatod nyugodtan, nem a kód az egyetlen üzleti érték ott, hanem a market, a developer community, a google szolgáltatások bekötögetettsége, a márkanevük, ...

Tudod az a baj, hogy ez nem így megy. Hanem úgy, hogy fogják a gyártósor elavult elemeit, kidobják (eladják), és a helyére beteszik az új fejlesztéseket. Ugye nem gondolod, hogy minden technológiai váltáshoz új gyárat fog felhúzni pl. az Intel?

Tudom, hogy így megy.

Te meg tudd azt, hogy marhára nem így kéne mennie. Az eladott, de főleg a kidobott elemeket oda kéne adni azoknak, akik szeretnének Pentium II-t gyártani.

Netán az Intel építsen adományozási céllal komplett processzor-gyártósorokat?

Például.

"Miért fontolgassunk alternatívákat, meg teszteljünk új OS-t, amikor a régin minden jól működik?"
Arra még nem gondoltál, hogy az új OS-eket nem a régi hardverekre tervezik, hanem az újakra? Nem lehet, hogy azért 10 év a tipikus támogatási ideje az MS-nél egy Windows verziónak, mert ennyi időnél többre nem nagyon terveznek a consumer hardvereknél?

Amivel összesen csak annyi a baj, hogy amíg kiforrott és stabil lesz egy OS (XP-nél SP3, Win7-nél SP1), addig ebből a 10 évből lejár 5 év. Amíg viszont nem lesz stabil, addig nem szívesen váltok, új hardveren se. Tehát valójában 15-20 évre kéne tervezni, akkor lenne reális, és kevésbé fájdalmas, felhasználói oldalról.

Azért az SP1 legyen elég mindenhol. Különben eljutunk odáig, hogy minden OS, mire használható, már nem gyártanak alá vasat. Ugye nem gondolod komolyan?
15-20 évet általában nem él túl a hardver.

"Miért fontolgassunk alternatívákat, meg teszteljünk új OS-t, amikor a régin minden jól működik?"

Mert nem működött minden jól. Amit nem vagy hajlandó elfogadni, hogy az új OS hozott olyan új funkciókat, amik a használhatóságon javítottak, vagy legalábbis az volt a céljuk. Más kérdés, hogy sokan nem örültek az új vistás start menünek például.

Vagy úgy gondolod ezeknek az XP-be kellett volna bekerülniük ingyen? Dolgozzon az MS ingyen, és adja az új funkciókat abba az egy oprendszerbe az idők végezetéig frissítésként?

"Miért álljunk át az akkori gigabloat Vistára"

Pont azért, amiért az emberek átálltak ehhez képest néhány évvel korábban az akkori gigabloat XP-re :)

+1

Van amikor az újabb verzió azért lassabb, mert Moore törvényére tényleg hagyatkozunk ÉS sokkal több háttérben futó szolgáltatásnak adunk igy helyet, ezzel növelve a kényelmet, az automatizációt, és ezzel a produktivitást. Lásd még file index-elés és keresés 10 éve és most, látszólag pazarlás, minek, majd rákeresel egy szövegrészletre, és megvan.

De nem volt jó és nem volt stabil és egy security katasztrófa a mai Windowsokhoz képest. Mi a faszról beszélsz, ember?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Az állatorvos meg támassza fel a döglött lovamat! Ez a dolga!

Egyébként meg azon sírsz, hogy az XP-t nem szupportálja egy profitorientált cég a végtelenségig, és ki kell dobnod a régi hardvered? Tölts le egy régi vasra szakosodott Linuxot, és használd azt! Ha valamit meg kell fixálni, meg tudod tenni - hiszen az semmi, az csak kódolás. Ennyikeh.

Leforgatod az XP-n tökéletesen futó programjaim Linuxra? Jahogy nem. Hát ez tényleg Ennyikeh = halottötlet.

Tudom használjak wine-t. (bloatware)

Már bocs, de az a Te dolgod, mert Te vagy a fejlesztőjük. Vagy mégis van olyan, hogy számolsz várható megtérülést (a Linux porttal nyert hasznok - a Linux portba szükséges befektetés) és ha nem elég magas, akkor inkább nem?

Ez milyen dolog már. A minimális elvárható az lenne tőled, hogy open sourceolod a programjaidat és hagyod, hogy a közösség portolja őket, ha őket érdekli. De ez, hogy annyit mondassz, hogy egyszerűen nem... hát vállalhatatlan, és gono$z vagy.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

+100

(bár szerintem nem a saját készitésű programjairól beszél, arról eddig nem esett szó)

Még a másik topicban írta, hogy ő olyan szuper-optimalizált belső használatú programokat ír, hogy csak na, ezekre asszociáltam a "programjaim" szóról. De jogos.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Saját példa: a Steam-en megvettem egy játékot, ami volt Windows-Mac-Linux trióra. Aztán pár hónap múlva hirtelen eltűnt a Linux-os verzió.

Mit csináltam:
1. írtam egy levelet a supportnak (azóta sincs válasz)
2. vettem egy mély levegőt és felraktam a PlayOnLinux + Wine-t és a Windows-os Steam-et (is). Éééés újra megy a játék.

Nem akartam belefolyni, de wine esetében hogyan definiálnád a bloatware fogalmát? Lehetőleg mellőzd a "sokat foglal" és/vagy "lassú" szavakat.

Mik ezek a tökéletesen működő XP only programok pontosan?

Max. nem vesznek idén befektetőék új yachtot.

Ja, ezek a befektetők tipikusan ilyen karitatív beállítodottságú személyek, akár a jachtjukról is le fognak mondani, hogy a P3-asod tovább használhasd és védhessék a környezetet. Szerintem nagyon gyorsan mosd ki azt a párnacihát, ha felébredsz, ilyen lázálmok közepette sok nyál ráfolyhatott.

Ahogy a másik topic-ban is javasoltam, legyél te magad a változás. Csinálj egy oprendszert, vagy használj egyet terméked alapjaként amihez adsz végtelen időkig support-ot és update-eket (olyan mennyiségben, amit jónak látsz). Téritsd az embereket, informálj, mutass rá az értelmetlen szeméttermelésre amit a többi cég okoz, és sikered lehet.

"Azért kéne sírnod, mert a hibátlan, de régi hardverek végzik hulladékként."
Hajtogathatod napestig, de ez baromság. Én speciel még soha nem dobtam ki hibátlan gépet. Sőt, az emberek és cégek nagy része sem valószínű. Ez egy elmélet a részedről, de ha így lenne, akkor miből élnének a használtgép-kereskedők?
Azt felhánytorgatni viszont, hogy emberek (és főképp cégek) nem szórakoznak azzal, hogy az elavult, hibás gépeket miként lehetne javítani, baromság, a világ nem így működik. Max. aki elviszi mint elektronikai hulladék, lehet, hogy a 20 romhalmazból tud 10 eladható gépet csinálni, de egy átlag cégnek/embernek erre se ideje, se szaktudása, se pénze.

"Mindezt azért, mert egy multimilliárdos vállalat túl spúr ahhoz"

Nem kötelező azon bizonyos multimilliárdos vállalat rendszerét használnod. Használhatsz linuxot, bsd-t, akármi mást, amik között bármennyire is hitetlenkedsz VAN olyan terjesztés, ami pont ezeket a gépeket célozza meg.

> security
> kerekítési hiba

egyszer megpróbálhatnál szakmai szempontból is megközelíteni egy témát

" nekik kerekítési hibának számító security friessítéseket folytassa."

Ami esetenként baromira nem kerekítési hiba. Rajta kell tartani tapasztalt embereket a projekten, őket nem lehet új munkára befogni, mert a régivel kell foglalkozni, akik egyébként egyre kiégettebbek lesznek, mert baromira nem akarnak a nyugdíjig ugyanazzal foglalkozni. Ha meg új embereket akarsz ráállítani a projektre, akkor meg ki kell őket képezni, meg kell ismerniük azt a know-howt, ami miatt olyan lett a projekt itt-ott amilyen, stb. Ez rengeteg idő és pénz. Természetesen fizetni senki nem akar érte, hanem tegye meg mindenki pacsira.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

A fentiek alapján vedd észre, hogy az általad leirt költségekre is egyszerűen az a válasz: "van nekik rá bőven pénzük, gazdagok".

+1

Mert így van. A többi kifogás.

Azt nem érted meg, hogy a profitjuk magánvagyon. Hogy mit csinálnak vele ahhoz semmi közöd. Elrakják, vagy berakják a cégbe és úgy optimizálnak ahogy elvárod, ő dolguk. Neked annyi a dolgod, hogy ha nem tetszik nem veszed meg. Erőszakoskodhatsz, parancsolgathatsz embereknek, attól nem változik meg a moráljuk (és most mondom ezt úgy, hogy feltételezem a mondat erejéig, hogy igazad is van, a te morálod helyesebb). Egyrészt meg kell velük értetned (és ez nem megy úgy, ha "pofánvered" őket), másrészt előtte ezt be kell bizonyitanod.

Igen, mondjuk egy kormányzat kifizeti. Vagy egy nagyobb cég, akinek még mindig olcsóbb megvenni a supportot, mint migrálni. Viszont egy masszívan nagy különbség, hogy az egy jóval limitáltabb user és hardverkombinációt jelent, mintha a világ összes XP-s gépét belevennénk.

És könnyen lehet, hogy az a fix, amit mondjuk beraknak a WinXP-UK Gov Editionba, a felhasználók jelentékeny százalékánál problémát okozhatna mondjuk a legutolsó csihipuhipiffpaff6-ban. Azt meg már nem fogja megfizetni senki sem.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

De igen. Csak nem erre vonatkozott a kérdés. Hanem arra, hogy hány gépet dobtak ki emiatt.

OH NOOOO! Már Megint kezded a komcsi hülyeséged???

Gondolom majd megvesztél hogy a másik témád 4 napja hallgat mert mindenkinél betelt a pohár...

Ahogy látom MÉG MINDIG nem vetted rá magad hogy bármint tégy az ügyed érdekében csak siránkozol te nagy álszent...
--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

újabb 500 kommenten át fogsz nyivákolni?

Ha neked ez nyivákolás akkor a hozzászólók 90%-ban értettek egyet ezzel a nyivákolással... ;)

Inkább segítenél végre a kérdezőnek összehozni a projektjét privátban ha már annyira pártolod,
mert jelenleg csak táplálod a
"jajmertújgépek - megarégiisjóarra - megminekcsináljakbármitishaúgysemsikerült - ellenemvanavilág" hisztijét!

Segíts neki aztán kész,
mindenki jól jár,
erre egyébként is felesleges egy újabb topic mikor csak annyi változott hogy a WIN98 helyett már WINXP a cél!

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Szerintem bonts pezsgőt, mert elérted életed legnagyobb cselekedetét, ennél többre már úgysem viszed! :D

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

;(

A komcsizásoddal max. a szélsőséges idealista vadkapitalista Persics Mérnök Úr és néhány fejlődésmániás mókuskerékfejlesztő értett egyet. Egyébként Te azzal értettél egyet, hogy írjam meg a programom ahelyett, hogy mindenkinek válaszolok a hozzászólására és elmondom a véleményem. Ezzel pedig (hogy írjam meg a programom), nem a 90%, max. a 10% értett egyet, de inkább az se.

A legnagyszerűbb idealista-kapitalista kifogással élve: Nem muszáj olvasni a topikom. Hatalmas nagy szabadság, egyenlőség, testvériség van itten a HUP-on. Mindenki azt olvas, amit akar és arra válaszol, amire akar.

ITTEN szeretjük a Magyar nyelvet! ;)

Ez esetben kezdhettél volna egy szép magyar nicknévvel. Jahogy az angol menőbb. Your argument is invalid.

Nem érted a lényeget, ITT nem azt mondtam hogy a Magyar mindenek előtt,
csak azt hogy ideje lenne megtanulnod ezt a nyelvet!

De a mondat értelmezése is csapnivaló szóval nem várok csodát,
gondolom a programnyelvek sem jobbak ezért van hogy csak rinyálsz ITTEN és nem csinálsz semmit!

> csak azt hogy ideje lenne megtanulnod ezt a nyelvet!

Mindkét hogy előtt kellett volna egy-egy vessző, a magyart pedig nem kellett volna nagybetűvel kezdened.

+1

Nem volt szavazás, szerintem ne vegyél mérget arra, hogy jól tippeled meg ki mivel értett egyet.

Nem tippeltem. Olvastam.

Úgy látod, hogy a gondolatmeneted nagyobb számban talált pártolókra ebben és az előző témában?

Valamivel jobb a helyzet itt és a Frankó/Persics hardcore Mérnök Urak is megkímélnek, egyelőre. De összességében nem látom így. Egyébként meg nem is ezt akartam mondani, amire rákérdeztél.

Amennyit szemétbe dobtak a szoftvertámogatás megszűnése miatt.

:)

Vajon hány gép végezhette a szemétben csak a szoftvertámogatás megszűnése miatt?

Hát, kb. semennyi.
Az a gép, amin a Win7 nem fut "szoftvertámogatás megszűnése miatt", az már rég a kukába való volt egyébként is, saját jogán.
Amiben legalább egy Core2-es cpu van, az azért bír menni Win7-tel. Ami ennél régebbi, az sok mindenre már régen nem használható. Próbálj meg pl. 480i-ben lejátszani egy youtube videót egy 3GHz-es P4-en... good luck.

^apr1 detected

Idézet:
Próbálj meg pl. 480i-ben lejátszani egy youtube videót egy 3GHz-es P4-en... good luck.

Egyfelől, YouTube nem támogat 480i formátumot, ebben biztos lehetsz. 720-tól felfele megy az interlaced mód, ami egyébként is progresszív, mert youtube-ék konverziója után 50-60 fps-esek a video stream-ek. Másfelől, nem kell 480i youtube videó ahhoz, hogy kimaxolj egy 3GHz-es Pentium 4-et, elég hozzá egy 240p is full screen-en. Natív lejátszóból pedig bőven elmegy a 480i, akár 60 FPS-en is. Tehát, megint ugyanott tartunk: youtube + chrome bloatware és a böngésző nem videólejátszára való.

> gemius
> NetMarketShare

Kicsit off, de nagyon érdekelne, hogy ők hogy tudnak reprezentatívan mérni.

Mikor unod már meg ezt a hülyeséget? Fogadd el, a világ előre halad!!!

(nem értek egyet a témanyitóval, de:)

Mikor unod már meg, hogy lehülyézed azt akivel nem értesz egyet? Fogadd már el, hogy a világ nem is halad!

És mégis forog a föld...

(egy topicban még elfér, ha szakmai tartalom is lenne mellé, akár többen is. Ez csak hiszti.)
--
blogom

Nem hülyéztem le, amit mond, arról állítottam, hogy hülyeség, amit most is tartok. Ez legalább a harmadik topic-ja ilyen témában, elég, ha csak rákeresel, komolyan kezdem azt hinni, hogy csak egyszerű trollkodás, mert semmi értelme máskülönben (így sem sok).

Olvastam részben az előző irásait is, találtam benne egy-két beszélgetésre érdemes felvetést, szerintem nem trollkodik. Ahogy neki is azt mondom, hogy majd a piac megoldja, tegyen érte, legyen opcióként ott a win xp szintű rendszer update-ekkel általa, neked is azt mondom, hogy a piac megoldja, ha nem szólsz hozzá, és senki más se, abbahagyja. Ha viszont mégis, akkor mégis van rá igény.

Something happened!
Múltkor még Win98-at akartál használni olyan feladatokra, amiket Win3.1-el is meg lehet oldani.
Most meg XP felé kacsintgatsz már úgy, hogy a 2000 Prof meg kimaradt?
Ha ilyen tempóval haladsz előre, előbb jutsz el a Win10 Creators Update-ig semmint az elkészülne...

Üdv,
Marci

>Múltkor még Win98-at akartál használni
>Most meg XP felé kacsintgatsz

természetes reakció a '98-at ismerve

:)

régen volt, borítsunk rá fátylat :)

én örömmel borítanék (rá két talicska földet), de csak win9x-hez van directx5 interface voodoo 1-hez :(

és - számomra ismeretlen oknál fogva - csak a win98 kezeli az scsi-s minidisc data drive-ot

Bloatware szemét nem kár érte.

En meg hasznalok, teljesen jo virtualis gepben. A tamogatas hianya nem zavar, egyreszt alapbol nem kuldom ki a netre, ha meg megis szeretnem, 1 kattintas visszaallitani, ha valamit osszeszed.
Regi jatekokhoz tokeletes, nem kell kompatibilitasi problemakkal foglalkozni, mert nincs olyan.

Dual bootban is jo hasonlo celra, kicsit ujabb jatekokhoz (ahol a virtualizacio sok lenne neki), de termeszetesen egyik sem elsodleges rendszer.

--
A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess? - Wargames

Regi jatekokhoz tokeletes,
King of the road :)
Gyerek imádja velem hálózatban nyomni

10-re nem bírtam ráhegeszteni

Messze nem reprezentatív de alant egy pénzügyi szolgáltatást nyújtó oldal ez évi statisztikája:

http://www.kepfeltoltes.eu/images/hdd1/20170306/739statisztika_tn.jpg

Annyit azért még hozzá tennék a vitához, hogy ahol sok pénz mozog (bank szektor, online játék, pornó), ott bizony egy 7 - 9 % körüli látogató veszteség sok pénzt jelenthet.

----
올드보이

A képed hosting szolgáltatója (vagy valami más beágyazott tartalom az oldalon) folyamatosan telepíteni akart egy valamilyen plugint a chrome-omba. Csak úgy lehetett lebeszélni róla, ha bezártam a chrome-ot... addig folyamatosan kilőhetetlen felugró ablakokkal bombázott.
Csak azért írom, hogy a többiek óvatosan kattintsanak rá...

Don't feed the Troll

Ha már XP: a letöltőszervereket mikor kapcsolják le XP-hez? Mert az világos, hogy frissítések nem jönnek már, de a régiek meddig elérhetőek? Nyilván le lehet tölteni integrált telepítőket, amelyekben nem csak az SP3, de az utána lévő összes frissítés is megtalálható, de a következő tarkónlövés mégis csak az lesz, mikor a meglévő frissítések sem jönnek majd le, akkor talán nem töltöget le sok ember új telepítőt, hanem az XP-t kukázza végre.

Egyébként félreértés ne essék, nincs nagy bajom az XP-vel, a maga idejében, míg nem volt jobb, jól szolgált, használható volt, de rég volt, túl kéne már rajta lépni, ehhez képest még elég sokan ragaszkodnak hozzá megszokásból, hitvallásból.

Ami a régebbi gépeket illeti: én sem támogatom, hogy kidobják, de a P3-szintű masináknak már tényleg a kukában a helye Win98-astól. Legfeljebb 1-2 speciális területet tudok elképzelni az ilyen öreg gépeknek, pl. hobbirendszernek minimállinuxokat faragni rá tanulásképp (unatkozó véneknek és diákoknak), meg iskolában mutogatni a jövő generációnak, hogy ilyen volt a P3, DOS, Win9x, NT4, 2k, BeOS, megmutatni mennyire volt reszponzív egy ilyen rendszer, milyen szoftverek voltak rá, mennyire nem érnek már semmit a rajta futó böngészők, stb., ha 1-2 fiatalnak érdekes, már megérte tartani egy ilyen gépet is muzeális céllal. Esetleg ipari céllal, valami koszos, poros üzembe, ahol soros porton vezérléshez kell valami olcsó, régi masina, de ilyenkor meg az szokott probléma lenni, ha kirohad, nem találnak helyette már másikat. Az XP-képes gépek, amelyeken nem mennek az újabb Win-verziók (vagy nem fut, vagy használhatatlanl lassan), viszont még hadrendben tarthatóak Linuxszal, ha más nem, el lehetne osztogatni rászorulóknak, kár őket kidobni, ha egyébként még működnek.

" az szokott probléma lenni, ha kirohad, nem találnak helyette már másikat"
Pontosan.

Rosszul tudod, 2019 ápr. 9-ig lesznek security patch-ek az XP-hez. Ezért nincsenek lekapcsolva a download szerverek. A trükk az, hogy a "normál" XP-re 2016-ban végetért az extended support is, de a "Windows Embedded POSReady 2009" nevű dologra (ami egy XP SP3) még van 2 év. Egyetlen registry beállítással rávehető az updater, hogy a normál XP is megkapja a kiadott security update-eket.

Tegnap szembesültem ezzel, amikor egy régi Asus EEEPC-n levő XP 2 napja telepített biztonsági frissítéseket. Meglepődtem, de kiderült, hogy az Asus eleve bekapcsolta ezt a registry beállítást a gépen.

Most tekintsünk el attól, hogy én sem rajongok az XP-ért, de a gép tulaját még győzködöm a Linux-ra átállásról. Amíg ez sikerül, addig is nyugodtabbak vagyunk.

Erről a POSReady-s megoldásról én is tudok, de azt nem, hogy egész 2019 áprilisáig támogatott. Akkor viszont még leaglább 2 évig nem fog globálisan 5% alá bemenni az XP, ennyit még minimum lélegeztetőgépen lesz, hiába jelentős szög a koporsójába a Facebook, Google támogatásának hiánya.

XP-vel lehetetlen g-ben keresni?
Vagy gmaillal van gond?

Gondolom a friss Chrome hiányára gondolhatott. Egyre több cucc lesz, ami már úgy van fordítva, hogy nem elég neki az XP által nyújtott Win32 API.

Pl.: http://www.zdnet.com/article/registry-hack-enables-continued-updates-for-windows-xp/

Legyen már egy ekkora topicban valami konkrétum is, - ha már megemlítetted, ne kelljen "guglizni" a megoldást...

Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\WPA\PosReady]
"Installed"=dword:00000001

(Ki nem próbáltam..!!!
:-))

Ha esetleg titokban valami kormányközeli nagykutya lennél éppen, vagy van valami főmajom ismerősöd, akkor tetesd be vele a kérdést az éppen aktuális nemzeti konzultációba.. Ahogy a költő mondja: "a Hetedik (kérdés) Te magad légy"
Jelentőségében is pont illeszkedni fog a többi közé..
--
God bless you, Captain Hindsight..

Ha ekkora kutya lennék, akkor már bontanád ki a meglepetéscsomagot Orbán Viktortól.

Akarja-e, hogy minden magyar állampolgár számára továbbra is támogatott operációs rendszer legyen a Windows XP?

[X] Igen
[ ] Nem
[ ] Soros György

10 millió felhasználós Custom Support Agreement?

Üdv,
Marci

Miért ne?

Az előbb még az volt az indok a Microsoft nemtörődömségére, hogy nincs elég ember, akit érdekel és nem hajlandóak fizetni érte. Tehát ez lehetne egy megoldás.

400 dollár munkaállomásonként a custom support, de legfeljebb 500 000 dollár, az annyi, mint 143 millió forint évente. Ha még 10 évig támogattatnánk, az 1,43 milliárdra jönne ki, forintban. Emellett, nyilván költeni kéne még egy elit fejlesztőcsapatra, akik forkolják a Chromium-ot és a Firefox-ot, fenntartják a kompatíbilitást XP-vel és kioptimalizálják assembly-ben, amennyire lehet.

Ha 10 fős csapatban gondolkodunk (5 Chrome, 5 Firefox) és 10 éven át minden ilyen elit fejlesztő megkeresné a nettó fél millát, az is legrosszabb esetben csak (bruttó) 900 millióba (750 000 bruttó bérrel számolva) kerülne (nyilván valamivel kevesebbe, mert a közteherviselésük egy része csak szimplán az államnál marad). Ennél még a leglúzerebb kormányközeli vállalkozó is többet vág zsebre évente. Tehát összesen 2,3 milliárd forintból meglenne az egész. Valamennyi sokat kritizált mai nagyberuházásnál (olimpia, paks2, n+1. stadion stb.) nagyságrendekkel olcsóbb. Cserébe nem kell kidobni a gépeket.

Neked tényleg elgurult a gyógyszered.

És ha nekem nincs szükségem XP-re és XP-n futó Chrome/FX forkra, akkor a NAV-nál jelenthetem ezt be és az adóm 1%-szerűen felajánlhatom valami értelmes dologra azt a 400 dollárt? Mert abból a 400 dollárból mondjuk egy állatmenhelyen egy évig jóllakatnak egy kutyát. Vagy két ember 400 dollárából valakinek tudod állni a féléves egyetemi képzését. Vagy egy ember 400 dollárából kihozod egy közalkalmazott egy havi bruttó bérét. Vagy egy ember 400 dollárából...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Ha rajtam múlna, nyilván igen, mert így lenne igazságos.

De mivel gondolom, nem rajtam múlna, ezért nagyjából annyi beleszólásod lenne, mint most a Stadionok/Paks2/AndyVajnafilmek kapcsán elfolyt százmilliárdokba.

Természetesen nem lenne értelme 10 millió felhasználós custom support-ot kötni, mert 10 millió XP felhasználó nincs Magyarországon, csak ennek töredéke. Azt akartam éreztetni, hogy 10 millió felhasználó esetén se dobná meg az állami költségvetést, és lehetne követendő példa a környező országoknak is, akik nem akarják végignézni, ahogy az állampolgáraik tonnaszámra produkálják az elektronikai hulladékot szoftvermultiék nemtörődömségének köszönhetően.

Mindenesetre azt is számold össze, hogy csak százezer XP-s gép kidobása mennyi elszállítást, újrafeldolgozást, energiát, munkaórát stb. igényel, amennyiben mindet újrahasznosítják, mint elektronikai hulladék (ahogy az "úgyisújrahasznosítják" idealista mérnök urak megálmodták). Utána számold hozzá az újrahasznosítás közben okozott környezetterhelés semlegesítését (kreativitásodra van bízva, hogy fát ültetsz, vagy gépekkel vonod vissza a CO2-t a levegőből). Utána számold hozzá az új gépek bekerülési költségét, majd oszd el százezerrel. Hány kutyát lehetne ebből a pénzből és energiából megetetni? Hány egyetemi félévet lehetne fizetni belőle? Van egy tippem, hogy nem egyet és nem kettőt.

Nem gondolod, hogy nem kéne olyanokról értekezned, amiről fogalmad sincs?

"kioptimalizálják assembly-ben, amennyire lehet"
A C++ kódot? Ráadásul ugye tisztában vagy vele, hogy mind a Chrome, mind a Firefox is elég sok darabból van összeollózva?
Csak kérdezem: írtál már valaha nem személyes célra programot assemblyben? A Z80-at is elfogadom.

"10 éven át minden ilyen elit fejlesztő megkeresné a nettó fél millát"
Sima nem junior fejlesztő megkeres itthon bruttó egy milla felett, dobj mögé egy-két nullát, mert ilyen munkára a Szilícium Völgy fizetésével kell versenyezni, nem a tescós árufeltöltőével.
És akkor most számold újra!

Idézet:
Csak kérdezem: írtál már valaha nem személyes célra programot assemblyben?

Nem személyes célra nem írtam. Ám ha ebből most levonod a messzemenő következtetéseid, hogy akkor minek pofázok róla, akkor az nem más, mint egy szép kis érvelési hiba. Gondolom ez jön most.

Tudom, hogy a Wikipediában Chuck Norris nem bízik, de ott a Chrome egyik nyelve még mindig az Assembly, a C++ mellett.

Idézet:
Sima nem junior fejlesztő megkeres itthon bruttó egy milla felett, dobj mögé egy-két nullát, mert ilyen munkára a Szilícium Völgy fizetésével kell versenyezni, nem a tescós árufeltöltőével.

Mondj egy helyet Budapesten, ahová egyetemről besétálva megkeresek bruttó egy millát (már lelki szemeim előtt látom blr prociját izzani és billentyűit csattogni Google keresés közben). Emellett, a Tesco árufeltöltő nagyjából a tizedét (sem) keresi, tehát ne hasonlítgassunk vaktába. Egyébként meg kell 10 embert találni, akik hisznek is ebben a célban és elvállalják havi nettó 500 ezerért. Ha megduplázod a nettó bérüket (mondjuk havi 1 millára), akkor se vagy nagyságrendekkel feljebb, mondjuk egy stadion "magasságában". Ettől függetlenül, fél millából tisztességesen meg lehet élni, akárhol is vagy az országban. Az idealista, fejlődésmániás sztárfejlesztők, akik havi 2-3 millát zsebelnek be és többet pofáznak, meg előadogatnak, mint kódolnak, ide most speciel nem kellenek.

"Ám ha ebből most levonod a messzemenő következtetéseid, hogy akkor minek pofázok róla"
Levontam :)

"a Chrome egyik nyelve még mindig az Assembly"
Az egyik nyelve. Tudod-e, hogy mi van benne assemblyben? Az, amit magasabb szintű nyelven nehéz lenne optimalizálni: a különböző architektúrák spec utasításkészleteinek kihasználása miatt. Százalékban nehéz lenne mérni az arányt. Mint ahogy pl. a Linux kernelnél is, ott is biztos a sok idióta vadbarom miatt van C-ben, pedig mennyivel optimálisabb lenne assemblyben. Ja, nem.

"Mondj egy helyet Budapesten, ahová egyetemről besétálva megkeresek bruttó egy millát"
Nem tudom, sehol nem írtam, hogy junior fejlesztőként megkereshetsz egy millát.

"a Tesco árufeltöltő nagyjából a tizedét (sem) keresi, tehát ne hasonlítgassunk vaktába"
A minimálbér 127500 ft, tehát de, eléri.

Idézet:
Nem tudom, sehol nem írtam, hogy junior fejlesztőként megkereshetsz egy millát.

My bad. Félreolvastam. Akkor egyezzünk ki egy millában, az idealisták meg mehetnek Palo Alto-ba e-péniszt lógatni.

Idézet:
A minimálbér 127500 ft, tehát de, eléri.

Akkor tizede ötöde. :P Így sem érdemes hasonlítgatni vele.

Az assembly-t pedig bármilyen meglepő, optimalizációra szántam én is. Egy percig se gondoltam újraíratni az egész Chrome-ot assembly-ben. És nyilván nem csak assembly-ben lenne optimalizálva, hanem minden nyelven, amin íródott. Ám lehet, hogy vannak olyan részek, amiket lustafejlesztőék idealista módon magas szinten írtak meg, pedig meg lehetett volna alacsonyabb szinten is és úgy gyorsabb lenne. Persze elsődleges a bugfixek backport-olása és az XP támogatás fenntartása lenne.

"Ám lehet, hogy vannak olyan részek, amiket lustafejlesztőék idealista módon magas szinten írtak meg, pedig meg lehetett volna alacsonyabb szinten is és úgy gyorsabb lenne."
Amit nem lehet assemblyben megírni, azt nem lehet megírni. De érdemes assemblyben? És ide most helyettesíts be bármit. Mert mindent meg lehet írni C-ben, amit C++-ban. Sőt mindent meg lehet írni C-ben, amit PHP-ban. Mégis, valamiért a webesek PHP-ban fejlesztenek, és nem biztos, hogy általában kevésbé optimális, mint C-ben.

Egy rövid esetismertetés, milyen az, amikor van egy agyonoptimalizált kód, amellyel lehetővé kellene tenni újabb, fejlettebb eszközök elérését. (Ne mondd, hogy nincs ilyen, ha nagyanyónak meghal a webkamerája, amivel skype-ol az unokával, elég nagy szívás lesz találnia egy olyat ma, amihez van XP-s driver.)
1990-ben a Ventura Publisher (eredetileg tisztán assembly kód!) fejlesztői becélozták a Windowst mint környezetet a korábbi DOS/GEM megoldás helyett, mert addig mindent a fejlesztőknek kellett kezelni. Egyre több olyan VGA-kártya került forgalomba, amelyhez nulláról új drivereket kellett volna írni, nyomtatóból is kezdtünk túllépni a 9-tűs EPSON mátrixon és a HP LJ II-n. Viszont ezekkel a Windows alatt nem kellett foglalkozni, elég volt a megfelelő absztrakciós rétegekhez kapcsolni az egészet. Annyira jól sikerült az átállás (4.0), hogy végül a Xerox bebukta, eladta a Corelnek, ahol irgalmatlan melóval sikerült egy valamennyire használható cuccot összerakni (4.2), és bár messze nem volt olyan stabil, mint a DOS-os verzió, még mindig produktívabb volt 1600×1200-as felbontáson true colorban dolgozni, 2-3 óránként egy összeomlással, mintha visszateszek egy Hercules kártyát és felteszek rá egy sárga monitort, ahol a legjobb vízszintes felbontást ki lehetett hozni, és maradok a 3.0-s verziónál. Rá egy évre megjelent az 5.0 verzió, Win32 támogatással, CorelDRAW-ra hajazó felülettel, ami egy totális bughalmaz volt, így végül a Corel gyakorlatilag minden eredeti kódot kihajítva az alapokról írta újra, erősen a CorelDRAW C/C++ kódbázisára építve (nem is volt elég gyors, így a 6-os verzió kimaradt).
Bármennyire is szerettem, leszoktam a használatáról, mert mire a 7-es, az első tényleg használható windowsos VP kijött, már rég átszoktam másra, mint a userek nagy része, így az egykoron szépreményű alkalmazás elvesztette piacát, és végül a Corel mindenfélével próbálkozva az utolsót 2001-ben adta ki. (Megjegyzem, hogy az adott időszak átlagfelhasználóinak tökéletes alternatívát nyújtó QuarkXPress a legtöbb esetben nemcsak jóval többet nyújtott, mint a VP, de kisebb volt a gépigénye is, pedig C-ben készült.)
Szóval ennyit az assemblyről és az optimalizálásról.

"Az előbb még az volt az indok a Microsoft nemtörődömségére, hogy nincs elég ember, akit érdekel és nem hajlandóak fizetni érte. Tehát ez lehetne egy megoldás."
Jelenleg egy ember van, akit érdekel, de tízmilló másik f*szával verné a csalánt. (Na jó, messze nem vagyunk tízmillióan, ráadásul több a nő, úgyhogy legyen csak négymillió. :)

Per device pricing at least doubles every year

A maximumot se tudom honnan szedted.

+1

Az XP-hez még elég teljesítményű gépek már valóban elavultak.
Inkább a mostani divatot, a vegyél új mobilt az ősrégi
pár éves helyett, különben kevésbé vagy menő című játékot kellene említeni.
A topicnyitó lehet erre is gondolhatott

Szomorú képek a kínai környezetszennyezésről

A világ elektronikai szemetének nagy része Kínában landol

http://www.nlcafe.hu/ezvan/20141115/kornyezetszennyezes-kina-

Avagy mi az ára a nyugati fogyasztási szokásoknak.

A StatCounter szerint, februárban még mindig 12,94%-on volt az XP használók száma Magyarországon.

Úgy tűnik, mégsincs annyi gépkidobó birka, mint elsőre tűnt.

Ha ég egy ház (biztonsági frissítések hiányában veszélyes XP), akkor nem azon kell filozofálgatni BENT a házban (XP-n maradva), hogy gonosz és/vagy hanyag volt az épület biztonságért felelős szaki (gonosz MS), hanem ki kell menni (váltani linux-ra, újabb windows-ra). Az igaz, hogy minden hiba feladat is egyben, érdemes tenni róla, hogy ne égjen le több ház, de ezt szenesedett hullaként nagyon nehéz.

Jelen példában szerintem egyértelmű, hogy aki bentmarad az életképtelen, aki kimegy, és nem keresi a probléma jövőbeli elkerülésének módját az életképesebb, de csak rövidtávon, és aki kimegy ÉS keresi a megoldást az boldogulhat.

Egy kis random sebességteszt, avagy mennyire bloat a Windows 7 64-bit.

Annyira, hogy a 32-bites programokat lassabban futtatja, mint az XP szintén 64-bit-es verziója, ami ellenben képes a 32-bites programokat natív sebességen futtatni, avagy olyan gyorsan, ahogy a Windows XP 32-bit. Emellett, a 64 bites programokat is képes olyan gyorsan futtatni, mint a Windows 7 64-bit. Legalább is, az alábbi tesztből ez derül ki.

Gép: HP/Compaq 6715b
Memória: 4 GB
CPU: AMD Turion 64 X2 Mobile TL-64
Teszt: VeraCrypt benchmark
VeraCrypt verzió: 1.19
WIN7: Windows 7 Professional 64-bit + SP1 (frissítve 2017-ig)
XP64: Windows XP Professional x64 Edition + SP2 (frissítve, 2014-ig)
XP32: Windows XP Professional (32-bit) + SP3 (frissítve, 2014-ig)

XP32 / VeraCrypt 32
-------------------
AES 50MB  168 / 168
AES 5MB   174 / 173

WIN7 / VeraCrypt 32
-------------------
AES 50MB  155 / 159
AES  5MB  158 / 157

WIN7 / VeraCrypt 64
-------------------
AES 50MB  212 / 205
AES  5MB  209 / 203

XP64 / VeraCrypt 64
-------------------
AES 50MB  172 / 174
AES  5MB  172 / 172

XP64 / VeraCrypt 64
-------------------
AES 50MB  213 / 201
AES  5MB  212 / 200

Az értékek MB/s-ban értendők (encryption / decryption).

Fejlődésmániások kíméljenek, ugyanis egy csili gépen már nem lesz ekkora különbség, pláne nem AES kódolásban, ami Inteléknél már biztosan hardveresen támogatott.

Szoftverfejlesztőék esetleg dolgozhattak volna egy kicsit többet a WoW64 Win7-es implementációjának optimalizációján, csilivilik, webfelületű Start Menü és Control Panel helyett.

Tudom, írtad, hogy kíméljelek, de azért mégis megjegyezném, hogy szerintem az XP vs. 7/8/10 és a Win 32 bit vs. 64 bit között nincs érdemi sebességbeli különbség az ilyen benchmarkokban, meg nyers számítási és I/O-teljesítményben. Minden másban van, bootidő, memóriafogyasztás, swapelésre való hajlam, amiket te bloatware-ségnek hívsz, de ezek is csak addig játszanak, míg a rendszer fel nem áll, meg az adott alkalmazás be nem töltött, de utána nagy különbségnek nem kéne, hogy legyen. Plusz az ilyen AES-ses műveleteknek igenis gyorsabbnak kéne lenniük 64 biten (extra CPU-regiszterek), és hardveres AES-gyorsítással.

Pl. az én rendszeremen, ami egy 4 éves, Tesco value mobil i5-ös használt laptop, ezeket mértem 64 bites LiBloatwareNux alatt LUKS-titkosításos benchmarkkal:
cryptsetup benchmark
# Tests are approximate using memory only (no storage IO).
PBKDF2-sha1 1002462 iterations per second for 256-bit key
PBKDF2-sha256 1372481 iterations per second for 256-bit key
PBKDF2-sha512 873813 iterations per second for 256-bit key
PBKDF2-ripemd160 801663 iterations per second for 256-bit key
PBKDF2-whirlpool 508031 iterations per second for 256-bit key
# Algorithm | Key | Encryption | Decryption
aes-cbc 128b 570.7 MiB/s 2063.6 MiB/s
serpent-cbc 128b 67.7 MiB/s 281.9 MiB/s
twofish-cbc 128b 159.6 MiB/s 334.9 MiB/s
aes-cbc 256b 420.6 MiB/s 1561.5 MiB/s
serpent-cbc 256b 80.6 MiB/s 280.7 MiB/s
twofish-cbc 256b 177.3 MiB/s 334.4 MiB/s
aes-xts 256b 1746.5 MiB/s 1746.8 MiB/s
serpent-xts 256b 286.7 MiB/s 278.0 MiB/s
twofish-xts 256b 325.1 MiB/s 328.3 MiB/s
aes-xts 512b 1310.7 MiB/s 1340.0 MiB/s
serpent-xts 512b 288.5 MiB/s 276.5 MiB/s
twofish-xts 512b 325.7 MiB/s 326.0 MiB/s

Már előre látom, hogy erre azt fogod írni, hogy ez nem JoannaCrypt, meg nem HDD-s mérés, de egyrészt a nyers számítási erőre vagyunk kíváncsiak, nem az I/O-s bottleneckre, másrészt ha annyira akarod, a cryptsetup támogat TrueCrypt-es és VeraCrypt-es konténert is, ha megírod ennek az 5MB és 50MB-os tesznek a paramétereit, csinálok neked HDD-s méréseket is, de ott is durva különbségekre számíthatsz.

Most látom, hogy Archra van kifejezetten VeraCrypt is, grafikus felülettel (jó kis Gtk2-es bloatware finomság), így abban is toltam neked egy kis Bencs Márkicát, hogy örüljön a zúzád:

AES 5MB
Encryption: 1.4 GB/s
Decryption: 1.6 GB/s
Mean: 1.5 GB/s

AES 50MB
Encryption: 1.7 GB/s
Decryption: 1.8 GB/s
Mean: 1.8 GB/s

AES 500MB
Encryption: 2.2 GB/s
Decryption: 2.5 GB/s
Mean: 2.4 GB/s

Nota bene: minél nagyobb a tesztfile, annál jobb eredmények jönnek, mert bekapcsol a prociban a Turbo BloatwareBoost.

... bekapcsol a prociban a Turbo BloatwareBoost.

Ezen hangosan rohogok... hasznalhatom sig-nek ?

Legyen akkor TurbloatBoost ;)

Igen, így helyes. Fejlődnöm kell még ebben a fejlődésnövekedésellenes terminológiában, túl új ez még nekem.

:P

Azt próbáld meg megérteni, hogy nem azt állítottam és bizonyítottam, hogy "a 64-bit nem gyorsabb". Láthatod az enyémből is, hogy gyorsabb.

Arról van szó, hogy a Windows 7 64 bites operációs rendszer lassabban futtatja a 32 bites programokat, mint a Windows XP x64 Edition 64-bites operációs rendszer. 64-biten viszont azonos teljesítménnyel képesek futni a 64-bit-es programok, mindkét operációs rendszeren.

Erről szólt a benchmark. Kutya nem beszélt a swapről, a bootról, meg miegymásról. A teszt pillanatában bebootolt állapotban volt mindkét operációs rendszer és semmilyen más I/O nem ment, ami lassíthatta volna. Többször is megismételtem és nagyságrendileg ennyi volt mindig a különbség.

"Arról van szó, hogy a Windows 7 64 bites operációs rendszer lassabban futtatja a 32 bites programokat,"

És akkor itt jön is a kérdés: 2017-ben minek használ valaki 32 bites programokat, ha elérhető a 64 bites verziójuk is?

Egyik lehetséges ok: van egy működő Asus Eee 1000H-m (is) és az csak 32 bites. :-)

De azt nem 64 bites OS-en teszed, a 32 bites 7 meg totál pariban volt a 32 bites XP-vel a 32 bites appal...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Mert nem elérhető.

Igen ám, de 64 bites Win alatt minek futtatnál 32 bites alkalmazást, mikor van 64 bites is, gyorsabb is, pont az ilyenekben, mint AES? Egyébként meg amiket mértél, ilyen 158 vs. 172 MB/s, az nem bizonyít semmit, nagyságrendben nem térnek el. Ennyi nem lehet érv egyik OS ellen sem. Sokkal inkább kár, hogy 64 bites Win alatt nem lehet akkora arányban 64 bites alkalmazásokat használni, mint Linuxon, a legtöbb szoftver csak 32 bites változatban érhető el. Egyszerűen a fejlesztők lusták, egységes binárist akarnak, jó lesz a 32 bites is jelszóval, ezek is teljesen növekedésellenesek lettek.

32 biten most le nem mérem neked, azért nem fogok 32 bites binárist letölteni, meg belegányolni a 64 bites rendszerbe a 32 bites libeket, hogy mérjek neked ilyen 8%-os különbségeket. 32 bites is meglenne 300MB/s gyorsítás nélkül, ami elég bizonyíték lenne a bloatware-ségre.

Idézet:
Igen ám, de 64 bites Win alatt minek futtatnál 32 bites alkalmazást, mikor van 64 bites is, gyorsabb is, pont az ilyenekben, mint AES?

Megválaszoltad alább.

Idézet:
Sokkal inkább kár, hogy 64 bites Win alatt nem lehet akkora arányban 64 bites alkalmazásokat használni, mint Linuxon, a legtöbb szoftver csak 32 bites változatban érhető el.

Ezt én is - ugyanezen okokból - sajnálom.

Idézet:
ezek is teljesen növekedésellenesek lettek.

Lettek volna, ha a Windows 7 nem kényszerítené növekedésre az embert, akár ezzel a performance degradációval, akár a többi bloatjával.

Amellett, hogy a Windows 7 64-bit ezen a gépen egy lassú szar, elképzelhető, hogy egyes 32-bites programok, amik CPU-intenzívek is ezért lesznek lassúak. Ahogy az is elképzelhető, hogy nem ekkora, hanem nagyobb arányban, mert nem csak az AES általi primitív kódot futtatják.

Nem kell lemérned a 32-bit-et. Én se fogom megtenni. Egyébként messze almát a körtéhez egy 2007-es gépet összehasonlítani egy TurbloatBoost-os i5-tel (Turion64 vs i5), ráadásul eltérő OS-en (WinXP/Win7 vs Arch Linux). :P

Idézet:
Amellett, hogy a Windows 7 64-bit ezen a gépen egy lassú szar,

Leszámítva, hogy a W7 + x64 app pontosan azt a teljesítményt hozza, mint az XP (ami ugye nem bloat!) x64 + 64 bites app, a _saját mérésed szerint_.

Valamiért kimaradt a W7x86 + x86-os app kombó, nem lennék meglepve, ha ott is ugyanazt/magasabb eredményt kapnál a bloat OS-sel, mint a 32 bites XP + x86 app kombóval.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Azért hagyta ki, mert mindössze annyi volt a célja, hogy bemutassa azt a köztudott tényt, hogy ha egy kompatibilitási rétegen keresztül fut egy kód, akkor az lassabb lesz.
Mondjuk, hogy ezzel pontosan mit akart alátámasztani, nem tudom, de még várom a „16 bites alkalmazást nem lehet futtatni Win 7 x64-en, micsoda dolog ez!” felvetést is :D

Mind XP-64, mind Win7-64 alatt kompatíbilitási rétegen keresztül fut a 32-bites kód, a kompatíbilitási réteget úgy hívják, hogy WoW64.

Ez a mérés arról szól, hogy a Windows-os világban gyakran csak 32-bites binárisokkal rendelkező programokat a Windows 7 64-bit lassabban fogja futtatni, mint a 64-biteseket, mert a kompatíbilitási rétege sokkal kevésbé optimalizált (tehát nagyobb bloat), mint a 64-bites Windows XP-é.

A Windows 7 kijövetelekor nagyon kevés felhasználói program volt 64-bites. A nagyobb gyártóknak is évekig tartott 64-bites programokat kihozni. Emellett, az sem elhanyagolható szempont, hogy nem biztos, hogy szükségem van a 64-bit nyújtotta előnyökre és inkább 32-bitest használok adott szoftverből, mert szeretném, ha memóriát spórolna. Mondjuk egy böngészőnél. Ez esetben viszont szerintem jogos az elvárás, hogy ne legyen lassabb a 32-bites böngésző, mint egy 32-bites OS-en. A Windows XP x64 képes ezt megcsinálni. A Windows 7 nem.

Mindezért, ez egy nagyon jó példa arra, amikor szoftverfejlesztőék magasról szarnak arra, hogy az új operációs rendszerük kompatíbilitási rétegben hozza legalább azt a performance-t, mint a régi. Ha nem teszi, akkor bloat-ról, pontosabban erőltetett növekedésről beszélünk. Hiszen kapásból vehetsz hozzá új hardvert is, hogy legalább a régivel azonos teljesítményed legyen bizonyos alkalmazásoknál.

Egy adott program tesztjéből nem igazán lehet messzemenő következtetéseket levonni. Főleg 64 bites xp-vel jönni ami köztudottan elég problémás rendszer volt.

Az, hogy nem sikerült 64 bitre fordítani az a programozók szegénységi bizonyítványa, linuxon egy programot simán leforgatsz kb. bármire ha normálisan van megírva. Windowson is le kellene tudni (ha van compiler mert pl. 64 bites delphi jó ideig nem volt)

Egy adott program tesztjéből nem igazán lehet messzemenő következtetéseket levonni.
Annyit lehet levonni, hogy a CPU-intenzív műveleteket jóeséllyel lassabban végzi egy Windows 7 64, mint egy XP-64. Egy régi gépnél pedig már számít ez a különbség. Minél régebbi a gép, annál inkább számít. És annál inkább igaz az, hogy nem erőltetni kéne az embereket OS váltásra (ami egyenlő a gépváltással, ha nem a lassulgatásoktól szeretné kitépni a haját az ember az új OS-en), hanem addig támogatni egy legacy OS-t (pl. XP), amíg tényleg nem esik 0,01% alá a kihasználtsága. Érdekes módon, a Windows 95-ről való váltás érdekében nem kellett hetente új cikkel riogatni a felhasználóközönséget, hogy válts különben jön a vírus és annyi neked.

Ezeket a sorokat is egy 64-bites XP-ről írom és semmi gondom nincsen vele, ráadásul a 4 GB RAM-ot is teljesen jól kezeli.

OS Name:                   Microsoft(R) Windows(R) XP Professional x64 Edition
OS Version:                5.2.3790 Service Pack 2 Build 3790
OS Manufacturer:           Microsoft Corporation
OS Configuration:          Standalone Workstation
OS Build Type:             Multiprocessor Free
Registered Owner:           
Registered Organization:    
Original Install Date:     3/13/2017, 2:15:48 AM
System Up Time:            6 Days, 21 Hours, 34 Minutes, 17 Seconds

Nem kell újraindítgatni, elég ha standby-ba teszem. Nem fagyogat, nem kékhalálozgat. 2006 körül próbáltam először az x64 Edition-t, akkor még valóban problémás volt. 2014-ig pedig szépen megérett, stabillá vált. Elvégre 8 évnyi hibajavítás van mögötte, új feature-ök nélkül.

A 7-es a _natív architektúrájú_ alkalmazásokkal hozza ugyanazt a teljesítményt, mint az XP, ráadásul az architektúra váltás miatt a _saját mérési eredményeid szerint_ 15%-al _JOBB_ teljesítményt ad ugyanazon a gépen az XP és a 7 is.

De azért az MS rohadjon meg, mert tolja a 64 bitet és nem gyújtja fel azoknak a fejlesztőknek az irodáját, akik nem csinálnak natív 64 bites szoftvert, még akkor is, ha egyébként nem CPU-bound a programuk. Mondanám, hogy értem a logikádat, de nem, csak annyit látok, hogy szidni akarod az MS-t...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Azért rohadjon meg az MS, mert nem támogatja tovább az XP-t.

Vagy azért, mert a Windows 7 azonos hardveren már a bloatware kategória.

Ha annyira MS-gyűlölő lennék, mint gondolod, nem használnám a rendszerüket, főleg nem a támogatás lejárta ellenére.

Arról van szó csupán, hogy nem akarod meglátni azokat a problémákat, amiknek a létét te egy Media Markt-ba való beszaladással, majd egy új csiligép vásárlásával söpröd a szőnyeg alá.

Idézet:
Vagy azért, mert a Windows 7 azonos hardveren már a bloatware kategória.

Továbbra is: az összes, dolgozói hatékonyságon növelő újítása ellenére, ugyanazon a HW-n ideális körülmények között 15%-al _gyorsabb_ az XP-nél (és pariban van a sebessége a XP64bittel, amit kb. soha egyik alkalmazásfejlesztő nem támogatott rendesen), ezért(?)/ennek ellenére(?)/valamilyen egyéb habazeri logikai kapcsolat(?) bloatware.

Ez az a pont, ahol feladtam.

Idézet:
Arról van szó csupán, hogy nem akarod meglátni azokat a problémákat, amiknek a létét te egy Media Markt-ba való beszaladással, majd egy új csiligép vásárlásával söpröd a szőnyeg alá.

You're barking up the wrong tree, speciel egy Q2'11-ben (6 éve) megjelent Pentiumnak brandelt (értsd: majdnem legalja, de legalább nem Celeron) használok elsődleges gépnek otthon, teljes megelégedéssel... (mondjuk Linuxszal, de az részletkérdés)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

https://www.youtube.com/watch?v=7eoChac9sm0

Akkor mondjuk egy átlagfelhasználói összehasonlítás.

És még egy:

https://www.youtube.com/watch?v=Vt3WI1oSQbc

> Arról van szó csupán, hogy nem akarod meglátni azokat a problémákat, amiknek a létét te egy Media Markt-ba való beszaladással, majd egy új csiligép vásárlásával söpröd a szőnyeg alá.

Nem nagyon lehet mit tenni az idő kerekével. Az emberek jelentős része úgy van ezzel, hogy ahogy korosodik, egyre inkább "erősödik", amire az a legegyszerűbb megoldás, hogy bemegy a boltba, és vesz nagyobb ruhát. :) Lehetne persze jobban odafigyelni arra, hogy milyen életvitelt folytatunk, de a folyamatos önsanyargatás sem egészséges. Az a fontos, hogy a test és a lélek is rendben legyen, hogy az ember érezze jól magát a bőrében, amennyire az lehetséges. Azzal senki nem tesz jót magának, ha folyamatosan elégedetlenkedik olyan dolgok miatt, amikre vagy egyáltalán nincs ráhatása, vagy csak nagyon sok energiával tud tenni ellenük. Ami elmúlt, az elmúlt, amit nem lehet visszacsinálni, azt nem lehet. Lehet persze küzdeni a végsőkig, meg el is lehet fogadni dolgokat, egy dolog viszont biztosan nem szerencsés: nem küzdeni, és mellette folymatosan panaszkodni.

Ha valakinek elegendő egy régi gép, akkor használja azt. Ha nem elég, akkor vegyen újat (ha tud). Ha valakinek nem felel meg a Windows, használjon mást, van alternatíva (tudom, hogy vannak dolgok, amikhez muszáj Windows-t használni, de ezek a dolgok nem a felhasználók többségét érintik).

Annak idején elég jól elvoltam az ilyen-olyan DOS-okkal, majd jött (rá) a Windows 3.0, később a 3.1, ami sok dolgot könnyebbé tett, de valami baj mindig volt vele. Amikor kijött az OS/2 Warp, akkor áttértem arra. Amikor azt kinyírták, megint jött a Windows. Egyik verziótól sem voltam felhőtlenül boldog, emiatt mindig próbálkoztam valami mással, ami egy idő után a Linux lett. Az sem tökéletes, de klasszisokkal élhetőbb számomra bármelyik Windows-nál. Mivel sokfajta ablakkezelő és asztali környezet érhető el Linux alá, így az is megoldható, hogy egy öregebb gépre olyant tegyek, amitől az is használható marad. Mivel sokféle disztribúció létezik, ezért az is könnyen (?) talál magának megfelelőt, akinek a megbízthatóság, a stabilitás fontos, az is, aki szereti a legfrissebb csomagokat használni, az is, akinek a csillogás fontos, meg az is, akinek elég a fapad.

Igazából nem értem az XP-hez való ragaszkodásodat, jobban járnál, ha elengednéd (főleg, mivel a Microsoft is, majd ennek következtében a szoftvergyártók döntő többsége is megtette). Van egy csomó feladat, amire még ugyan használható a mai napig, ráadásul a PIII-odon futó Windows 98-hoz képest maga a stabilitás, de nálam már csak virtuális környezetben megy az XP (vannak régi dolgok, amikhez még muszáj), a netre nem is engedem ki, mert arra van más, jobb megoldás.

Úgy tűnik, hogy nem akarsz tudomást venni arról, hogy milyen ütemben fejlődik a világ, főleg, mióta megjelent a tranzisztor, majd az integrált áramkör, és egyszer csak lett i4004, később i8080 és a társai. Nekem még mindig van valahol a dobozaimban Z80, meg egy csomó EPROM is (még i2708 is, amihez háromféle tápfesz kell), de eszembe sem jut már programot írni beléjük, amikor fillérekért kapni olyan mikrovezérlőket, amikben beépítve van minden, ami kell. Azt már nem is mondom, hogy van Arduino, Raspberry Pi és társai, IoT, M2M stb.. Amikor a mobiltelefonommal bármikor hozzájuthatok a neten akár a legfrissebb információkhoz, amikor a rajta futó navigációs alkalmazás oda visz, ahova kell stb., akkor nekem ne mondja senki, hogy használjak PIII-on Windows 98-at, mert az egy hülyeség. Van pedig PIII-as gépem, még XT-m is, sőt, ZX Spectrumom is, de azon kívül, hogy majd egyszer megmutatom az unokáimnak, hogy ilyenek is voltak, hogy láthassák a saját szemükkel, hogy kezükbe vehessék ezeket az őskövületeket, nem fogom már használni azokat semmire, mert a nosztalgián kívül semmi értelme nem lenne.

Vagy mert semmi baj nincs azzal, hogy 3 évente 150-ért vesz az ember egy új gépet, cserébe nem kell másfél-három milliót kicsengetnie egy olyan gépért, ami (mint a gépjárművek) 15+ évig alkatrész támogatással, meg mindennel szinten van tartva.
Pörög a gazdaság, a mérnökök gyártok munkához jutnak, a reklámokban is szép pénz van, működő ágazat épül a csilliviliségre. Sok embernek ad munkát, megélhetést.
Ráadásul, amikor megvetted a windows xp-t, es elolvastad az eula-t, már tudtad, hogy benne van, hogy nem fogják az örökkévalóságig támogatni... jah, és hogy a software nem a tied. Tehát egyszerűen nem értem, hogy mi a igazi problémád. Azt látom, hogy min vagy kiakadva, de ez nem valós probléma, hiszen senki sem károsított meg, te panaszkodsz, hogy a 18 éves autóba miért nincs beépített mp3-at is tudó cd lejátszó. Mert nem raktak bele, de amikor megvetted, akkor az akkori elvásásokat teljesítette, és nem volt vállalva, hogy örökké naprakész lesz.

Megmondom neked őszintén, ha mondjuk csak és kizárólag növényi alapanyagokból, illetve vízből és szén-dioxidból gyártanák le ezeket a gépeket és semmiféle véges erőforrás eltékozlása (pl. ásványi anyagok), illetve környezetszennyezés nem lenne mögötte (pl. üvegházgázok kibocsájtása), plusz a gyártási folyamatban résztvevő szakemberek is emberekként lennének kezelve és megilletné őket annyi emberi jog és életszínvonal, mint egy átlag EU-s középosztálybelit, akkor már rohannék is megvenni az új gépemet a mostani 9 éves helyett. Amíg viszont ez nem igaz, addig új hardvert venni marhára nem etikus. Pláne nem úgy, hogy a régi még 3x annyi ideig el tud működni. Ahogy az sem etikus szoftverfejlesztőék részéről, hogy csak új hardverre (vagy egyáltalán nem) optimalizált szoftvereket írnak.

A növényi alapanyagot hagyd, kérlek. Gondolj a bioetanol és biodízel okozta piaci torzulások káros hatásaira.

A mostani géped megfelelő emberi jogokkal rendelkező és életszínvonalon élő emberek munkájával készült? Na ugye, hogy nem: Mégis használod. Mondtam, hogy csak extrém laggard vagy és próbálod valamiért kimagyarázni, pedig nem kéne, simán jogod van hozzá.

Amúgy meg a világ sose volt igazságos hely. Azok a munkások, akik most embertelen körülmények közt az első világ kütyüjeit szerelik össze, azok munka nélkül lennének, még kétségbeejtőbb körülmények közt, ha mindenki követne Téged.

Üdv,
Marci

Erre nem válaszolsz?

Üdv,
Marci

36 év... ennyit jelzel/vársz el a géped hardware-jétöl, hogy üzemben lesz. Érdekelne ezt mire alapozod.
A másik meg, azokat a ásványi anyagokat ne féltsd, nem lesz semmi bajuk. Ha kell valakinek, még mindig ott vannak a hulladékban, sértetlenül. Majd kiszedik belőle.
Amit viszont félthetnél az az, hogy a most 9 éves géped lényegesen több áramot vesz fel, mint egy modern gép - tehát közvetve sokkal környezetszenyezöbb.
De amúgy, kérlek, segíts már, milyen a te emlegetett 9 éves géped, mert egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy van olyan 10 évesnél fiatalabb gép, amin a w7 nem futna jobban, mint a xp.

> a mostani 9 éves

Ez az első géped?

Ez sem tűnik bonyolult kérdésnek...

"Annyit lehet levonni, hogy a CPU-intenzív műveleteket jóeséllyel lassabban végzi egy Windows 7 64, mint egy XP-64." Nem, max. annyit, hogy adott program esetén valamiért gyorsabb az xp, ha az amúgy elérhető 64 bites verzió helyett 32 biteset használsz.

"a Windows 95-ről való váltás érdekében nem kellett"
Ez konkrétan azért volt, mert a win95 olyan otvar volt, hogy a korabeli linuxok is használhatóbbak voltak, pedig azokhoz kellett a pilótavizsga. Tehát, ha az xp nem jön, az emberek hosszú távon linuxra váltottak volna :)
Persze a nosztalgia megszépít mindent...

Emlékeim szerint az XP x64-hez baromi nehéz volt hozzájutni a boltban. ;)
Nekem van egy bedobva a szekrénybe amit TAP program keretében adtak. (Szerintem máshogy nem is lehetett hozzáférni.) És az is bontatlan mert a retail->oem konverzió mint ötlet már abban az időben se tetszett.

hajbazer írta:
Érdekes módon, a Windows 95-ről való váltás érdekében nem kellett hetente új cikkel riogatni a felhasználóközönséget, hogy válts különben jön a vírus és annyi neked.

Almát hasonlítasz a körtéhez. A Windows 95 -> Windows 98 váltáskor még messze nem volt annyi vírus és remote exploit a Windows OS-ekhez, mint a Win XP -> Win Vista váltáskor, és az Internet sem volt annyira széles körben elterjedt. Ezért Windows 95 esetében érthető, hogy nem volt olyan fontos a váltás, hogy erőltetni kelljen.

A váltást nem kell erőltetni, ha amire váltasz, az minden szempontból jobb. A Windows 98 minden szempontból jobb volt, mint a Windows 95.

Szerinted mi az oka annak, hogy a Vistát mindössze 0,72% használja, most a kivezetése előtt egy héttel, a Windows XP-t meg 26% használta 2014 áprilisában? És annak, hogy még mindig 7% (több tízmillió ember világszerte) használja az XP-t három évvel a támogatás lejárta után?

Nem "véletlenül" az, hogy az XP-vel sikerült egy normális OS-t csinálni, míg a Vista egy gány, ahogy van? És a Windows 7, meg a többi utód sem minden szempontból jobb?

Csak mert ha én a Windows 7-től azonos hardveren minden szempontból többet kapnék, mint az XP-től, akkor valószínűleg azonnal átálltam volna, már 2014 előtt is és lehet, hogy még ezt a thread-et se hozom létre.

Egyszerű: vadkapitalistáék a "ha nem megy ésszel, csináld erővel" metodikában hisznek. Ezért erőltetik a Windows 10-et. 2020-ban pedig a Windows 7 lesz a mumus, amit ki kell irtani mindenhonnan. Szánalmas és gyomorforgató üzletpolitika. Tudom, nem kell használni.

"A Windows 98 minden szempontból jobb volt, mint a Windows 95"

Csak azt hagyod ki kényelmesen, hogy a Windows 98-nak sokkal nagyobb gépigénye volt. A memóriaigény megnőtt 4 gigáról 16-ra, a tárhelyigény megnőtt 50 megáról 500-ra, a prociigény megnőtt bármilyen 386-osról 486 dx2-re.

Vagy ez csak akkor szempont, ha a napjaink windows-át kell szidni? Érdekesmód a win10-et nem dícséred mivel kisebb az erőforrásigénye mint a win7-nek.

everytime

4 -> 16 MB nem GB :)

Nem értem mire akarsz célozni. Gondolod, ahogy akkoriban négy megáról 16-ra bővíteni nem volt legalább olyan költséges, mint most ugyanez gigával? Nem kellett előállítani ugyanazokat a memóriamodulokat? Nem kelett ugyanúgy új számítógépet venni az új oprendszerhez? Dolgok, amik ellen hajbazer szót emel, mégis tökéletesnek tartja azt az oprendszert, aminél ugyanúgy volt egy szükséges hardverigény emelkedés.

Arra gondol, hogy kettővel fentebb elírtad a mértékegységet ;)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Áh, jogos :)

>Nem értem

$ find hupmeme -name manfreed.txt
hupmeme/manfreed.txt

az látható

A Windows 95 8 megával is használhatatlanul lassú volt egy 386-oson. 486-oson 16 megával már nagyjából használható volt. A Windows 98 szintén. Mindezért, nem tartottam annyira marha fontosnak megemlíteni.

Az, hogy a gyártó specifikálja a minimum rendszerkövetelményt, nem azt jelenti, hogy azon a konfigon az fog normálisan működni. Azt jelenti, hogy azon legalább egyszer el tudta indítani. Innentől kezdve pedig a lelkiismeretén múlik (ami profithajhász nagyvállalat lévén nyilván nem sok van), mennyire akarja megvezetni a fogyasztót a minimum konfigon futó rendszer hatékonyságára abszolút nem jellemző marketing bullshit-tel (a szokásos gyorsabb, jobb, kényelmesebb).

A minimum rendszerkövetelmény pedig teljesen független egy operációs rendszer erőforráséhségétől. Az Ubuntu rendszerkövetelménye 700 MHz-es processzor és 512 MB RAM. Mégis, az én HP Compaq 6715b laptopomon Turion 64 X2 procival és 4 GB RAM-mal érezhetően bloat. Az ablakok szaggatnak (igen, az ati driver-rel is, compositinggal és anélkül is), a legalapvetőbb UI elemek változásánál is (átméretezés, tabok között váltás, menüelemek közötti egérhúzkodás) legalább egy magot kizabál 100%-ra. Egy második generációs i5-ön (mondjuk egy i5-2520M) viszont már használható.

"Az Ubuntu rendszerkövetelménye 700 MHz-es processzor és 512 MB RAM"

Két dolgot felejtettél el hozzáolvasni.

Egyrészt ez a leírás régi. Ugyan alul írják, hogy idén volt frissítve, de a 11.04-es Ubuntut emlegetik, eléggé úgy tűnik, hogy a leírt számok is az akkori állapotokat tükrözik.

Másrészt írnak iylet is: "From experience, we all know that it is recommended to have 2048 MiB RAM to properly run a day to day Ubuntu."

"Az ablakok szaggatnak"

Pont a napokban szívtam ilyesmivel. Az történt, hogy a gépem, ami amúgy remekül, és fürgén működik kapott egy elvileg erősebb videokártyát. Driver problémák miatt azonban előjöttek belassulások, darabos mozgások/animációk. Egyértelműen a driver, és nem az Ubuntu sara. Persze általánosíthatnék én is, és szidhatnám az Ubuntut :)

és meg tudtad oldani?

Nem, de ez az nvidia hibája volt, nem az Ubuntué. De ha az Ubuntué is lett volna sem azt jeletni hogy bloat, hanem azt, hogy hibás. A kettő kvára nem ugyanaz.

700 MHz-es processzor és 512 MB RAM az sima X-re vonatkozik, mondjuk openboxal, vagy icewm-el. A DE-knek van saját rendszer követelményük.

Ami az ablakokról írsz az tuti driver hiány, valami nem jó ott, sajnos a régi AMD gpuk linux támogatottsága elég rossz. Egy 2GB ram, c2d, gma950 kombón simán fut a KDE már... Egy i5-2520 meg bőven elég mindenre.

>700 MHz-es processzor és 512 MB RAM az sima X-re vonatkozik, mondjuk openboxal, vagy icewm-el

addededded

Az a 700MHz és 512MB a minimális rendszerkövetelmény a DE-vel és az alaphelyzetben települő alkalmazásokkal együtt. Az már más kérdés, hogy melyik verzióra vonatkozik... (a hivatkozott oldalon 11.04 szerepel, ami nagyon valószínű, mivel tárhelyigénynek csak 5GB van megjelölve ugyanott).

Az XP-nek a minimális rendszerigénye 266-os PII és 64MB RAM. Igaz, hogy úgy nehéz kivárni, míg betöltődik, viszont ezekkel az adatokkal nem érdemes összehasonlítani egy mai Linux disztró rendszerigényét, ahol az akármelyik alapértelmezett asztali környezet már elég sok memóriát igényel. Akkor tud a Linux "virgonckodni", ha nem használ az ember DE-t, hanem csak egy sima ablakkezelőt (pl. IceWM-et, amire hivatkoztál is). Az én gépemen inkább Linux legyen egy fapados ablakkezelővel, mint egy XP, de más ettől még gondolhatja másképp. Olyan gépet már nem szívesen használnék, amin nem megy el viszonylag normálisan egy Linux disztró.

Az eredeti felvetésed kb. ez volt: mivel a 95 -> 98 átállást nem kellett erőltetni, mert jobb volt a 98, mint a 95, akkor az XP -> Vista átállást sem kellett volna, mivel a Vista nem volt jobb.

Amikor azt írtam, hogy almát hasonlítasz körtével, akkor arra gondoltam, hogy következtetésed téves, mert (vagy akarva, vagy akaratlanul) nem veszed figyelembe azt a tényt, hogy a Vista security ügyben igenis sokkal jobb volt, mint a Windows XP. Továbbá, mivel az XP elterjedtsége sokkal nagyobb volt, mint anno 1998 környékén a Windows 95-é, és az Internet elterjedtsége is nagyobb volt, valamint az XP-re kijövő remote exploitok (Blaster worm, MyDoom worm, Conficker worm, stb.) miatt komoly biztonsági kockázatot jelentettek a LAN-ra, vagy Internetre kötött Windows XP-k. Ennek egy lehetséges megoldása a Vista upgrade volt, attól függetlenül, hogy az utóbbi szerintem is bloat volt. Nézd meg, hogy az XP-t támadó worm-ok nagyságrendileg mekkora anyagi kárt okoztak: http://wildammo.com/2010/10/12/10-most-destructive-computer-worms-and-viruses-ever

A fentiek tükrében úgy gondolom, hogy az IT biztonságot is figyelembe véve már téves a következtetésed.

Azzal nehéz lenne vitatkozni, hogy a 7-es nagyobb, mint az XP. Akkor min csodálkozol? A Win 7 x64-en a Win 7 x86-tal kell kompatibilisnek lennie, XP x64-en a 2003 x86-tal.
Ezek után egy kb. hibahatáron mozgó mérés alapján kijelented, hogy a 7-eshez új hardver kell?
Honnan tudod, hogy ez egyáltalán a Windows hibája, és nem valamelyik driver szól közbe? Vagy éppen lefut valami a háttérben. Most megnéztem, nálam a mérések 4 és 5 GB/s között voltak. Össze vissza ugrált. Egyszer még 2,4-et is mértem. Akkor, most mi van?

"erőltetett növekedésről beszélünk"
Fegyvert fogtak a fejedhez, hogy vegyél x64-es 7-est x86-os XP helyett? (A 64-es XP nem XP.)

A Win7 x64-nek hoznia kéne ugyanazt a teljesítményt, mint az XP, ugyanazokkal a programokkal. A VeraCrypt 32-t pedig nem kifejezetten XP-re forgatták, hanem ugyanúgy Win7-re, meg Win10-re, viszonylag modern Visual Studio-val. Más kérdés, hogy kompatíbilis visszafelé. Az pedig szánalmas, hogy egy régi rendszeren gyorsabb, az új rendszerre nézve szánalmas.

Idézet:
Fegyvert fogtak a fejedhez, hogy vegyél x64-es 7-est x86-os XP helyett?

Ha összegyűjteném a rengeteg pszichológiai terrort, rémhírkeltést és megalázást, amiket a Microsoft és a tech média képes volt leközölni annak érdekében, hogy OS váltásra ösztönözze az olvasóit, már majdnem eljutnánk a "fegyvert fogtak a fejedhez" szintig.

"A VeraCrypt 32-t pedig nem kifejezetten XP-re forgatták, hanem ugyanúgy Win7-re, meg Win10-re, viszonylag modern Visual Studio-val."
Egy assembly kódnak nem mindegy, mivel forgatták?

"Az pedig szánalmas, hogy egy régi rendszeren gyorsabb, az új rendszerre nézve szánalmas."
Pl. az XP x64-ben nincs ASLR, a 7-esen van. Ez éppen elég ahhoz, hogy egy hibahatáron lévő eltérést indokoljon. Kapcsold ki, és nézd meg újra.

"már majdnem eljutnánk a "fegyvert fogtak a fejedhez" szintig."
Tehát nem.

Idézet:
Pl. az XP x64-ben nincs ASLR, a 7-esen van. Ez éppen elég ahhoz, hogy egy hibahatáron lévő eltérést indokoljon. Kapcsold ki, és nézd meg újra.

Már leszedtem a Win7-et mérgemben, a tesztnek köszönhetően. Majd egyszer.

Idézet:
Egy assembly kódnak nem mindegy, mivel forgatták?

Valójában de. Csak azt szerettem volna elkerülni, hogy fejlődésmániásék felhozzák a "windows 7 sokkal több új API hívással rendelkezik és hűdejó nekünk mert emiatt hatékonyabb".

"A Win7 x64-nek hoznia kéne ugyanazt a teljesítményt, mint az XP, ugyanazokkal a programokkal."
Miért kellene, kérdem én?
Egyszerűen kérdem, ezt így ígérte bárhol bármikor bárki is? (Akinek a szava számít)

Nem követem nyomon a marketing bullshit-et.

Azért kéne hoznia, hogy ne terelje a felhasználókat új számítógép vásárlása felé, aminek a vége általában ez.

Igazából az tereli, hogy fullhd videó/játék, vagy inkább 4K kell neki.
Amire az a gép, amin a xp jobban fut, mint a w7 már bőven képtelen.Tehát, nem azért cseréli le, mert lassú, hanem mert alkalmatlan. Írhatod erre, hogy de ne legyen olyan igényes, de miért ne legyen az?

Nem mindenki gamer.

Én itt leginkább Vágási Feriket látok, akik "beszálltak az internetbe" és szervizbe viszik a gépet lefagyás után, majd ha épp lassú a Chrome vagy lejár a zikészpé támogatása, akkor "képzeld el, nyuszómuszó, a média márktban nyolcvanezerér' lehet kapni új számítógépet és még ezt a mikroszoft vindóz hét szoftvert is megkapom mellé" vagy csak szimplán "sajnos ez belassult.. venni kell egy új gépet" és "kiírta, hogy többet nem támogatják a rendszert.. venni kell egy új gépet".

Nem fog venni új gépet, mert a index/origo/444/facebook/xxx/stb-hez a mostanija is bőven elég, a lejárt támogatást meg nem is érti. Ha meg lerohad az asztali gép, akkor úgyis cseréli,
de akkor meg laptopra, amihez meg kap win10-et kapásból.

Az én tapasztalatom ismerősök által (akik közt sok vágási feri volt) az, hogy jellemzően olyan gépen használtak XP-t az emberek, ami bőven elég volt a win7 futtatására is, úgyhogy nem kellett új gépet venni egyáltalán a win7-re áttérésnél. Szóval ne vedd olyan biztosra, hogy csak azért, mert kijön az új windows mindenki rohant gépet venni, és kidobni a meglévőt. Már csak anyagi okokból se tették.

"Nem mindenki gamer."

Oh, dehogy nem.
Aki nem, az linuxot használ (vagy bsd,vagy barmiaminemmicrosoft), vagy a photoshop miatt ugyis a legcsillibb gép kell neki.
Az irodát hagyjuk, mert szerintem az már ott blotware, amikor nem hagyományos írógéppel írnak.
Az, hogy te személyes lesajnálást érzel azok iránt, akiknek telik új gépre, azzal nem tudok mit kezdeni, főleg annak a tükrében, hogy "beszállni az internetbe(tm)" bőven jó egy core2 gép 4gb memóriával, azt meg 20-30e már kap az ember használtan. Megy rajta a windows 7, a fullhd youtube, a facebook. És amúgy meg jócskán 5+ éves gép.
Aki meg 10 évente ennyit sem tud/akar költeni rá... azzal nem tudok mit csinálni. Szerintem annyi idő alatt wc-papírra több pénz megy el.

Nehogy azt hidd, hogy ez az ultra low voltage, 3. generációs i5 ma milyen luxus proci, már ez is erősen korosodóban, elavulóban van, egy olcsó, használt laptopban teljesít szolgálatot. A linuxos eredményeket azért osztottam meg veled, mert nálam ez fut, meg hogy lásd, mit megy egy bloatware rendszer :D

Amúgy még mindig nem értem a problémádat. Az, hogy AES-ből másodpercenként 170, 212, 300, 1400 vagy 2800 MB-tot kódol a proci másodpercenként nem nagyon döntő, titkosításnál a háttértár I/O-ja a szűk keresztmetszet. Talán ha SSD-d van, akkor nem mindegy 170-300 különbsége, bár SSD-n nem szoktak titkosítani (nem szereti a garbage collection az egész lemezes, partíciós titkosítást, illetve működik, de támadhatóvá teszi), vagy ha igen, akkor az SSD saját hardverérvel megy a titkosítás. Így talán az egész inkább titkosított konténernél fontos SSD esetén (meg ha a cryptolockernek van rá szüksége a minél zavartalanabb működés érdekében), de akkor is csak szekvenciális átvitelben, a random írás, olvasás esetén megint az I/O a szűk keresztmetszet. A teszted nem bizonyít semmit, csak azt, hogy a 32 bites program kompatibilitási réteg közbeiktatásával lassabban fut, mint a 64 bites.

Ráadásul a 64 bites rendszer memóriaigénye alapból nem lenne sokkal nagyobb a 32 bitesnél, ami miatt mégis jelentősen több, az pont az, hogy sok fejlesztő lusta kihozni 64 bites binárist, így ha a 64 bites rendszeren (amely már 64 bites libeket, dll-eket futtat) a 32 bites alkalmazáshoz be kell tölteni a libek, dll-ek 32 bites változatát is, ez meg memóriapazarlás. Bloatware-esedés, ahogy te mondanád, de nem a növekedés erőltetése az oka, hanem a lustaság.

Egyébként ezen a kétmagos Turion64-en 4 giga RAM mellett miért nem 64 bites Linuxot használsz? Nehogy már ezen is bloatware legyen, és belehaljon egy ilyen gép a Gtk2-3, Qt4-5 okozta rettentően nagy terhelésbe. Ilyen gépen már akármilyen OS szépen fut, a 64 bites Win10 Enterspájz kiadása is. Mert azt értem, hogy P3-on a Unity, Gnome3, KDE5 bloatware, de ezen a Turionon biztosan nem, semmi nem indokolja, hogy 14 évvel ezelőtti kernelű OS-t (XP64) használj rajta, azzal már az elektronikus hulladék sem lesz kevesebb, csak feleslegesen szopatod magad.

Hagyjad, több ízben kifejtette már (najó, leírta ezt a két szót egymás után), hogy már a GTK2 is bloatware, meg a Qt is. A KDE-ről _még_ nem nyilatkozott, de ami késik, nem múlik.
Ja, és a linux is bloatware, szerinte.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

KDE = bloatware

Windows XP = Bloatware.

manfreed = mamut

Én meg macskát tartok, pedig nincs is a lakásba egér. :P

bloat :P

"SSD-n nem szoktak titkosítani"

Akkor ezt elrontottam.

Ezen a Turion64-en mind a 64-bites Linux, mind a (főleg) 64-bites Windows 7 érezhetően lassabb, mint egy Windows XP x64. A UI elemek lagzanak, rajzolgatnak (és természetesen nem a swap-től). Már ha ilyen GTK2, meg GTK3 bloat-okról beszélünk, vagy Qt4-ről.

Akkor ott valami videókártya-drájveres, vagy kompozitoros gond lesz, mert ettől a Turion64-től sokkal lassabb gépen sem rajzolgatott nekem a Gtk2-3 meg a Qt4, fele meg negyed annyi RAM mellett, még szoftverrenderingben sem.

Azért feszegetem ezt, mert szerintem te a tearinget (v-sync hiánya) nézed lassúságnak, pedig az csak szinkronhiba.

Nem azt nézem annak.

Windows XP alatt alapból van tearing, ha nem videós tartalmat játszol le. Nem zavar.

A lassulgatás, a lagzás, az akár 50-100 ms késések zavarnak és a közben 100% CPU. Ezek pedig a GTK2-re erősen jellemzőek.

AES...

Ha algoritmussal számoltatsz AES-t, akkor a hardverben hiába van hozzá drótozott gyorsítás, a fordítóprogram nem fogja az egyedi algoritmusodat átalakítani.

Az AES 8 bites adatokra van definiálva. Futtathatod 128 bites gépen, az akkor is csak 8 bites algoritmus.

Szóval szerintem az AES nem szerencsés hasonlítási alap itt.

Turion64-ben nincs hozzá drótozott gyorsítás és marhára nem az AES a lényeg.

Sikerült egy adott workloadnál jóval 10% alatti különbséget mérned ez aztán nagyon lényeges eredmény. Simán lehet ezer oka.

De 16-szoros a memóriaelérés sebessége.

"
XP64 / VeraCrypt 64
-------------------
AES 50MB 172 / 174
AES 5MB 172 / 172

XP64 / VeraCrypt 64
-------------------
AES 50MB 213 / 201
AES 5MB 212 / 200
"
Ez két eltérő eredményű mérés, ugyanazon a gépen környezeten, vagy mi a lényeg?
Mert én a leírásban látok 3 eltérő környezetet, amiből aztán lesz négy, de az utolsó kettő eltérő eredmény ugyanazon a környezeten... tehát, mit is kell nézni?

Elírás. :( Köszönöm az észrevételt.

Helyesen:

XP64 / VeraCrypt 32
-------------------
AES 50MB 172 / 174
AES 5MB 172 / 172

XP64 / VeraCrypt 64
-------------------
AES 50MB 213 / 201
AES 5MB 212 / 200

Ez aztán picsamód releváns és alapos teszt...

64 bites XP-t meg bármihez is viszonyítani... Meh. Az egy nagyon gyorsan összefércelt megoldás lett a WS2003 alapján.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Az összefércelt megoldás az a Vista lett, amiből aztán a Windows 7 is készült.

Az XP64 pedig érezhetően gyorsabb rendszer.

XP-t használnak ők is: https://www.youtube.com/watch?v=yX8yrOAjfKM

Üdv,
Marci

Ezen jót röhögtem (hope you have cookies enabled:D), de tegyük hozzá, hogy ez az SP1 körüli XP időszakot mutatja be. Ma nagyjából ilyen a Windows 10.

Ja, lehet tényleg csak egy i5 kéne hajbazer elvtársnak.

Amúgy meg csak hajbazernek, íme egy bloatware linux. Egy 15 éves, egy magos mobil P4 Celeron proci, alacsony órajellel (ehhez képest a kétmagos Turion64 4 giga RAM-mal egy szuperszámítógép), 880MB RAM, és az Xfce-et is olyan gördülékenyen futtatja, hogy még folyamatos screencapture mellett sem akad, nem rajzol ki lassan. Keresztben-hosszában megeszik bármikor egy XP-t, ami ezen a gépen nem futna kielégítően. Még kisebb DE-vel vagy WM-mel (főleg ha Arch vagy Debian netinstall) még ennél is gyorsabb lenne, ez egy támogatott Debian testing alapú rendszer régi gépekre. De pl. meg lehet nézni, hogy milyen faszán futtatja a lightweight böngészőket is (SlimJet, Pale Moon).

Szerk. ez egy másik szálhoz kapcsolódik, de válasz helyett véletlen hozzászólást nyomtam.

>880MB RAM, és az Xfce-et is olyan gördülékenyen futtatja, hogy még folyamatos screencapture mellett sem akad, nem rajzol ki lassan

EMÁ DÖFI

Tehát az Arch Linux-ot föléhelyezed a Sparky-nak (avagy szerinted az Arch kevésbé bloat). Nos, akkor valóban csak egy "bloatware linux" a Sparky, pont ahogy írtad.

Ugyanis az Arch Xfce-vel ritka nagy bloatware a Turion64-emen és az XP64 eszi meg keresztbe-hosszába.

GTK2 ablakátméretezés például lagzik, mint a fene, akadozik és közben 100%-ot kizabál az X server. Igen, az X-hez járó ATI driverrel (xf86-video-ati).

Mindezért, részemről a Linux grafikus alkalmazásokra koncepcionálisan bloat, hisz már a legalacsonyabb szinten (X11) megbukik a grafikus performance. Nagyjából ugyanaz a szitu, mint a Win7 esetében, ahonnét idealistáék szíveskedtek kivenni a GDI renderelést. Ettől függetlenül, lehet, hogy megpróbálom majd a Sparky-t is.

Ha viszont megpróbálom, akkor felveszem már videóra, mert rohadtul elegem van abból, hogy egyesek hülyének néznek.

Persze utána meg majd jön az "én nem játszani szoktam a szoftverrel, meg ablakokat húzogatni" elitkedés.

Nem úgy nézel ki, hogy kipróbáltad. Nem az Arch a lényeg, sok ilyen legózós disztró van, amire csak a neked szükséges csomagokat teszed fel. Ennek a Sparky Linuxnak az az érdekessége, hogy kezdő felhasználónak is könnyen kezelhető, minden grafikus felületen állítható benne, nem kell terminálozni semmiért, és mégis elfogadhatóan fut egy ilyen gyenge gépen is, sokkal jobban, mint egy XP. Tudom, hogy szegecs erre megint azt fogja trollkodni, hogy hűha, ez aztán a szenzáció. Nem, nem szenzáció, csak példának itt volt ez a videó, az ilyen bloatware-mesék egyszerű cáfolatára. A videót olyan gépen csinálták, ami ma már olyan gyenge, hogy elektronikus hulladéknak való, a legtöbben már kiteszik a kuka mellé. A videón nem is azt kell figyelni, amit a csávó mond, mert elhangzik egy-két hülyeség is, hanem hogy a rendszer folyamatos screencapture mellett is mennyire gördülékenyen és reszponzívan fut HDD-ről (SSD-vel szerintem még jobb lenne), minden azonnal indul pöccre, amire kattint (jó, a böngészők kicsit komótosabban indulnak, de azok sem vészesek).

Egyáltalán nem ezzel kell foglalkozni, hogy GDI, meg X11. Azt kell nézni a rendszeren, hogy reszponzív legyen az adott gépen, és lehetőleg támogatott, meg legyenek rá alkalmazások és driverek. Nyilván, ilyen P3, P4 Celeron, Atom-szintű gépeken nem várhatod el, hogy minden menjen, mint a villám (bár azért elfogadható sebességet itt is ki lehet sajtolni, csak spéci telepítésekkel, ultra lightweight megoldásokkal), ha már ilyen muzeális gépeket használsz, akkor kész vagy kompromisszumokra. XP-t használni is elve kompromisszum amúgy is, csak egy sokkal rosszabb kompromisszum.

Eleve egy androidos táblagépen, okostelefonon sem a GDI hiányával foglalkozol, hanem azzal, hogy használod, tartalmat fogyasztasz rajta. Azokra a dolgokra (képnézegetés, x264, böngészés) az Android is jó, amit a P3-tól meg az XP-től vársz el. Igen, az Android különösen bloatware, de nem azt kell nézni, hanem hogy az adott eszközön használható-e, kellően reszponzív-e, és a válasz általában igen. Persze, megvan a maga rákfenéje, de az XP-től, meg P3-as Win98-tól, 486-oson futó Windows 3.11-től nem rosszabb.

"Arch kevésbé bloat"

Nem ismered a linux disztrók felépítését. Nincs olyan, hogy feltelepítesz egy valamit, és az az "arch". Feltelepítheted és beállíthatod sokféleképp, ezen múlik, hogy mennyire lesz bloat. Tehát nem jelentheted ki, hogy az arch bloat. Esetleg kijelentheted, hogy egyes komponensek, amiket használsz azok.

"GTK2 ablakátméretezés például lagzik, mint a fene, akadozik és közben 100%-ot kizabál az X server"

Ez egyértelműen nem az "arch" vagy akár a gtk2 hibája. Nagyon úgy hangzik, mint ha hardveres gyorsítás híján (nem beállított/rosszul támogatott driverek) szoftveresen renderelt volna.

"a legalacsonyabb szinten (X11) megbukik a grafikus performance. "

Ezt kifejtenéd?

"rohadtul elegem van abból, hogy egyesek hülyének néznek."

Ne tegyél elhamarkodott kijelentéseket, amikor nem ismered mi áll a probléma hátterében. Lásd a fenti példádat, miszerint 100%-ot zabált az x folyamat. Senki nem mondja, hogy nem történhetett meg. De abban eléggé biztos vagyok, hogy ez nem azért van, mert önmagában az arch szar lenne. Csak nem néztél a probléma mélyére. Virtuális gépben az XP is tud durván lassulni megfelelő driverek nélkül. Szidjam, hogy szarazixpé?

>d-de v-irtuális g-g-gépben

mondanivalód lényege, hogy a binux olyan lassú natívan, mint a winkfos virtualizálva

Nagyon úgy hangzik, mint ha hardveres gyorsítás híján (nem beállított/rosszul támogatott driverek) szoftveresen renderelt volna.

Ezt mondom már neki én is mióta. Hardveres gyorsítással, meg kompozitoros szoftveres megoldással is lagmentesnek kell lennie az átméretezésnek, ablakmozgatásnak, görgetésnek, asztalra, vagy virtuális asztalra váltással annak kirajzolására. Legalábbis olyan kevés ms-ra megy ilyenkor le, hogy az emberi szem számára megláthatatlan, teljesen folyamatosnak, törésmentesnek tűnik.

Egyfelől, mi van, ha a hardver nem elég erős a kompozitos megjelenítésre és a mögötte lévő capability kikapcsolásra kerül?

Akkor jön gondolom valami szoftveres bohóckodás. Ami pedig nagyságrendekkel rosszabb, mint XP alatt, ahol viszont gyors a DirectDraw által, kompozit nélkül. Ha viszont így van, akkor miért nem mondhatom joggal, hogy az XP-hez képest az X11+GTK2 kombó bloatware? Azonos mögöttes hardver és azonos feltételek mellett képtelen ugyanazt a teljesítményt hozni. Tudod jól, hogy köpök a kompozitorra.

Használható, reszponzív rendszer kell, kompozitorral vagy anélkül.

Másfelől, hány ms-t tekintesz reszponzívnak?

Pedig a kompozitor kell ahhoz, hogy az X tudja használni a hardveres gyorsítást (és emiatt ne legyen lag meg vsync nélkül tearing). Wayland alatt viszont ez már megoldott, oda nem kell kompozitor sem.

Olyan gyenge gépeken megy rendesen, mint a videóban szereplő egymagos, mobil P4 celeron, meg korai Atom, azok sehol nincsenek a Turion64-es gépedhez képest. Most már egyébként teljesen biztos vagyok benne, hogy egy nem megfelelő, zárt ATi drivert tellél fel, és azért volt lagos a kirajzolás. Csak mivel az XP csábítóbb volt, fel is adtad jó gyorsan, bele ne vakulj az informatikai látókörtágításba. Ha kicsit tovább kitartasz, kipróbáltad volna a nyílt drivert, vagy megtaláltad volna a megfelelő zárt drivert (ez utóbbi amúgy sem ajánlott, mert gondja van a legújabb X-veriókkal).

Ráadásul a régi Atom CPU-s netbookon kompozitoros (Compton) szoftverrenderingben (CPU dolgozik, a prociba integrált PowerVR-es GPU-hoz nem volt hardvergyorsítást támogató driver) sem volt lag (Mesa LibGL csomag/driver által kínált Gallium LLVMpipe-os megoldás futott LXDE-vel, de jó volt LXQt-vel és i3wm-mel is).

Wayland alatt... ReactOS alatt meg megoldottak a frissítések...

Mondasz is értelmes, XP feature szintjén levő OS-t, amin megy a Wayland-od és látható eredménnyel, használható (irodai, multimédiás, videó stb.) appokkal veri meg az X11-et?

Ismerem a Linux felépítését, de ha nem haragszol, nem fogom minden hozzászólásomban kifejteni. Az, hogy egy Arch Linux bloat vagy nem bloat valóban egy elhamarkodott kijelentés, viszont nem én ajánlottam magamnak az XP-vel szemben, azonnos hardverre. Ha egy Arch Linux, megfelelő driver-ekkel feltelepítve kizabál egy magot ablakátméretezésre, akkor az úgy, abban az állapotában bloat. Mivel Arch Linux fut a gépen, ezért az Arch Linux, X11-gyel, az ATI driver-rel, egy HP Compaq 6715b gépen, Turion 64 processzorral és 4 GB memóriával bloat.

Az pedig, hogy nem mentem le a mélyére a problémának, egyfelől nem igaz, másfelől nem is tudhatod. Az, hogy nekem van egy "lassulgatós" tapasztalatom, annak valóban lehet több oka is. Azonban leírtam, hogy feltettem a videókártya-driver-t és most leírom, hogy meggyőződtem arról, hogy az X11 rendben használja is. Ennek ellenére bloatware-ként viselkedett a GTK2, meg az X11 is. Ezért mondtam, hogy legközelebb, ha ilyen tesztekre adom a fejem, csinálok róla videót, meg nyomok egy lshw -c video commandot, mert különben mindenki csak fújja a fejlődésmániás maszlagját és távolról sem tudják elképzelni, hogy valami lassabb legyen a Linuxukon, mint Windows XP-n. Pedig nagyon kevés olyan Linuxszal találkoztam, ami gyorsabb lenne régi gépen, mint a rá való Windows. A Tiny Core-t még majd kipróbálom, mert többen is ajánlották. Arra azért majd kíváncsi leszek, hogy hoz az XP-vel azonos funkcionalitást, legalább egy irodai felhasználásra. Mert ha LibloatOffice lesz a vége, akkor a válasz sehogy.

Idézet:
a legalacsonyabb szinten (X11) megbukik a grafikus performance

Amennyiben igaz az, hogy mégsem a GTK2 miatt akadozva méreteződik át egy panel, hanem az X11 miatt (hiszen annak a process-e zabálja a CPU-t), akkor ennek következtében az is igaz, hogy mivel minden grafika megjelenítése az X11-en megy át, így akármilyen light widget készletet is használok, annak a renderelése mindig bloat lesz. Tehát ez esetben igazuk van azoknak, akik azzal érvelnek, hogy a GTK2 nem bloat, de nekem meg igazam van abban, hogy a végeredmény bloat. És, mivel a felhasználója vagyok a rendszernek, nem valami Linux maintainer, engem kibaszottul csak a végeredmény érdekel. Ha pedig a végeredmény bloat, akkor az Arch Linux a szememben bloat. Akkor is, ha újra tudom forgatni az egész rendszert kézzel a saját CPU-mra optimalizálva, akár kipatchelve belőle az erőforrászabálóbb részeket. A Windows XP SP3 tud out-of-the-box nem bloat lenni 6715b-n. Az Arch Linuxnál nehéz az OOTB-t értelmezni, de én úgy értelmezem, hogy különféle hákolás nélkül, telepítés utáni pacman installokkal tekinthető OOTB-nak. Tehát ha az Arch Linux OOTB bloat, akkor az Arch Linux a szememben bloat. Ennyi.

Egyébként nem vagyok ellene a driver-es probléma nyomozásának, csak tekintve, hogy Ubuntun és Linux Mint-en is ugyanez volt a helyzet - amit azért erősen OOTB rendszernek terveztek - driverszarakodások szükségességét minimalizálva, így félek, hogy meddő próbálkozás lenne.

> nagyon kevés olyan Linuxszal találkoztam, ami gyorsabb lenne régi gépen, mint a rá való Windows.

Olyan Linux volt az összehasonlítás alapja, ami nagyjából ugyanabban az időben jött ki, mint amikor kiadásra került a "gépre való Windows"?

Nem.

Olyan Linux volt az összehasonlítás alapja, ami az XP-vel ellentétben támogatott (kap frissítéseket) és az itt felsorakozott mindenjóahogyvan fejlődésmániások által ajánlott az XP helyett, mert Nehogy már ezen is bloatware legyen, és belehaljon egy ilyen gép a Gtk2-3, Qt4-5 okozta rettentően nagy terhelésbe", " "keresztben-hosszában megeszik egy XP-t", no meg "sokfajta ablakkezelő és asztali környezet érhető el Linux alá, így az is megoldható, hogy egy öregebb gépre olyant tegyek, amitől az is használható marad".

Ami mind szépen hangzik, csak a gyakorlatban nagyon nem tűnik igaznak.

És amiben egyébként egy olyan, 10 éves grafikus chip van, amit a gyártó elég rég óta nem támogat (2010-ben még _talán_). Milyen drivert szedtél le hozzá és honnan? Lehet, hogy többet ártottál vele, mint kellett volna...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

pacman -S xf86-video-ati

Öreg (kb. 10 éves) gépen használható oprendszerek:
- Tiny Core Linux (a 6-os még nagyon gyors, a 7-es már érezhetően lassult)
- SliTaz (a 4.0-ban még 2.6-os a kernel, így az is gyors, az 5-ösből meg nincs még stabil változat)
- Puppy Linux (nem szeretem túlzottan, de tény, hogy keveset eszik és gyors)
- GALPON MiniNo (főleg az Alguadaira 1.2.3 nagyon gyors, de az Artabros 2.1 is jól fut LXDE-vel)
- Little Susie (ezt már elég régóta nem fejleszti a "gazdája", amit sajnálok, mert jó volt gyenge vason is - amúgy KDE3-at használ, ami nem a szívem csücske, megfelel a célnak)
- AntiX (esetleg még az MX, ami az AntiX XFCE-t használó változata, de az már jobban eszi a memóriát)

Ezek mind használhatóak öreg vason. Kompromisszumokkal, de használhatóak. Két-három éve még kevesebb kompormisszumra volt szükség, de a WWW nagyon nincs tekintettel a régi vasakra.

Ha XP-vel akarod a Linuxot összehasonlítani, akkor tekintettel kell lenned arra, hogy
- a 32 bites XP 2001-ben jött ki, abban az évben, amikor megjelent a Linux kernel 2.4-es verziója (a 2.2 ekkor az életútja közepe táján járt, annak a támogatása 2004-ben szűnt meg)
- a 64 bites XP-ben lévő kernel 2003-ban jelent meg, a Linux kernelből volt ekkor 2.2.25 és 2.4.20 (valamint volt már 2.5 is, de az nem stabil változat)

Amikor az XP támogatása - pont ma 3 éve - megszűnt, akkor még voltak olyan - támogatott - Linux disztribúciók, amiket 2.6-os kernel hajtott.

Szerinted a mostani Linux kernel is bloatware, a világ másik része szerint viszont a Linux kernel fejlesztői sem tehetnek mást, mint haladnak a korral.
A Linux kernel esetében így néz ki az elkerülhetetlen, szükségszerű fejlődés:
https://www.linuxcounter.net/statistics/kernel
https://en.wikipedia.org/api/rest_v1/page/graph/png/Linux_kernel/0/e2b0fac8e29ba3ebdb4116330cf5acea76ef73d4.png

Biztosan lehene a kódot optimalizálni, de annak a néhány ezer fejlesztőnek jelenleg csak erre futja.

Az XP alternatívájaként szóba jöhet még a ReactOS, amit rendszeresen próbálgatok, amikor kijön egy újabb verzió, de mindig azt tudom róla megállapítani, hogy ígéretes. Amilyen ütemben fejlődik, lehet, hogy örök ígéret marad. Ezt-azt meg lehet már csinálni benne, de még sok benne a hiba és hiányossága is van jócskán. Ha ezt többen fejlesztenék, valakik nyomnának bele egy csomó pénzt, akkor lehetne belőle használható dolog.

Nos, én vagyok az, akit marhára nem érdekel, melyik szoftver mikor jött ki.

Én vagyok az, aki ezen a fórumon olyan állításokkal szembesül, hogy egy mostani linux megveri az XP-t teljesítményben, azonos hardveren (monjduk egy Turion64-en). Innentől kezdve, minden olyan érv invalid, ami azt pedzegeti, hogy hány éves volt a Linux kernel, amikor az XP indult, vagy fordítva.

Mint már sokszor elmondtam, végeredmény érdekel.

Az XP számomra a leghasználhatóbb rendszer és az egyetlen kompromisszum, amit kötni kell vele, hogy nincsenek rá frissítések. Illetve néha az, hogy fejlődésmániás szoftverfejlesztőék újabb szoftverei néha nem futnak. Persze erre is van pozitív példa, mert pl. a 3DYD YouTube downloader készítőjének írtam levelet, hogy nem indul XP-n a programja. Megjavította. Utána kijött egy olyan hozzácsatolt ffmpeg verzióval, ami szintén nem indult el XP-n. Utána megint írtam neki és küldtem olyan ffmpeg verziót meg build instrukciókat, amivel mehet XP-n is. Azt is megjavította. Emberi hozzáállás kérdése, hogy kifogásokat keresünk a régi támogatásának dobására és letudjuk az ilyen semmitmondó közhelyekkel, hogy "haladni kell a korral" ... vagy pedig nem sajnáljuk rá azt a pár plusz munkaórát, hogy több ezer - több százezer ember tudja még értelmesen használni a cuccunkat.

Itt néhányan azt állítottátok, hogy egy Turion64-en az XP-t megverik a lightweight Linux-ok. Nos, ha ez igaz, akkor az X11-es lassulgatásoknak már alapból nem lett volna szabad kijönniük. De kijöttek. És tényleg lehet, hogy driver hiba, ennek majd utána megyek. Viszont ha nincs rá megoldás, akkor sem az a kifogás, hogy "jaj mert az XP 14 éves, ezek a linuxok meg milyen újak". Ez esetben az a konklúzió, hogy a Linux egy bloatware, minden régi hardveren, mert nincs olyan konfigja a rendszernek (nincs olyan disztró), ami hozna az XP-vel azonos teljesítményt.

Köszönöm szépen a listát. Fogok majd belőlük mazsolázgatni, meg próbálgatni.

"Ennek ellenére bloatware-ként viselkedett a GTK2"

Ő, a bloatware az nem egy viselkedés. Vagy bloat valami, vagy nem.

"Azonban leírtam, hogy feltettem a videókártya-driver-t"

Mit sem számít, ha nem jól működik, és emiatt tapasztalod a lassulást.

"meggyőződtem arról, hogy az X11 rendben használja is"
Hogy győződtél meg? Nekem van egy pár hetes tapasztalatom egy videokártyával, látszólag minden rendben volt, de közben mégsem, mert a driver hibájából a videokártya végig alacsony órajelen üzemelt, nem váltott nagyobb sebességre amikor kellett volna. Ilyen hibákat is számbavettél?

" távolról sem tudják elképzelni, hogy valami lassabb legyen a Linuxukon, mint Windows XP-n"
Pontosan ez a probléma mindennel amit írsz. Senki nem mondja, hogy elképzelhetetlen. Bebeszéled magadnak, és mindenkit eképp kezelsz.

" Az Arch Linuxnál nehéz az OOTB-t értelmezni"
Pont ezért nehéz elfogadni az olyan állításaidat, hogy a szemedben bloat :)

"Ubuntun és Linux Mint-en is ugyanez volt a helyzet"
Ami jellemzően ugyanazokat a komponenseket használja, pár patch, pár verzió ide-oda :)

"kibaszottul csak a végeredmény érdekel"
Ez egy teljesen jogos érv. És sokan ezért veszik meg az új gépet, és nem állnak neki a régi windows-zal szórakozni :)

Vagy nekiállnának, ha nem kéne vele szórakozni és a "Linux for human beings" nem csak egy idealista marketing szlogenfingat lenne.

Tehát esetleg ha Canonical-ék szíveskednének megerősíteni azt a mindig leeső aranygyűrűt az ujjukon és megoldanák, hogy egy 1 GHz CPU-ra és 512 MB RAM-ra (tehát úgy 2001-2002 környékén vett gépre) specifikált Lubuntu, ne már szoftveres bohóckodással fusson egy 2007-ben mainstream üzleti notebook-on úgy, hogy az minden eddig kijött Windows-nál lassabb, szarabb, gányabb felhasználói élményt ad, azonos hardveren.

Amúgy hajbazer a MS-tot meg az XP-t egy társadalmi intézménynek, meg társadalmi alapjognak tekinti, amelyet a végtelenségig kell pénzelni, mert szociális funkciója van. Közben meg egy profitorientált szervezet egy igen régi terméke. Mintha valami gulyáskomcsi segélyrendszerről vagy hátrányos helyzetűek felzárkóztatóprogramjáról lenne szó, amit muszáj üzemeltetni.

Nagyjából arról van szó, hogy nem állítjuk át a magyar hálózatot holnaptól 110V-ra és tízszerezzük meg a villanyszámláját azoknak, akik a 230V mellett akarnak maradni, hogy ne kelljen kidobniuk minden háztartási eszközt. Pedig lehetne a fejlesztői fizetésből kényelmesen hátradőlve érvelgetni és hangoztatni az idealizmusokat, hogy "bizony már majdnem minden eszköz kompatíbilis a 110V-tal", akinek meg nem az, az elavult, múltban élő lemaradt senki és vegyen újat.

"nem állítjuk át a magyar hálózatot holnaptól 110V-ra és tízszerezzük meg a villanyszámláját azoknak, akik a 230V mellett akarnak maradni"
Hogy mi?

Mellesleg a 110 V az elavult.

Nem segélyrendszer az, hogy nem állítjuk át az elektromos hálózatot.

Egyébként a "korszerű" és "elavult" fogalmak idealizmusok. A folyamatos fogyasztgatás, vásárolgatás és pénzlehúzás mozgatórugói.

Olyan, mintha az egyenáram és a váltóáram között próbálnál ilyen különbséget tenni, illetve egyiket a másik fölé rendelnéd. Ennek az abszurditását próbáltam éreztetni a példával.

Persze nyilván a papír, mint technológia is "elavult", hiszen több ezer éves.

Így a golyóstoll is elavult, mert nem tegnap találta fel egy startup cég, amelyik animálódós fade-elős, legördülős, fullhd-ben vizuálorgazmust kínáló holnapon hirdeti.

Elavult a Rubik kocka is, mert minek fizikailag legyártani, amikor már VR-szemüveggel és kesztűyvel is ki lehetne rakni egy ilyet, sőt, abban sokkal több játékot is játszhatsz.

Valójában az ég világon semmi sem elavult. Ez olyan, mint a divat. Divat jön, divat megy. De valójában csak egy szubjektív ízlésen alapuló illúzió az egész. Ha a Microsoft továbbra is támogatná az XP-t, nem lehetne elavultnak nevezni. Így se nagyon lehet, hiszen sokmindent jobban tud, mint az új cuccok. A COBOL elavult? Bankokban ugyanúgy használnak még COBOL-t, mert sokkal kézenfekvőbb abban programozni, mint a "stabilitásáról" híres stacktrace-bajnok bloatware python-ban. Az AS/400 elavult? Ilyen IBM gépeket mai napig széles körben használnak, főleg szintén pénzintézetek.

Arról beszélek csak, hogy azt mondani, hogy egy 486-os elavult annyi, mint azt mondani, hogy a 230V-os (vagy a 110V-os, teljesen mindegy) elavult, azért, mert egyiket-másikat bizonyos időkülönbséggel vezették be.

Nézd, a papír (és a könyv) annyiból elavultnak mondható, hogy nem tudsz benne szabadszavasan keresni. Egy ebooknál ez megoldott.

A másik, hogy kórházban már láttam olyat, hogy négyzetrácsos füzetbe vezették fel, hogy a radiológiára kinek mikorra adtak időpontot, mert a radiológia recepcióján a Windows épp behullott. Az egy dolog, hogy abba se nagyon lehetett keresni, az meg egy másik dolog, hogy a 3-4 "felhasználó" néha nem tudta elolvasni egymás írását, ami tévedésre adott okot.

Ami pedig a 110/230V kérdését illeti: ha ugyanazt a készüléket akarod üzemeltetni, akkor 230V esetén elég a vékonyabb vezető is (anyagtakarékosság), mert kisebb lesz az áramerősség.

"De valójában csak egy szubjektív ízlésen alapuló illúzió az egész"

Ez az, ahol tévedsz. A technológiák elavultságát az jelzi, ha létezik helyette valami újabb, ami előnyöket ad a korábbival szemben.

"Ha a Microsoft továbbra is támogatná az XP-t, nem lehetne elavultnak nevezni"

Ha az XP lenne az egyetlen létező oprendszer, akkor ez igaz. De nem igaz. Ugyanúgy elavultnak tűnhet egy Linux disztróval, MacOS-szel, akármi mással szemben, ha azok közben a feladatra alkalmasabb, jobban kezelhető megoldást kínálnak.

"azért, mert egyiket-másikat bizonyos időkülönbséggel vezették be."

Senki nem mondja, hogy akármi azért elavult, mert régi, ez te próbálod belebeszélni. Írtam fentebb miért lesz elavult valami. Tény, hogy jellemzően a régebbi dolgokat váltják fel újabb megoldások.

Idézet:
A technológiák elavultságát az jelzi, ha létezik helyette valami újabb, ami előnyöket ad a korábbival szemben.

Amikre az XP->Win7 átállás tekintetében 400 millió ember köpött, megjegyzem nagyon helyesen, mivel nem mindenkinek előny az, hogy csilivili a start menü, meg jobban megy rajta a WoW. Ellenben, sokmindenkinek hátrány az, hogy nem futnak a régi jól megszokott programok, hogy lassabb úgy überall az egész rendszer, hogy az Office UI-t elbaszták, és hogy összességében sokkal több memóriát zabál fel a rendszer. Vajon hányan használnának ma is XP-t, ha nem erőltetik át őket másik rendszerre a támogatás megszüntetésével?

Idézet:
Senki nem mondja, hogy akármi azért elavult, mert régi, ez te próbálod belebeszélni.

Minden fejlődésmániás kimondta már legalább egyszer, a hisztéria keltő "frissítsmertmeghekkelnek" cikkek nagy része is ezzel kezdődik "XP is X years old" és ha itt szétnézel, ebben a topikban szétnézel, itt is páran megemlítik, mint legalább mellékes érvet. Szóval de, igen, kurvára. Csak neked már annyira marha természetes az újabb=jobb egyenlőség és a "dobjunk ki mindent 3 évente", hogy a világ legtermészetesebb dolgának tekinted, ha valaki kidobat velem egy 14 éves OS-t.

Nem tudom hogy jön ide a 110V. Itt az XP-ről van szó, hogy a régi gépesek szokják meg, hogy az informatikai mindig az új technológiák mentén fejlődik, mindenkinek mindent upgrade-elni, frissíteni kell, ez így ment mindig is. Régebben még jobban, mert gyorsabban avultak a hardverek, szoftverek, mint ma. Az IT, meg pláne a MS, sose karitatív szervezet volt, aki mindig ugyanazt igyekezte nyújtani, csak hogy a legkisebb pénzűeknek se kelljen új gépet venni. Ha IT, akkor ezt kell szeretni. Anno a televíziós digitális átálláskor, meg az egyik nagy hazai torrentoldalon a DivX betiltásakor (az x264, x265 javára) is ment a hőbörgés, hogy az embereknek új eszközöket kell hozzá vásárolni. Nem, nem kell, néznek mást, ha meg haladni akarnak a mai kor követelményeivel, igényeivel, akkor meg úgyis költeniük kell az ilyesmire.

Ma már egész jó PC-k, meg médialejátszó, okosítódobozok vannak használtan (médialejátszóknál újonnan) is 20-60 ezerért, amit ha sok éves használat során lebontunk napokra, jóval 100 Ft alatt elenyésző összeg jön ki, ennyit nehogy már ne áldozzanak rá emberek, mikor 10× ennyiért dohányoznak, meg italoznak, stb.. Ahogy itt valaki írta, néha a WC-papír ára alá kijön. Aki nem frissít, csak nincsen rá igénye, de akkor meg ne panaszkodjon, hogy az informatika, internet nem hozzá igazodik szociális szolidaritási alapon.

A DivX betiltása következtében okozott esti csúcsokat az elektromos hálózatban szerintem még mérni is lehetne. Köztudott, hogy a reggeli-esti csúcsokat gázerőművek pöfögéséből és levegőszennyezéséből termelik. A DivX dekódolásához nagyságrendekkel kevesebb erőforrás kellett. Mégis betiltották. Megawattokban lehetne mérni a a fogyasztáskülönbséget az új formátum dekódolásához szükséges elektromos energia tekintetében. Azt pedig valószínűleg tonnában lehetne mérni, ahány gépet csak Magyarországon kidobtak amiatt, mert már nem játssza le a H.264-et. Szívesen építenék az így keletkezett elektromos hulladékból egy házat az nCore adminoknak, amibe bezárnám őket, és megfelelően átalakított áramfejlesztő szobakerékpárokon lebicikliztetném velük azt az akár napi pár megawattot. Miután kellően kiszálkásodott a lábuk, megkérdezném őket még egyszer arról a tiltásról.

A DivX/XviD kitiltas az nCoreon az asva info szerint 2015-ben volt, ekkor mar 8 eves volt a videokartyam es majdnem a telefonom is, amely hardveresen tamogatta a h264 formatum teljes dekodolasi lancanak gyorsitasat. Mind a telefonon, mind a notebookon ORAKBAN volt merheto az elteres az xvid es a h264 kozott. Az 1080p-s mkv dekodolasa nem fogyasztott tobbet, mint az SD DivX dekodolasa. Az akkor fokent sorozatoknal nepszeru nagyfelbontasu DivX dekodolasa pedig egyenesen rovidebb uzemidot tett lehetove, mintha FullHD filmet neztem volna.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

szerk, félreolvastam.

Egy torrentoldalon. Nem globálisan. Vagyis még ezen az oldalon sem teljesen, mert engedéllyel mindig lehet feltölteni, meg a régi anyagok is fennmaradtak DivX-ben (ezek amúgy sincsenek meg általában x264-ben), de alapvetően mindenki x264-ben tölt fel (illetve egy kevesen már x265-ben).

Viszont az országban elég sok embert érintett, volt is belőle nagy hőbörgés, így kicsit az XP kivezetésére hasonlít a szituáció. Azért említettem meg. Ez is egy olyan döntés volt, ami egyértelmű előrelépés és a fejlődést szolgálta.

Fejlődést szolgálta volna, ha lehetett volna minden régi hardveren ugyanolyan erőforrásigénnyel dekódolni az x264-et, mint a DivX-et úgy, hogy közben az x264 hozza az érvként mellette szóló jobb képminőséget. De nem hozta és bizonyos konfigokon nem is lehetett értelmesen dekódolni, ha nem volt hozzá hardver. Utóbbi esetekben erőltetett növekedésről beszélünk. Azért növekedés, mert új gépet kell venni, és azért erőltetett, mert a még működő alternatívát kitiltották. Azokban az esetekben, ahol volt hozzá hardver és a gép a hardvergyorsításból adódóan kevesebbet fogyasztott, mint azonos felbontású DivX dekódolásakor (nyilván ilyen is volt), ott fejlődésről beszélhetünk. Hőbörgés pedig azért volt belőle, mert sokak alól kihúzták a talajt az erőltetett növekedéssel, hiszen nem volt hozzá hardverük, megfelelően gyors gépük, vagy a formátumot támogató asztali lejátszójuk (amit még annyira se lehet bővíteni, mint egy PC-t!). Máskülönben nem hiszem, hogy a fájl mkv-re változott kiterjesztése (amit egy közismert VLC vagy egy Media Player Classic is meg tud nyitni) miatt lett volna probléma. Gratulálunk nCore-nak a növekedés erőltetéséhez és az asztali lejátszók kidobatásához! Persze fefelősségük AZ NYILVÁN NINCS mert ingyen van meg nelopdafilmetmertazrossz.

Nem csak volna, hanem szolgálta is. Azóta az emberek már ezen az oldalon sem néznek kockásodó szart, hanem a mai kor követelményeinek megfelelő minőségben élvezik a vizuális tartalmakat, akkor is, ha csak SD elérhető. Nem a PC-kkel, hanem célharvereknél volt gond, de azoknál is megoldotta egy kis befektetés. Ha már úgyis ingyen töltögettek (és reklámmentesen néztek) olyan anyagokat, amelyeket megvásárolva több tizenezreket költöttek volna havonta (mozijegy, DVD, Blu-Ray-lemez, egyéb előfizetés), akkor kénytelenek voltak egy kicsit anyagilag áldozni a további ingyenes szórakozásra. Senki nem sajnálta meg őket, és azóta is megy tovább az élet az oldalon. A kezdeti hőbörgés nagyon gyorsan lecsitult, el is felejtették az emberek a DivX-et. Csak határozott döntés kellett hozzá, amivel az őskövület, spórolós, maradi felhasználókat is rá lehetett bírni a váltásra, ők maguktól soha nem váltottak volna. Na ez volt most XP-n is, és nem csak a MS részéről, hogy véget ér a támogatás (sőt a MS még mindig lélegeztetőgépen tartja az XP-t 2019-ig a POSReady-frissítésekkel), hanem a Google, Firefox, Facebook, stb. támogatásának a kivezetése miatt.

Idealizmus.

Igaz az ország legnagyobb torrentoldaláról van szó, de mégis kétlem, hogy akkora csúcs lett volna. Azért egy x264 SD dekódolása nem kér annyival több erőforrást, mint egy SD-s DivX, ha meg van hozzá hardvergyorsításos támogatás (legolcsóbb, belépő kategóriás videókártyák és a prociba integrált GPU-k is tudják majdnem mind vagy 10 éve), akkor meg konkrétan semennyivel nem kér többet. Cserébe az x264 ugyanazon a bitrátán meglepően szebb képet ad, nem kockásodik, és a mozgások is kevésbé elmosottak. Tényleg, nem is értem miért jó egyeseknek kockásodó DivX-es pixeltengert nézni a 2010-es évtizedben, pláne annak is már a vége felé.

Hardvergyorsítóval hasonlítgatni szoftveres divx dekódolást almát a körtével, amit te is imádsz mindig rám olvasni.

Maradjunk szépen a szoftveres dekódolásnál.

Szoftveresen sem olyan nagy szám dekódolni, pláne az SD-t. Még ha magasabb százalékon is pörög a proci, akkor is messze van a teljes terheléstől (bár az akkor már nagyon gyenge proci), és ilyenkor sem arányosan nő a fogyasztás, csak kicsivel. Plusz itt megint előjön a CPU fajlagos teljesítménye (MIPS/W), ami pont a kedvenc P3-adnál irgalmatlan rossz.

Amúgy meg ne maradjunk a szoftveres dekódolásnál. Vagy 10 éve minden korszerű hardver támogatja. Nem csak PC-ben, de táblagépekben, okostelefonokban, médialejátszókban, stb. is.

Az illető oldalon meg a panaszkodók nem a PC-s lejátszásra panaszkodtak, az senkinek nem volt előtte sem probléma, hanem a régi szoftveres tévékre, meg DVD lejátszókra, meg régebbi DivX lejátszókra, amelyek még nem támogatták az x264-et, szoftveres dekódolással sem. Tehát ilyenkor sem kellett kidobni semmit, hanem venni egy médielejátszót, ami pár W fogyasztásból megoldja hardveres gyorsítással, de legalább egy csomó más formátumot is lejátszik még az x264-en, mp3-on, DivX-en kívül, plusz nem csak USB-ről játszanak le ezek már, hanem hálózatról (vezetékesről és Wi-Fi-ról is).

vegyél újat

fizess

= megoldás

(szánalmas)

De most azt nem érted, hogy olyan felhasználókról van szó, akik 10 vagy több éve nem cseréltek hardvert. Az már egymagában igénytelenségről, nemtörödömségről tanúskodik. Mielőtt írnád, nem az anyagi helyzetről, mert használtan a majdnem 10 éves, támogatott hardver, hardverkomponens is bagóba kerül.

Neked sem csak P3-asod van azóta, hanem ott a turionos gép, amiben RAM-ot is toltál eleget. Szóval te sem ragadtál meg egy dolognál, és az is biztos, hogy mivel a szóban forgó gép is 10 évesnél régebbi, ezért a közeljövőben előbb-utóbb gépet fogsz beújítani.

Nem írom, hogy anyagi helyzetről szól. Arról szól, hogy nem dobok ki valamit, ami működik és megfelelő szoftverrel képes lenne megoldani bizonyos feladatokat. Utóbbihoz most matematikai bizonyítást nem mellékelek, mert nyilván egy H.264 4K képi információját sem számítási teljesítmény, sem mindenféle buszssebesség miatt sem lenne képes dekódolni/megjeleníteni. Arról van szó, hogy nem pazarolok és fontosabb a használati célja az adott eszköznek, mint a nagy fejlődés. Most pedig fogd magad és írj valamelyik random banknak, hogy miért használnak még mindig 10+ éves AS/400-at. Pedig messze van jobb mainframe. Jahogy ők felismerték a használati értéket és azt a tényt, hogy megbízhatóbb egy régebbi rendszer, aminek már kijavították a hibáit, mint egy zsírúj. Értem. Az pedig, hogy valami bagóba kerül, csak annyit jelent, hogy az erőltetett növekedés által elrákosított trendnek köszönhetően az emberek csak bagót hajlandóak adni érte, mert fogalmuk nincs arról, a hardver megfelelő szoftverrel valójában mire lenne képes.

A Turionos gépet elsősorban a hordozhatóság miatt vettem (az előző asztailm egy P3-as volt), egyébként használtan. Nem azzal van baj, hogy a Turion-on nem mennek a 4K-s videók. Azzal van baj, hogy szoftverfejlesztőék idealizmusának, igénytelenségének és nemtörődömségének köszönhetően ugyanazokat az igényeket már egyre inkább képtelen kiszolgálni.

"ők felismerték a használati értéket és azt a tényt, hogy megbízhatóbb egy régebbi rendszer, aminek már kijavították a hibáit, mint egy zsírúj."

Mi az információd forrása, ami alapján ezt kijelented?

Üdv,
Marci

Íme az információm egyik forrása, ami alapján ezt kijelentem. Ha valami problémád van vele, itt tudsz reklamálni. Van még sok másik, amit nincs kedvem előkeresni csak azért, hogy egy szűklátókörű fejlődésmániás Google-generációsnak bizonygassak valamit, amire majd úgyis kitalál mást, csak hogy megindokolja, miért van jól minden úgy, ahogy van.

Komolyan? Egy lista a felhasználókról az alátámasztása annak, hogy "felismerték a használati értéket és azt a tényt, hogy megbízhatóbb egy régebbi rendszer, aminek már kijavították a hibáit, mint egy zsírúj". Ne menjél már le kutyába, légyszi.
Az elmúlt években volt szerencsém nem egy magyar nagyvállalat, köztük bankok, informatikai vezetőivel beszélgetni az AS/400-aikról, ez alapján van némi képem a témáról. Erre jössz itt a hasból jövő állításaiddal. Na ne!

"egy szűklátókörű fejlődésmániás Google-generációsnak" - egyetlen alátámasztó tény nélkül, gratulálok!

Üdv,
Marci

Szánalmas.

Mégis mi a lószart mutassak neked? Riportot egy bank vezérigazgatójával, aki ezt elmondja? Vagy az se lenne elég, mert nem elég szakmaian, nem elegendő mérnöki precizitással indokol? Vagy a beosztása és a rangja már meggyőzne?

Kibaszottul elegem van már ebből a "mutass forrást" hülyeségedből. Ha nem hiszed el, akkor keress rá te. Ha szerinted nem igaz, akkor bizonyítsd be, hogy nem igaz. Engem meggyőzött a lista is. Egyébként is, mi másért használna valaki egy több, mint 20 éves rendszert, ha nem azért, mert megbízható és nem éri meg váltani? Ez önmagában - a józan ész logikájával - bizonyítja, hogy az AS/400 egy legalább használható, a listában szereplők céljainak megfelelő rendszer.

Nem, azért használják még azt a sz@rt, mert valami olyan kód van rajta, amit még nem sikerült újraírni a francba 0-ról, de legtöbbször már dolgoznak rajta. Ennyi
az egyetlen oka.

Ez a lista kb. annyi céget tartalmaz, mint amennyit hetente bejegyeznek Magyarországon.
Baromi meggyőző. :D

Egyébként jöhetnek még statisztikák DOS-alapú 386-osokról CNC-vezérléshez, esetleg elő lehet hozni azt a németországi helyet, ahol egy autószerelő műhelyben egy C64 megy még a mai napig. Nagyon releváns lesz abban a világban, ahol szépen lassan egy fölé emelkedik az egy főre jutó számítógépek száma.

Értem, tehát alátámasztást és érveket vársz, de ha kapsz, akkor azok is kevesebbet érnek, mert a kínai rabszolgák mindenkit elláttak 1+ géppel.

A kínai rabszolgás dologra konkrétan többször kaptál cáfolatot, miért ezt hajtogatod még mindig?

Nem kaptam. Ugyanis ha én is az elitista, szőrszálhasogató indokoljmegmindentkurvaprecízen logikája szerint nézem, egyetlen bizonyítékot sem láttam arra, hogy a mainstream laptopokat (Lenovo, Dell stb.) nem gazdasági rabszolgák gyártják, rosszabb életkörülmények között és jogfosztottabb társadalmi státusban, mint Magyarországon.

Nehogy már az legyen, hogy random ember "mindenjóahogyvan lajos" benyögi, hogy "nincsenek is kínában rabszolgák, olyan jól élnek mint, mi, sőt, jobban" aztán én meg elhiszem, csak mert egy "mindenjóhaogyvan" ember mondja.

Hol élsz te?

Idézet:
Mégis mi a lószart mutassak neked? Riportot egy bank vezérigazgatójával, aki ezt elmondja? Vagy az se lenne elég, mert nem elég szakmaian, nem elegendő mérnöki precizitással indokol?

Nem, a vezérigazgató nem hiteles forrás. A hiteles forrás a bank CTO-ja lenne, aki tudja, hogy miért AS/400-at használnak - a vezérigazgató nagy valószínűséggel azt se tudja, mi az.

Idézet:
Kibaszottul elegem van már ebből a "mutass forrást" hülyeségedből.

Idézet:
Citations have several important purposes: to uphold intellectual honesty (or avoiding plagiarism),[1] to attribute prior or unoriginal work and ideas to the correct sources, to allow the reader to determine independently whether the referenced material supports the author's argument in the claimed way, and to help the reader gauge the strength and validity of the material the author has used.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Citation)
És igen, neked kell alátámasztanod (a legegyszerűbb erre, ha hozol hiteles forrást) az állításaid, különben rövid úton eljutnánk oda, hogy amíg valaminek az ellenkezője nincs bebizonyítva, addig igaznak kell venni (azt úgy hívják, vallás).

De ha a te módszereddel élünk: te igazából egy unikornis vagy, aki az egy szarvával pötyögi a kommenteket a HUP-ra. Bizonyítsd, hogy nem.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Wikipédia-generáció.

Ha már semmibe nem tudsz belekötni, belekötsz a forrás jellegébe (ráadásul hülyeségre alapozva) :)

Onnantól lettem reményvesztett, hogy leírta, hogy "neked kell bizonyítanod", tekintettel arra, hogy ő sem bizonyítással hozza az állításait. Gyakorlatilag az összes ilyen topikban a comment war arról szól, hogy mindenki a másikhoz bassza a véleményét. Talán Frankó Mérnök Úr az egyetlen fejlődésmániás mindenjóahogyvan barátunk, akiben van affinitás arra, hogy részletekbe menően, számításokkal is bizonyítson dolgokat.

"Riportot egy bank vezérigazgatójával": az karcsú lenne az általános érvényű állításod alátámasztására, http://a.te.ervelesi.hibad.hu/anekdotikus-bizonyitas

"a beosztása és a rangja már meggyőzne?": Nem, http://a.te.ervelesi.hibad.hu/tekintelyre-hivatkozas

"Ha nem hiszed el, akkor keress rá te.": http://a.te.ervelesi.hibad.hu/bizonyitasi-kenyszer-atharitasa

"mi a lószart", "Kibaszottul elegem van": bizony, nem olyan könnyű dolog az érvelés. Sajnálom, hogy ennyire idegállapotba kerültél. Azért én drukkolok Neked!

Üdv,
Marci

Nos, hiszed vagy sem, pont a linkelt okosságaid miatt tettem fel a kérdést, hogy meggyőzne-e a rangja (nyilván szarkazmusból). Ugyanakkor némileg bajban vagyok, mert igazából fogalmam sincs, hogy mi lenne az, ami például tényleg meggyőzne arról, hogy van legalább egy olyan nagyvállalat, amely azért tartotta meg az AS/400-at, mert régóta jól működik és nincs vele baj (és emiatt jelentős használati értékkel bír). Várom tehát szeretettel a tipped, te milyen jellegű bizonyítékot vársz, vagy vártál volna erre.

Azt meg már inkább nem is firtatom, hogy az ilyen sz332-k befingott kommentjeire mondjuk miért nem cuppansz rá, hogy nincs kellőképpen alátámasztva? Ja mert ő a mainstream vélekedést tolja, ugyanúgy alátámasztás nélkül. Dehát a mainstream vélekedést miért is kéne alátámasztani, igaz? Valahogy ez nagyon böki a csőröm.

Vagy csak nekem kell naphosszat bizonygatnom, mert nem a birkák nótáját bégetem?

"van legalább egy olyan nagyvállalat"
Ezt készséggel elhiszem, szerintem több is lehet. Csakhogy Te azt állítottad, hogy mind ilyen ("valamelyik random bank").

Üdv,
Marci

Áhá, tehát most már terelsz is. Az előbb még a használati értéken és annak pénzintézetek általi elismerésén akadtál fenn, most pedig már abba kötsz bele, hogy számodra a "kérdezz meg egy random bankot" egyenlő azzal az állítással, hogy "minden bank AS/400-at használ". Persze az biztos az én saram, hogy nem írtam le, hogy nem gondolom, hogy minden egyes bank a világon AS/400-at használ, tekintve, hogy ez még így hülyeség is lenne, hisz valahol még az sincs. Szóval sajnálom, ha félreérthetően fogalmaztam, oda kellett volna még írnom, hogy "kérdezz meg egy random bankot, aki AS/400-at használ (...)". De akkor min vitatkozunk?

Dehogy. Azt állítottad fent, hogy az AS/400-at használó bankok közül random választva azt hallanám, hogy azért használják még, mert felismerték a használati értéket és azt a tényt, hogy megbízhatóbb egy régebbi rendszer, aminek már kijavították a hibáit, mint egy zsírúj.

De, tudod mit? Mongol vagyok.

Üdv,
Marci

hajbazer írta:
oda kellett volna még írnom, hogy "kérdezz meg egy random bankot, aki AS/400-at használ (...)"

Felőlem még kurziválhatod is: én az elejétől fogva így értelmeztem :)

Üdv,
Marci

Köszönöm a hozzászólást, az elmúlt 1X évben dolgoztam egy rakás legacy alkalmazáson, amelyek egy része újra lett írva, egy másik része egyszerűen kukázva lett. Sajnos ezen alkalmazások legtöbbje már megírásakor IS több sebből vérzett, de valahogy sikerült annyira összetákolni, hogy ne boruljon állandóan össze. Ettől még egy rakás sz@r volt mind, és imádkozni kellett, ha egy ponton belenyúlt az ember,
ne boruljon meg máshol. Vagy egy másik: olyan nyelvben volt írva, amihez gyakorlatilag lehetetlen embert találni, és akinek a know how a fejében volt, az már réges-régen otthagyta a céget, vagy pl. olyan megoldásokat használtak, amik ma már nem jók. Most is van egy ilyen projekt ("halott nyelv"), amit csak azért nem hajítunk ki, mert még nincs erőforrásunk arra, hogy normálisan újraírjuk, de már rajta
van a listán.

Szívesen.

Igen, fizess, ha már lopod a filmet. Értem én, hogy kommunizmus, csak nem hiszek benne... illetve, és te mit tettél bele a közös tálba, hogy ennyit szeretnél kivenni belőle?

Viccelsz?
Több száz, ha nem ezer hozzászólást írt már a témában.

Sokat seed-eltem P3-asról.

Oké, tehát ezt a géped csinálta. És te, mit tettél a bárki irányába, ami azt jelezne, hogy nem csak kivenni akarsz az erőforrásokból? (Lásd: nekem ez kell, a gazdag vállalat csinálja meg. Nekem. Hiába ezért már nem fizettem. )

Támogattam az nCore-t, pénzzel.

Egyébként a seed is azt jelzi, hogy "nem csak kivenni" akarok az erőforrásokból. A seed pedig annyit jelent, hogy nem törlöm ki a torrentet a kliensből, és hogy amúgy befizetem az internetet havonta, amin megy. Tehát ne jelentéktelenítgessünk, kérem.

Oké, hogy az nCore-t támogattad, pénzzel. De szerinted, ha nincsenek tartalomkészítők akik a tartalmat készítik (film, zene, szoftver, stb.), akkor mégis mire tudnád használni?

Éppen ezért a tartalomkészítőket támogasd inkább néha, ezzel motiválva őket további tartalmak készítésére. Akár úgy is, hogy a hipermarketben megveszed a CD/DVD-t, ha épp akciós. (Mert mondjuk a 3-5 ezer forintot sajnálod, de az 500-at nem.) Tudom, hogy ez is fogyasztásra ösztönöz, viszont azt a lemezt már egyszer legyártották, nincs visszavonás gomb.

Vagy ott a Steam - ha nem akarsz fizikai médiumot - ott is vannak elég gyakran elég masszív (akár 80-90% is) leárazások. De említhetem a HumbleBundle-t is. Ráadásul ott a bevétel egy része jótékonyságra megy. Te tudod beállítani, hogy a befizetésedből milyen arányban támogassák az adott alapítványt/projektet.

+1

A tartalomkészítők nem biztosítanak lehetőséget arra, hogy kizárólag a tartalom elkészítésében részt vett embereket, illetve magát a filmgyárat, kizárólag a tartalom elkészítésében támogassam.

Helyette műanyagdobozokat kell vennem, amire semmi szükségem, reklámokat és trailer-eket kell néznem egy olyan lemezen, amiért fizettem.

Emellett, a tartalmak szellemi termékeknek tekinthetők és az emberi össztudás részét képezik. Innentől kezdve pedig mindenkit megilletnek, a tartalomkészítőt pedig az a pénz illeti meg, amit beleinvesztált, a többi csak extraprofit.

Emellett, én nagyon szívesen fogok nagyon sok filmkészítőt támogatni, ha nyitnak egy PayPal számlát és lehet nekik utalni pénzt, mert sok jó film van. De semmiféle optikai adathordozót nem fogok ezért megvenni, amire fizetett pénzemnek csak töredéke jut el a valódi alkotókhoz.

Tehát ha a szabad szoftvereknél is ismert donate rendszer valahogy bevezetésre kerül a filmiparban, akkor fogom én anyagiakban is támogatni a filmipart.

"a tartalomkészítőt pedig az a pénz illeti meg, amit beleinvesztált, a többi csak extraprofit."

Még egyszer: tehát akár a legkisebb profit is extraprofit szerinted, amitől te megfoszthatsz bárkit?

Üdv,
Marci

Ha mindenki megkapta a pénzét és a fennmaradáshoz is van elég tőke, akkor az azon felüli rész extraprofit, amitől bárkit megfoszthatok, igen.

Mert honnan volt a pénz, amiből dolgoztak?

Üdv,
Marci

Az előző film által termelt profit fennmaradáshoz szükséges részéből.

De lehetett hitelből is.

> Az előző film által termelt profit

Ha te annyit adnál nekik, amennyit beleinvesztáltak, akkor miből lesz az előző film profitja?

> De lehetett hitelből is.

Igazad van, inkább a banknak legyen profitja, ne a tartalomgyártónak! (Hint: a hitel eleve úgy működik, hogy X pénzt kapsz, és Y>X pénzt fizetsz vissza.)

Így van, de a bank kamata akkor a filmgyárnak költség, tehát nem extraprofit. Persze a banknak ettől még extraprofit.

Az első kérdésed pedig kellően költői, ugyanis akkor felteszem a kérdést, hogy miből lett az első filmgyár?

Mint akármilyen cég. Saját tőke, hitel, támogatók. Csakhogy mindezt vissza kell fizetni, és utána kell hogy maradjon annyi, hogy a cég működését fizest, a dolgozókat fizesd, legyen miből előállítani a következő projektet, és legyen neked is valami bevételed, mert különben mi a francért csinálod?

Csinálhatod azért is, mert szeretsz filmet készíteni.

Azt értem, hogy a te elméd fölött is átvette az uralmat a "pénz=minden" dogma, de ettől még vannak olyanok, akik nem a pénzért és az extraprofitért csinálják.

Nézd, én programozok, mert szeretek programozni. De szeretetből még nem lesz kifizetve a lakás, a rezsi, nem lesz mit ennie a családnak, stb.

TE programozol csupán szeretetből, anélkül, hogy elvárod, hogy legyen belőle valami pénzbeli előnyöd?

Félreérted, ez nem hajbazerre vonatkozik. Ő az, aki elvesz. Nem az, akitől elvesznek...

Üdv,
Marci

Úgy tudom ő is programozó, tehát mindkét oldalon ott van.

Te is csinálhatnál egy Win98 vagy WinXP helyettesítő szoftvert mert szeretnél a régi hardvereknek, a természetanyának meg a sorstársaidnak, elveidnek segíteni mégsem teszed...miért is nem?

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

De akkor miből veszed meg a kenyeret a boltban?

Szóval te holnap bemész és közlöd a főnökkel vagy a megbízóval, vevővel hogy: "bocs, de én mától nem a pénzért dolgozom hanem csak mert szeretem azt csinálni amit csinálok szóval ez mind ingyen van!" :D

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

"Az előző film által termelt profit fennmaradáshoz szükséges részéből." - Nem volt profit, már elvetted.
"De lehetett hitelből is." - Honnan van a hitelezni való pénz? Mindenki elköltötte fennmaradásra a pénzét, a többit elvetted.

Amúgy elárulom: emberek/cégek/szervezetek megtakarításaiból volt rá pénz, akik fialtatni adták oda (mielőtt azt is elvetted volna tőlük).
Te pedig feltaláltad, hogy minden pénzt, amit fial egy befektetés, bármikor elvehetsz.

Üdv,
Marci

Ne generalizálj!

Idézet:
Te pedig feltaláltad, hogy minden pénzt, amit fial egy befektetés, bármikor elvehetsz.

http://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-okozat

Azt "találtam fel", hogy ha van egy szellemi tartalom, aminek a lemásolása nem igényel plusz költséget a létrehozójától (ellentétben egy autóval), csak a lemásolótól (áram, internet stb.), azt jelenti, hogy utánam, mint tartalomfogyasztó után a tartalomkészítőt nem illeti meg kötelezően pénz.

A filmkészítő azért készítette el a filmet, mert azt remélte, hogy 1) megtérül a befeketetés 2) lesz belőle profitja a következő filmhez 3) lesz belőle extraprofitja, amiből producerék vehetnek új yachtot meg 2 ponttal jobb csajt szedhetnek fel Los Angelesben az új Lamborghinivel.

Ha pedig nem éri meg neki filmet csinálni, akkor ne csinálja. Ha nem készülnek filmek, de az embereknek szükségük van erre a fajta szórakozásra, akkor majd újra áldoznak rá. Persze egyáltalán nem ez a helyzet. Az a helyzet, hogy a mozis vetítések már alapból visszahozzák a teljes költséget, plusz még profitot is termelnek, producerék és befektetőék viszont szeretnének még utána is "fialtatni" és ha valaki ezt az extraprofitot nem termeli meg, akkor azt már tolvajnak nevezik, pedig amúgy nem lopott el semmit és nem is károsított meg senkit, csak mert nem termelni extraprofitot a második új yachtra.

Sem generalizálás, sem érvelési hiba nincs itt. Te magad írtad: "Ha mindenki megkapta a pénzét és a fennmaradáshoz is van elég tőke, akkor az azon felüli rész extraprofit, amitől bárkit megfoszthatok, igen." Ez szó szerint azt jelenti, hogy minden profit extraprofit, legalábbis szerinted.

"2) lesz belőle profitja a következő filmhez" Miért akarod megmondani, hogy a profit mire költhető? Miért kéne valakinek még egy filmet csinálni a haszonból?

Szeretnéd netán, hogy neked is megmondják, hogy a fizetésedet mire költheted? Például: kapsz egy teremhálóban egy emeletes ágyon egy helyet (elég a fennmaradáshoz), illetve naponta kenyeret és vizet (elég a fennmaradáshoz). Okés?

Üdv,
Marci

Erre nem válaszolsz?

Üdv,
Marci

Megírnád nekem hogy neked hónap végére mennyi pénz marad a számládon vagy a pénztárcádban? :D

Már csak mert ahogy leírod, attól lényegében téged bárki jogosan megfoszthatna mert fennmaradásod megvolt, jön az újabb összeg tehát meg is lesz, ami akkor és ott van az extraprofit amitől jogosan megfoszthatunk! :D

Szóval akkor jogosan formálunk igényt a hónap végén megmaradt pénzedre vagy arra költöd amire akarod? :D

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

+1

Hogy micsoda?
Tehát, ha megyek, és elviszek töled mindent, ami nem közvetlenül az életbenmaradásodhoz szükséges, akkor mivel az "extraprofit" egy szavad sem lesz? Nevet-cimet kerhetek? Szervezem a teharautot!

> a tartalomkészítőt pedig az a pénz illeti meg, amit beleinvesztált, a többi csak extraprofit.

Elmennél dolgozni olyan helyre, ahol nem kapsz fizetést, csak egy céges gépet és egy BKV bérletet?

Mert a munkadíj az nem investment.

Szánalmas, ahogy manipulálsz.

Hát mi?

De ha (és ez így szokott lenni) a tartalomkészítő százalékot kap a bevételből akkor kvázi konkrétan meglopod a tartalomkészítőt is, nem?

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

"a tartalomkészítőt pedig az a pénz illeti meg, amit beleinvesztált"

Te nagyon okos, akkor nullára jön ki... Miből él meg????

Abból, amit a következőbe invesztál. :)

Akkor ne csináljon következőt?

Biztosítson lehetőséget a közvetlen, tetszőleges összegű, becsületkasszás támogatásra.

Utána pedig majd a közönség eldönti, szeretnének-e következőt.

Ja, mert a warez oldalakon azért van ennyi felhasználó mert az ember nem szereti inkább megkapni ingyen azt amiért fizetnie kellene...Tudod mit, rendben, játszunk olyat hogy te dolgozol a hónapban fizetés nélkül a vásárlók nem fizetnek semmiért és majd hónap végén becsületkassza elven eldöntik kapsz-e pénzt a következő havi életben maradásra vagy sem, ha ezt véghezviszed azt mondom az elméleted helytálló lehet!

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Azért (is) van ennyi felhasználó, mert szeretik egyszerűen megkapni a tartalmat. Erre pedig kiadóék nem biztosítanak lehetőséget.

"egyszerűen megkapni a tartalmat".
"nem biztosítanak lehetőséget."

Netflix, HBO Go és egyéb TV-s szolgáltatások, itunes store és google play store... faszt nincs egyszerű megoldás, de mindjárt jössz azzal, hogy bloat, meg hogy korlátoz, de tudod a lényeg, hogy megnézd azt a rohadt filmet adott, nem panaszkodni kell, hanem élni vele...

bloat

Ez ami senkit sem érdekel. Arról beszélünk, hogy van-e biztosítva lehetőség a tartalom egyszerű megkapására. Van. Függetlenül attól, hogy bloat, vagy sem.

Amíg te pityeregsz a divx miatt, addig a nagy többség gond nélkül élvezi ezeket és leszarja hogy a processzora háromszor annyit pörög közben, mint amit szerinted kéne (a processzor ami így is töredékét fogyasztja a te pentium 3-asodnak)

És közben még bűncselekményt sem követ el...ami azért nem elhanyagolható!

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Magyarországon nem bűncselekmény a filmletöltés.

Max. üzletiérdek-idealista artisjusék átmosták az agyad.

Na ne mondd hogy MO-on nem az, ezt épp én mondtam neked pár hozzászólással korábban! ;D

Tudsz úgy filmet letölteni hogy közben nem töltesz vissza?
Szeretném tudni melyik torrent-kliens alkalmas erre ami persze nem bloat, mert biztosan olyat használsz?!?!
Az az igazság hogy ahogy egy tized% is lent van már SEED-be is álltál és a kapcsolódó PEER -nek osztod is tovább!

Továbbá, már tudjuk hogy fent vagy ncore-on, ott kifejezetten rövid életű lettél volna visszatöltés nélkül, szóval csak elkövetted azt a bűncselekményt ugyanis megosztottál ami már MO-on is az ami!

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

De "Nem halhat meg az, mi örökkétig áll, Számlálatan korok során enyészik… a Halál."
Jah, nem, egy másik fantasy idézet: "Nem lehet ellopni azt, ami fizikailag megmarad! Négynégynégy!"

Hát erről az I.T. világ gondoskodott hogy ne így legyen! Fránya klónozás! :D

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Jah, ha valami nem bűncselekmény, akkor erkölcsileg már oké? Ez is egy álláspont... but.. wait!
Ezt most te írtad le, aki szerint a Microsoftnak etikai kötelessége lenne a élethosszig tartó support, hiába teljesen törvényszerű az, hogy adott ideig támogatja a saját termékét?
Nem vagy egy kicsit kétszínű? és képmutató? Igen, persze, tudom, az ms-nek több van mint neked - de akkor akinek kevesebb van, mint neked, az ellophatja tőled a nem létfontosságú cuccaidat, és egy szavad sem lesz, igaz?

ott bukott el a dolog miszerint feltételezed hogy hajbazer rendelkezik bármiféle erkölcsökkel....
--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Ha neki nincs, nem értem miért várna el másoktól...

Mert könnyebb másoktól elvárni mindent mint önmagunktól, főleg ha lusta és tehetségtelen emberek vagyunk! Teccikérteni! :D

"Más csinálja meg a szoftvert, más csinálja jobban, más adja ingyen
más ny@lj@ ki a s3gg3m is mert én vagyok hajbazer aki nem csinálok semmit csak a szám jártatom de nekem minden jár alanyi jogon
és különben is csak nekem lehet igazam nem nektek hajoljatokmegazakaratomelőtt stb... "

Valami ilyesmit tudok elképzelni az eddigiek alapján! :D
--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Hagyd már, ekkora szókinccsel és normális érvek híján mi mást mondhatna? :D

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

jól értem, más nyakára bevállalnád a becsületkasszás dolgot de a saját életedre már nem mernéd kipróbálnni? sz@r egy hittérítő vagy te *******, képmutató és okoskodó

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Nem érted jól.

Magamra is bevállalnám.

Nem kell több feltételes mód, példamutatást kérünk, ha te meg tudod csinálni akkor elhisszük hogy bárki képes rá!
De akkor ne csak bemondós alapon hanem bizonyítékokkal mutasd meg hogy komolyan végigcsinálsz végre valamit!

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Tehát, amikor te megnéztél barmilyen studiotol egy filmet ugy, hogy nem fizettel érte, akkor a becsuletkassza elv alapján ugy szavaztál, hogy nem akarsz következöt.
Tehát hogy hivjam azt, amikor nem fizetsz érte, nem akarsz következöt, de mégis megnézel egy masik filmet a kiadotol? Azt hiszem, az álszent kifejezést fogom rá használni.

"reklámokat és trailer-eket kell néznem egy olyan lemezen, amiért fizettem."

Erre most az eBook olvasóm jut eszembe (Amazon Kindle)
Ott volt olyan hogy 10 emberből 9 megvette a reklámosat X összegért
és panaszkodott miatta hogy jaj a reklám, csak a bamba fejével azt nem mondta soha hogy Y összegért megkaphatta volna reklámmentesen is, persze ott is az amazon a bűnös soha nem mondta egy felhasználó sem hogy az ő hibája mert nem akarta kifizetni a reklámmentességet... A reklám is bevétel, nyilván reklám nélkül is adhatnák de akkor meg azt mondanád túl drága. Ez maradt!

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

"Hardvergyorsítóval hasonlítgatni szoftveres divx dekódolást almát a körtével, amit te is imádsz mindig rám olvasni."

Nem te írtad pár órája, hogy téged a végeredmény érdekel?

De igen, én írtam.

Ha pedig az a végeredmény, hogy fejlődésmániás nCore adminék miatt már nem tudom lejátszani az SD filmeket, a P3-asomon, akkor a végeredmény nem más, mint hogy nCore adminék kidobatják velem a gépemet és vetetnek egy újat. Ugyanígy, ha asztali lejátszóm van. Ahelyett is vetetnek egy újat. Ezt neveztem erőltetett növekedésnek, ami elhiszem, hogy nem szándékos összeesküvés, meg gonoszság nCore adminék részéről. Egyszerűen csak egy pixelsznobkodós idealizmus, ami a marketing- és designerdiktatúra velejárója. Sajnos.

Ki kényszerített arra, hogy megnézd azokat a filmeket?
Amúgy meg, senki sem akadályoz(ott) abban, hogy azokat a filmeket szépen átkonvertáld divx-be, és aztán megnézd. Ha lusta vagy erőforrást rakni egy problémába, akkor persze, legyél konzum, és vegyél új gépet.
Csak ne nyafogj, hogy " pixelsznobkodós idealizmus" mert attól, hogy te félvak színvak vagy, másnak kell a 4K, mert az alatt nem árad rendesen a csi. :)

De árad.

És pont ezért sznobkodás.

Már hogy áradna.
Egyetértek, szerintem is minden sznobizmus, amire nekem nem telik.
Viszont én azt mondom, a lopott lónak ne nézd a fogat.

Birkaválasz.

Ha fizetnék érte, akkor reklamálhatnék az X médiaszolgálató ügyfélszolgálatán, hogy "divx-ben kérem", ők meg mondanák, hogy "sajnáljuk, a product management úgy döntött, hogy mától csak h.264 van".

Totál irreleváns és független a média lopottsága abból a szempontból, hogy számít-e a formátum, vagy sem. Az nCore pixelsznob volt, amikor a betiltás mellett döntött. Megjegyzem, a tiltással semmi baj nem lenne, ha a H.264 hozta volna SD-ben a DivX összes előnyét. De nem hozta. Például a tömörítéshez használható kevés erőforrást, vagy a kompatíbilitást az asztali lejátszókkal. Persze utóbbit az asztali lejátszók is hozhatták volna. De nem hozták és az nCore köpött erre és százezer asztali DivX lejátszót dobatott ki országszerte.

Egyébként a lopás is csak a pénzhajhász kiadók meg jogvédők által a fejekbe erőltetett dogma. Nem tudsz ellopni (eltulajdonítani) valamit, ami 1) soha nem is lehetne a tiéd 2) annál is megmarad, akitől "elloptad". Józan ész logikája. Persze indoklómesterek és papagájok hamar felül tudják írni a csődület bemanipulálásával. Ám attól még nem lesz igazuk.

"a tiltással semmi baj nem lenne, ha a H.264 hozta volna SD-ben a DivX összes előnyét."

Hozott helyette más előnyöket, és sokkal nagyobb réteg számára jelentett előnyt amit a h264 hoz, mint amekkora réget számára volt hátrány az, amit elvesz.

Ezt hívják kompromisszumnak, és a világban sok helyen láthatsz ilyet.

Hozott olyan előnyöket, amiket azok nem tudnak élvezni, akiknek régi gépük, vagy asztali lejátszójuk van. Az asztali lejátszósok már semmit nem tudnak élvezni, konvertálás nélkül, amihez nyilván sokkal kevesebben értenek, mint ahányan a filmletöltéshez, tehát már van egy réteg, akivel önkényesen kibasztál, hiszen a szempontjait nem vetted figyelembe.

Emellett, kidobattál sok ezer asztali lejátszót, ami környezeti károkat is okoz.

Kompromisszum az lett volna, hogy minden DivX-ben felpakolt filmet kötelezően fel kell pakolni H.264-ben is.

A tiltással az nCore adminok senkivel nem kötöttek kompromisszumot, csak a saját idealizmusukkal. Ráadásul, nem is vették figyelembe a szempontjaikat azoknak, akik a DivX-hez voltak kötve, csak eltaposták és ellehetetlenítették őket.

"kidobattál sok ezer asztali lejátszót"

Te komolyan azt gondolod, hogy csak mert az ncore formátumot váltott emberek ezrei dobálták ki gondolkodás nélkül a lejátszókat, tévéket?

"Kompromisszum az lett volna, hogy minden DivX-ben felpakolt filmet kötelezően fel kell pakolni H.264-ben is."

Az viszont más okból lett volna pazarlás. A te pazarlásod miért elfogadhatóbb?

"A tiltással az nCore adminok senkivel nem kötöttek kompromisszumot"

De kötöttek. A kompromisszum az, hogy te szívsz cserébe azzal, hogy mások nem szívnak.

Igen, komolyan azt gondolom.

Nem lett volna pazarlás, pont a torrent jellege miatt. Csak annál van meg, akinek kell.

Az nem kompromisszum, ha kihúzzák a lábam alól a talajt azért, hogy másoknak még jobb legyen. Az olyan, mint amikor Hitler lebombázza Lengyelországot, hogy az amúgy is jól élő és virágzó iparral rendelkező németeknek még több területe legyen. Vagy mint amikor a király elveszi a szegényektől a maradék pénzüket is azért, középosztálynak és a felső 10000-nek még több java legyen. Esetleg kitiltja őket a munkaerőpiacról, hogy csak azok mehessenek dolgozni, akik tehetős családból valóak és így több minőségi oktatást kaptak.

Egyelőre te vagy az, aki mások pénzét adott esetben elvehetőnek gondolod vagy mást a hasznától megfoszthatónak gondolsz, önhatalmúan.

Üdv,
Marci

Senkit semmitől nem fosztok meg, ha lemásolok egy filmet.

Mert amúgy se biztos, hogy megvettem volna.

Engem fosztanak meg attól a lehetőségtől, hogy eldönthessem, hogy nekem egy jó film 0 Ft-ot, 1000 Ft-ot, vagy 10000 Ft-ot ér. Pedig egy jó filmért kiadnék 10000 Ft-ot is. Persze nem kiadóéknak, hanem az alkotóknak, direktben.

Idézet:
Engem fosztanak meg attól a lehetőségtől, hogy eldönthessem, hogy nekem egy jó film 0 Ft-ot, 1000 Ft-ot, vagy 10000 Ft-ot ér.

Ha nem ér meg neked annyit, amennyibe kerül, akkor nem veszed meg. Nem jár neked minden ingyen. Ami azt illeti, _SEMMI_ nem jár neked ingyen, mert innentől a többi vásárlót lopod meg, mert a kiadó be fogja építeni az árba azt a tényt, hogy 20% 0 Ft-t bevételt generálva le fogja warezolni - és 20%-al emeli az árat (hasraütéses szám).

De továbbra is: ha mindenkinek minden ingyen jár, akkor légy szíves add ide az autód, a lakásod, és a szoftvereidből is kérek egy-egy példányt, mert én úgy döntöttem, hogy ezek nekem 0 Ft-ot érnek meg.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Szar lehet neked, hogy életedben nem láttál egyetlen jó filmet sem....

-töröltem-

Üdv,
Marci

A Steam-en például van lehetőséged refund-ot kérni, ha mégse indul el a gépeden a játék, vagy még nem játszottál vele X óránál többet. (Talán 2 óra, de az ÁSZF-ükben meg tudod nézni.)

Sőt, múltkor azért is refundolni akartak, mert eltűnt a korábban létező Linuxos verziója az egyik játéknak, de írtam nekik, hogy kössz, ne refundoljatok, megy Wine alól a Windows verzió. (Mondjuk kellett kicsit igazítani a Wine konfigon, de az a 15-20 perc megérte.)

EMBEREK!

AZ NCORE CSAPATA HITLER LENGYELORSZÁG BOMBÁZÁSÁHOZ MÉRHETŐ MÓDON TILTANI MERTE A DIVIKSZET!

http://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab

A két "módot" nem lehet összemérni. A mögötte lévő nemtörődömséget és arroganciát lehet összemérni. Az nCore adminok arroganciája nyilván nagyságrendekkel alatta van Hitlerének, de attól még ugyanúgy arrogancia.

De pazarlás lett volna, mert a seederek több torrent között oszlanak meg. Így meg a DivX-erek is már az x264-es anyagok mögé állnak be, így az még nagyobb sávszéllel jön le, meg ők sem kell, hogy nézzék a pixeles szart. Akinek meg nem tellett új asztali lejátszóra (ámbár nem drága, főleg az olcsóbbak), az szépen tölti a DVD-s változatot, vagy átkonvertálja az x264-et DivX-re.

Amúgy meg várjuk az új topikodat, amelyben beszámolsz, hogy feltettél egy Linuxot a Turion64-es gépre, meg rendes VGA drivert is, és 1) nincs lag, nem bloatware, vagy 2) még mindig van lag, és segítünk rendes drivert feltenni.

Túl sokat tudsz az nCORE-ról, gondolom nem azért mert annyira fizetsz a cuccokért amik nálad vannak, talán a Win98 és az XP sem eredeti? Tehát meglopod a tartalomgyártókat mert azt gondolod jogod van hozzá, de a Microsoft a mumus mert szerinted meglopja az embereket azzal hogy nincs többé Win98 kompatibilitás? Komolyan ennyire kétszínű vagy?

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Leírtam már párszor, hogy megvettem az XP-t.

Elhinni persze nem muszáj. Nem is várhatom el, hogy elhidd.

Attól még pedig, hogy én megveszem vagy sem ezeket a tartalmakat, nem számít semmit abból a szempontból, hogy az nCore adminok ignoráns, nemtörődöm, arrogáns viselkedést tanúsítottak, amikor ellehetetlenítették a DivX asztali lejátszósokat. A kritika ugyanannyi joggal bír.

Melyik XP-t vetted meg? A 32 bites? A 64 bitest? Esetleg az Itanium CPU-kra írt 64 bitest?

Még mindig nem tudjuk, hogy melyik változatot vetted meg!

Eddig ez tűnik pedig a legegyszerűbben megválaszolható kérdésnek, de erre sem tudod megadni a választ?

Figyelj, amikor te végre adsz bármit is INGYEN a világnak (amire szüksége van) akkor fogom elismerni hogy a károgásod mögött van bármi tartalom is és akkor fogod megérteni azt is hogy a saját magad által teremtett világban te vagy a király aki vagy odaadod a népednek a hatalmat vagy sem, de mivel a te természeted is csak egy szimpla emberi természet ezért megtartod magadnak a hatalmat, ha rá akarsz cáfolni itt az idő bebizonyítanod! ;) "Mutasd nekünk az utat mester..." - de ne szavakkal hanem tettekkel!

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

"Józan ész logikája."

A józan eszed valamiért nem veszi figyelembe azt, hogy az, aki előállította azt, amit warezolsz pénzért tette, és amikor te nem fizetsz érte, akkor a tartalomkészítő nem kapja meg a pénzét.

Szóval ezért nagyon bullshit amit írsz:

"lopás is csak a pénzhajhász kiadók meg jogvédők által a fejekbe erőltetett dogma"

Lehet, hogy a kiadók nagyon szeretik a pénzüket. De ettől még az nekik jár. Nem csak a kiadóknak, hanem a tartalom előaállítójának. Mondd, mi a szarból kéne megélnie a zenésznek, ha senki nem veszi a műveit, csak letöltögeti? Te mint programozó miből élnél, ha egykét embert leszámítva mindenki letöltögetné a programjaidat ingyen?

"Nem tudsz ellopni (eltulajdonítani) valamit, ami 1) soha nem is lehetne a tiéd 2) annál is megmarad, akitől "elloptad""

Lehet cifrázni, de ez akkor is lopás. Ha nem a terméket lopod, akkor a használatának a jogát, és azt a pénzt, amit a szerző így nem kap meg.

A használati jog egy idealizmus, ugyanis itt nem arról van szó, hogy én egy megtermelt profitot veszek el. Arról van szó, hogy nem termelem meg a profitot. Valakit pedig azért tolvajnak minősíteni, mert nem termel profitot másvalakinek, az annyi mint vadkapitalizmus. Persze csak azután, hogy a kiadó/filmgyár/alkotók stb. visszakapták a bele invesztált dollárokat. Utána már extraprofitnak számít minden forint vagy dollár. Tehát nem lopás.

Egyébként meg ha megveszek egy DVD-t, akkor orrba-szájba kapok reklámokat, más trailer-eket, amiket nem kértem.

Nem beszélve a dvd lemezről, mint kézzel fogható dologról, amit szintén nem kértem, mert környezetszennyező és felesleges előtállítani a terabájtos winchesterek korában.

A tartalomkészítő pedig már a mozizós időszakban megkapja a pénzét, tehát max. az extraprofitját nem kapja meg. Az meg már nem a pénze (amit korábban beleinvesztált).

Idézet:
A használati jog egy idealizmus. Tehát nem lopás.

A duploma csak egy idealizmus. Ugyanis itt arról van szó, hogy szabadon elérhető információkat szednek össze és egy képzés keretében adják át, ezzel extra profitot termelnek. Vagyis ha én elkezdek magamnak diplomákat nyomtatni (természetesen azzal együtt, hogy azért sokaknak ezt nem engedjük meg, hogy az egyetemek még kijöjjenek nullásra), akkor az nem lopás.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Így van. A diploma is csak egy idealizmus.

Főleg az IT szektorban, ahol amúgy már el se várják.

Akkor beugrom az első orvosi kellékboltba, veszek egy pár szikét, és legközelebb én foglak műteni, mert öt perccel előtt nyomtatok magamnak egy orvosi diplomát, mert az úgyis csak idealizmus. Benne vagy?

Vagy ezen a szinten már lehet, hogy van értelme az oktatásnak és belátod, hogy ha az lenne a színvonal, amit mondasz (minden PONT annyiba kerül, amennyi költséged volt vele), akkor (mivel nincs miből megvenni az új eszközöket, amiknek a használatát oktathatnák) ma is mindenféle bogyók mágikus hatását tolnák az orvosok és mondjuk spenóttal próbálnának rákot gyógyítani...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Maga a diploma, mint papír, azért idealizmus, mert az önmagában nem igazolja azt, hogy az illetőben ott a tudás. Ideális esetben van mögötte tudás, de ezt semmi nem garantálja. Ahogy az ellenkezőjét sem. Ha egy próbaműtétet (megfelelő orvosi eszközökön) le tudnál nyomni a kellékboltos szikéddel, akkor szívesen a késed alá feküdnék, a diplomádat pedig felőlem el is égetheted. Bár azt inkább ne, mert környezetszennyező. :P

Mindenesetre, az egyik igen nagy probléma az, hogy megint almát a körtéhez hasonlítasz. Gyakorlati oktatást igénylő tevékenységet (műtét) hasonlítasz össze egy bármikor lemásolható filmmel.

A film pedig minden előzmény nélkül ott termett, ugye? :)

Ahogy az első filmgyár is egyszer valahol valamikor meg"termett".

Idézet:
Maga a diploma, mint papír, azért idealizmus, mert az önmagában nem igazolja azt, hogy az illetőben ott a tudás.

Ha ez így van, akkor az az intézmény hibája, amelyik kiállította. Ugyanis vannak egész szépen megfogalmazott követelmények, hogy adott diplomához mit kell tudnia az azt birtoklónak. Hogy ezek a kimeneti követelmények előfordul, hogy köszönőviszonyban sincsenek a megfelelő ipar igényeivel, az egy más kérdés, lehet kopogtatni az oktatási kormányzatnál.

Idézet:
Gyakorlati oktatást igénylő tevékenységet (műtét) hasonlítasz össze egy bármikor lemásolható filmmel.

Mindkettő információt ad át. A tanár nem lesz attól kevésbé okos, hogy elmagyarázta a hallgatónak, hogy 2+2 az négy. Viszont időnként a tanár is szeret enni, lakni valahol, urambocsá követni a szakmáját (mind-mind pénzbe kerül) stb.
Amikor te ellopsz egy DVD-t, mert a használati jog az mekkora idealizmus, az ugyanaz, mint amikor letorrentezel egy egyetemi tankönyvet, mert annak a használati joga mekkora idealizmus, és a tanár nem lesz ostobább attól, hogy te is elolvastad, hogy ő leírta, hogy 2+2 az négy. Az egyetlen gond, hogy de, igen, annak a könyvnek az elkészülte komoly munka eredménye (a filmé is), még ha nincs is fizikai médium, aminek az elkészítése kézzel fogható kiadást jelentett volna bárkinél.
Amikor te ellopsz egy DVD-t, mert a használati jog az mekkora idealizmus, az ugyanaz, mint amikor kinyomtatsz magadnak egy diplomát, mert egy álláshoz kell az a tudás, amit minősít, de mekkora idealizmus már a diploma. Ahhoz, hogy a többiek kaphassanak diplomát, rengetegen rohadt sokat dolgoznak, és rengetegen rengeteget dolgoztak azért, hogy kapjanak egy diplomát. És amint te nyomtatsz magadnak egy diplomát, mert az mekkora idealizmus, ŐKET meglopod, mert azoknak a munkáját, akik tényleg tudást szerezve szereztek egy diplomát értékteleníted el azzal, hogy a diplomájukat értékteleníted el.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

"Maga a diploma, mint papír, azért idealizmus, mert az önmagában nem igazolja azt, hogy az illetőben ott a tudás."
Hát pedig de. azt azért kapja, mert valamikor kritikus körülmények között számot adott a tudásárol. Persze, ezt te hogy is érthetnéd meg :)

"azután, hogy ... visszakapták a bele invesztált dollárokat. Utána már extraprofitnak számít minden forint vagy dollár. "

Jól értem, hogy számodra profit="extraprofit", tehát akár a legkisebb haszontól is megfoszthatsz mindenkit?

Üdv,
Marci

Jól érted, falra hányt borsó bármi, amit mondasz.

" nem arról van szó, hogy én egy megtermelt profitot veszek el

Nem, te a profit megtermelését akadályozod. Mindegy hogy csűröd. Az a pénz járna a készítőnek, és nem kapja meg.

Hogy van pofád ilyet kijelenteni azok után, hogy te is tartalmat állítasz elő? Remélem nem várod el senkitől, hogy fizessen azért a szoftverért, amit elkészítesz.

"Nem beszélve a dvd lemezről, mint kézzel fogható dologról, amit szintén nem kértem"

Szíved joga használni helyette valami digitális terjesztési platformot.

A profit megtermelése már nem az adott filmmel kapcsolatos. Kapcsolatos lehet a következő filmmel. De ha nincs következő film, akkor meg a producer yachtjával lesz kapcsolatos.

Amennyiben nem webbloat streaming szarokon adják nekem a digitális tartalmat, hanem letölthetem és nem DRM-ezik szarrá, hogy zabáljon több CPU-t meg ne menthesem át a backuppal együtt, na majd akkor használok ilyen terjesztési platformot. Ha egyszerűbb lenne netről filmet venni, mint letorrentezni, és tudnám, hogy az az alkotókhoz megy, akkor megvenném.

Hogy van pofád azt feltételezni, hogy szándékosan meg akarok fosztani valakit a profittól, mikor elmondtam, hogy hajlandó lennék támogatni a filmkészítőket, akár a DVD értékének sokszorosával is, csak erre nem adnak lehetőséget? Mindenesetre fenntartom azt az álláspontomat, hogy onnantól, hogy a film behozta a ráfordított pénzt és plusz annyit, amennyi a filmipar fennmaradásához szükséges, nekem semmiféle erkölcsi és egyéb más kötelességem nincs a megnézett filmek után. Egyébként meg az emberi tudás mindenkié, tehát onnantól, hogy nullszaldóra kijöttek és a következő film költségvetése is biztosított, az volna az etikus, hogy szabadon elérhetővé teszik.

"A profit megtermelése már nem az adott filmmel kapcsolatos."

Dehogynem. Általában azért állnak neki megcsinálni a filmet, hogy legyen profit. Semmi közöd hozzá, hogy az mennyi lesz.
Akkor sem, ha veszteséges lesz. Akkor sem, ha épp visszahozza az árát vagy szolid profitot termel. Akkor sem, ha a befektetők betegre keresik magukat rajta.
Az nem a te pénzed, szakadj le róla.

"Hogy van pofád azt feltételezni, hogy szándékosan meg akarok fosztani valakit a profittól" Többször egymás után kijelentetted, ráadásul "extraprofit"-nak nevezted a profitot. Olyan, amit Te "extraprofit"-nak hívsz, nincs. Csak profit van. Vagy veszteség.

Üdv,
Marci

Ahogy nekik sincs közük ahhoz, hogy lemásolom-e a filmjüket úgy, hogy nem is tduják, hogy létezem. Vagy ha mégis van, akkor nekem is van közöm az extraprofitjukhoz, amit saját elhatározásomból nem az én zsíromon fognak megszerezni.

Nincs olyan dolog, hogy "extraprofit", amíg nem tudjuk mi az. Nem tudjuk mi az, mert hiába kérdezik tőled, te nem válaszolsz.
Amit eddig "extraprofit"-nak hívtál, az simán a profit.

Üdv,
Marci

Ahogy nekik sincs közük ahhoz, hogy lemásolom-e a filmjüket úgy, hogy nem is tduják, hogy létezem. Vagy ha mégis van, akkor nekem is van közöm az extraprofitjukhoz, amit saját elhatározásomból nem az én zsíromon fognak megszerezni.

"ndenesetre fenntartom azt az álláspontomat, hogy onnantól, hogy a film behozta a ráfordított pénzt és plusz annyit, amennyi a filmipar fennmaradásához szükséges, nekem semmiféle erkölcsi és egyéb más kötelességem nincs a megnézett filmek után."
Tehát, nezed hogy mikor lett 0-s a kiadás bevétel, és addig nem nézed meg? Igen derék.
És ha véletlenül veszteségesre jön ki egy film a kiadonál,(nem ritka) olyankor mint csinálsz?

Nincs ilyen.

De van. Söt, eléggé gyakori.

"és plusz annyit, amennyi a filmipar fennmaradásához szükséges"
És azt ki dönti el, hogy az mennyi?

hajbazer. Vagy az Országos Tervhivatal. Vagy nem tudom.

Üdv,
Marci

"A használati jog egy idealizmus, ugyanis itt nem arról van szó, hogy én egy megtermelt profitot veszek el. Arról van szó, hogy nem termelem meg a profitot. "

Nem profitot nem termelsz, hanem bevételtől esik el a jogtulajdonos. Vagyis simán lehet, hogy a veszteségeit növeled ezzel.

Üdv,
Marci

nem lehet hanem biztos... :/ a lopás az lopás, lehet szépíteni de attól nem lesz más...és mint olyan ha az ember lop akkor legalább ne ámítsa önmagát vagy embertársait hogy jaj de az nem az csak úgy néz ki...
Egyébként Szirmai beszél erről, rengeteg dologban nem értek vele egyet és nem is kifejezetten kedvelhető karakter de van benne valami... https://youtu.be/onYypUw1Fik

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

A filmek lemásolása nem lopás.

És nem ámítom magam. Büszkén vállalom, hogy nem vagyok hajlandó finanszírozni a kiadóék mögött álló befektetők új yachtját a film megvásárlásával.

Nem csak a kiadók mögött álló befektetők yachtját finanszírozod, hanem mindenki megélhetését, aki részt vett a film elkészítésében.

szóval azt is bevallod hogy meglopod a mű (zene, film, program, akármi) szerzőjét is?
Ugyanis ha a kiadóé 60% az előadóé 40% azzal hogy te és a hozzád hasonlók nem fizetik ki hanem ellopják a dolgokat
azzal 40% -ban pont az előadót lopod meg, akkor lenne igaz a kifogásod ha utána azt a pl. 40% -ot szépen névtelenül a kiadót megkerülve odaadnád az előadónak, de nem teszed meg így pedig csak egy piti tolvaj vagy.

Annak pedig nézz utána hogy a filmek stb. másolása mennyire nem lopás, a Magyar törvények szerint korrekt az állítás de máshol ennél dokkal összetettebb!
Plusz MO-on sem épp ennyi, pl. ha lemásodod a DVD-t az törvényes, ha odaadod a havernak az bűncselekmény,
ha letöltöd a torrentet az törvényes ha SEED-be állsz (ami sok oldalon kötelező és már letöltés közben megkezdődik) az bűncselekmény! Szóval röviden, a másolás nem törvénytelen de a megosztás nagyon is az,...MO-on...Máshol már a másolásra is keményebb szabályok vannak!

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Tiszteletlenség.

Tudod mi a sznobizmus? Az, amikor azért, mert neked valami már elég, elvárod, hogy másnak is legyen elég az, és ha nem, akkor sznob, vagy birka, vagy környezetromboló, vagy agymosott.
Beállítani valami pozitívnak a te igénytelenségedet, nah az a szép.

"Nem tudsz ellopni (eltulajdonítani) valamit, ami 1) soha nem is lehetne a tiéd 2) annál is megmarad, akitől "elloptad"."
Hogy lehet 9 éves gépe egy 6 éves gyereknek? Te tényleg ennyire faék egyszerűségű vagy?
Pont a tudás az, ami a tiéd lesz, ha megszerzed, tehát, ha te megnézel valamit, és nem lesz a tied, az... eléggé sajnálatos, de vannak módszerek a memória fejlesztésére.
A második pont alapján meg nem is értem, minek fizetés a tanároknak, hiszen amit tanítanak, az náluk is megmarad.
Nézd, értem én, hogy szerinted a gonosz kapitalista (értsd: mindenki aki gazdagabb mint én) megérdemli, hogy igen is ingyen adja ami nekem kell, mert fizessenek a gazdagok...
De a helyzet az hogy akinek valaha már volt szellemi munkája, az nem bagatellizálja el a kézzel nem fogható javak eltulajdonítását. Igen, ezzel arra akarok utalni, hogy neked még nem volt.

"és az nCore köpött erre és százezer asztali DivX lejátszót dobatott ki országszerte."
Tudod mi az amit nem értek? Ha te ezt ennyire tudod, és ez ekkora baj, miért nem tettél ellene? Ha piaci rés, miért nem leptél bele, és alakítottál divXcore-t? Már gazdag lennél.
Illetve, ingyen sem tetted meg. TE vagy a felelős azokért a lejátszókért. Tudtad mi lesz velük, nem tartottad jónak ezt - aztán elsétáltál mellettük.
Nagyobb annak a felelőssége, aki tudja és érdekelné, mint annak aki mivel elit pixelbuzi, magasról tesz rá.

Azzal, hogy megnézem a filmet, nem veszek el senkitől semmit, ha a film már visszatermelte a profitot.

Márpedig amire hozzám eljut egy film és rászánom magam, hogy megnézzem, az alatt már rég sokszorosan visszatermelte a profitot. Onnantól pedig az ég világon senki nem lesz megkárosítva azzal, hogy én nem vettem meg a filmet.

" nem veszek el senkitől semmit"

De, elveszel. Azt a pénzt, amit akkor fizetnél ki a film megnézéséért, ha abszolut nem lenne lehetőséged warezolni. Ha tévében néznéd meg, akkor a jogdíjat, amit a tévé fizet a vetítésért. Ha dvd-n néznéd meg, akkor a dvd árát. Ha valami más szolgáltatáson keresztül, akkor pedig annak a díját.

Ezekkel rövidíted meg a céget, és nem számít, hogy már megtermelte-e a pro... te miről beszélsz, a profitot hogy termeled vissza????

"Márpedig amire hozzám eljut egy film és rászánom magam, hogy megnézzem, az alatt már rég sokszorosan visszatermelte a profitot."

1) Visszatermelte a profitot? Talán a befektetést...

2) Ne vegyél mérget arra, hogy már profitot termel az a film, amit nézel.

Üdv,
Marci

> visszatermelte a profitot

wut

"nCore adminék kidobatják velem a gépemet"

Egy faszt (bocsánat).

Egyrészt: SENKI nem kényszerít arra, hogy az nCore-t használd. Vannak alternatív oldalak, ahonnan leszedheted a divx változatokat.

Másrészt: SENKI nem kényszerít arra, hogy illegális tartalmat nézz. Vásárold meg DVD-n. Azt elviszi ugye a P3?

(btw, DVD iso-kat letölthetsz nCore-ról is)

Harmadrészt: Az egész gépkidobás hülye kifogás a részedről, ha akarnád egy konvertálással megoldanád a problémádat.

Kényszeríteni senki nem kényszerít, de mivel nCore felhasználó vagyok, ha továbbra is azonos minőségben szeretném használni az nCore-t és fogyasztani annak tartalmait, akkor vagy vennem kell egy új gépet, vagy át kell konvertálnom. Előbbi nagyobb pluszköltség, utóbbi kisebb (idő, villanyszámla, főleg egy P3-ason). Tehát nem kifogás, mert a felhasználói élményem romlott és ha (konvertálás nélkül, amire az átállás előtt sem volt szükség) ugyanazt a felhasználói élményt szeretném kapni (tfh. leszarom a pixelsznobságot, meg hogy "nem annyira kockás" a kép), akkor ki kell dobnom a gépem, és új gépet kell vennem. Ennél már csak az rosszabb, ha asztali lejátszóm van, mert ha nem akarok naphosszat konvertálgatni rá a P3-asommal, akkor azt is ki kell dobnom. Az nCore-nak nem kötelessége garantálni/biztosítani semmit. Jogilag se kötelezhető erre. Ebben egyet is érthetünk. Ellenben, az adminoknak egy ilyen döntéssel erkölcsileg közvetett felelősségük van minden egyes emiatt kidobott géppel és asztali lejátszóval kapcsolatban. Akkor is, ha leírják, hogy nem. Ugyanis a DivX betiltása és a gépek/asztalilejátszók kidobása között ok-okozati kapcsolat áll fenn, amit a felhasználók nagy számban jeleztek is. Ők mégis szartak erre.

"a felhasználói élményem romlott"

Lehet. De ez van, a te kis jelentéktelen felhasználói igényedre jut másik száz, aki igényli a h264 előnyeit. Ha fordítva lenne, és a többségnek okozott volna problémát a váltás, miközben kevés embernek járt volna tényleges előnnyel, akkor teljesen jogos volna a felvetésed.

"tfh. leszarom a pixelsznobságot"

Ahogy én meg leszarom azt, hogy neked konvertálnod kell, nekem kell a pixel. Egyébként nem szarom le, megértem a problémádat, de el kell fogadnod, hogy a többség ereje győz. Máshol is így van, lásd választások.

Nem győzhet úgy a többség, hogy ezzel a kisebbséget ellehetetleníti. Az nem kompromisszum, hanem fasizmus. A választási rendszer meg szar.

Értsd meg, nem vagy ellehetetlenítve.

Van egy csomó opciód, ami fel is lett sorolva, csak tenned kell érte, és igen is elfogadni, hogy van hátránya annak, hogy ragaszkodsz az elavult hardveredhez, és együttélni vele.

Felsoroltam a lehetőségeidet: Használhatsz más torrentoldalt, megveheted a médiát amit lejátszik a géped, konvertálhatsz. Ne mondd már azt, hogy lehetetlen a probléma megoldása, max körülményesebb és tenned kell érte.

Ha nem vagy hajlandó, az onnantól a te hibád.

Körülményesebb = az nCore lépése az ellehetetlenítésem felé egy lépés.

Más kérdés, hogy megoldom.

Bár szívesen lebicikliztetném az nCore adminokkal a konvertálásra elpöfékelt energiát.

Mondd, az általad készített szoftvereknek mi a minimális hardver, és szoftverigénye?

Miért döntötted el, hogy ezeket a határokat meghúzod, és miért lehetetleníted el azokat, akik ennél szerényebb gépeken használnák a szoftvereidet?

Terelés level MANFRÉD.

1. Nem ismerek olyan embert, akit ellehetetlenítettem. Ha van ilyen és szól, akkor megoldjuk közösen a problémát.

2. Az nCore adminokról volt szó, akik köptek azok véleményére, akiket ellehetetlenítettek. Sőt, még ki is tiltották azt, amivel túlélhették volna az átállást.

Te meg köpsz mások véleményére. Erről ennyit.

Nem köpök, de ha köpnék se okoznék kárt nekik.

Az nCore adminok kárt okoztak és kidobattak több ezer asztali lejátszót, plusz néhány megawattal megemelték a gépek fogyasztását (ezáltal a levegőbe engedett üvegházgázok köbméterét is).

>Te meg köpsz mások véleményére.

teljes alappal, hiszen a vélemény a legértéktelenebb dolog in all creation: mindenkinek van belőle végtelen mennyiség

Egyébként légyszi meséld el, azon miért nem akadsz ki, hogy a zenék csak mp3-ban érhetők el, és nem érhetők el tömörítetlen wav formátumban?

De komolyan, szeretném ha erre válaszolnál, és nem hagynád figyelmen kívül mint a másik jópár neked szegezett kérdést.

Nem vagyok lossless-sznob.

Dehát mennyivel lassabb az mp3-at dekódolni, mint egy wav-ot lejátszani!!!négy! Hány gépet kellett vajon kidobni, amikor megjelentek az mp3-al? HOGY NEM VOLTAK KÉPESEK TÖRŐDNI A KÖRNYEZETTEL ÉS AZOKKAL, AKIK ÚJ GÉP VÁSÁRLÁSA NÉLKÜL AKARTA LETÖLTÖGETNI A ZENÉKET?

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Úgy, hogy a modemes időkben, amikor netje is alig volt valakinek, senki nem töltött le WAV-ban zenéket 386-ossal. No meg szinte olcsóbb volt CD-n megvenni, mint kiperkálni a telefonszámlát, amíg lejön.

Ellenben az nCore-ról sokszázezer ember töltött DivX-ben.

A 90-es evek elejen csigasebesseggel, ejszakankent kb egy zeneszamot lehetett BBS-rol leszivni, mig pl ezen az 1 ejszaka alatt mar begyjtheto volt 2db DOS-os jatek. Amikor a 90-es evek kozepen megjott az mp3, hirtelen kiderult, hogy 1 ejszak alatt be lehet gyujteni egy egesz albumot is, cserebe sok ember nem tudta/tudja lejatszani.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Akkor itt most két dolog:
1) egy új technológia (DivX) megváltoztatta az igényeket és a felhasználási területet, igaz? Szerinted ha a megjelenésekor ugyanígy üvöltöztek volna, hogy dehátatömörítetlenavi486-osonisment (talán a Microsoft Plus!-hoz is mellékeltek valami klippet, nem esküszöm meg rá), akkor lett volna DivX-ed?
2) Zenéket nem, de hangeffekteket igen. És nekem pl. volt jó pár MIDI zeném. És egy 386-oson is meg lehetett őket hallgatni. Mégse megyek tüntetni a Fraunhofer elé tüntetni, hogy mennyire felelőtlenek...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

A DivX belerugott a VCD-ket nezegeto emberekbe. Amikor eltuntek a VCD/SVCD tartalmak (es emiatt nem lehetett P1-en S3 Trio64V+ segitsegevel filmet nezni), akkor sokan ugraltak a DivX ellen is, mert nem volt meg evekig lejatszahto semmilyen asztali lejatszon sem es PC-bol is viszonylag eros Pentium II kellett hozza. DVD imagek ugyan mar elerhetoek voltak (de baromira draga volt egy DVD iro es egy DVD lemez is), de azokkal meg kellett varni a meg egy picit erosebb Pentium II konfiguraciokat. Kiveve persze azokat a mazlistak, akik "kit" kiszerelesben vasaroltak DVD-ROM driveot es emiatt csucsult a gepukben pl. egy Creative DXR2 (mert igy egy Pentium 1 is eleg eros volt a DVD-hez). Sanszos, hogy a kollega ekkor meg nem toltogetett semmit, emiatt nem is emlekszik ilyesmire.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Valamit szarul csinálhattam, hogy nekem lejátszotta a DivX-et a P1-esem, szemben az Xvid-del.

DVD meg P1-ben... LOL.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Betiltották a Midit? Nem. És a WAV-ot? Nem.

Nem az új technológiákkal van a baj, hanem azzal, hogy erőltetik, a régit pedig ellehetetlenítik.

A DivX sincs betiltva. Ellehetetlenítve sincs. Egyszerűen van minőségileg jobb nála. Az adott torrentoldal üzemeltetője meg úgy döntött, hogy emel a színvonalon, és új filmeket nem enged feltölteni DivX formátumban. A régiek még elérhetőek, amíg érdektelenség miatt ki nem hullanak. Ennyi történt.

Oké, lemaradtam. Betiltottak bárhol bármit is?

Igen.

Részletezd kérlek mit? Biztosan lemaradtam róla? :) Talán nem használhatod a régi gépeden a Win98-at vagy a WinXP-t?
Dehogynem :) Senki nem fejel le érte ha használod, habár itt páran már biztosan megtennék pár hozzászólásod miatt! :D

--
Linus Torvalds To Nvidia - "Fuck You" / Linux Distribution Timeline

Hát a Windows XP-t! Hajbazernek Bill Gates és Steve Ballmer személyesen! Satya Nadella meg személyesen kézbesítette a levelet!

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Csak azért nem tiltották be nagyobb oldalakon, mert akkor még nem volt torrent. Ha lett volna, már annak idején is betiltották volna, és MIDI helyett mod-okat, wav helyett mp3-akat engedtek volna feltölteni. Bár ugyanez lejátszódott kicsiben még az FTP korszakban, mikor a scene releaserök össszebeszéltek, hogy innentől film, sorozat csak DivX-ben, meg zene min. mp3-ban. Ők sem kényszerítettek senkit semmire, csak az új formátumban töltöttek fel mindent.

Egyébként a DivX is kihalóban van, mert azért azt egy vak laikus is látja, hogy sokkal jobb kép van az x264-es videón még SD-ben is, azonos vagy kisebb fájlméret mellett. Akit ez nem győz meg, azzal nem lehet mit kezdeni, de azért az enmagosok megpróbáltak még tenni valamit a fogyatékosokért. A többség már nem hogy nem Dix-ezik, de az x264 mellett x265-öt is néz, meg terjed a 60fps meg a 1080p/4K. Ezt nem érted meg, hogy elvek ide, vagy oda, ezen szarrágás spórolni. Előbb-utóbb úgyis ki kell dobnod a P3-ast is, mert kiöregednek nem csak a kondik, de a nyák is, nem lesz már hozzá cserealkatrész, de addig is szoptál vele. Ha már annyira fejlődésellenes vagy, akkor pont hogy SSE2+NX képes, 64 bites C2D, 2-4 GB RAM, x264-es FullHD-s lejátszási képességnél (valami kisebb VGA, ami hardveresen ezt is gyorsítja) kéne meghúznod a határt, ezek is már 10 éves gépek, és legalább még tényleg használhatóak, nem úgy, mint a P3. Jellemzően ilyen P3-as gépet már adományban sem szoktak átvenni a segélyszervezetek, P4 alatt már semmit nem vesznek át.

Ami meg az XP-t illeti, nem hogy az XP-n kívül, de a Windowson kívül is van élet, és nem is akármilyen. Saját magaddal cseszel ki, ha a látóköröd beszűkíted Windows onlyra, pont az ilyen emberekből él meg az MS, lenyomhat bármit a torkukon, mert úgyse váltanak másra, függők lettek, nem hajlandók mást kipróbálni, megszokni, mert az úgyse lesz olyan, mint Windows. Ha már XP, ennyi erővel még használhatnál mindig DOS-t vagy C64-et.

Ne zavarjon senkit, hogy a midi az hardver interfész, a wav meg egy konténer! :)

Igaza van, így precíz, de szokták rajta érten a fájlformátumokat is.

Még a MIDI Manufacturers Association is mint "MIDI Files" hivatkozik a "Standard MIDI Files" tartalmú fájlokra.

Idézet:
Unlike digital audio files (.wav, .aiff, etc.) or even compact discs or cassettes, a MIDI file does not need to capture and store actual sounds.

(Kiemelés tőlem, forrás: https://www.midi.org/specifications/item/standard-midi-files-smf)

A wav konténersége oké, de azért mindenkinek lejött, hogy a tömörítetlen (L)PCM-ről van szó (kontextus: nagy fájlméret, cserébe minimális számítási kapacitás a lejátszáshoz).

Szerk.: Kimaradt a Manufacturers

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

No, most aztán képbe került mindenki. Próbálj meg Te is így tenni!
Természetesen a MIDI is fájlba írható, meg a villanyszámla is. Ettől még egyik sem lesz sem tömörített, sem tömörítetlen hangfájl, mivel a MIDI egy hangszervezérlő interfész. Ehhez persze a "MIDI file" előtt el kellett volna olvasnod a "MIDI" meghatározását. Vagy legalább a rövidítés jelentését. ;)

A nagy fájlméret, cserébe minimális számítási kapacitás a lejátszáshoz a valós rendszereken jobbára pont fordítva van. Az mp3 (vagy akár gzip) formátum dekódolása még egy gyenge gépen is könnyű feladat, viszont a nagymennyiségű adat beolvasása több terhelést okozhat.

De nem is ezért szóltam bele. Inkább arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy egy hangformátum és egy pl. szintetizátor vezérlő interfész összevetése olyan kontextusban, hogy az enkór betiltja vagy sem az adott formátumot már nem az alma a körtével, hanem a nullásliszt Misimanóval történő összevetését szimbolizálja. :-D

Aztán csak hullámzik tovább a megfontolt okosságok/marhaságok felsorolása. :)))