Életbe lépett a Windows Update letiltás a Kaby Lake / Ryzen processzorral rendelkező Windows 7 / 8.1 gépeken

 ( trey | 2017. április 13., csütörtök - 21:05 )
Azt tudtuk, hogy a Microsoft le fogja tiltani a Windows frissítéseket azokon a Kaby Lake / Ryzen processzoros gépeken, amelyeken Windows 7 vagy Windows 8.1 fut. Csak azt nem, hogy mikor. Az Ars Technica szerint a válasz megérkezett: most

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

"Microsoft argues that the new processors include new capabilities and hardware that makes compatibility with the older operating systems difficult or undesirable. " <- Ez mekkora bullshit.
Mintha bármit is tennének a kompatibilitásért. Megjött a Windows 10 és Sandy Bridge gépeken azt írta, hogy támogatott (csak az Intel nem tud róla). Egyesek több száz brand gépet frissítettek, aztán jöttek a fagyások (lásd például itt, ahol azt gondolták először hogy a network card a hibás: https://forums.lenovo.com/t5/ThinkCentre-A-E-M-S-Series/M81-M91p-Win-10-Freeze-amp-Network-Lockup-Ethernet-adapter/td-p/3280908 )

Hagyjuk már azokat az ősi oprendszereket éjszakai szemkímélő mód nélkül :D
Nekem w10 legópébb újítása ez a apple-től nyúlt éjszakai dili. Hely meghatározással tökéletesen tökéletesen működik, nagyon hasznos funkció.

https://digx.hu

Akinek kellett a funkcionalitás, annak eddig sem hiányzott, csak fel kellett telepíteni az f.lux-ot.

+1

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Vagy beállította egyszer normálisan, meleg színhőmérsékletűre, a kék szín brightness-ének levételével. Linux alatt xcalib elég jól megoldja.

Nekem a HP Compaq 6715b-mhez nem kell semmiféle F.lux, vagy utánaállítás, mert éjjel sem zavaró a fénye (CCFL megvilágítású kijelző). Nappal sárgásnak tűnik, éjjel pedig kellemes nézni.

Ha warm white ledekkel szerelnék a kijelzőket (avagy ha a profitjukon, a törvényeken és a szabványokon kívül egy kicsit is érdekelné hardvergyártóékat a vevőik egészsége), akkor nem lenne szükség ilyen workaround megoldásokra. Egyébként a F.lux elég természetellenes, narancssárga színt hoz be, amit csak ha kicsit húzol rá, akkor rózsaszínes lesz a kékben túltengő háttérvilágításon. Erre idealista szoftverfejlesztőéknek az a válasza, hogy (nyilván extra pénzért) kalibráltassam be a monitort. Nevetséges, hova süllyedt a nemtörődömség az informatikában. Kezdve a kék ledek jelzőfényként való használatával.

Idézet:
Vagy beállította egyszer normálisan, meleg színhőmérsékletűre

A kettő közül egyet választhatsz, ugyanis normális ember általában 6500K környékére állítja a fehéret. Tudod, olyanra, mint a napfény.

Ami a kékben túltengő óccókínailedesz háttérvilágításoknál általában kékben túltengő, vagy UV-lilás tónusú fehéret ad.

Olcsó kínai szarban te vagy a profi, én normális cuccot szoktam venni.

Nézz meg egy Dell E5430-at. Vagy egy ThinkPad T420-at háttérvilágítás fehéregyensúlyának szempontjából.

Ezek a gépek újonnan több százezer forintba (közel félmillióba) kerültek.

Aztán ha mégis olyan szép fehérnek látod, mint a napot, akkor felsültem és szar a szemem.

Na veled is csak eggyel többen vagyunk.

Az Apple pedig az f.lux-tól lopta. Eddig is lehetett ilyet csinálni, csak nem volt beépítve.

A nagyító tud inverz módot.

pleb spotted

Ez tulajdonképpen jó ötlet. Úgyis csak a baj van a Windows frissítésekkel. :) A W10 frissítéseket is le kellene tiltani.

Egyébként eléggé kontraproduktív lehet az efféle forceolása a júzereknek.

Múlthéten vettem egy core i7 7700k-t. És miközben ment fel a windows 8.1 és örültem, hogy végre megérkeztek a processzorok, amin tűrhető sebességgel fut és települ a windows, addig végig a HUP-on olvasott cikkre gondoltam, hogy de nem is fog lassulni a frissítésektől.
Mondjuk lehetett volna úgy is, hogy beírom a megvett windows 8.1 kulcsot, mennek fel egy hétig a frissítések és mától meg nézek nagyokat, de szerencsére halottam erről a telepítés előtt. Így máshol el tudom használni azt a kulcsot.

Mondjuk fura, hogy letöröltem az utolsó frissítést és megint elindult, a frissítések keresése. Csak nem egy frissítés képében érkezett, hogy nem fog többet frissíteni??? :))

Vajon az eddig felkerült frissítéseket nem ehhez a processzor fejlesztették és így nem is sikerültek jól és csak most vették észre? Töröljem az eddigi frissítéseket is?

És vajon a frissítéseket letiltó frissítéseket vajon, hogy tudták ehhez a processzorhoz fejleszteni?

Most tényleg még egy dologgal szerencsétlenkedni kell? És most jut eszembe, hogy vettem én előtte is egy i7700k-hoz egy win8.1-et. Azzal most mi lesz?

(A fenti kérdések költői kérdések.)

"vettem én előtte is egy i7700k-hoz egy win8.1-et. Azzal most mi lesz?"

Mikor vetted őket?

Üdv,
Marci

Microsoft propaganda starts in ... 3 ... 2 ... 1

miből gondolod?

Ott dolgozik, nyilván szolgalelkű és nem fog ellene beszélni.

"Ott dolgozik" - tévedsz
"nyilván szolgalelkű " - tévedsz

Naja, én mindig tévedek. :P

Kivéve, amikor nem. De akkor valaki általában felsül. Ahogy most te is.

A szolgalelkűségét pedig nem hiszem, hogy magyarázni kell azok után, hogy egyetért a Windows XP támogatás kivezetésével, ez által 400 millió ember cserbenhagyásával.

Végén pedig majd kiderül az is, hogy a Windows 7-ről való erőltetett Win10-re való átállítással is egyetért, amiről ez a topik is szól.

"egyetért a Windows XP támogatás kivezetésével, ez által 400 millió ember cserbenhagyásával." - Kérlek, támaszd alá ezt egy tőlem származó idézettel. Köszönöm.

Üdv,
Marci

Valószínűleg mérnöki példányt kapott a gyártás előtt 1 évvel MEGALOLOLO
Launch Date: Q1'17

https://ark.intel.com/products/97128/Intel-Core-i7-7700-Processor-8M-Cache-up-to-4_20-GHz

https://digx.hu

Február 15. Bár lehet, hogy csak 7700 és nem 7700k volt. Remélem lesz hozzá mihamarabb egyszerű workaround.

2016., január: "Windows 10 will be the only supported Windows platform on Intel’s upcoming “Kaby Lake” silicon".
Forrás

Ne tegyenek úgy, mintha meglepődtek volna! :D

Üdv,
Marci

Na, ez a legjobb önirónia volt.

Kár, hogy azoknak már kevésbé vicces, akik a legújabb hardvert csak reklámokkal a képükben tudják használni. Nektek köszönhetően.

A bandád nagyjából egy szinten van a megsemmisítést elrendelő ufóval, arroganciában.

vogonnal

Ha ennyire utálod a Microsoftot, miért használod a termékeit?

Előttem van a kép, amikor a rabszolgatartó társadalomban a rabszolga éppen követ fejt a fáraó legújabb piramisához, miközben morog, hogy milyen szar a kalapács és erre megkérdezi tőle az "utca embere", hogy miért használod a fáraó termékeit (hiszen ott minden az övé volt), ha ennyire utálod. :D

Sok embernek nincs választása mást használni. Szerintem bárkinek joga van utálni a munkaeszközét.

--
trey @ gépház

+1

Ha jól vettem ki a kommentjeiből, ez neki nem munkaeszköz.

Ha pedig most az jön, hogy "akkor kevesebbet számít a véleménye", akkor a Mérnök Úr ismét felsül egy érvelési hibával.

Egyáltalán nem ezt akartam mondani, de magyarázd csak bele nyugodtan, a saját magad kis világába így fér bele.

Hanem azt, hogy ha nem munkaeszköz, akkor a választás a te kezedben van, hogy mit használsz. Miért használsz Microsoft terméket, ha a termékkel nem vagy megelégedve és a cég sem szimpatikus neked?

Mert nincs jobb.

Egyébként eddig azért használtam XP-t, mert meg voltam vele elégedve. Most is meg vagyok. Amivel már kevésbé, az a támogatás kinyírása és az ezzel járó járulékos veszteségek.

Az XP lassan 20 eves lesz.
Szerinted az normalis dolog ha azt varod el egy olyan vilagban ahol a technikai fejlodes minimum exponencialis merteku, hogy masfel-ket evtizeddel ezelotti koncepciokat is tamogassanak?
Ertem en, hogy a fejlodes ellen (mert irasaidbol meg azt sem lattam, hogy a fenntarthato fejlodes mellett) vagy, am ez mar beteges.

Udv.

Csak emlékeztetnélek, hogy 100 millió ember (aki még mindig XP-t használ) minimum a fejlődés "ellen" van. Őket most szépen lebetegezted. Gratulálok! Igazán megértő és toleráns fickó lehetsz, de nem akarok kitérni a kérdés elől.

Ha annyival többet tudnának az új gépek, hogy a régiek koncepcionálisan alkalmatlanok az új technológiával űzött tevékenységek elvégzésére, akkor nem várnám el.

Csak az a helyzet, hogy az újakat is zömében ugyanarra használják, mint a régieket, csak nagyobb felbontású a képernyő, meg a videó, meg szebbek a honlapok. De kurvára ugyanúgy videókat nézünk, képeket nézünk, szöveget olvasunk. Erre pedig, ha jó a régi és a hardver alkalmas rá, akkor igen, elvárom, hogy támogatva legyen és szoftverfejlesztőék fejlődésmániája és idealizmusa miatt ne kelljen kidobni.

Nem betegeztem oket le, meg veletlenul sem.

Sot, amennyiben nem tudsz, vagy nem kivansz (reszedrol ez utobbit feltetelezem) fejlesztesre kolteni akkor nincs semmi gond, a reg megszokott dolgaidat tovabbra is hasznalhatod nyugodtan. Ja hogy internet kapcsolat nelkul? Igen, mivel 1x ev alatt sem az informaciobiztonsag iparaga, sem a rendszerekben levo sebezhetosegek kihasznalasa nem allt meg. Minden bizonnyal az XP-ben is van foltozatlan hiba, max. nem derult meg ki. Ugyanakkor Lehet, hogy kiderult, jott is ra megoldas egy uj technika altal megoldas, de abban is lehet hiba. Ilyen ez, az ember nem jos. Te hiba es/vagy fejlesztesek nelkul irsz programot?

A tolerancianak altalanos meresere nem ez a kerdeskor szolgal, illetve nem ilyen megfogalmazasban.
Nezd, mindenki azt hasznal amit akar, ugy ahogy akar, nekem senkivel semmi gondom, csak ne gyartsunk total felesleges dolgokhoz ideologiat.
Ha a mernokok es a felhasznalok is ugy gondolkodnanak tomegevel mint te, akkor meg a konyvnyomtatasig sem jutottunk volna el, de legjobb esetben is magunknak kene kapcsolotablat huzalozni log tablak szamolasahoz. Szep vilag lenne, nem mondom.

Az feltehetoleg neked sem tetszene, mivel a majd 20-30 evvel ezelotti technologiat balvanyozod - hat tudod, ilyen hozzaallassal oda sem jutottunk volna el.
Megertem, en is szeretem a retrot, sot, de azert mindennek van egy esszeru hatara.

Mar aki. A felhasznalok kore (plane itt a HUP-on) nem csak az atlagfelhasznalokbol all. Igen, videokat nezunk 2x nagyobb kepernyokon, 4x nagyobb felbontasban. Tobbtizszer nagyobb savszelessegu netcsomaggal mint a 90-es evekben (nem mindenhol, foleg Mo-on, de ez mar nem csak szakmai kerdes).
Most oszinten jo lenne az, ha soronkent toltodnenek a kepek 1xx*1xx meretben max?

Es nem, nem jo a regi:

Csak egy peldat vegyunk: 1x-eve szepen elment a vilag a tobbszalusitas es a fogyasztascsokkentes iranyaba.

Ennek (tobbekkozt) egy P3 nem felel meg.

Udv.

Akkor essünk neki még egyszer: A Miért erőltessük a növekedést? című témámat is úgy kezdtem, hogy említettem egy olyan számítógépet (P3), ami képes bizonyos feladatokat bizonyos minőségben ellátni. Ilyen a képnézegetés, a videónézegetés, a szöveges, képi, illetve kevert tartalmak megjelenítése. Egy P3 mind fizikailag, mind technikailag alkalmas ezekre, csak a végeredmény nem lesz olyan nagy felbontású és csilivili, mint egy új számítógépnél. A probléma a szoftver. Nem azért alkalmatlan a P3 a Facebook ismerőseim posztjainak, képeinek, videóinak a megjelenítésére, lejátszására, mert a hardver alkalmatlan dekódolni a 640x480-as képet és a 640x360-as videót, meg megjeleníteni a max. néhány kByte-nyi szöveget. Azért alkalmatlan rá, mert nincs megfelelő szoftver, ami olyan hatékonyan használná ki a P3-at, hogy ezekre képes lenne.

Én nem azt választottam, hogy maradjunk a kőkorban. Hanem azt választottam, hogy ha én egy követ akarok arra használni, hogy kitámasszam az ajtót, akkor használhassam továbbra is azt és ha 100 millió ember rajtam kívül kővel támasztja ki az ajtót, akkor legyenek szívesek, áruljanak továbbra is követ azok, akik a világon egyedül jogosultak erre, ha esetleg a régi követ ellopják, vagy összetörik, vagy elaprózodik. Én nem szeretnék olyan ajtót venni, ami elektromosan, okostelefonról vezérelve támasztódik ki, mert nekem egyszerűbb és olcsóbb odatennem a követ. De a világ kőárusa ugyanaz a vállalat, aki az elektromos ajtót szeretné nekem eladni. Neki pedig az az érdeke, hogy én minél kevésbé tudjam kővel kitámasztani az ajtót.

"Akkor essünk neki még egyszer" - En az indokaidat megertettem, es tiszteletben tartom (plane ennyi kifejtes utan), es mivel szolasszabadsag van, nyugodtan hirdetheted is, a kutya nem szol bele, csak mint mondtam, azzal van problemam, hogy ideologiat gyartasz moge.

2001. december 7-en gyartottak az utolso P3 szeriat.
Olyan gepet ma mar nem veszel, ami vagy CPU-bol, de inkabb GPU-bol ne szolgalna ki az elkovetkezendo 10 evre az igenyeket pl. videok teren.

"Nem azért alkalmatlan a P3 a Facebook ismerőseim posztjainak, képeinek, videóinak a megjelenítésére, lejátszására, mert a hardver alkalmatlan dekódolni a 640x480-as képet és a 640x360-as videót, meg megjeleníteni a max. néhány kByte-nyi szöveget. Azért alkalmatlan rá, mert nincs megfelelő szoftver, ami olyan hatékonyan használná ki a P3-at, hogy ezekre képes lenne."

Nem veletlenul emlitettem a fenti datumot. Szerinted mekkora a P3 piaci reszesedese jelenleg? Persze, hogy nem fogjak tamogatni egy olyan vilagban ahol lassan a desktop is megszunik fogalomnak lenni, mindenki kikoltozik felhobe meg mobileszkozokre (atlagfelhasznalok - az igenyek amiket vazoltal naluk jellemzoek), olyanokra, melyek CPU-ja oda-vissza szetveri a P3-at mind teljesitmenyben, mind fogyasztasban.

A web manapsag nem csak a fent vazolt elemekbol all, sot!

Tovabba nezzuk csak es kizarolag a CPU felol most a kerdest. Minden CPU rendelkezik egy utasitaskeszlettel. Ezen keszlet szolgaltat X darab muveltet mellyel Y darab feladat irheto le. Mi van akkor ha jon egy uj processzor valami uj keszlettel, es azt mondja, hogy nezzetek, itt van X feladat amely 400 utasitasbol volt vegrehajthato, en ezt - sok egyeb mellett - megcsinalom ugy, optimalizalva, hogy a vegen a regi megoldashoz kepest a fogyasztas a felere esik. Ilyen esetben ki lenne az a marha, aki nem ezt hanem 20 eves techinkat tamogatna? :D

Udv.

A web abból áll, hogy tájékozódom, ügyeket intézek, videókat, képeket nézek, olvasok, kattintok, szövegeket gépelek be.

A felsorolt feladatok mindegyikére alkalmas a P3 és nekem nem az az elsődleges szempont, hogy milyen csilin néz ki a weboldal és hogyan animálódik orrba-szájba. Még akkor sem, ha az animáció az új utasításkészletű procin jól néz ki.

Nekem az az elsődleges szempont, hogy a fenti feladatokat el tudjam látni a számítógép segítségével. Ezekre pedig képes a P3.

Ha én orgazmust szeretnék az animációktól, a 4K képtől, a surround hangzástól, amit az új CPU utasításkészlete megenged nekem, akkor meg fogom venni az új gépet.

De nekem nincs rá szükségem és hamar abban a helyzetben találom magam, hogy nincs más választásom, mint nekem is beállni a csilivili imádó birkák sorába. Mert az orrba-szájba marketing és designer diktatúra elhiteti a birkákkal, hogy kell nekik. Utána elegen megveszik, aztán már lehet arra hivatkozni, hogy 51%+ használja és akkor "minek támogassuk".

Változatlanul úgy gondolom, hogy egy szabad piacnak a minél szabadabban kihasználható lehetőségeket, és minél több alternatívát kell szolgálnia. Nem pedig az oligarchákat és a pénzköltést/fogyasztást maximalizáló trenddiktatúráikat.

Velemenyem szerint inkabb azon kellene elgondolkoznod (semmi rossz szandek nincs a mondandomban), hogy a nagy tudatossag kozepette egy P3 folyamatos uzemeltetesevel, fogyasztasaval mennyire szennyezed a kornyezetet es mekkora az okologiai labnyomod, meg egy uj PC-vel mennyire jon ki.

Ugyanazt a teljesitmeny ma a CPU (30W-os) TDP-jenek felebol lehet hozni.
Tovabba ami erdekesebb (es joval de joval nyugtalanitobb) kerdeskor az a 2000-2017 kozti nepessegszaporulat. Kb. +1.5 mrd ember szuletett. Mivel a Fold energiakeszlete is veges, igy egyreszt jogos amit irsz, masreszt viszont felmerul a kerdes: mivel okozok nagyobb katasztrofat? Ha modern PC-t hasznalok, melynek soran egyre inkabb figyelnek a gyartok a kornyezetvedelemre vagy ha 20 eves cuccot porgeted 24/7? Utobbi cseppet veszelyesebb.

Udv.

A számításaim nem lesznek pontosak, mert nem vagyok birtokában a megfelelő információknak.

Tegyük fel, hogy van egy P3-asom, aminél az alapgép fogyaszt 80W-ot, a monitor 40-et, az egész gép pedig 120 Wattból elvan.

Tegyük fel, hogy van egy új i5-ös gép, ami fogyaszt 40W-ot, a monitor meg szintén 40-et, az egész 80W. De én veszek LED-es monitort is, mert szeretek fejlődni, az pedig csak 20W-ot fogyaszt. Így összesen 60W lesz az egész.

Tegyük fel, hogy nincs szükségem a csilivilikre, csak arra, hogy gyorsan és hatékonyan tudjam intézni az ügyeim a weben, amiket az előbb már felsoroltam. Tegyük fel, hogy kifejezetten zavarnak a csilivilik, a workflow-t lassító/késleltető animációk, a billentyűparancsok hiánya, a marketing-idealista felület, amin a gombok ötször akkorák, mint kéne lenniük.

Namost, a két (asztali) gép fogyasztáskülönbsége 60W. Az új gép fele annyit fogyaszt, mint a régi. Ez egy gyengébb harmadik generációs i5 vs P3 esetében még reális is. Én mondjuk napi 5 órát járatom a gépem. Az a P3-mal napi 120/1000*5 = 0,6 kWh. Egy évben, ha minden nap elfogyasztom, akkor 365*0,6 = 219 kWh, pénzben kifejezve ez évi 219*36 = 7884 Ft, havonta átlagosan 657 Ft. A szén-dioxidra vonatkozó adatokkal kapcsolatban csak 2010-es infóm van, miszerint 0,35 kg 1 kWh a magyar áramtermelő infrastruktúrát figyelembe véve. Tehát a Pentium 3-asommal elpöfékelek évente 76,65 kg szén-dioxidot. Ez nagyjából annyi, amennyi kiló vagyok. :P Természetesen más jellegű környezetszennyezéseket is okoz a villamosenergia-termelés, amiket a példában nem vettem figyelembe. Ha i5-öt használok, akkor évi 109,5 kWh megy el, ami évi 3942 Ft és 39,42 kg CO2.

Én azt mondom, hogy szeretném még 10 évig használni a P3-asomat. Utána feltételezem, hogy elromlik, vagy már megunom az SD felbontást. 10 évre a kettő közti különbség 2190-1095 = 1095 kWh, azaz 1095*36 = 39420 Ft. 394,2 kg CO2. 10 évre! A mai átlagember 3-4 évente cserél gépet, 5-6 évente pedig rákényszerül a kifutó OS-ek miatt. Pénzben nagyságrendekkel többet költ el új gépekre. Sajnos nincs információm arról, mennyi legyártani az új gép részegységeit, alaplapot, CPU-t, memóriát. Nyilván ki kell bányászni ehhez rengeteg alapanyagot Kínában, és el kell pöfögtetni rengeteg CO2-t (és más szennyezőanyagot) az ipartelepen, majd be kell csomagolni és ide kell hozni, szintén CO2-pöfögtetéssel. Dell-nek egy 6400-as laptopokról szóló anyagát találtam meg, amiből kiderül, hogy az Európába szállított, átlagosan 4 évig használt laptopokat több CO2 kibocsájtással jár legyártani, mint az átlagolt élettartamuk során elfogyasztott energia megtermelése.

Én úgy érzem, hogy ezeket az adatokat szándékosan nem teszik közzé, vagy szimplán nem érdekel senkit, mert van a nagy fejlődés és kész, punktum, a vállalatok pedig marketingezik, hogy mennyire megtesznek mindent a környezettudatosságért. A kibocsájtott CO2 mennyiség viszont egyre emelkedik, az átlaghőmérséklet egyre emelkedik, a kínai városok egyre szennyezettebbek. Tehát nem tűnik úgy, hogy minden rendben van, sőt.

Oke, akkor most a szamitasaidat egeszitsd ki a CRT monitorok 60-80-100W-os fogyasztasaval (nem 40) is, kerlek, mert az valahogy kimaradt.
Tovabba szamoljuk ki azt is, hogy ha ezeket felszorzod mondjuk 1 mrd. emberrel (ld. Fuggetlen Facebook stat) akkor melyik jon ki jobbra.

Az eloallitas megint kenyes kerdes, ott tetelezzuk fel, hogy ugyanaz megy mint 30 eve (nem, de most engedjuk meg magunknak ezt a luxust).
Kina es a tobbiek csak es kizarolag maguknak es a boduletes tultermelesnek koszonhetik a helyzetuket. Ha az ott levo gyarakat megfeleloen fejlesztettek volna az eu. szabalyokat betartva, akkor nem lenne gond, de akkor a gyartasi koltsegeket sem lehetne alacsonyan tartani.

Egy a lenyeg, es ebben szerintem megegyezhetunk:

Te fokent lokalisan, de max. egy csoportot tekintesz, mig en igyekszem globalisan szemlelni a problemat amennyire csak lehet.
Abban is megegyezhetunk, hogy a vilag vezeto hatalmai erdekeik menten terelgetik a vilaggazdasagot, es igy a marketingen keresztul az emberek tobbseget.
Azt is lathatjuk, hogy ez "power user" (nem tartom magam annak, ha illik ram, arrol szoljon mas) szemmel jo, mert egysegnyi arert folyamatosan jobb teljesitmenyt kapsz, ugyanakkora egysegnyi kornyezetkarositas mellett.

Az ember mar csak olyan - mivel nem a sajat penze ellensege - hogy ugyanannyiert a jobbat akarja ha lehet, marpedig manapsag lehet.
Azt is ertem, hogy tulajdonkeppen a mestersegesen generalt igenyt kivanod leirni, illetve az impulzusvasarlas folyamatat (mivel a tarsadalomban sokakat ez jellemez) es ezt az egeszet a sajat magad elkepzelt tudatossag definiciojaval veted ossze.

En is igyekszem tenni a kornyezetert, am maskepp mint ahogy te: Mivel munkambol/tanulmanyaimbol/hobbimbol kifolyolag nem engedhetem meg magamnak a tulzott technologiai lemaradast, igy inkabb mashol, az elet mas teruletein igyekszem visszahozni az elobb megnovelt okologiai labnyomom. Es akar hiszed, akar nem - mar amennyire lehet az online teszteknek hinni (a WWF fele pl. tok jo) - boven az EU atlag alatt vagyok, es nem, nem elek barlangban.

Udv.

Némi hibát vétettél a számításodba:

1) Azt feltételezed, hogy egy számítógép csak monitorból és prociból áll. A többi hardverelem fogyasztását is számold bele, amiknek a fogyasztása ugyanúgy csökkent az újabb kiadásokkal. (Elég csak egy HDD->SDD váltásra gondolni)

2) Elfelejtetted figyelembe venni az új processzorok energiatakarékossági funkcióit, amivel átlagos felhasználás mellett még kisebb fogyasztást kéne feltételezni.

3) Elfelejtetted figyelembe venni, hogy a gépet váltók közt nagyon sokan nem újabb desktopra, hanem laptopra váltanak, aminek még kisebb a fogyasztása.

4) Nem veszed figyelembe, hogy nem mindenki dobja ki a régi gépet, aki vesz újat. A régi ugyanúgy használatban lehet másodlagos gépként, vagy megy szülőkhöz, vagy valamilyen formában tovább üzemel.

5) Elfelejtetted beleszámolni a P3 elévülését. Tíz évre tervezel, de ha valami meghibásodik, ugyanúgy cserélni/javítani kell

"a vállalatok pedig marketingezik, hogy mennyire megtesznek mindent a környezettudatosságért"

Abba gondolj bele mi lenne, ha nem tennék meg.

"A kibocsájtott CO2 mennyiség viszont egyre emelkedik"

Az aggodalmad jogos. Engedj meg egy kérdést. Miért nem azzal próbálod javítani a levegő minőségét, és csökkenteni a környezetszennyezést, hogy az elektromos autók mellett lobbizol? Említettél egy 400 kilós évi kibocsájtást. Engedd meg, hogy mellérakjak egy másik számot, hogy érezd a különbséget:

"A typical passenger vehicle emits about 4.7 metric tons of carbon dioxide per year."

Ha tényleg a CO2 kibocsájtás miatt aggódsz, akkor miért nem a komoly kibocsájtókat célzod meg?

Lehet, hogy kis környezetszennyezéssel jár az új gépek legyártása, a régi lecserélése. De egy új gép legalább hasznos pluszokat ad (még ha neked épp nincs is rá szükséged). Egy elektromos autóval szemben a benzinesnek csupán néhány előnye van, előnyök, amire a legtöbb embernek tényleg nincs szüksége. Szóval... prioritások.

"A web abból áll, hogy tájékozódom, ügyeket intézek, videókat, képeket nézek, olvasok, kattintok, szövegeket gépelek be."

Láttál te már internetet?

"A felsorolt feladatok mindegyikére alkalmas a P3 és nekem nem az az elsődleges szempont, hogy milyen csilin néz ki a weboldal"

1) A felsorolt feladatok a te szempontjaid alapján készültek, másnak más szempontjai vannak (pl gaming)
2) Nem csak a weboldal csillisége ami miatt szükség lehet több erőforrásra
3) Neked nem az az elsődleges szempont. Oké, engedd meg, hogy másnak az legyen.

"Ha én orgazmust szeretnék az animációktól"

Valamiért az a meggyőződésem, hogy te azt feltételezed, hogy az erősebb hardver és az újabb technológiák nem járnak tényleges előnnyel. Ezt nem mondhatod.

"és minél több alternatívát kell szolgálnia"

Látjuk hogy kezeled az alternatívákat (lásd linux hozzá nem értés és szapulás)

Semmivel sem jobb a Windows 10 az XP-nél. De nézzünk kicsit ki a szakmából. A mai autókat is telepakolják Feature-ökkel, mégis, a belsőégésű Otto-motor elveiben ma is ugyanaz, mint amikor 1876-ban feltalálták.

Csak azért, mert valami régi, még nem jelenti azt, hogy rossz is. Sőt!

--
robyboy

> a belsőégésű Otto-motor elveiben ma is ugyanaz, mint amikor 1876-ban feltalálták

Ja, elvileg ugyanaz, gyakorlatilag meg azért mégsem.

Ugyanazon az elven működik. Szennyezi a környezetet. Nekem ennyi elég.

--
robyboy

Gyakorlatilag egy több, mint 100 éves technológiát toldozgatunk-foltozgatunk, azért, hogy olajlobbiék profitja garantált legyen, meg birkáéknak ne kelljen félórát várni egy tankolásra (villanyautó). Közben beszennyezzük a levegőt és felforraljuk a Földet.

Azt pedig, hogy már nem lehet tisztábbá tenni ezeket a motorokat, megmutatta nekünk a Volkswagen (és aztán minden más gyártó) botránya is.

A Volkswagen-botrány mondjuk pont nem Otto-motor volt.

Ha pedig az lett volna, most nem kommenteltél volna. Mert neked semmi bajod a Volkswagen botránnyal. Mert minden jó úgy ahogy van. Az olajalapú gazdaság is.

A lényeg ugyanaz.

ŐŐ de pont te vagy, aki a felesleges szemetelés ellen van, ha a villanyautózás elterjed, mi lesz azzal a töménytelen mennyiségű használt akkumulátorral?

Újrahasznosítják.

Jó is lenne, de egyelőre még ott tartunk, hogy a mobiltelefonokét is elég kis százalékban sikerül megoldani, több száz millió autóból kihalászott az vajon hol végzi? Én sem szeretem a füstölgést, de ez a villanyautózás cseberből-vederbe. (Mondjuk ha engem kérdezne valaki, én a CNG-t erőltetném, amíg az akkumulátorok ennyit tudnak).

Cseberből vederbe azt úgy mondjuk, hogy: https://www.tesla.com/blog/teslas-closed-loop-battery-recycling-program

Persze nyilván minden jó ahogy van.

Toyota is ezzel az Umicorral dolgozik. Gyanítom egyelőre marketingértéke van a dolognak. Majd ha a jelenlegi autóállomány méretével azonos akkuállomány lesz, akkor nézzük meg. A mobilos cégeket miért nem kötelezik ugyanerre, ha már átlag 2 évente eldobandó drága vacokot gyártanak?

multiék kilobbizták

vagy csak senkit nem érdekel egy veddmegdobdki birkatársadalomban

Hát igen. Így jártam. Legközelebb, ha veszek Ms terméket, elolvasom előbb az internetet... De igazad van, nem voltam elég tájékozott.

(Mondjuk nem miattad, de nekem mindig úgy jött le, hogy a magyar Ms nel nem a megoldást keresik, hanem a hibát az ügyfélben, hiba költ az el náluk több száz misit.)

A Microsoft azt keresi, hogyan tud minél több extraprofitot kisajtolni az ügyfeleiből.

Ha ezt úgy, hogy 400 millió embert hátrahagy támogatatlanul (Windows XP), csakhogy mindenki vegye meg a 7-et, meg a 10-et, akkor úgy. Ha úgy, hogy reklámokat dobál az arcodba, akkor úgy. Ha úgy, hogy rákényszerít egy reklámfeldobáló rendszerre (Windows 10) való ingyenes frissítésre úgy, hogy egyébként fizettél a reklámmentes rendszeredért (Windows 7), akkor úgy. Ha úgy, hogy az új gépek vevőiről feltételezik, hogy Windows 10-re is van pénzük, ezért a hardvertámogatás elvágásával megvetetik azt is, akkor úgy. A Microsoft úgy húzza le rólad az extraprofitját, ahogy nem szégyelli.

> Ha úgy, hogy az új gépek vevőiről feltételezik, hogy Windows 10-re is van pénzük, ezért a hardvertámogatás elvágásával megvetetik azt is, akkor úgy.

Mennyi ideig is lehetett W10-re frissíteni ingyen? Kicsit több, mint egy évig? :)

Ameddig egy kezdettől fogva szar terméknek mesterségesen akartak felhasználói bázist csinálni (nem csak hogy ingyen volt, kötelezően települt, hogy aztán legyen jogalapja az ilyen hardvertámogatás-kidobásoknak. Ja meg természetesen a reklámok után járó extraprofit miatt.

Meg ugye a win 8.1 a mainstream support státuszban (Windows 8.1, January 9, 2018 ) van:

https://support.microsoft.com/en-us/help/14085

Request to change product design and features: Available

Úgyhogy mrceeka, legyél kedves, mint ott dolgozó kérjed! Kíváncsi lennék, hogy mit válaszolnak neked.

Tenyleg fogalmam sincsen, mi a tokert akar valaki 2016 decembereben megjelent processzorral 8 eves oprendszert futtatni, de hadd ne higgyek benne, hogy barmilyen fajta hozzaertes van a dolog mogott. :P
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Mondjuk talan azert, mert a ceg meg nem akar/nem tud atallni ujabb OS-re. De a hardvert meg cserelik.

Mondjuk azért, mert kirohadt a vas alóla, de szükség van a régi rendszerre. Céges közegbe nem feltétlen engedik be a win10-et.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Van ennek valami komolyabb technikai/architekturális oka? Ennyire mások ezek az új processzorok? (vagy "csak" simán nem fejleszt hozzá drivert?)

Nincs.

Szoftvermultiék extraprofitja az oka, ami a Windows 10-re való áterőltetéssel rövidebb távon kitermelhető, mert birkáék többet vásárolnak egy reklámokkal teleszemetelt rendszert használva, mint egy letisztultat (Windows 7).

Az Intel pedig a régi architektúráira dobja a támogatást.

Idézet:
Míg a Microsoft az előremutató kompatibilitást vágta el, az Intel a visszafelé mutató hidakat perzseli fel. A chipgyártó a Windows 10-zel rengeteg hardver támogatását szüntette meg, így az integrált grafika esetében a Sandy Bridge (2011) és Cloverview (2012) generáció, a NUC esetében a 2013-as modell számít tabunak a Windows 10 számára. Több felhasználót érint ugyanakkor a Wi-Fi chipek támogatása, a Windows 10-zel rengeteg különböző rádiós egységet vont ki az Intel, a listán olyanok állnak, mint a Centrino Advanced-N 6230 és a 6200, amelyek egyébként a Sandy Bridge processzorok oldalán a Centrino platform kötelező részeként teljesítettek szolgálatot.

Mindezt azért, hogy végül 2020-ban, mikor lejár a Windows 7 támogatása, és át kell állni Windows 10-re, mindenki vegyen új gépet és dobja ki a régit. Ez pedig hardvergyártóék extraprofitját is garantálja.

Hibás az idézet, HP ProBook 6560b köszöni jól van w10-el, alap telepítésből működik és nem egy mai darab.

https://digx.hu

Na ennyit arról, hogy nagyobb cégeknél lehessen Ryzen-e, vagy Kaby Lake-e a munkásembörnek.
Amire nem találtam elsőre választ, hogy a Windows Server 2008 (MS:2015,ES:2020) és 2012 (MS:2018,ES:2023) ügyében mi a helyzet?
Mert abban az arstechnica újságírójának igaza van, hogy a win8.1 alól kirántani a supportot nem volt szép.
De a hasonló alapokra épülő, Server 2012 alól megrántani, na az gáz lenne. Már csak azért is mert a piaci részesedése igencsak jelentős.

### ()__))____________)~~~ ########################
# "Do what you want, but do it right" # X220/Arch

Ha még a letiltás oka az lenne, hogy az új CPU-kra optimalizálnák a kódjukat, azt mondanám, ok.
Viszont ahogy egy Linux distro is dobja a régi architektúrák támogatását, itt is ott is a háttérben nem az optimalizálás a cél.

--
robyboy

Én ezt most nem értem. A Kaby Lake a legújabb Intel processzor. Most akkor új gépekre nem lehet Windows 10-et telepíteni, csak régiekre? Vagy mi van?

Fordítva. A régebbi Windowsokhoz nincs Kaby Lake támogatás, csak a Windows 10-hez.

Üdv,
Marci

Kb így kell érteni:

- új hardver + új Windows = boldogság a lánc minden tagjának (pörög a gazdaság, a hw és sw biznic), csak az endusert nem kérdezték meg h. kell-e neki mindez
- régi hardver + új Windows = a gyártó cseszik megcsinálni a régi hardverhez az új OS drivert, enduser szív
- új hardver + régi Windows = a gyártó cseszik backportolni a drivert régi OS alá, enduser szív
- régi hardver + régi Windows = se a hardver se az OS nem kap updatet, nem pörög a gazdaság, az endusernek attól még lehet h. ez nem fáj(na), de az előbbi 2-nek viszont NAGYON!
--

+1

microsoft = nagyvállalati arrogancia
microsoft + intel = kartell
kartell + zoli = ganxsta zolee és a kartell :P

Aztan jon Qka MC meg ricsip a kannibalok ;)

haha, ahhoz a bandához semmi közöm, eskü!
--

:D

Te is azzal inditasz egy frissen kicsomagolt gepnel, hogy Karmic Koalat telepitesz ra, jol sejtem?
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Unsupported vs. supported

--
trey @ gépház

Nem értik az emberek a különbséget.
--

Subscribe.

Unsupported vs. supported

Üdv,
Marci

Így nyerjek a lottón. :D (már vártalak:P)

Érdekes lenne egy év múlva egy statisztikát látni arról, hogy mi okozott több leállást vállalati környezetben, a Windows 10 frissítések, vagy a hackelve engedélyezett Windows 7 frissítések. Gondolom, sejted, hogy nem az utóbbira tippelnék. Bár a marketingeseitek biztos majd kimagyarázzák, ahogy mindent.

"Gondolom, sejted, hogy nem az utóbbira tippelnék."

Én sem.

Üdv,
Marci

Aztán mi tud rajta unsupported lenni? Ez a Kaby Lake pl. egy nyomorult új utasítást se tartalmaz, szóval ha valami új patchet kifejezetten erre fordítanak, akkor is megeszi az előző generáció. Fordítva meg pláne, elvégre még a 32 bites 386-os utasításokat is megeszi mind a mai napig.

Mi a különbség egy két héttel ezelőtti meg egy mai Vistás gép közt?

Üdv,
Marci

A Vistára már 2 éve is lehetett tudni, hogy mikortól nem jön rá semmi. És nem az van, hogy megcsinálják a patchet, de nem használhatod, hanem meg se csinálják.

"mi tud rajta unsupported lenni? "
Szerintem pont annyi a különbség, mint a két Vista közt: műszakilag semmi.

A Kaby Lake-ről pedig megjelenése előtt 1 évvel lehetett tudni... szóval? :D

Üdv,
Marci

Szóval ugyanúgy arrogánsak vagytok, de legalább szóltok előre.

Ugyanez a múltkor, szerinted, még nem hangzott rosszul. Mostanra már arrogánsozol...

Üdv,
Marci

És a Kaby Lakeben műszakilag mi olyan van, ami miatt a Skylaken futó Windowsnak baja lesz? Semmi.

Nem műszaki döntés volt ez, lássuk be.

1) Miért kellett volna műszaki döntést hozni? Miért baj, ha egy döntés nem műszaki?

2) Vajon, helyes-e az a döntési folyamat, amiben kizárólag műszaki szempontokat vizsgálnak meg?

3) (korábbi hsz idézete) még műszaki érv is akad:
Windows 7 was designed nearly 10 years ago before any x86/x64 SOCs existed. For Windows 7 to run on any modern silicon, device drivers and firmware need to emulate Windows 7’s expectations for interrupt processing, bus support, and power states- which is challenging for WiFi, graphics, security, and more.

Üdv,
Marci

ez minden, csak nem szakmai érv

ez marketing-idealizmus

Ne pocsékold az értékes idődet, szerintem kérd meg neuron-t, hogy írjon egy hajbazer-emulátort.

Üdv,
Marci

bloat

1. Ja, végül is lehet nyugodtan etikátlan döntéseket hozni (support x ideig, de aztán mégsem).

2. Egy tech cégnél azért nem árt, ha az is benne van a kosárban. Egyébként ne hazudnának (3. pont), mondják azt, hogy basszátok meg, használjátok már ezt a csodás Win10-et, ha már kifostuk magunkból. App áruházunk is van már, mint a többieknek (hurrá, micsoda eredeti ötlet, hiányzott, mint cukrosnak az inzulin). Semmi kedvünk fenntartani x mérnököt a Win7 támogatásra, és amúgy is megkapta az éves bonusát a manager, aki feldobta, hogy vágjuk el a supportot már most.

3. Ez egy jó nagy BS, mert a Skylakre így is megcsinálják. A Kaby meg nem sok újdonságot hoz ezekben a "challenging" dolgokban.

Nocsak, hajbazer másodnick? Vagy csak simán nem olvasod, amire válaszolsz? :D

Üdv,
Marci

Elkezdenek kinyílni a szemek, te meg máris másodnickeket vizionálsz?

A legszarabb, hogy el is hiszed azt azt a velejéig arrogáns, idealista-korporatokrata maszlagot, amit képviselsz.

Kiürült a céges BS generátor, vagy a másodnickezést is az dobta? :)
(Komolyan, téged ezért fizetnek, vagy küldetéstudatból vagy itt?)

"Kiürült a céges BS generátor, vagy a másodnickezést is az dobta? :)" - Egyszerűen csak hasznosabbnak gondolom azt a beszélgetést, ahol egymás hozzászólására reagálunk, annak tartalma alapján... Sajnos, valamiért nem ezt tetted:

1) Arra, hogy "Miért kellett volna műszaki döntést hozni? Miért baj, ha egy döntés nem műszaki?" a döntés vélt vagy valós etikai oldalát kezdted feszegetni. Lehet persze azt is, csak az nem válasz a kérdésemre.
2) Arra, hogy "Vajon, helyes-e az a döntési folyamat, amiben kizárólag műszaki szempontokat vizsgálnak meg?" laza csúsztatással arról beszéltél inkább, hogy "nem árt, ha az is benne van a kosárban". A kérdés nem erről szólt, hanem arról, hogy jó-e ha csak az van benne.
3) A bejelentésből idézett részt csípőből BS-ezted, pedig "Compared to Windows 7 PC’s, Skylake when combined with Windows 10, enables up to 30x better graphics and 3x the battery life". Ráadásul nem azt állítottam, hogy műszaki döntés született, hanem épp az ellenkezője mellett érveltem... :D

(Senki sem bízott meg ezzel, nem is fizet érte, viszont a "küldetéstudat" szót is erős sarkításnak érzem.
Csak ebből a kettőből lehet választani? :D )

Üdv,
Marci

Persze, hogy az etikai oldalát feszegettem, mert ha üzleti döntés volt, akkor elég szemét dolog.

Ha nem csak műszaki döntést hoztak, miért indokolják azzal? Mi a nem műszaki indok amúgy (azon kívül, hogy váltsá' má')?

Ha a Win10 szerintük 3x meg 30x jobb, akkor minek foglalkoznak a Skylakkel továbbra is Win7-en? Miért nem dobták azt is? Tehát azért dobjuk a Kabyt, mert a Skylaken sem jó? De azt azért még támogatjuk. Most ez komoly? Ezen mennyit gondolkodott, aki kitalálta? (Dolgoztam én is nagy multinál, sok ilyen agybeteg hülyeség volt ott is, és érezte is mindenki, aki az ehhez hasonló álláspontokat védte volna, arról tényleg csak az volt feltételezhető, hogy vagy annyira fanatikus, vagy ezért fizetik).

Amit simán el tudok képzelni: fejlesztők panaszkodnak, hogy tökük tele van a Win7 és az egyre újabb processzorokkal, folyton a managarek nyakára másznak, hogy csak szopás van ezekkel az új csodákkal, dobjuk már őket.
Erre a manager: Nem lehet, 2020-ig supportálni kell.
Fejlesztő: Jajj ne már, blablabla.
Manager a végén: Jó, megtárgyaltuk, Kaby Laket már nem kell csinálnotok, az eddigieket igen.
Fejlesztő: Bazz, hát ez pont nesze semmi, a Kaby ugyanaz, mint az előzőek.
Manager: Ez van - és örül, hogy megint csinált valami "hasznosat", meetingeken bejenti, hogy micsoda megtakarítás lesz ez a döntés, az emberek váltani fognak végre Win10-re, megtapsolják, hírlevélben kiküldik, hogy a cég töretlenül halad előre.

Vagy másik forgatókönyv:
- Van egy csomó paraszt, aki 2020-ig nem akar Win10-re váltani, mit tegyünk?
- Hmm, múltkor panaszkodott egy fejlesztő, hogy nehéz ezekre az új procikra fejleszteni. Mondjuk azt, hogy mostantól nem támogatjuk az új procikat.
- És ettől a fejlesztők dolga könnyebb lesz?
- Nem, de indoklásnak jól fog hangzani.

+1

Viszont az általam felvetettekre nem is reagáltál.

"elég szemét dolog": érdekel, Te hogyan látod: kiket-hogyan érint rosszul ez az ügy és mit is tehetnek a következmények kezelésére?

"Mi a nem műszaki indok amúgy?" Szerintem például ez: "With Windows 7 now in extended support, we are focused on our commitment to deliver security, reliability, and compatibility to our installed base on their current systems." = Nem fókusz.

"Nem lehet, 2020-ig supportálni kell.": nézd csak meg, eredetileg a Skylake-et csak 2017. júliusig tervezte támogatni a Microsoft, amiből visszakozott.

"aki az ehhez hasonló álláspontokat védte": megtennéd, hogy idézel tőlem, amivel épp védem?

Üdv,
Marci

- kiket-hogyan érint rosszul ez az ügy és mit is tehetnek a következmények kezelésére?

Akik nem kíváncsiak Win10-re még egy darabig, de szeretnének gépet frissíteni? (meg ne kérdezd, hogy miért nem akarnak Win10-et)

- Nem fókusz

Akkor minek foglalkoznak egyáltalán az új procikkal (hogy letiltsák)?

- amiből visszakozott.

Ezért nincs értelme a Kaby Lake tiltásának.

- hogy idézel tőlem, amivel épp védem?

Mivel olyan szinten próbálsz rávezetni a kérdéseiddel, hogy hülye az, akinek nem tetszik ez a döntés, így muszáj ezt feltételeznem.

"Mivel olyan szinten próbálsz rávezetni a kérdéseiddel, hogy hülye az, akinek nem tetszik ez a döntés, így muszáj ezt feltételeznem."

Szóval, ha annyit nyomok, mint egy kacsa, boszorkány vagyok? A fenébe, lebuktam! Gyíkká nem változtattalak véletlenül? :D

Üdv,
Marci

Hát csak szólj, ha rosszul gondolom :)

Én szóltam...

Üdv,
Marci

Szóltam, de minek, Firpo hadnagy?! :D

Üdv,
Marci

Mi az, hogy Firpo hadnagy? :D

Én mondom neked... felebarátom... sose bízz senkiben, akinek kék a szeme!

Üdv,
Marci