Csütörtökön Brad Smith a Microsoft igazgatósági főtanácsadója Washingtonban egész napos előadásban vázolta, hogy szerintük hogyan kellene megváltoztatni az ottani szabadalmi rendszert, hogy jobban illeszkedjen a szoftveripar működéséhez - írja a Microsoft Watch.
Tehát a Microsoft szerint az USA szabadalmi rendszerével nincs minden rendben!Konkrét módosítási javaslatokkal álltak elő, melyek máris nagy vitát váltottak ki. A legtöbb javaslat mellé hozható fel érv és ellenérv is:
- Le kell állítani Amerikai Szabadalmi és Védjegy Hivatal (USPTO) által beszedett különféle szabadalmi díjak és illetékek költségvetésbe átcsoportosítását. Ezzel lényegében önellátóvá tennék a szabadalmi hivatalt. Ez elsőre előnyösen hangzik, mi sem szeretjük, hogy pl.: a benzinárba foglalt útalapot nem útépítésre fordítják, hanem elnyeli a nagy költségvetési kalap. Viszont ellenérvként itt áll az Európai Szabadalmi Hivatal (EPO) példája, ami pontosan azért mert teljesen saját maga használja fel a díjbevételeket, közvetlenül anyagilag érdekelt és emiatt a jelenlegi viselkedése finoman szólva is etikátlan.
- A korábbi megvalósításról szóló bejelentéseket ne csak a szabadalom kihirdetése után, hanem a szabadalmaztatási folyamat során is be lehessen nyújtani. (korábbi megvalósítás, prior art, vagyis a szabadalom benyújtása előtt már létező megvalósítása a szabadalomban foglaltaknak, ami lényegében érvényteleníti a szabadalmi igényt, hiszen az már bizonyítottan nem új) Erről nincs különösebb vita, egyszerűbbé válik az eljárásrend tőle, számos utólagos per elkerülhető így.
- Legyen egy szabott eljárásrend a szabdalmak megtámadására, ne csak perrel lehessen egy szabadalom megsemmisítését kezdeményezni. Az előző pont gondolatmenetét viszi tovább. Lényegében előnyös változás lenne. Európában most is így működik
- Külön szövetségi bírósági ügosztály felállítása a szabadalmi ügyek tárgyalására, ezzel egységesebbé és kiszámíthatóbbá téve a döntéseket. Látszólag megint jó javaslat, hiszen jelenleg az USA-ban egy szabadalom bitorlási per egy szerencsejátékra emlékeztetett, amit nagyon nagy tétekkel játszanak és a bank mindig nyer. Mindenképpen csökkenteni kell az egymásnak ellentmondó bírói döntéseket. Viszont ennek a javaslatnak is van rossz oldala. Félő, hogy a külön szabadalmi bíróság tagjai idővel egy zárt elitet alkotnának, akik kezében jelentős hatalom összpontosulna ezáltal a nagyvállalati korrupció elsődleges célpontjaivá válnának. Az európai szabadalmi bürokrácia tele van ehhez hasonló példákkal. A kitűzött célt: a következetesebb ítéleteket, el lehetne érni a törvények szigorúbbá és világosabbá tételével is, a korrupció veszélye nélkül.
- Jobb harmonizáció és együttműködés más országokkal. Kellemesen semmitmondó javaslat. Még azt sem mondja ki, hogy ez most az amerikai rendszer hozzáigazítása másokéhoz vagy fordítva. Az egységes nemzetközi szabadalmi rendszer elvileg jól hangzik, bár olyan kissebb országoknak, mint Magyarország nem biztos, hogy tényleg előnyös. Minden azon múlik, hogy pontosan milyenek is lesznek azok az egységes feltételek.
- Az első feltaláló elsőbbsége helyett az első kérvényező elsőbbségének bevezetése, ahogy ez a többi országban is van. Ez váltja ki a legtöbb vitát! Egyesek szerint ez is egyszerűsíti az eljárásrendet, mert a feltalálási elsőség bizonyítása elég nehézkes jogi folyamat, a benyújtási elsőség viszont egyszerű. Azzal is érvelnek, hogy ez a triviális szabadalamakat megakadályozná, mert így ha többen nyújtják be ugyanazt, akkor az első kérelmező szabadalmaztatási eljárása indul meg, amit a lemaradt többiek azonnal leállítanak a saját korábbi megvalósításukra hivatkozva, így lehetetlenné téve a triviális szabadalom bejegyzését mindannyiuk számára. Úgy képzelik el, hogy ha egy "találmány" triviális, akkor annak következménye, hogy azt biztosan többen is meg fogják próbálni egyszerre bejegyezni. Az ellenzők viszont ebben a javaslatban éppenhogy azt látják, hogy ezzel a korábbi megvalósítás intézményét próbálják felszámolni, vagy legalábbis a szerepét csökkenteni. Ez esetben a szabadalmi rendszer "aki előbb a hivatalba ér", illetve "akit soron kívül beengednek" szintre degradálódik. Ez még a mostanihoz képest is komoly visszalépés lenne.
- Végül pedig eltörölnék az 500$-os bejegyeztetési illetéket a kisvállalkozók és magánszemélyek számára. Ez is érdekes javaslat, megoszlanak a vélemények, hogy pontosan mit is akar a Microsoft elérni vele. Lényegében biztosítaná azt az esélyegyenlőséget, amit a szabad szoftveres közösség már egy jó ideje hiányol a szabadalmi rendszerből. Lehetséges, hogy ez egy egyszerű populista húzás, hogy minél többen támogassák ezt a javaslatcsomagot, illetve, hogy a szabad szoftver mozgalomnak ne lehessen ellenérve. Az is bizonyos, hogy a Microsoftnak sokkal egyszerűbb dolga van a szabadalmi ügyekben, ha jogilag képzelten, kispénzű magányszemélyekkel kerül szembe, akiknek csak 1-1 szabadalmuk van; mintha egy nagy, sok szabadalommal és nagy jogi költségvetéssel bíró óriásvállalattal (pl IBM) vagy dörzsölt spekuláns ügyvédi irodákkal találja szembe magát.
Egyébiránt az elemzők azt sejtik a háttérben, (amit a korábbiakban már én is hangozattam), hogy a sok vérszívó spekuláns, akik egyébként szükségszerű velejárói az olyan szabadalmi rendszereknek, ahol az ötletek önmagában való levédése megengedett, kezd a Microsoft zsebére menni. Az utóbbi időkben az MS többnyire rosszul jött ki az egyre szaporodó ellene indított szabadalmi perekből (lásd Eolas). Még akkor is, ha éppen nem született ítélet, esetenként nagyságrendileg 100 millió dolláros kártérítéseket kellett fizetniük peren kívüli megegyezés keretében.
Hogy a mostani javaslatok javítják, igazságosabbá teszik-e a szabadalmi rendszert a szabad szoftver szemszögéből is, az kérdéses. Egyelőre a megfogalmazások túl képlékenyek, ahhoz, hogy ezt el lehessen dönteni. Választ csak a konkrét törvénymódosítások ismeretében lehet majd mondani, ha egyáltalán sor kerül erre.
Az biztos, hogy az amerikai szabadalmi rendszer felülvizsgálatra szorul. Az is biztos, hogy a most elhangzott javaslatokban a Microsoft a saját érdekeit tartja leginkább szem előtt. A szoftverszabadalmak jelenleg csak kárt okoznak nekik is. Az viszont valószinűtlen, hogy feladták volna azt az elképzelésüket, hogy a szoftverszabadalmakkal fogják a szabad szoftvert ellehetetleníteni, hiszen ha mégis így lenne, akkor inkább a szoftverszabadalmak teljes eltörlése mellett kampányolnának.