Torvalds Tridgell-t okolja a Bitkeeper visszavonása miatt?

Szerzői jog, Online jog, Szólásszabadság

Torvalds Tridgellt okolja a Bitkeeper visszavonása miatt. Legalábbis a The Register szerint. Pár nappal ezelőtt a BitMover Inc. és Larry McVoy úgy döntöttek, hogy visszavonják a szabad Bitkeeper használatát lehetővé tevő licencet. A Bitkeeper (BK) volt az az SCM (source code management) eszköz, amelyet Linus és több core Linux fejlesztő is használt a Linux kernel fejlesztésekor. Linus többször is kijelentette, hogy szerinte a Bitkeeper a legjobb verziókezelő eszköz, és szívesen dolgozik vele még akkor is, ha az nem nyílt forrású. Számos szabad szoftver hívő - köztük a szabad szoftver megmozdulás atyja Richard M. Stallman is - azt vallotta, hogy helytelen dolog egy szabad operációs rendszer kernelt zárt forrású, szerzői jogvédelem alatt álló eszközzel fejleszteni. Amióta Linus a Bitkeeper segítségével fejlesztette a Linux kernelt, azóta állt az a sorozatos flame-ek központjában. Annak ellenére, hogy Linus kijelentette, hogy amióta a BK-t használja, megduplázódott a Linux kernel fejlesztésének üteme. A BitMover a visszavont Bitkeeper helyett egy nyílt forrású, de lényegesen csökkent képességű BK klienset ajánlott fel a fejlesztőknek.

Linus a BitMover sajtóhírére úgy reagált, hogy kijelentette, hogy a továbbiakban nem fogja használni a BK-t, és helyette egy saját patch menedzsment rendszert ütött össze pár nap alatt. Ez az új eszköz a git nevet kapta.

A BitMover tehát visszavonta licencet, tiszta sor. De vajon mi vagy ki állhatott a háttérben?



Egyes hírek szerint az ügy hátterében Andrew "Tridge" Tridgell (interjú) áll. Tridge a Samba projekt vezetője és emellett más jól ismert szabad szoftverek (pl. rsync) fejlesztője.Ő az aki reverse engineering útján próbál már sok-sok éve szabadon elérhető Windows NT/2000/2003 Domain Controllert adni a világnak. Nemrég (január) csatlakozott az OSDL-hez, így nevezhetjük Linus Torvalds munkatársának is. Az IBM elhagyása után azért csatlakozott az OSDL-hez, hogy ott teljes időben a Samba 4 munkálataival foglakozhasson. Az OSDL elismeri munkáját, hiszen az év elején OSDL fellow-nak nevezte, amely címet rajta kívül eddig csak Torvalds kapta meg.

Na de mi köze Tridge-nek a Bitkeeperhez?

Larry McVoy szerint sok. 2005. február 23-án McVoy megtudta Linustól, hogy Tridge visszafejtette a Bitkeeper protokollját, és képes arra, hogy kihúzzon (bk-pull) a BK fákból úgy anyagot, hogy nem kell egyetértenie a Bitkeeper licencével. (A Bitkeeper jellegzetessége, hogy a forráskódfa eredeti verziója mindig a BitMover-nél van, a fejlesztők saját gépükön mindig csak annak egy másolatát tárolják.) Ez a hír felizgatta Larry-t és tárgyalásokat kezdett Linussal, Tridge-el, és Stuart Cohennel az OSDL elnökével. A tárgyalások nem vezettek eredményre. Larry szerint Tridge annyira szabad szoftver hívő, hogy úgy gondolja, hogy aki nem használ szabad szoftvert, az bűnben ég. Torvalds keményen dolgozott annak érdekében, hogy megállítsa Tridge-t. McVoy és Torvalds megpróbálták meggyőzni, hogy hagyja abba a munkát. Torvalds megértette McVoy és a BitMover álláspontját, amely valami ilyesmi volt:

- Larrynek nincs baja azzal, ha valaki egy szabad alternatívát ír a Bitkeeper helyett.

- Larrynek azzal van baja, ha valaki az ő munkáját visszafejtve hozza létre ezt az alternatívát. McVoy nyíltan megmondta, hogy bárki konkurrálhat vele, de nem úgy, hogy az ő vállán állva éri el a céljait.

Közben Larry és az OSDL folytatták az egyeztetést. Larry köztudottan forró fejű, ezért a BitMover sokkal nyugodtabb kereskedelmi alelnöke folytatta a tárgyalásokat. A tárgyalások nem vezettek eredményre, mert az OSDL CEO-ja azt mondta, hogy ez nem az OSDL problémája, oldja meg a BitMover ahogy akarja. Arra ígéretet kaptak, hogy Tridge addig nem folytatja a munkát, amíg a BitMover ki nem találja, hogy mi legyen a következő lépés. A BitMover szerint ennek ellenére a munka folyt tovább. A BitMover úgy érezte, hogy ezt a helyzetet már nem tudja megoldani, ezért végül úgy döntöttek, hogy visszavonják a szabadon felhasználható Bitkeepert.

Andrew Tridgell azt nyilatkozta, hogy reméli, hogy a későbbiekben bővebb infókat is nyilvánosságra tud majd hozni, de jelenleg csak annyit mondhat, hogy februárban létrehozott egy eszközt, amely együtt tud működni a Bitkeeperrel. Az eszköz létrehozásakor nem használta fel a Bitkeepert, és soha nem szegte meg annak licencét. Szerinte ő az eszközt teljesen legális és etikus keretek között fejlesztette ki.

Érdekes olvasmányok:

'Tridge' on joining OSDL, Samba4, patents, and bad predictions

BitKeeper and Linux: The end of the road?

Linus Torvalds in bizarre attack on open source

Torvalds knifes Tridgell

( kocka | 2005. 04. 16., szo – 12:53 )

Hmmm, vegulis mi baja volt a BitMover-es arcnak azzal hogy valaki ir egy szabad klienst a termekehez?

Feltetelezhetoen ez:

"Tridgell, we've learned, was attempting to gain knowledge of the Bitkeeper protocols on the wire, so he could allow the Linux kernel developers to retrieve their source code metadata from the dark dungeons of Larry McVoy's back garden (ie, Bitkeeper). This metadata is one piece of information that Bitkeeper regards as proprietary - to itself - so, if you're not a paid-up Bitkeeper licensee, you never get to see it. But kernel developers like to have this information, and Tridgell was trying to open up the possibility for a third-party client to work with Bitkeeper."

( Hijaszu | 2005. 04. 16., szo – 17:44 )

Engem ket dolog zavar:

1) hogy mi az, hogy a kozponti forraskod mindig a BitMover szerveren tartozkodik? Mi koze van barkinek is ahhoz, hogy a verziokezelovel ki mit fejleszt, ameddig nem szegi meg a licencet?

2) protokollt lehallgatni nem minosul visszafejtesenek a programnak. (Ezzel az erovel visszafejtenem barmelyik FTP demont ha lehallgatom a halozatot amin kommunikal.)

( ezrider | 2005. 04. 16., szo – 19:12 )

En igazabol orulok neki, hogy Tridge tenykedese (es az OSDL vezetesenek hallgatagsaga) nyoman vegulis ez az egy ev a kivalasztott SCM segitesevel/fejlesztesevel fog folyni, ami szerintem nagyobb profit, mint amit vesziteni lehet az addigi gyengebb produktivitassal. Amugy sem art egy kis lassitas a 2.6-os sorozatnak, legalabb a 2.6.12 vegre kiforrottabb lesz :)

( Darkfish | 2005. 04. 16., szo – 19:14 )

Ha Larry-t zavarja a dolog, hogy valaki az ő munkáját visszafejtve ír programot, akkor nagyon tudna érdekelni, hogy használ-e Samba-t. Hisz az is csak azért létezhet, mert Tridge visszafejti az MS cuccát...

Mindenesetre mókás az, hogy valakit csak akkor zavar az ügy, ha vele esik meg...

Mert pontatlan volt a cikk. Tudomásom szerint csak az OSS programokat kell fent tárolni a szerveren. Mivel itt nem kapod meg a szoftvert. A linux oss, ezért fent kellett tárolni. Egyébként adnak hozzá backupot, meg mindent. Tehát oss szoftverhez kaptál tárhelyet és normális verziókezelőt, mint az sf.net-en. A cikk címe és pár sora alkalmas arra, hogy félreérthető helyzetbe hozza a BitKeepert. A srác szerintem az a típusú fejlesztő, aki nem kap(ott) olyan fizut, mint Linus, Cox stb., de volt egy jó ötlete, amit ha elején felkarol egy OSDL vagy hasonló szervezet, akkor ma a BitKeeper oss szoftver, így meg alapított egy céget. Ez beleillik abba a képbe, amit sokszor látok, hogy van aki opensourceban nyomulna, de nincs olyan userbázisa, mint a RedHat-nek és nem vennék meg a terméket, ha elérik ingyen is, de nem veszik figyelembe, hogy megdöglik-e a cég vagy sem, csak legyen ingyen vagy "ocsó" legyen.

( rigidus | 2005. 04. 16., szo – 23:47 )

Sztem a Linus-nak nem nagyon lenne szabad egy zart forrasu szoftver fele huzni, sot barmilyen nyilt szipatizaciot vagy allast foglalni mellette. Erre a Richard is figyelmeztette, sot kesz haborut inditott ellene ebbol kifolyolag.

(Es itt allast is foglalnek az RMS mellet, hogy egy szabad szoftverhez miert kellene nyilt forrasu SCM is.)

A szabad szoftverek eddigi sikereiket szakmai ratermettsegnek, tettrekesz, aldozatkesz emberek osszefogasanak koszonhetik. De mindez az osszefogas mar a kezdetek kezdeten megroppant volna, ha a GPL nem lenne, vagy barmely gyartotol fuggne a Szabad Szoftver. Ha igy lett volna, akkor mar regen feloszlattak volna, vagy megvettek volna az egeszet meg a hajnalok hajnalan, azok akiknek ma a kozosseg a legnagyobb kaktusz a seggukbe.

Az pedig, hogy az egyik szabad szoftver fuggetlensegenek egyik "pillerjet" egy gyartora epiteni, nagy meggondolatlansag volt. Es itt nem az RMS "minden legyen szabad" mentalitasa volt a lenyeg, hanem az, hogy egy gyarto se legyen kepes egyetlen baltacsapassal megbenitani egy szabad szoftveres fejlesztest. A Linus pedig itt nagyon is hibas volt abban, hogy a kernel fejleszteset ilyen kiszolgaltatott helyzetbe sodorta, sot a vegletekig kiallt a BitMover mellett. Itt pedig megint az RMS-nek volt igaza, hogy vannak sajat kerneljeink, compiler-jeink, amikhez kepest egy normalis SCM kifejlesztese szinte eltorpul. O viszont a BitMover licence-re is rabolintott, amivel meg a lehetoseget is elvagta annak, hogy ha baj van, akkor a kernel fejlesztoknek meg lesz kotve a kezuk, sot, meg onalloan a bajbol ki sem maszhatnak, hiszen egy onallo SCM fejleszteset a BitMover tiltja. Baratsag ide vagy oda, ez nagy ovatlansag volt, meg akkor is, ha Larry-t probalta vedeni.

A masik pedig, nem elfelejteni, ha a Linus neve serul azzal a Szabad Szoftver megitelese is serul, hisz o az _egyik_ leghiresebb fejleszto. Arrol nem beszelve, hogy egyik leghiresebb szabad szoftver a nevet is viseli. (hadd ne segitsek)

A reverse-engeneerkedes-ellenes fellepese pedig rosszindulatu kovetkezteteseket, es rosszindulatu cikkeket is hozott.

O megerdemli. Mi nem. :(

Linus Torvalds in bizarre attack on open source [www.theregister.co.uk]

"The processing by a piece of software unless it includes pieces of itself in that output, is not placing any kind of copyright encumberance on items that are processed."

Erdekes lenne, hogyha valami munkat csinalsz egy szoftverrel, akkor azt a szoftver licensze alatt kellene kiadnod;)

A metadata meg nem ,,csak ugy'' keletkezik, hanem a bitkeeper program *eredmenye*. Kb. mintha rajzoltal volna egy kepet photoshop-pal. Attol meg a kep a tied.;)

De lehet hogy felreneztem valamit.

Khiraly