HOVD 2017 - Kedvenc multimédia lejátszó

 ( trey | 2018. január 11., csütörtök - 20:38 )
amarok
2% (16 szavazat)
audacious
3% (24 szavazat)
console-os lejátszók (mpg321, mpg123, mplayer, ffplay, moc, cmus stb.)
4% (28 szavazat)
deadbeef
1% (8 szavazat)
media player classic és leszármazottai (mpc-hc, mpc-be)
4% (34 szavazat)
mpd
1% (10 szavazat)
mpv, mplayer + frontend-ek
17% (130 szavazat)
spotify, play music, apple music, youtube music, egyéb webes / okostelefonos lejátszók
14% (106 szavazat)
vlc
42% (332 szavazat)
xbmc, kodi
12% (96 szavazat)
Összes szavazat: 784

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Kodit jelöltem, mert az a legsokoldalúbb de:
audacious, mpc-hc, mpv, spotify, foobar2000, kodi

Attól függ, hova/mire kell, elég értelmetlen a szavazás. :)

Mobil: Poweramp
Desktop: Winamp

Winamp FTW!

+1

Stable release 5.666.3516 (December 12, 2013; 4 years ago) [±]

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Vigyázz!!!

Jön a ransomware, már a Winamp-on keresztül is, ha nem friss™ !!!!444

Tudod, sokkal többet érnek azok a programok, amiket egyszer megírtak normálisan és utána már csak alig-alig kell frissíteni, mint amiket hétről hétre peccselnek, néha még az alapműködést is elcseszve ezzel.

Nem állította senki, hogy lyukas lenne. Szerintem a Winamppal semmi baj nincs, a maga szintjén korrekt lejátszó, rengeteg pluginnel. Viszont elég elavult a layoutja, vannak már nála jobb lejátszók, rengeteg új feature-el. Persze ha elég a tudása, és tényleg nincs szükséged többre, akkor semmi nem szól a használata ellen Windowson. Egy kételyem van vele kapcsolatban, nem tudom, hogy a különböző kódolásokat fájlnevekben és tagekben hogy kezeli, régóta nem használom már, de sokáig a 2.22-es majd a 2.95-ös verziót használtam. A 3-as Winamp már nem volt olyan jó imho, az 5-öst meg világ életemben rühelltem.

Audiólejátszónak magam is QMMP-t használok, ami linuxos Winamp-klón, Winamp 2-es yaXamp skint húztam rá a retró hatás kedvéért. Viszont csak azért, mert normális foobar2000-klón nincs Linuxra (a DeaDBeeF még a legtűrhetőbb, de tudásban nagyon le van maradva), a Celementine-ben meg több minden nem tetszett.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

de amúgy a winamp lyukas elég rendesen

Idézet:
Nem állította senki, hogy lyukas lenne.

De igen. +1 Persze, mivel már régóta nem használják, nyilván a korábbi (már rég kijavított hibákra) gondoltak, ami mindig "nagyszerű" érv a biztonsági hibákkal való riadalomkeltés jogossága mellett. Pláne, ha az ember 99%-ban offline lejátszásra használja, és odafigyel arra, hogy ne vírusos kontentet töltsön le. Mert ugyebár odafigyel. Jahogy nem. Úgy sajnos nehéz, ha egy AntiWinamp Mérnök Úr belekényelmesedik az operációs rendszerbe és a saját biztonságát is tőle várja el, meg a streaming szolgáltatójától, akinek minden személyes adatát kiszolgáltatja visszaélésre.

Idézet:
Szerintem a Winamppal semmi baj nincs, a maga szintjén korrekt lejátszó, rengeteg pluginnel. Viszont elég elavult a layoutja, vannak már nála jobb lejátszók, rengeteg új feature-el.

Megint ugyanaz az idealista "elavult" hülyeség, amivel a menőség™, a felzárkózottság™ iránti vágyakat igyekeznek marketingesék felkelteni birkáékban. Egy Winamp, illetve a hozzá hasonló hagyományos médialejátszók felülete sokkal használhatóbb, mint egy hányingerkeltő, marketing-idealista, material flat design-os, animációkkal megspékelt vizuális szemétdomb. Legújabban az mp3DirectCut régi, jól kezelhető felületét sikerült ilyennel elbaszni.

Idézet:
Audiólejátszónak magam is QMMP-t használok, ami linuxos Winamp-klón, Winamp 2-es yaXamp skint húztam rá a retró hatás kedvéért.

Faith in humanity Raynes partially restored.

> nyilván a korábbi (már rég kijavított hibákra) gondoltak

nem

Pedig a mostanában kijavított hibákra tuti nem gondolhattál :D

Egyébként meg hagyd rá, megint az van, hogy ami szerinte jó, az jó, minden más meg szar. Kár, hogy én még emlékszem, mikor az ilyen P1-P2 vasakat a csodálatos winamp (ami félreértés ne essék, nem volt rossz akkor) erősen meg tudta csavarni egy erősebb bitrátás mp3-al is akár, úgy, hogy azok a vasak be se tudtak volna bootolni egy mai átlagos telefonban levő 3000 mAh körüli akksiról (t.i. előbb merült volna le), amiről ma az ember nagyon pesszimista becsléssel is meghallgat mondjuk 12 óra zenét...

P1 volt az utolsó, amit meg lehet csavarni magas bitrátával. Azt is csak akkor, ha 200 MHz alatt vagy. Minden más esetben a lejátszó egy bloatware. Én egy 750 mAh-s AAA ceruza akksiról meghallgatok 50 óra zenét, egy 10+ éves MP3 lejátszón. Persze, az újabb™ jobb és úgyis az én MP3 lejátszóm a szarabb, mert nem fut rajta a Spotify, meg nincs rajta mobilnet.

Az 50 órád itt se hiszem el, ha meg nem érted, hogy a spotify miért sokkal több mint egy ogg lejátszó, az spec a te szegénységi bizonyítványod. Azt elhiszem, hogy neked nincs igényed rá, de elég röhej, hogy már megint előadod, hogy ha valakinek mások az igényei, akkor az biztos hülye. Szabvány csölátású maxiegó hajbazer, mint általában.

Nem is kell elhinned. Pocsékold csak a pénzed, hízzanak rajtad multiék.

Meghajlok érveid nagysága előtt. Nem mintha számítana, hogy 50, vagy 20 :) Viszont továbbra is ott tartunk, hogy turkálj te csak a saját zsebedben, másokétól húzzál már el.

Nincs olyan hupu ezen a fórumon, akinek belenyúltam volna a zsebébe. Van viszont néhány, aki kényszert érez arra, hogy megvédje a marketing hadjáratok által bemanipulált mivoltjának becsületét, mivel túl szörnyű lenne bevallani, hogy nem hajbazer, hanem multiék turkálnak a zsebében, ráadásul igen sikeresen.

Itt turkálsz egész konkrétan az én zsebemben eggyel feljebb, szóval légyszi ne hazudozz.

Azzal, hogy azt mondom, hogy hízlald csak nyugodtan multiékat?

Ja bár, végül is igen. Mivel ígyis-úgyis előszeretettel hízlalod multiékat, ezért ha még biztatlak is rá, akkor lejöhet úgy, hogy részben miattam teszed. Én kérek elnézést.

Ez igaz. Talán inkább a 100 MHz alattiaknál volt gond vele, a 200-asoknál meg P2-eseknél teljesen simán ment akármilyen bitráta úgy, hogy a háttérben bőven lehetett mást is csinálni, nem akadt meg a zene. De abban igaza van, hogy az egész akkori architektúra pazarló volt egy mai okostelefonhoz képest, ami sok tizenórát bírja zenelejátszás alatt.

P1 alatti gépeken meg WinPlay3-at használtam, ennek volt Windows 3.x-es verziója is, és az egyetlen volt, ami Windows alatt vitte akadás nélkül az mp3-akat, bár lehet át kellett hozzá kapcsolni feles minőségre, de még úgy sem szólt rosszabbul. DOS alatt meg az Mpxplay volt, ami 100 MHz körüli 486-osokon is vitte nem degradált minőségben az mp3-akat, igaz akkoriban még nem volt túl sok magas bitrátás fájl, nem nagyon hallgatott senki 256 kbps-os VBR-eket, meg 320 kbps-os CBR-t, az átlag inkább 128 kbps körül alakult, a 192 is ritkaságszámba ment, a bitráta komolyabban csak a 2000-es évektől emelkedett, amibe belejátszott az internet terjedése és a háttértárak növekedése is. Plusz még akkor az encoderek sem voltak annyira fejlettek, 128 kbps-ig a Fraunhofer encoderét érte meg használni, magasabb bitrátán meg akkor hitvallás kérdése volt ki mire esküdött, aztán jött a LAME és lesöpört mindent, a dzsunka encoderek (főleg Xing és BladeEnc) kikoptak.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

Nem olvastam el a későbbi hozzászólásokat, ahol a biztonsági lyukakról írtak. Egyébként olvasd el figyelmesen, pont az írom, hogy a tudása miatt nem éri meg használni, kivéve ha neked elég, amit nyújt. Windowsra már régóta a foobar2000 a legjobb, valami 2004-2005 tájéka óta csak azt használtam Win környezetben. Sőt, ez az egy szoftver, ami Linuxon is kicsit hiányzik, mert nagyon jó volt benne, hogy lejátszási listán ki lehetett jelölni albumokat, és előre megadott parancssori paraméterekkel átkonvertált mindent, úgy, hogy a tageket sem szúrta el, Linuxra ilyen megoldást nem találok, Arch Wikiből vett Bash-scriptekkel konvertálok, és sokkal kényelmetlenebb az egész.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

>Sőt, ez az egy szoftver, ami Linuxon is kicsit hiányzik

+++1

Amikor még volt időm offline zenékkel szórakozni, 3 eszközzel (audacious, puddletag, saját bash scriptek tömegei) sikerült kiváltani nagy nehezen azt, amit a foobar2000 OOB tudott, sok olyan funkcionalitása mellett, amit én még csak elképzelni se tudnék. Mindezt pár megában, pár mega memóriaigénnyel. Elképesztően jól összerakott célszoftver volt mindig is, hirtelen tényleg nem jut eszembe nekem se más (játékokon kívül persze), ami annyira hiányozna Linux alatt.

Ehhez képes a méretében bloat, funkcionalitásában (pluginek nélkül) viszont erősen fapados winamp fasorban sincs, a megszokáson kívül nem nagyon látom, miért akarná bárki is használni.

+1

"nem nagyon látom, miért akarná bárki is használni."
- talán mert jó. :)

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Ez azért így túlzás. :)
Maradjunk annyiban, hogy az átlagember igényeit nagyjából kiszolgálja. Szóval hiába lenne jobb, nem éri meg plusz energiát belefeccölni annak, aki a winampot szokta meg.

Mondom, nekem a foobar2000 tudásából csak a tömeges konvertálás és tömeges tagszerkesztés hiányzik, de azok nagyon-nagyon. Tényleg nagyon kényelmes volt, ha volt néhány album össze-vissza tagekkel, akkor csak hozzáadta az ember egy új lejátszási listához, ott kijelölte őket, egységesítette a tageket, majd új kijelölés, konvertálásnál előre beállított profilt kiválasztotta, és szépen konvertált mindent tökéletesre, még azt is tudta, hogy ha az adott encoder nem támogatta a többszálú feldolgozást, akkor a processzor szálszámának megfelelő számú példányban konvertált párhuzamosan több fájlt. Az ilyen alapfeature-ökhoz képest a Winamp tudása lóf4× tejszínhabbal maximum.

Van ugyan grafikus konvertáló és tagszerkesztő Linuxra is, de mindig csak valami konkrét programnak a frontendje, azt nem lehet benne, hogy más szoftverekhez is frontend legyen, meg hogy több szálon konvertáljon mindenképpen. Pedig nagyon sokszor van rá szükségem, hogy FLAC-os gyűjteményekből mp3-at, ogg-ot, opus-t konvertáljak tömegesen, leginkább opus-ra álltam át mostanában. Mint már írtam, egyelőre azt csinálom, hogy az Arch Wikiből átvettem példascripteket, van egy forráskönyvtár, oda bemásolom a konvertálni valót (azért nem paraméterként adom át, mert úgy sok mappánál nem átlátható), és a megadott kimeneti mappában az encoderspecifikus script odakódolja a fájlokat a kívánt beállítosokkal és névformátumban, de sok albumnál ez is elég kényelmetlen, körülményes, mivel összekeverednek az albumok, ha nem adok a trackeknek túl hosszú nevet, és csak egy szálon konvertál, ami sokkal lassabb is.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

Nekem a $HOME/Music alatt album szerint mappázva vannak a flac zenéim, illetve van egy Android mappám, ahová a scriptjeim klónozzák a music mappa hierarchiáját, csak éppen már oggba kódolva számokat, belőtt replaygain mezővel (vorbisgain). Onnan meg egy másik scripttel felszinkronizálom droidra, ha épp a gépre van dugva. Egy szálon konvertál nekem is mert engem nem izgat a futásidő, de annyira nem lenne nagy kaland megoldani a több processben futtatást (mondjuk parallellel).
Tömeges tagelésre mint írtam puddletag, de igen, foobar2000 kényelméhez képest fasorban sincs ezt használni.

Opus zenehallgatásra mennyire jó? Amikor utoljára néztem replaygaint nem tudott, anélkül meg nekem felejtős (hiába lenne meg hozzá a megfelelő gain mező a spec szerint, ha sem az író, sem az olvasó szoftverek nem használják). Illetve azt vettem észre, hogy hiába kezd el hallgatható minőséget adni hihetetlenül alacsony bitrátán, valahogy a transzparens minőséget nem éri el sosem, hiába tornázgatom fel a bitrátát bármeddig, valahogy a "térérzet" mindig sérül. Ellentétben a vorbissal, ahol 192 kbps-nél jellemzően már egyáltalán nem tudom megkülönböztetni a forrástól. Tudtommal a spotifyos arcok is még vorbist használnak, gondolom nem véletlenül nem álltak még át ők sem (nekik ugye komoly sávszél csökkenést tudna hozni az opus).

Nekem nem sikerült megoldani a párhuzamos konvertálást. Az albumok összekeveredését úgy hidaltam át, hogy a fájlnévbe beleírom az albumnevet is tagek alapján, majd külön mappákba kézzel kiszortírozom, és ha már mappákba vannak rendezve, akkor eltávolítom az albumnevet a fájlnevekből.

Opus igazából nem jobb codec, mint az Ogg Vorbis. Csak újabb, és elvileg fejlettebb, azért használom, hogy haladjak a korral. Replygaint állítólag támogat, csak a forrásfájlban benne kell lennie a replygain információnak, külön fájlból nem tudja behúzni, én nem használok ilyen funkciót. Igazából az mp3-mal sincs probléma, főleg, hogy már nem is licencköteles, és tényleg minden lejátssza és kódolja már, de ha egyszer az eszköz támogat újabb codecet, akkor lehetőleg használok azt.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

Úgy emlékszem, a tömeges tagszerkesztést tudja a Winamp.

:)

Winamp4eva
------------------------
Jézus reset téged

huh, nem rossz oldalon vagytok errefelé?

(heh és nem b+, az az okádék van osx-re meg androidra is lol...)

--
GPLv3-as hozzászólás.

Javitsatok ki ha tévedek:
- warez zenére jó
- volt 5-10 évvel ezelőtt
- amikor még fejlesztették
- és néha legalább befoltozták a security lyukakat

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Tévedsz, a winampnál nem nagyon van jobb és praktikusabb audioplayer (bár most beleszaladtam egy olyan hibába, amivel nem tud megküzdeni, de ez nem hétköznapi felhasználás)...

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Hát, én elég sokat kipróbáltam az évek során, és nem feltétlen értek egyet. Mi az ami miatt praktikusabb a többi nagyobb tudású, nem feltétlen lassabb cuccnál?

☆☼♫♪♫♪☼☆
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Mindent tud, amit kell és sokkal egyszerűbb, gyorsabb mint mondjuk a vlc.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Nem szeretem különösebben, meg elég randa képet ad.

☆☼♫♪♫♪☼☆
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Azt speciel soha nem néztem, így nem is zavart.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Régen volt, amikor Windows-t használtam zenelejátszásra, de a foobar2000 már akkor is jobbnak tűnt.

Kinek a pap, kinek a papné...

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

"Tévedsz, a winampnál nem nagyon van jobb és praktikusabb audioplayer"
Tud spotify-t? Vagy kérdezek egy kevésbé irreálisat, elfut a raspi3-amon amin egy KODI van? Kábé szökőévente szoktam a KODI-val mp3-akat (jesus fuck, so 2000s) lejátszani.

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

A Spotify nem egy reális igény. Az egy marketing-idealizmusba csomagolt OGG/Vorbis stream, amit ugyanúgy játszik le a hivatalos kliens, ahogy 2000-ben a Winamp az MP3-at. Más kérdés a rengeteg járulékos bloat, amire a zenelejátszás szempontjából technikailag semmi szükség nincs, de mégis ott van, hogy az überhipercsilimodern 2017-ben érezd magad és kiszórd rá a pénzed. Persze, ha te attól érzed magad korszerűnek™, hogy néhány kattintást megspórolva elpocsékolod a pénzed mindenféle marketing-idealista szemfényvesztésre, lelked rajta. Csak ne próbáld meg jobbnak beállítani egy Winamp-nál, azért mert a Winamp nem asszisztál eme fétisedhez.

RasPI3 ügyben Raynes Mérnök Úr alternatíváit tudom figyelmedbe ajánlani, talán még mész is velük valamire. Jahogy a KODI is lejátssza. Akkor meg nem értem a problémád. Jahogy 2000. Az nem zavar, hogy a Föld, amin futkározol már több, mint 4 milliárd éves, vagy hogy a fülhallgató hangszórója, amin jön a korszerű™ zene füleidbe, 1984-es technológia, maga az elektromágneses elven működő hangszóró meg már több, mint 100 éves? Persze, hogy nem, hiszen arra is ráírtak valami márkanevet amitől so 2017™.

A so 2017-ség abban áll, hogy te havonta befizetsz egy minimális összeget, és legális hozzáférést kapsz többmillió zenéhez (bármilyen korszakból és stilusban). Ez a core feature. Ha te ezt, és a winampot megpróbálod összehasonlitani, és azt állitani hogy a spotify csak a divatról szól, a winamp meg mindent tud, akkor te egyszerűen képtelen vagy felfogni hogy miben más a spotify.

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Az a baj hogy nekem az igényeim átmentek az online zeneszolgáltatások felé (spotify, de nem kizárólag), itt meg a winamptól, az mp3 gyűjteményektől meg a warezszagú 2000-es évektől könnyes búcsút vehetünk. Még az internetrádiózásra is vannak sokkal jobb megoldások.

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Az a baj, hogy szeretsz 100x annyi memóriát és minimum 10x annyi CPU-t elpocsékolni a zenelejátszásra, miközben még fizetsz is a saját bekorlátozásodért (DRM) és a privát szférád multiéknak való kiszolgáltatásáért.

Az internetrádiózásra egyetlen jó megoldás van. A többi bloatware. Főleg az ilyen szélsőségesen marketing-idealista Radio Garden féleségeket elnézve.

Elmegyek futni a telefonommal 100as akksin, futok 2 órát spotify-t hallgatva, és az akksi 85-90%-on van úgy (és közben más is megy a háttérben nyilván). Szóval ja, nem érdekel a spotify cpu étvágya.

Amúgy mit csinál ez az app amit mondasz? Mp3 streameket le tud irni a lokális fájlrendszerre? Tehát _később_ meghallgatod a netrádióidat, vagy hogyan?

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

streamWriter dióhéjban két dologra jó, de arra nagyon: netrádió hallgatására, illetve ezzel párhuzamosan benne lemenő zeneszámok, műsorok felvételére, akár úgy, hogy le is válogatja neked az egyes műsorokat. Ha később akarnám meghallgatni a netrádiómat, akkor letölteném a felvételt külön (podcast). Nem kifejezetten erre való.

Más kérdés, hogy ha MP3 lejátszóval mentél volna futni, abba tizedannyi energia kellene és a telefonodban 100% maradna. Nekem egy 750 mAh-s ceruza akksit merít le két óra zenehallgatás 95%-ra.

"Más kérdés, hogy ha MP3 lejátszóval mentél volna futni, abba tizedannyi energia kellene és a telefonodban 100% maradna."

Segíts már ki, a spotify mitől eszik többet? (És egyébként miért kéne plusz szemetet termelni egy extra eszközzel?)

Idézet:
Segíts már ki, a spotify mitől eszik többet?

Attól, hogy az egy 2000+ mAh-s akksit merít le legalább 10%-kal, ami nagyjából 6x annyi energia, mint amennyit egy MP3 lejátszó használ. A PC-n pedig 100+ MB memóriát és 30x több CPU-t zabál az idealista menedzserek és az alájuk beosztott lusta fejlesztők által bloated keretrendszerben (Qt5) összekotyvasztott kliens, illetve a benne elérhető, különféle 2017™ fílinget előidézni kívánó vizualizációs idealizmusok.

Idézet:
miért kéne plusz szemetet termelni egy extra eszközzel?

Nem kellene. Lehet venni használtan. Az okostelefonnal nem kellett volna szemetet termelni, amit 3 évente újra megvesz és még a Spotify-ra is kiszórja a pénzét. Persze, gondolom, emiatt nem fogsz nyálat verni, mert 2017-ben egy okostelefon elengedhetetlenül szükséges™.

"Attól, hogy az egy 2000+ mAh-s akksit merít le legalább 10%-kal, ami nagyjából 6x annyi energia, mint amennyit egy MP3 lejátszó használ"

Azt az apróságot el tetszik felejteni, hogy ezt nem a spotify eszi, hanem a telefon. (Arról már nem is beszélve, hogy neked biztos van olyan mp3 lejátszód ami egy kanyarban elszól 50 órát, de engedd meg nekem, hogy ezt némi kételkedéssel fogadjam)

" PC-n pedig 100+ MB memóriát és 30x több CPU-t zabál"

Szóval ott tartunk, hogy míg a P1 korszakban a kurvajó winamp kicsavarta az akkori fasza gépet, a bloated szar spotifyt akármilyen mostani belépőszintű szaron elfut úgy, hogy észre sem veszed.

" az idealista menedzserek és az alájuk beosztott lusta fejlesztők által bloated keretrendszerben (Qt5) összekotyvasztott kliens, illetve a benne elérhető, különféle 2017™ fílinget előidézni kívánó vizualizációs idealizmusok."
Blabla blabla blabla.

Azt az apróságot el tetszik felejteni, hogy a Spotify zabáltatja el a telefon erőforrásait.

Idézet:
biztos van olyan mp3 lejátszód ami egy kanyarban elszól 50 órát, de engedd meg nekem, hogy ezt némi kételkedéssel fogadjam

Maxiegó hajbazer megadja az engedélyt. Kipróbálni úgyse fogod, tehát valószínűleg elhinni se. Én addig is évente tízezreket spórolok meg Spotify híján és százezreket okostelefon híján. Az meg már csak mellékes, hogy kilowattórákat a napi egyszeri helyett heti egyszeri akkutöltögetéssel, tekintettel arra, hogy nem kell lebiciklizned. Ha rajtam múlna, le kéne.

Idézet:
akármilyen mostani belépőszintű szaron elfut úgy, hogy észre sem veszed.

Úgy érted, ha új hardvert veszek, igaz? Hát persze. Belépőszintű... Sajnos amíg nem tudsz kitörni a tudatod csak az új / még garanciális számítógép létezik börtönéből, amibe hardver- és szoftvermultiék zártak be a marketingjükkel, addig nehezen fogod megérteni, miért bloatware (= gáz), ami 100x annyi memóriát és 30x annyi erőforrást használ el valamire. Mert a slágerlistából (lejátszólistából) való zenelejátszáshoz nincs szükség ennyi erőforrásra.

"Azt az apróságot el tetszik felejteni, hogy a Spotify zabáltatja el a telefon erőforrásait."

Citation needed, ezt max te képzeled. Ráadásul még mindig ott tartunk, hogy nem zabáltatja fel. :)

"Maxiegó hajbazer megadja az engedélyt. Kipróbálni úgyse fogod, tehát valószínűleg elhinni se."

Ja, végül is nem használtam soha életemben mp3 lejátszót egy darabot se (mellékszál, de kénytelen voltam többet is, mert nem jó részük nem bírja a 10 év töredékét sem, biztos el akarták adni az újabbat a köcsög multik), ebből konkrétan nulla darab bírt 50 óra környékét, pedig én már akkor is találtam 1250es akksit. Szóval biztos a tied egy egészen csodálatos kivétel, de normának ne tekintsük.

"Én addig is évente tízezreket spórolok meg Spotify híján és százezreket okostelefon híján"

Kedves egészségedre. Spórolj. Abba viszont, hogy másnak megéri-e (én pl ha számszerűsíteném csak az időmet, amit a spotify megspórol nekem azzal, hogy nem kell keresgélnem, már pozitívban lennék, és akkor még egy fia albumot nem vettem meg, amiből még a benzinkutas 1000 forintos is két havi spotify) továbbra se dugd bele az orrod. Semmi közöd hozzá.

"tekintettel arra, hogy nem kell lebiciklizned. Ha rajtam múlna, le kéne."
Ha meg rajtam múlna, téged már egy zárt intézetben kezeltetnének. Vagy a cirkuszban mutogatnának. Oh wait, az speciel már megvan, bár magad mutogatod :) De szerencsére nem rajtam múlik. Meg nem is rajtad.

"Úgy érted, ha új hardvert veszek, igaz? Hát persze. Belépőszintű... Sajnos amíg nem tudsz kitörni a tudatod csak ez új, vagy még garanciális számítógép létezik börtönéből, amibe hardver- és szoftvermultiék zártak be a marketingjükkel, addig nehezen fogod megérteni, miért bloatware (= gáz), ami 100x annyi memóriát és 30x annyi erőforrást használ el valamire. Mert a slágerlistából (lejátszólistából) való zenelejátszáshoz nincs szükség ennyi erőforrásra."

http://a.te.ervelesi.hibad/kb-az-osszes-az-oldalon, örülök, hogy mindenféle prekoncepciót költöttél már megint, de egyrészt az van, hogy én ilyeneket nem mondtam, másrészt meg az, hogy ez bármilyen, még bagóért megvehető normális használt gépre is igaz. Bár lehet, hogy azokra, amit te a random szeméttelepen túrsz, valóban nem. Az, hogy szerinted garancia sem kell, az külön vicces. Figyelj, van egy csomó tök fasza számtech cuccom elfekvőben, egyik másik még feleslegesen erős is szerinted, mind garantáltan faszán működik, nem akarod megvenni?

Citation needed, ez szinte természetes ha valami nem illik be a mindenjóahogyvan reklámidill valóságba. Tessék, itt egy nemrég elhangzott szubjektív és egy relatíve friss objektív. Alapesetben 5,3 óra, akkumulátor-optimalizált üzemmódban 11 óra meríti le a Spotify a Nexus 6-ban lévő 2400 mAh-s akkumulátort.

Idézet:
jó részük nem bírja a 10 év töredékét sem, biztos el akarták adni az újabbat a köcsög multik), ebből konkrétan nulla darab bírt 50 óra környékét

Nem az utánad hajigált akciósat kellett volna megvenni profitmultiéktól.

Idézet:
Semmi közöd hozzá.

De igen, van közöm hozzá. Illetve, ha megtartjátok magatoknak a kényelmeskedéssel és a pénzkidobási szokásokkal való büszkélkedést, akkor nincs. Mivel sem te, sem a többi Mr. Spotify nem tartja meg, így amint leírtad a fórumra a hozzászólást, van hozzá közöm, mivel kiraktad egy publikus helyre. Amihez úgy érzed, nincs közöm, azt ne írd ide. Mivel kényszeríteni nem kényszeríthetlek semmire, így felesleges újra és újra azon nyöszörögni, hogy hájbazer már megint zsebekben turkál, meg másokat irányít. Ez a gyakorlatban soha nem valósul meg. Ami tényt a szélsőségesen diszkriminatív, diliházas személyeskedésedben el is ismersz. Én véleményt mondok arról, amit mások megosztanak velem és a publikummal. Sajnálom, de egy fórum nem úgy működik, hogy csak a neked tetsző véleményűekkel osztasz meg valamit. Arra ott vannak a Facebook-csoportok.

Idézet:
még bagóért megvehető normális használt gépre is igaz

Hát persze. Amire meg nem, az nem normális. Igaz? Megnézném, hogy futtatsz egy Spotify-t észre se veszed gyorsasággal egy első generációs Intelen 2009-ből, amin egyébként minden más normálisan megy, a 4K videólejátszást leszámítva.

Idézet:
Az, hogy szerinted garancia sem kell, az külön vicces.

Nem az a helyzet, hogy nem kell. Egyszerűen nincs 5-10 éves gépekre garancia, mert multiék szeretnék, ha minél előbb lecserélnéd. Ezért max. 3 évet adnak.

Van elég gépem, köszönöm, megtarthatod magadnak. Ahogy az idealizmusaidat is.

"Citation needed, ez szinte természetes ha valami nem illik be a mindenjóahogyvan reklámidill valóságba. Tessék, itt egy nemrég elhangzott szubjektív és egy relatíve friss objektív. Alapesetben 5,3 óra, akkumulátor-optimalizált üzemmódban 11 óra meríti le a Spotify a Nexus 6-ban lévő 2400 mAh-s akkumulátort."

A szubjektivben szépen ott van benne, hogy persze más is fut. Futás közben ez általában valami olyasmit jelent, ami gps trackkel. A második már érdekesebb, látod, néha tudsz levegőbe is puffogtatni. Mondjuk nekem nem tűnt fel, pedig azért az óránként 20% fel kellett volna. De nekem biztos olyan fasza telefonspotify izém van, mint a te 50+ órás mp3 lejátszód.

"Nem az utánad hajigált akciósat kellett volna megvenni profitmultiéktól."

Jaja, hát hogyne. A tied gondolom kézműves darab, egyedileg energiahangolt dekódercsippel. 15 évvel ezelőtt nem multik gyártottak ilyet. Pl a lenti első generációs inteled is külön kézzel faragták fakockából, nem egy multi gyártotta.

"De igen, van közöm hozzá. Illetve, ha megtartjátok magatoknak a kényelmeskedéssel és a pénzkidobási szokásokkal való büszkélkedést, akkor nincs. Mivel sem te, sem a többi Mr. Spotify nem tartja meg, így amint leírtad a fórumra a hozzászólást, van hozzá közöm, mivel kiraktad egy publikus helyre. Amihez úgy érzed, nincs közöm, azt ne írd ide. Mivel kényszeríteni nem kényszeríthetlek semmire, így felesleges újra és újra azon nyöszörögni, hogy hájbazer már megint zsebekben turkál, meg másokat irányít. Ez a gyakorlatban soha nem valósul meg. ... Sajnálom, de egy fórum nem úgy működik, hogy csak a neked tetsző véleményűekkel osztasz meg valamit."

Egyrészt, itt te szoktál büszkélkedni a saját hülyeségeiddel (eleve, ezek mindig úgy kezdődnek, hogy random témára odajössz, és nekiállsz mindenkit leidiótázni), másrészt meg persze, leírhatod, én meg leírhatom, hogy semmi közöd hozzá, hogy ki mire költi a pénzét, mert az neked nem tetszik.

"Ami tényt a szélsőségesen diszkriminatív, diliházas személyeskedésedben el is ismersz."
Ó, csak betalált, helyes :) Kár, hogy nem veszed észre a görbe tükröt. Ugyanis te vagy az, aki folyamatosan személyeskedik, idiótázik (tm), de persze mint minden mást, neked ezt is szabad. Itt se az általad elkövetkezett személyeskedésre volt ez válasz, ugye?

"Hát persze. Amire meg nem, az nem normális. Igaz? Megnézném, hogy futtatsz egy Spotify-t észre se veszed gyorsasággal egy első generációs Intelen 2009-ből, amin egyébként minden más normálisan megy, a 4K videólejátszást leszámítva."
Igazából magasról leszarom, hogy egy első generációs Intelen 2009-ből megy-e a spotify. Egyrészt azért, mert ez a jó kis definíció akármit is jelenthet, másrészt mert lényegesen fiatalabb vasakat is lehet venni használtan bagóért. De legalább az kiderült, hogy igazából a szokásos minden bloatware dumád nem igaz, hiszen egy 2009es vason a 4k-n és a spotifyon kívűl mindent lehet csinálni, mint kiderült. És mivel ez a kettő meg szerinted úgyse jó semmire, ezért kész is vagy, nem értem a kereszteshadjáratot.

"Ahogy az idealizmusaidat is."
ahahahahahahaaaaaa :)

Nem puffogtattam semmit, hanem mutattam neked egy mérést, te mégis odáig süllyedsz a Spotify- és okostelefon-mániád elvi védelmezése közben, hogy a szubjektívet veszed figyelembe az objektív helyett. Ezzel elárultad magadról azt is, hogy nem szakmai alapon szeretnél vitázni, hanem egyszerűen a komfortzónádra keresel magadnak önigazolást a nekem való válaszolgatással.

15 évvel ezelőtt is multik gyártottak MP3 lejátszót, de senki nem állította az ellenkezőjét. Arra kívántam utalni, hogy valószínűleg képzelt ár-érték alapján döntöttél (a lakájmédia fizetett review cikkei, a kedvező/akciós ár, az early adopter haver kiváló tapasztalatai). Nem a multikon volt a hangsúly, te mégis arra helyezted.

Idézet:
itt te szoktál büszkélkedni a saját hülyeségeiddel

Itt se én keztem büszkélkedni az okos™ eszközök és streaming szolgáltatások használatával, ahogy szintén nem én kezdtem idealizmusok és kényszerképzetek alapján gyalázni a Winamp-ot, mert elavult™, vagy mert nem tudja a Spotify-t. Tudomásul kell venned neked is, hogy itt alapvetően véleményeket olvashatsz, amik néha szögesen eltérnek egymástól, sőt még az is előfordul, hogy mások hülyeségeire a saját hülyeségeimmel reagálok. Ezért hívják fórumnak.

Idézet:
Igazából magasról leszarom, hogy egy első generációs Intelen 2009-ből megy-e a spotify. Egyrészt azért, mert ez a jó kis definíció akármit is jelenthet, másrészt mert lényegesen fiatalabb vasakat is lehet venni használtan bagóért.

Rendben. Én nem szarom le. Bár a kínai rabszolgák lehetővé teszik a nyugati és közép-európai birkáknak, hogy a bloatware-ekkel is elbíró hardverekhez bagóért hozzáférjenek, én mégis úgy döntöttem, hogy műszaki beállítottságú informatikus szakemberként nem közdazdász és befektetői filozófiával szeretnék a technológiákra tekinteni és minden elérhető terméket pénzben mérni. A bloatware-ek erőforráspocsékolása miatti legsúlyosabb árat nem itt, Magyarországon fizetjük és nem 2017-ben. Azt ma azok fizetik, akinek az országának a levegőjét megmérgezik a vadtermelés salakanyagaival és azok, akik majd 50 év múlva a kiszáradt Balaton medrében csücsülve nézegetik 4K-ban a hajdan ott nyaraló felmenőik felvételeit, miközben azon tűnődnek, vajon megérte-e tönkretenni a bolygót azért, hogy 4K-ban nézegethessék és önvezető autó furikázza őket haza este, az okosotthonukba.

Óriási hülyeséget beszélsz. Az MP3 önmagában egy bloat, a kitömörítése / lejátszása teljesen fölöslegesen eszi a CPU időt. Egy WAV lejátszása sokkal kevesebb erőforrást igényel.

WAV-MP3 viszonylatban így van, de MP3-Spotify viszonylatban még inkább így van.

Egész konkrétan nincs így, a WAV miatti exta IO-n több energia folyik el, mintha a procid idle-ben dekódolná az MP3-at. A kolléga jól behúzott a csőbe.

BTW az előfizetett spotify ha kéred, lokálban cacheli a kedvenc zenéidet, szóval gyakorlatilag háttértárról való Vorbis lejátszásról beszélünk. Ami igen, kevesebb fogyasztással jár, mintha lokálból WAV-ot darálna a lejátszód.

Persze ha már hálózathoz kell fordulni, akkor brutálisan megugrik a fogyasztás, de az MP3-aidat is valahonnan be kell szerezni, nem köpüli oda a háttértárad legyártásakor a semmiből a bitmanó. Spotify szerverről letöltés vs. torrent összehasonlításban pedig energiaköltségben megint csak csúnyán a spotify nyer.

Az ingyenes Spotify is cache-el lokálban. Az ingyenes mobilos verziót nagyon kiherélték, arról nem tudok nyilatkozni, de az asztali lejátszó cache-el.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

Mobilon nem cachel az ingyenes pedig pont ott lenne rá igazán szükség. Persze nem szidni akarom őket, maximálisan megértem a Spotify-t a döntésében, így is igazából jó fejek, hogy nem csak hogy egy komolyabb McMenü áráért adják az előfizut, de még ingyenes verzió is van, elviselhető reklám mennyiséggel. Mocskosmulti meg minden, de azért nem árt elfelejteni, hogy ők szervereket, komoly szoftveres hátteret üzemeltetnek ebből, illetve jogdíjakat fizetnek.

> Azt az apróságot el tetszik felejteni, hogy a Spotify zabáltatja el a telefon erőforrásait.

Ezen kár vitázni. Egy okostelefon pl. arra is használja az erőforrásait, hogy figyeli, melyik alkalmazás mennyire terheli az akkumulátort. Egyszerűen meg kell nézni, hogy a Spotify esetében ez a terhelés mennyi.

Ne már! :O Megeszik akár 0.1 GB memóriát is a rendelkezésre álló 16-ból?! :O Jézus Mária! Ha ezt tudom...

Érdekes, hogy a Winampot hozod fel etalonnak a "bloatware" többi alkalmazással szemben. Ahogy emlékszem a 2000-es évek elejére azért hagytam el a Winampot, mert egyre több olyan feature került bele, aminek semmi értelmét nem láttam. Zenelejátszót szerettem volna, ezek meg beleraktak borítószerkesztőt, videólejátszót meg minden francot. Ugyanazt csinálták vele, mint a Nero-val. Az is használható volt már mindenre, csak CD-írásra nem.

Egy Spotify-ban mi az szerinted, ami felesleges? A Winamp ajánl nekem a zenei stílusomnak megfelelő, általam amúgy eddig nem hallgatott előadókat? Tudok bármikor szinte bármilyen zenét hallgatni anélkül, hogy megvenném (khm, vagy letölteném) a zenét?

Nem a Winamp tehet róla, hogy a telepítőben minden jelölőnégyzetet bejelölve hagytál, vagy lusta voltál megnyitni a plugins könyvtárat, és törölni a nem kívánt dll-eket.

Azt hiszem, a fullos Nero termékkulcsával lehetett telepíteni butább verziót is. Arra már nem emlékszem, hogy buta telepítőt honnan lehetett szerezni. Mert legalább kétféle telepítő létezett: az egyikben az összes verzió benne volt, és a termékkulcs alapján telepítette/aktiválta az összetevőket, a másikban csak a buta verzió volt (talán DVD-íróhoz kaptam ilyet). Amikor legutóbb (jó régen) fullos Nerót használtam, még átlátható felülete volt. Lehet, hogy utána teljesen összerondították, nem tudom.

:)

Ja, mert ha a felhasználó ért hozzá és kiírtja a default telepítésben lévő plusz funkciókat, akkor már nem is bloatware a szoftver? :)

Ha ért a betűkhöz, amiket a telepítő kiír, vagy ha ért a betűkhöz, amiket az explorer.exe ír, vagy ha ért a betűkhöz, amik a beállítások ablakban olvashatók (igen, van uninstall plugin gomb), akkor nem kell szükségszerűen bloatwarenek lennie. Ha minden plugint töröl, lesz egy Winamp ablaka, amivel semmi médialejátszósat nem tud csinálni. De ha pl. csak line-in bemenetről akar zenét hallgatni, a line-in input plugint kell meghagynia, és mellé egy output plugint, minden mást törölhet. Nem kell minden funkciót használni csak azért, mert sok funkció van a telepítőbe csomagolva. Ha mindet használni akarja valaki, akkor a Winamp nem bloatware. Ha nem akarja mindet használni, és hülye a pluginek kezeléséhez, akkor bloatware.

:)

Egyetértek. Elvesztettem a fonalat, hogy konkrétan melyik alkalmazásról van szó, de a 0,1 GB memória ma már nem sok, bármelyik böngésző egyetlen füle megeszik ennyit reggelire, és még jól sem lakik. Nagyon 4 gigánál kevesebb nincs is értelmes gépben, ráadásul úgy emlékszek, hogy az ő gépében is annyi van, de még mobilokban sincs nagyon már 2 alatt, de inkább a 3-4 giga RAM jön azoknál is divatba. Plusz amit hajbazer elfelejt, hogy ami neki bloat lejátszó, az valójában olyan tudást és többletfunkciókat is jelent, ami neki nem fontos, de másnak viszont fontos lehet. Én konkrétan vastagon leszarnám akkor is, ha 0,5 GB memóriát eszik, nálam is 8-16 gigás gépek vannak, elenyésző mennyiség még mindig, csak tudja azokat a funkciókat, amik nekem kellenek, és ne legyen bugos. Mert ugyebár, ha egy bloat alkalmazás tud egy csomó mindent, akkor kiválthat egy kazal más alkalmazást, és úgy már egyből nem lesz bloat. Lejátszóknál meg aztán végképp nem a memóriafogyasztás a döntő, hanem a prociterhelés vagy a videókártya megfelelő igénybevétele, ez sokkal többet jelent teljesítményben. A RAM nem kér enni, betöltik az adatot, és legalább van benne valami, nem áll üresen, kihasználatlanul a parlagon. Igazából mióta 16 giga RAM-ot használok, azon kapom magam, hogy Linux alatt átlag felhasználással képtelen vagyok kihasználni, pedig a kernel cache-el mindent mint állat, a böngészőcache-t is memóriába teszem, megnyitva tartok egy kazal alkalmazást és böngészőfület, de még mindig egy csomó giga kihasználatlan. Egyszerűen kár volt ennyit venni, pénzpocsékolás volt. Mikor bővítettem, akkor úgy voltam vele, hogy kimaxolom, amit a gép támogat, legalább később lesz a rendszerben tartalék, ha még híznának az alkalmazások, nem kell majd akkor megint újabb bővítéssel kínlódni, meg meglévő modulokat eladogatni.

A Qt5 framework meg megint egy olyan dolog, hogy shared lib, egyszer kell betölteni, tipikusan a KDE5, LXQt, stb. alapból betölti, de onnantól több alkalmazás is tudja használni, csak egyszer lesz a memóriában, és nem kell utána minden alkalmazásnak plusz egy példányban betöltikéznie. Egyáltalán nem olyan tragédia, ha egy alkalmazásra vonatkoztatva bloatabb, mert aki nem olyan, mint hajbi, az nem a feladatkezelőre gúvvad, hogy CPU %-okon meg per process memóriafoglaláson lovagoljon szemellenőzősen, hanem az összképet nézi.

Tudom, bloathttps://az.en.ervelesi.hibam.hu/hajbazert-probalom-tenyekkel-osszezavarni, én kérek elnézést, leülök magamtól is.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

Azért megyek telefonnal futni, mert igy tudok:
- előre összerakott listát hallgatni spotify-ból legálisan
- a futáskövető alkalmazásomat használni (runtastic)
- ha esetleg közben keresnek, fel tudom venni a telefont

Tudom, divatmajom vagyok.

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Egy darab zeném sincs amit a winamppal meg lehetne etetni, szóval ez nálam nem opció. A warez sem az.

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

>security lyukak
>somewhat simple zenelejátszó

Nincs túlbonyolítva a lejátszó, legrosszabb esetben a különböző input pluginokban lehetnek sechole-ok.

Meg valamikor a 2-es (talan 3-as) winampban volt olyan bug, hogy az MP3 ID3 header parse-olasanal volt buffer overflow, egyszeruen nem szamitottak arra, hogy valamelyik mezo tul hosszu.
Kb. akkoriban hasznalhattam utoljara komolyabban, win95 vagy 98-on.

--
Any A.I. smart enough to pass a Turing test is smart enough to know to fail it. -Ian McDonald

Pedig a winampnak csodálatos security története van, annak idején hemzsegtek az olyasmi hibák, mint pl. az ügyesen formázott m3u fájl -> remote code execution.

"különböző input pluginokban lehetnek sechole-ok."
Az az usert k.ra nem érdekli.

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

"Pedig a winampnak csodálatos security története van"
- csakúgy mint az oprendszernek, amin futott..

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Idézet:
warez zenére jó

Bármilyen olyan zenére jó, ami nem úgy került hozzád, hogy kifizettél egy rakat pénzt azért, hogy még be is korlátozzák a felhasználási módját (DRM, online elérhetőség stb.). Ám, még ha az anyagi problémákkal küszködő, szegény művészeket a korrupt jogvédő jogtipró szervezeteket és a fogyasztók zsírján felhízott kiadókat támogató becsületes™ selyemfiú üzemmódban vagyunk, akkor is jó CD lejátszásra és a CD-ről a számítógépre legálisan átmásolt MP3-ak lejátszására. Saját célú másolatot pedig készíthetsz. Törvény is rendelkezik róla.

Idézet:
volt 5-10 évvel ezelőtt

Most is az. Ellentétben az általad is szükségelt streaming szarokkal, amik azonnyomban haszontalanná válnak, ha kiáll mögülük a fejlesztő befektető.

Idézet:
és néha legalább befoltozták a security lyukakat

Itt is hatott az a FUD, úgy látom. Gondolom, azt vágod, hogy amennyi pénzt eddig már elszórtál online zeneszolgáltatásokra - amivel természetesen egy idealista-kapitalista befektető zsebét tömted ki, mintsem, hogy valóban a művészeket támogasd - annyi fedezné az összes anyagi kárt, ami valaha is érhetett volna Winamp security sebezhetőségeken keresztül.

Őőő, azért várjál, nem tudom honnan ugrottatok annyira előre, hogy csak warez zenére jó. Attól, hogy nincs a fájlon DRM, még nem biztos, hogy warez, lehet saját RIP vagy DRM-mentes oldalról vett is. Ennyi erővel minden DRM-mentes megoldást minősítsünk warez-nek, kicsit erős. Itt most nem a Winampot akarom védeni, hanem rámutatni a sarkításra.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

Apróságon ne akadjon fenn, Mérnök Úr. :) Ezek a modern™ mai menőcsávók már csak akkor orgazmálnak az audiótartalomra, ha érzik benne a DRM és az általa sugallt becsületesség™ vibráló lüktetését.

Elképzelem, amint a hosszú szakálladat egy éles kaviccsal farigcsálod...

Nem mondom, hogy nincs igazad sok mindenben. Irtózatos mennyiségű felesleges szeméttel öljük meg a bolygót, míg kielégítjük a legtöbbször mesterségesen létrehozott igényeket. Viszont a digitalizáció ésszerű formában sokat javíthat a fennálló problémákon. Szerintem érdemes lenne a lovon maradni...

A kolléga lovon maradt, csak fordítva ül rajta szegényke.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

mpv

----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."

Kiváncsi vagyok, abból a szavazási opcióból van-e még valaki, aki nem mpv-zik?
És esetleg aki nem, az próbálta-e már?

A mostanában a kezem ügyébe került Linux disztribek alap videólejátszója. Jó eséllyel megkockáztatom, hogy aki az utóbbi tőben telepített Linuxot (graf. fel.-tel), belefutott.

Jelen. Egyre inkabb visszaszokom mplayerre (frontendek nelkul).

--
http://blog.htmm.hu/

mpv-ről mplayerre? Minek?

Mert a tech-multik által megdizájnerkedett divatdiktatúra szélsőségesen idealista UI trendjei (material design, gtk3) egyre inkább beférkőznek az asztali alkalmazások grafikus felületeire is, használhatatlanabbá, ócskábbá, személytelenebbé, funkciószegényebbé téve a GUI-s alkalmazásokat.

Milyen techmulti? Ismered az mpv-t? Szépen tedd fel, van Windowsra is, telepíteni sem kell, csak valahová kibontod. Az egyik legkisebb hardverigényű lejátszó, mplayer fork, opensource, semmilyen multi nem áll mögötte, Gtk3 sem kell hozzá. Nem érdemes róla visszaváltani mplayerre, az már elég hosszú idő óta nem fejlődik semmit. mpv-re főleg akkor szoktam rá, mikor gyenge gépen csak az vitte folyamatosan a HD-s anyagokat, meg azon volt szoftveres-kompozitoros vsync mellett (rendes linuxos videódriver hiányában) a legkisebb tearing. Ha nem lennél vele megelégedve, mondjuk a minimalista OSD-s lebegő GUI-ja miatt, akkor használhatod SMPlayerrel, úgy kicsit windowsosabb felületet kapsz hozzá, de továbbra is élvezheted minden előnyét, anélkül, hogy érdemben növelnéd a hardverigényét.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

Ismerem. Önmagában nem rossz, de én a frontend-jeire gondoltam. Az SMPlayer pedig egyik jó példája az előbb kifogásolt divatdiktatúra által torkokon lenyomott UI trendek manifesztációjának. Maximum egy kicsit le van maradva, mert a material okádék még nem default benne. Ettől viszont még úgy, ahogy van egy bloatware (qt5).

Jó, a threadben, illetve a hozzászólásban amire válaszoltál az mplayerről volt szó, illetve az mpv-ről, nem a frontendjeikről.
Szerintem egy fórumon elvárható, hogy ha valamihez hozzászólsz, akkor az releváns legyen, ne csak szétoffold valami oda nem tartozó értelmetlen fröcsögéssel.

Nem offoltam szét semmit semmilyen fröcsögéssel. A frontedet se én hoztam szóba, már előttem szóba lett hozva.

Lassan megtanulom a nekem fontos opciokat meg hotkeyeket. Onnantol kezdve meg az mpv nem ad hozza semmit.

--
http://blog.htmm.hu/

Tényleg felemás szavazás lett, vegyesen audió- és videólejátszók. Anno nem vettem észre a jelöléses hírt. Most már mindegy, az mpv-re szavaztam, mert azt használom legtöbbet (elvétve SMPlayer szintén mpv alapokon vagy Kodi), zenére meg most váltotta nálam az Audacioust a QMMP, régebben meg a Clementine-t váltotta a DeaDBeeF. mpv előtt SMPlayert használtam (akkor még mplayer alapokon), de mindig van fent VLC is, ha esetleg csak az játszana le valamit.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

Pedig simán szét lehetne szedni két kérdésre. Vagy akár háromra. Simán van annyi jó szolgáltatás vagy alkalmazás, amiből megtelne egy külön zene, film és videó kategória.

Talán a videó és a film külön indokolatlannak tűnik. Magamból indulok csak ki. A kedvenc videólejátszóm az smplayer. Ez nyit meg mindent, ha rákattintok fájlkezelőben, és ha egy random videó elém kerül, ezzel nézem meg. De például sorozatokat, filmeket nem állnék neki smplayerrel nézni, inkább valami media center alkalmazással, vagy szolgáltatással (Most épp Plex a kedvenc, de korábban volt Kodi, és talán Netflix is be fog figyelni a jövőben).

Szidjatok nyugodtan :) Én rakattam össze évekkel ezelőtt a külön zene és videolejátszót multimédia lejátszóvá, hogy a tíz kategóriába (de miért annyi?!) beleférjen a linuxos játékok kategória is. Amit egy-két évre rá valaki kilőtt egy olyan kategóriával ami azóta szintén eltűnt, mert értelmetlen. Emiatt nem erőlködöm beküldésekkel, no meg soha nincs összesítve az eredmény, így a 10-es korlátos kifogásnak sincs értelme.

A Linuxos game pl. olyan indokkal lett kilőve, hogy úgyis évekig az openttd nyert. Igaz, hogy azóta olyanok is vannak mint a Soma, a Tomb Raider 2013, vagy az Alien Isolation, amik kissé esélyesebbek egy 20 éves cuccnál, de ezitt most offtopic.

Engem pl. tényleg nem érdekel a player ha teszi a dolgát. Klementine meg Bomi van a gépemen, illetve egy vlc is, amit utálok, csak fent van mert miért ne. Mobil eszközökön random ami épp van, F-droidon pl. nincs videolejátszó, ami eléggé meglepő.

☆☼♫♪♫♪☼☆
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Én nem szidlak érte, csak az okot nem értem. Ha az lett volna az indok, hogy nem volt értelme külön listázni őket, azt elfogadom, bár szerintem most már változtak annyira a dolgok a streaming szolgáltatások megjelenésével, hogy legyen értelme újragondolni a dolgot.

Viszont ha az az indok, hogy kellett a hely egy másik kategóriának, az fura. Ha van értelme egy új kategóriának, az ne a másik kárára menjen.

Az volt az indok. Trey nem szereti ezt a szavazást, -igaz, a többit sem- meret csak nyűg neki az összesítése, ami szintén nem történik meg évek óta. A tiz kategóri már öt éve is nagyon kevés volt. Itt az alkategóriáknál meg pláne. Az egy napos javaslati határidő sem sok, és a változtatás is túl van bonyolítva.

De ha már kritika, az elnevezés sem túl logikus, mert HUP olvasó nem feltétlen regisztrált felhasználó, és itt csak regelve lehet ugye szavazni.

De igazad van aabban mennyire átalakulhattak a felhasználói szokások. Ha azt nézzük, nálam random streamnéző oldalak vannak amik kedvencek vagy legtöbbet használtak, most éppen az Openload az filmeknél, de lehet jövő hónapban más lesz. Jameg Bandcamp a legtöbbet használt zenelejátszóm Sarah Longfield miatt. Offline meg csak telefonon használok zenelejátszót, nem is tudom mi a neve. Mivel a bluetooth fülesemmel kezelem, nem is nagyon érdekel a felülete.

☆☼♫♪♫♪☼☆
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

" csak nyűg neki az összesítése, ami szintén nem történik meg évek óta"

Akkor mégsem nyűg :) Egy third party szavazómotor lehet okosabban meg tudná oldani a feladatot. Azt is, hogy ajánlani lehessen szavazásra elemeket, és ne kelljen manuálisan összeirogatni, azt is, hogy összehasonlítsa az eredményeket korábbi évekkel, és meglegyen az összesítés automatikusan, azt is, hogy a szavazásban kényelmesen annyi kategória legyen, amire van igény, és annyi opció, amire van érdeklődés.

Nem ördögtől való third party komponensek beépítése mostanában amúgy sem.

Treynek kellene írni ezzel kapcsolatban. Szerintem a közepesen-nagyonnál jobban nem érdekli a dolog.

☆☼♫♪♫♪☼☆
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Most kipróbáltam a QMMP-t, és megtetszett. (Bónusz: a winamp classic skinek használhatók vele.)

----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."

QMMP +1, a Nucleo skinek még mindig jók.

plex, kodi :)

Foobar ha offline zene
Spotify ha stream

A fentiből 3 kedvenc is van. A végtelenségig lehetne bontani ezt a kategóriát. De legyen a Kodi, az odabasz. :)

foobar2k + vlc


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

A vlc-t jelöltem be, de zenére xmplay-t használok:
http://support.xmplay.com/

wow, ez még van? Mikor még Windows-t (XP) használtam, ez volt a kedvenc.
______________
"If you immediately know the candlelight is fire, the meal was cooked a long time ago."

Én még mindig Windows XP-t használok és egy darabig használtam is XMPlay-t, de valahogy jobban esett visszatérni a jó öreg Winamp-hoz.

Nekem több okból ez maradt:
- Kicsi / portable
- Kis erőforrás használat (mem / cpu)
- A legfőbb ami miatt maradt az, hogy hallgatom a zenét és oda jön valaki, akkor nem kell kattintgatni, hanem a pause gombhoz hozzá rendeltem a pause/indít-ot.

Van otthon két tévém, mindkettőn van KODI. Körülbelül ~3 éve nem inditottam egy darab filmet/sorozatot máson. Zenére meg spotify van (chromecasttal, mert ott jó a hangszóró).

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Év közepéig - Windows alatt - MPC HC volt a király, de mivel azt már nem fejlesztik, jelenleg az MPC BE viszi a pálmát, ráadásul, nem kell hozzá külső dekóder.

Orwell az 1984-et regénynek írta és nem használati utasításnak!

Most is az MPC-HC a király.

És? Mi van, ha nem fejlesztik? Egy érett projektről van szó.

Multimédiánál sem célszerű a régi lejátszóknál leragadni. Jönnek úgy formátumok és optimalizációk, hardveres dekódolók, amiket támogatni kell.

Ennek ellenére nemrég állt le az MPC-HC fejlesztése, és még nem avult el, az is tuti használható. Amíg windowsoztam, addig én is ezt használtam, bár fent volt a VLC és az SMPlayer (akkor még mplayer-t használt) is. Viszont eltelik pár év, és el fog avulni, ezért már jobb ha most szétnézel, hogy mit használsz majd helyette. Nem mintha téged zavart volna valaha az elavulás, de gondoltam szólok.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

De jobban bonyolított, mint egy deadbeef?

Na nem egyszerű a történet.
Offline film: SMplayer mpv backenddel.
Stream videó: Netflix, HBO GO, Prime Video
Zene: Spotify.

Utóbbi nem is értem miért van benne. Videót nem tud, tehát multimédiának nem nevezném. Meg semmit se, ami nem tud többféle (értsd: multi) médiát is (audiót és/vagy videót) lejátszani.

Eljött az idő, hogy felmondd.

Oszt' mégis miért tenném?

Idézet:
Videót nem tud, tehát multimédiának nem nevezném. Meg semmit se, ami nem tud többféle (értsd: multi) médiát is (audiót és/vagy videót) lejátszani.

Nem látom, hogy miért kellene felmondanom azért, mert amire való, arra tökéletes.
Csak annyit észrevételeztem, hogy nem multimédia lejátszó, mert csak audiót tud.

Windowson Winamp, kizárólag classic skinnel. :) Videokhoz MPC-HC.
Mac-en vlc-re váltottam itunesról és mplayer osx extendedről.
Linux desktopon mplayer (smplayer) szerintem 10+ éve.
A régi plazma tévénkhez vettem egy Roku 3600-as sticket.
Ezen fut a Plex kliens meg a streaming appek (netflix, hulu, youtube, ingyenes hírcsatornák).

TV video+zene: Plex <-> PlexKodiConnect <-> Kodi
PC zene: foobar2000
PC video: PotPlayer