grub2 és rendszer helyreállitás

 ( tovis | 2011. február 19., szombat - 21:24 )

Jól működő házi rendszeremben van egy PXE boot "szerver", ami a rendszerek mentését is támogatja (PXE boot, RIP, Squeeze, Lenny, Etch, Sarge és Hiren, benne ghost és más eszközök windows -hoz). Nemrégiben (febr 6-án) telepitettem egy régi P3 -as gépre iyg Sqeeze -t és elkezdtem "gyúrni" (WEB kamera, USB grabber stb).
Most már a harmadik mentést csináltam a RIP segitségével, és visszaálltam a "nullás" verzióra.
A lényeg a visszaállitáson van. grub2, az IDE disk mint sda és uuid -vel azonosit - huh. A diszket teljesen lemostam. Az eredeti (telepitő által készitett) particinálásban volt az elején egy 1,5M -ás particio, ezt is lemostam. Simán RIP -alól töröltem az összes particiot és még a dd segitségével is felmostam az első 50M -át. Újra inditottam, újra particionáltam, formáztam és feltöltöttem az archivumból a "nullás" verziót. Be mountoltam a rendszerdiszket, a /mnt/hda1 -re, aztán parancs:

grub-install --root-directory="/dev/hda1" /dev/hda

Kijavitottam az uuid -ket:
{/mnt/hda1}/boot/grub/grub.cfg
{/mnt/hda1}/etc/fstab

És csont nélkül beindult a rendszer :)

Arra lettem figyelmes, hogy a /boot/grub/grub.cfg -ben mindenféle figyelmeztetés van hogy ne szerkesszem. Most akkor egy "óvatlan" pillanatban felülirják a bejegyzéseimet - más opciok is vannak. Ha nem a /boot/grub/grub.cfg -be kell ezeket tenni akkor hova, hogyan?

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

/etc/default/grub
/etc/grub.d/*

Egy update-grub2 futtatása felülírja a grub.cfg-t.
Ez pl. kernelfrissítéskor lefut.

Bár egy script keresi meg az eszközöket, így talán nem lesz gond a rendszerrel utána.
Próba kedvéért manuálisan is lefuttathatod, mi történik.
/etc/grub.d alatt fel lehet venni saját bejegyzéseket is, de szerintem erre nem lesz szükség.

Igaz ubuntus leírás, de a témába vág:
http://ubuntu.hu/node/13573

Linuxscripting

Kösz!
Azt mondjuk továbbra sem látom, miért is jó ez igy. Miért lett a hda is sda, miert jó az ha a bootloader uuid alapján azonosit, miert kell a grub számára még egy script, miért jó hogy gy a konfiguráció három helyen van?
Mit is nyernek ezzel? Tudja valaki?

* Én egy indián vagyok. Minden indián hazudik.

A hda-->sda cserére nincs ötletem, miért jó, de UUID azonosítás jó lehet pl. USB bootnál ill. olyan BIOS-ok esetén, ahol képtelenek voltak normálisan megoldani a dolgot... ill. ne legyen probléma, ha másik SATA portra került az eszköz.

A LABEL erre szerintem maga a tökély, és azt sokkal könnyebb megjegyezni mint az uuid -t. Kinek/minek csinálják ezt az akadály pályát? Valami biztonsági elgondolás?
Lehet hogy hibás a szemléletem, de nekem mostanában állandóan az lebeg a szemem előtt, hogy mit csinálok ha valami meghibásodik. A régebbi felállásban ez sokkal egyszerűbb volt, kevesebb a hibalehetőség.

* Én egy indián vagyok. Minden indián hazudik.

Adj ki egy blkid parancsot, es meglatod, mi mindennek lehet UUID-je, mig LABEL csak bizonyos tipusu filerendszereknel van. A hda<->sda temakor attol fugg, hogy a libata hajtja-e meg a vezerlot, vagy a regi IDE/PATA driver. Ujabb kerneleknel (kb. 2.6.3x ota) mar a libata hajt meg mindent.

A libATA egy egységesebb lemezkezelést hozott, régebben össze-vissza volt minden a hda-hde-sdx kavarodások miatt, és tudtommal az ATA kernelkódok bugzottak meg ócskák voltak ezért át/újra is írták a nulláról a libATÁhoz.
Az UUID meg nem kötelező, egyáltalán nincs semmi gond ha valami meghibásodik, simán mehet helyette a /dev/sd(x). Akár át is írhatod bármikor az UUID-s azonosítást sdx-esre.
De pl. a lemez hurcolásakor vagy az össze-vissza bedugott HDD-knél az UUID a legtutibb, nem kavar be semmilyen lemezsorrend sem.
Ergó te döntesz, hogy melyiket használod, beleértve ebbe akár a LABELt is.

"Ergó te döntesz, hogy melyiket használod, beleértve ebbe akár a LABELt is."
Sajnos nem én döntök, hiszen frissitéskor, bármikor fejbecsaphatják a dolgaimat.

* Én egy indián vagyok. Minden indián hazudik.

Amennyiben képes valaki beállítani a grubot, akkor ez nem igaz, az UUID pl. letiltható benne tudtommal. Aki meg nem képes rá, annak a default grub a legjobb.
Nekem pl. eszembe nem jutna LABELt használni! :)

Mert a grub2 sok lehetőséggel rendelkezik. Például tud merevlemezen lévő .iso-t is bootolni, a régi grub-hoz képest megnövekedett tudás más megoldásokat követel.
Meg kell szokni...

Miért lett a hda is sda?
Ez nekem grub-nál is feltűnt, disztrófüggően változott, hogy éppen mi a neve (hdx<->sdx) a vinchesternek, és a partíciónak.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő

Szép hogy a grub fejlődött, de ezt akkor most mindenkinek mindenre kell adaptálni? Miféle perverz ötlet, .iso -t bootolni? Biztonságosabb? Hát ...

* Én egy indián vagyok. Minden indián hazudik.

Pénz, anyag, idő- és energiatakarékosabb mint kiírni...
Bár sajnos nem minden iso támogatja, csak az erre felkészítettek...
Amúgy valahogy így megy a dolog: http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1549847
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő

Mit ne mondjak olyan jó hogy ilyet is lehet, csupa előny, báj és küllem.
Azt értem ha egy-egy kütyü CD -ről bootolja a firmeware jellegű rendszert, de hogy egy egyébként sérülékeny diszkre kitett iso képfájl.
A PXE sokkal érdekesebbnek tűnik, ráadásul gyorsabb is. A régebbi gépeknél ahol ez a lehetőség hiányzik a BIOS boot menüből (sőt ilyen boot menüje sincs) jól jöhet.

* Én egy indián vagyok. Minden indián hazudik.

Egy USB-s cuccról egy Ubuntu iso bebootol 50 másodperc alatt. A saját konzolos ubuntu iso-m kb. 30 alatt. Gépteszteléskor, javításkor "megfizethetetlen"! Telepítéshez nem kell minden verziót CD-re írni, sőt CD/DVD-t sem kell tartani. Azt sem tudom, mikor írtam utoljára CD-t.

Na! Végre valaki örül :)

* Én egy indián vagyok. Minden indián hazudik.

Jut eszembe! Azért ezt ki kéne próbálni sw raid -re telepitett rendszerrel is!

* Én egy indián vagyok. Minden indián hazudik.