Picasaweb elég megbízható-e fényképek hosszú távú tárolására?

 ( vanns36 | 2010. június 16., szerda - 0:01 )

Sziasztok! Szeretnék készíteni a fényképeimről egy online biztonsági mentést. Funkciók szempontjából a Picasaweb meg is felelne, a fizetős 80 gigabájtos tárhely egyelőre elég is lenne, viszont mi a véleményetek a biztonságról? Mekkora annak az esélye, hogy valamilyen hiba miatt az összes kép elérhetetlenné válik, rosszabb esetben el is veszik? A képek jelenleg fizikailag külön helyen (más-más városokban) vannak tárolva (3 helyen van minden képről másolat), dvd-re is ki van írva ez-meg az (dvd-t inkább hanyagolnám). Elveszni valószínűleg nem fognak, a kérdésem tehát az lenne... Ha az egész képgyűjteményt rábízom a google-re, pontosabban a picasaweb nevű szolgáltatására, az jó-e nekem, megéri-e, kinek mi a tapasztalata? Van-e aki ezt használja hasonló célra? Esetleg tudtok hasonló szolgáltatást? Egyszerű tárhelyet nem szeretnék bérelni, fontos lenne, hogy egyszerű legyen a képeket megoszatni egymás között, meg pont elég volt mindenkinek megmutatni, hogyan kell a picasawebet használni.
A válaszokat előre is kösz!

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Nem. A jelszavad bármikor ellophatják, vagy megcsúszhatsz a jeges utcán és beverheted úgy a fejed, hogy amnéziás leszel és elfelejted a jelszót... vagy egyszerűen elfelejted befizetni az előfizetési díjat, és elveszíted az extra tárhelyet. Hosszú táv alatt gondolom 50-100 évet értesz (hogy az unokák is nézegethessék a régi fényképeket), erre nem megoldás egy darab online szolgáltató. Minimum 1 online és 1 offline tárolási módot javaslok a fontos adatoknak, de ez tényleg a minimum. Ja, és az offline eszközöket időről időre újra kell írni, és ellenőrizni, az esetleges adatveszteséget pedig az online forrásból mindig pótolni. Szóval a Picasaweb jó, de önmagában nem elégséges.

neked se volt még ilyened mi? ha nem fizeted be, nem csapják az egészet a fenébe, cska nem tudsz feltölteni...

http://picasa.google.com/support/bin/answer.py?answer=57602

"Hosszú táv alatt gondolom 50-100 évet értesz"

Ez esetben javaslom kinyomtatni a képeket jó minőségű fotopapírra, jó minőségű nyomtatóval (legjobb lenne a hőszublimációs), aztán betenni egy cipősdobozba, és feltenni a szekrény legföldő polcára.
Én 80-100 éves fénxképet láttam már, kicsit fakó, de látom, hogy mi van rajta, ellenben nehezen tudom elképzelni, hogy bármilyen adathordozót 80-100 év múlva olvasni tudok majd (most attól eltekintve, hogy azt is nehezen képzelem el, hogy egyáltalán működni fog).

subscribe

Szerintem is különösen fontos itt az adatbiztonság hosszú távon. Szerintem is jó a Picasa, bár lehet, hogy 5 év múlva másik szolgáltatóhoz költöztetem. Nem félek attól, hogy nem lesz fontos nekem és a feleségemnek 5 év múlva, tehát arra törekszem, hogy az adatok a belátható 2-3 évben biztosan ne tűnjenek el. Így 5 év múlva is az aktuálisan elérhető legjobban helyeken fogom tárolni. Sokkal életszerűbb, mint most kiírni bármire teoretikusan 10 évre.

Én jelenleg a következőt csinálom:

1) otthoni gépen aktív másolat, ide kerülnek a frissítések,
2) fizikailag külön helyen (munkahelyemen a fiókom) USB-s HDD-n is fent van. Itt a képek verziókövető (SVN) rendszerrel kerülnek a tárolóra, a véletlen törlések kiküszöbölésére,
3) fent van minden Picasa-n is (a feleségemnek külön account-ja van és meg van osztva a közös tartalom: ha engem agyonütnek, akkor is eléri), törölni innen nem szoktunk (egyszer töröltünk talán),
4) évente egyszer elszórom a család (round rubin) tagjának a gépén még egy példányban tar.gz-ben.
+1) párom lassan meggyőzött arról, hogy a fontosabb képekből csináljunk rendes papír alapú albumot is. (Most válogatjuk.) Ügyes, mert mindig Híradó után vetette fel, olyankor meg általában elég lesújtó a véleményem az emberiség jövőjéről, és szkeptikus vagyok még a másnapi áram szolgáltatásban is... :)

Ha bármelyik tárolási forma sérül, az eszközt azonnal cserélem újra és megbízhatóra (WD HDD-k jelenleg). Gondolkozom egy otthoni RAID 1 NAS belövésén is, de ez jelenleg túl van a párom lélektani határain*. :)

*: "Még egy vas, ami állandóan megy és zúg? Szó nincs róla..." :)
--
http://www.naszta.hu

OFF
"Ügyes, mert mindig Híradó után vetette fel, olyankor meg általában elég lesújtó a véleményem az emberiség jövőjéről, és szkeptikus vagyok még a másnapi áram szolgáltatásban is... :)"

Made my day :)

+1

Tudnál mutatni egy ilyen SVN rendszert?

Köszi.

---
> man woman
No manual entry for woman

http://www.howtoforge.com/debian_subversion_websvn

A repository könyvtár a hordozható HDD-n van, használat előtt mount-olom. Gyakorlatilag így a képek nem lesznek törölve. Gondolkodom, hogy áttérek git-re, mert ott van normális mv parancs (így tényleg a különbség tárolódik és az áthelyezett fájlok kevesebb helyet esznek).
--
http://www.naszta.hu

Nyomtasd ki, és rakd be egy albumba.

Azon túl, hogy egy kinyomtatott kép felbontása és így a részletgazdagsága nyomába sem ér egy tárolt változatnak, a papírkép sérülékenyebb mint bármilyen adathordozó.

Ave, Saabi.

A papírkép felbontása.. hogy mii?
Nekem eddig azok a fotók maradtak meg biztosabban, amik előhívva hevernek a szerkény mélyén albumokba rendezve és azok az adatok amiket kiírtam füzetbe. Tudjuk a vhs szalag is sérülékenyebb mint a dvd, hiszen a dvdt lekvárral is bekenheted mégse lesz baja. Csakhogy a gyűrött vhs még nézhető, a karcos dvd kuka.

--
if you change to Ubuntu you're supporting the Vuvuzela

Idézet:
A papírkép felbontása.. hogy mii?

Szerinted nincs neki?

Egy barátom is a papírképekben bízott. Amíg le nem égett a lakása és elpusztultak benne a gyermeke első évéről készült fényképek - sok mással egyetemben. De amíg a sok más pótolható - nem könnyen, de pótolható - addig a fényképek pótolhatatlanok. Az a gyerek sose lesz mégegyszer újszülött.

Ave, Saabi.

:-) Nem értem, konkrétan hogyan sérülékeny egy papírkép? Ha összegyűröm, megég a széle vagy rálépek, elázik, stb. még akkor is megvan és nézhető. Szóval... wft?

Nyomtatott fénykép ha elázik, nem nézhető. Egy lakástűz pedig jobban rongálja a papírképet mint egy merevlemezt. Ráadásul egy rokonnál vagy online tárterületen lévő fénykép védett a lakást, házat érő természeti károkkal szemben.

Ave, Saabi.

Attól is függ, hogy mire nyomtatod, lehet műanyag tokba rakni, tűzálló fémkazettába, stb. szóval ez simán kivédhető.

Ez bármilyen más adathordozóra is lehet igaz. Ráadásul itt nyomtatott fényképekről beszélünk. Bár ezek élettartamáról nincs információm, él bennem a gyanú, hogy rosszabb mint a fotótechnikai úton előállítottaké.

Ave, Saabi.

Szerintem a ma kapható adathordozók bármelyikénél nagyobb az élettartama egy papírképnek. Ez nem azt jelenti, hogy semmit ne tároljunk digitálisan, csak azt mondom, hogy jó azért ha ki vannak nyomtatva a fényképek.

Szerk.: Bocs hogy ennyire flame-elek a papírképek mellett, de velem pont a fent leírt ellenkezője történt meg, vagyis digitálisan tárolt képek vesztek el (több évnyi!) és nem akarom hogy más is ebbe e hibába essen :-)

Erről beszélek én is. Egy 8 évvel ezelőtt megírt cdrt ma levéve a polcról 50% eséllyel nem tudok beolvasni, a papírra nyomtatott (nem tintasugarassal, hanem azzal a profi hőszublimációs vagy milyen géppel előállított fotókról van szó) még mindig olyan mint mikor kijött a gépből.

--
if you change to Ubuntu you're supporting the Vuvuzela

Ki propagált itt nyolcéves CD-t?

Ave, Saabi.

Csak arra célzok, hogy aki elhitte, hogy a digitális, optikai adattárolás örök, azt érhetik ilyen csúnya meglepetések.

--
if you change to Ubuntu you're supporting the Vuvuzela

Ez igaz, bár nem az öregedő CD-k miatt.

Ave, Saabi.

1 évvel ezelőtt vészhelyzet volt és kellett volna egy db cd, de a boltban csak csomagban árulták. Nézem a polcot és kérdezem, hogy az mi? Hát mondja, az ilyen 50 év garantált cd, orvosi adatok tárolására szokták használni...

---
A windóz azért szar, mert szar!

Aha, garantált. Aztán legfeljebb mégis sérül.

--
if you change to Ubuntu you're supporting the Vuvuzela

... és majd visszaadjáka CD árát, "bocs, tévedtünk!" felkiáltással. :D
(Ha meg lesz még a gyártó cég egyáltalán... :) )

Nincs vetélytársa az előhívott fényképeknek. A vis major az analóg és a digitális technikára is vonatkozik, az nem bizonyítja egyik megoldás előnyét sem a másikkal szemben.

Legjobb tudomáson szerint a jelenlegi technológiák közül egyedül a papíralapú adatrögzítés ( pl. a dédanyám 1900-as fotója ) a legbiztonságosabb adatvesztés szempontjából.

Egy fényképre lehet vigyázni, pl. hogy ne érje víz vagy ne égjen el ( persze ettől még bekövetkezhet ).

Egy digitális adathordozóra akárhogyan vigyázhatsz, akkor és úgy romlik el, ahogy akar.

Ja, és a fényképek esetén én kizárólag FEKETE-FEHÉR képekről beszélek, mert a színinformációk is elvesznek idővel ( kifakul a kép ).

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Egy megfeleloen laboralt, kimosott papirkep amugy tobb mint 200 evig tart allitolag, ennyit irnak az Epson Claira tintara is amit hasznalok (megfelelo papirral), de en inkabb nem hiszem el. :)

Mondjuk jo kerdes, h mi tortenik akkor, ha pl. feher marvanyra vagy porcelanra nagyitom le a kepet, bar ugy eleve nem lehet olyan jo minoseget elerni.

Jaja, ha nem éri UV meg hő megy miegymás. Egyetlen zippo öngyújtóval haza lehet vágni azt a 200 évet :D

Ongyujtoval a digitalis adathordozokat is tonkre lehet tenni. Persze ott konnyebb minosegromlas nelkul sokszorositani (de filmnel sem lehetetlen csekely minosegromlas aran).

A fekete-feher papirkepek amugy annyira nem erzekenyek az UV fenyre es a hore, van napsutesnek kitett regi kepem (igaz ha nem szabad eg alatt van az alakuveg mar nagy reszet kiszuri az UV sugaraknak), meg a padlason tarolt ~40 eves nagyitas is -semmi baja azon kivul, h meghullamosodott. A tintasugaras nyomatok viszont tenyleg erzekenyebbek, de a szines RA-4-es "analog" nagyitasok is.

Ez így van!

Viszont milyen csodálatos pl. az, hogy tökéletes minőségű családi fényképekkel rendelkezem a dédszüleimről. A legrégebbi fénykép 1900-ban készült.
Túlélte az egész viharos XX. századot, háborúkkal, stb...
Persze kivétel, ami erősíti a szabályt.

Nincs örökkévalóság az adattárolásban sem.

Régebben olvastam bizonyos tudósok aggályairól, hogy az emberiség globális tudása végveszélyben van annak sérülékenysége, és elvesztésének valószínűsége és "egyszerűsége" miatt.

Amikor az alexandriai könyvtár megsemmisült, olyan tekercsek vesztek oda, amelyeknek a tartalma máig sem ismert. Odalett a tudás.

Az emberiség nem csak új ismeretekre tesz szert egyfolytában, de mindeközben "felejt" is rendesen.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Ha egy konkrét adathordozót nézünk még lehet igazad. De ne felejtsük el, hogy egy digitális formában tárolt fénykép minőségromlás nélkül sokszorosítható és így nem csak egyféle adathordozón lehet tárolni. Egy papírkép viszont csak egyféle adathordozó. Hiába csinálok egy képről egyszerre három nyomatot, azok kb. egy időben kezdenek el pl. kifakulni. A papírkép másolása óhatatlanul minőségromlással jár, bár a legnagyobb minőségromlást a nyomtatáskor szenvedi el.
Arról nem beszélve, hogy egy kinyomtatott képről esélytelen visszaállítani az eredeti képinformációkat akár metadatáról (olykor az EXIF data válhat olyan fontossá mint maga a kép), akár magáról a képről beszélünk.
Az 1900-ban készült fényképed egyedi, kivételes eset. Kíváncsi vagyok, hány darab olyan képed van még, ami ezzel együtt készült? Hány százalékuk vészelte át ezt a 110 évet?

Ave, Saabi.

Igen, a digitális adat minőségvesztés nélkül reprodukálható.
A gond akkor van, amikor ez nem következhet be. Én úgy gondolom, hogy ez jellemző. Miért is?
Azért, mert az informatika rohamléptekben fejlődik, ami folyamatos változással jár együtt. Egy 20-25 évvel ezelőtti szalagos mentés elméletileg még leolvasható, ha előírt körülmények között volt tárolva. Viszont, ha időközben vagy 10x nem másolták át egyfolytában az újabb és újabb szabványú hardware eszközökkel, akkor szinte reménytelen a hozzáférés. Hol találsz működőképes hardware-t, ami működőképes, és visszaállíthatóvá teszi a szalagon lévő adatokat?
Nem túl régi cucc pl. az MFM/RLL-es HDD sem ( informatikailag az, történelmileg nem az ). Mentsd át a rajta lévő adatokat mondjuk SSD-re.
Egy biztos, ebből az aspektusból nézve már nem is olyan egyszerű a dolog.
És valljuk be őszíntén, ez a példabeli 20-25 év semmi. Az írott, nyomtatott emlékek ezer éveket is átvészelnek.

Hol lesznek a digifényképeim 1000 év múlva?

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Másold őket rövid periódusokban az éppen aktuális technikai színvonalnak megfelelő adathordozóra. Vagy használj on-line tárolót, annak üzemeltetője majd megoldja az adatok visszatölthető mentését, és újabb adathordozóra történő másolását.
Mindazonáltal én kb. leszarom, hol lesznek a képeim 1000 év múlva, jó ha még negyven évet élek ezen a földön. Ezek a képek még érdekesek lehetnek a fiaimnak, ők kapjanak még negyven évet. Tehát ha mától még nyolcvan - egy fene, száz - évig megmaradnak a fényképek, már jó.
Azt kellene felfogni, hogy a digitális tartalom fennmaradását nem az biztosítja, hogy valami fene cool cuccon tároljuk, melyről évszázadok múlva is visszanyerhető az adat, hanem a korlátlan, minőségvesztés nélküli másolás lehetősége.
Érdekesebb az, ha a tároláshoz használt adatformátum elavul és idővel nincs, ami értelmezze. Nem tudom, hogy ez valós probléma-e, de erre meg az adatkonverzió lehet megoldás, bár ekkor már esélyes a részleges adatvesztés.

Ave, Saabi.

Azért egy Google mennyiségű adat folytonos másolgatása is implicit módon magában hordozza az adatvesztés lehetőségét, mert kritikus műveletnek számít.
Azt a gigantikus digitális adatmennyiséget nem lehet visszaellenőrizni sem, amiről itt szó van ( most az emberiség digitalizált össztudását értem ez alatt ).

A középkorban a szerzetesek végezték az efféle tevékenységeket: Bibliát és kódexeket másoltak (ebben a folyamatban is volt hibalehetőség természetesen).

A másik meg, hogy a digitális adat ( is ) hozzászoktatta az emberiséget az elértéktelenedéshez, pont amiatt ( is ), hogy sérülékeny, és pótolható ( már amikor ). Analóg fényképes korszakban az ember megtanulta, hogy a 36 képes filmet mire fotózza el, mert nem volt olcsó mulatság, és véges volt.

Ma 360 fokból mm-ként le lehet mindent fotózni, mert elfér az adathordozókon.

A kb. 10 ezer digitális fotóm ha elveszne, nem okozna akkora kárt nekem, mint az az 1 db 110 éves megfakult papírkép.

Az informatikai adatvesztés sajnos mindennapos probléma, aminek két oka van: emberi mulasztás + technika ördöge.
--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Mivan? Saját fényképek biztonságos tárolásáról beszélgetünk te meg már a kódexek másolásánál tartasz? Meg az emberiség összes digitalizált tudásánál?

Ave, Saabi.

A problémafelvetés tárgya egy db digifénykép és az emberiség digitalizált formában tárolt össztudására kivetítve is ugyanaz.

Nevezhető-e biztonságosnak bármilyen adatmentési, archiválási eljárás?

Biztonsági fokozatokról beszélhetünk, de a 100%-os biztonság nem érhető el.

"Picasaweb elég megbízható-e fényképek hosszú távú tárolására?"

Válasz: nem tudhatjuk. Google szerint nyilván igen, a józan ész alapján még ők sem tudják, csak törekednek rá.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Sarkítsátok már le a problémát!
Ha most el kéne tárolni egy fotót amire szükséged lesz 1 év múlva, akkor melyik megoldás lenne a legtutibb?
Mondjuk legyen az is szabály, hogy nem nyúlhatsz hozzá: ha betetted a szekrény aljába akkor ott kell hagynod, ha a munkahelyi gépeden tárolod akkor ott.

Ha fogadni kéne, akkor most a Picasas megoldást választanám.
Persze drágább megoldások biztosabbak, de akkor már meg is
bízhattok egy céget az adataitok tárolásával...

---
A windóz azért szar, mert szar!

Azokat a képeket merőben más eljárással készítették(*), ezért viszonylag időtállóak. A tökéletes minőséget meg csak azért gondolod, mert nem láttad a negatívokat. A - pláne a ff - negatív sokkal-sokkal több információt hordoz mint a papírkép.

Archiválásra a (digitális) negatív való, nézegetésre a papírkép.

*) Az ára is más volt anno, de ma már talán ha egy labor nagyít pesten "rendes" vegyi úton, papírra.

En a fekete-feher negativjaimat szeretem legjobban ilyen szempontbol: megvan a negativ, a rola keszult papirkepek, valamint ezek kulonbozo digitalizalt valtozatai. Mivel digitalis geppel is tobbnyire fekete-feherben fenykepezek nagyon orulnek neki, ha le tudnam vilagitani a kepeket FF negativra is (ez azonban otthon nem kivitelezheto), szerintem az egy jo megoldas lenne. De elterjedt a szines diara torteno levilagitas is (persze akkor mar jobb, ha rogton arra fotozza az ember, csak nem eppen olcso).

Igen, valóban. Érdekes, mégis a legtöbben a képeket őrzik meg, és nem a negatívokat. Legalábbis szerintem.

Arra is kíváncsi lennék, hogy az egyiptomiak amikor kőbe vésték a tudásukat, azzal a céllal tették-e, hogy majd 3 ezer év múlva is olvasható lesz, vagy egyszerűen csak ez volt az elérhető technológiájuk, és kutyát nem érdekelt, hogy meddig marad fenn.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

a mi családunkban pl. egy csomó kép csak negatívon van meg, papírkép már megsemmisült, elveszett, stb.

A papírkép halovány paródiája egy raw fájl képvisszaadásának.

Ha jobban belegondolsz, erre a kérdésre senki sem tud érdemi választ adni.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

hat igen, en is epp ilyesmit akartam irni. A kiirt dvd lehet, hogy biztonsagosnak tunik, de nincs sok ertelme, ha 10 ev mulva mar nem lesz dvd olvaso. Es ez all szinte mindenre. Egyiptombol is szinte csak az maradt fenn, amit kobe vestek. A kulonbozo helyeken valo duplikalt tarolas azert segit valamit, de hosszu tavon mindig vannak nem nulla valsegu katasztrofak. Raadasul ma mar annyi mindent tarol magarol az ember, hogy szinte egy elet is keves a visszanezesre, es az adatmennyiseg a technologiaval csak noni fog. De amennyire tudom, a google eleg hosszu tavra tervez mar most is: megprobalnak ugy archivalni mindent, hogy szabvanyos emulatorokban kesobb vissza lehessen nezni akar 100 ev mulva is. Szoval en biznek bennuk, de amit lehet megoldanek magamnak is duplan. Ami fontos, azt sosem szabad masra bizni teljesen.

Hasonló gondokkal szembesültem, és én ezt úgy oldottam meg, hogy két külön gépen vannak a cuccok tárolva, de egy szobában, illetve egy harmadikra napi szinten vannak mentve (az már a város másik végében van).

Alapvetően a crashplan.com-ot akartam használni, de aztán úgy döntöttem, hogy ami nekem kell, azt így is meg tudom valósítani, nem kell érte (egyébként nem olyan nagyon sokat) fizetni. Azt lehetne csinálni, hogy akinek van hasonló gondja, akkor vele összeállni. Nekem pl. párszáz giga alighanem elképesztő sokáig elég (most 74G-t kell mentenem, filmekkel együtt), és ennyi helyet lehetne pl. csereberélni (én mentek valakihez 200G-t, és Ő is menthet hozzám annyit), pláne ha erre már van valami ügyes, elosztott rendszer (biztos van, csak még én nem hallottam róla).

Tetszőleges képmegosztó/archiváló (picasa, smugmug, flickr) + backblaze.com + otthon meg ahogy neked jólesik.

backblaze.com ez jónak tűnik.
Ez vajon mennyire igaz:
"In a Security Vault
Using military-grade security, files are encrypted on your PC, then sent and stored encrypted at our secured datacenter."

?

Szerk.: mármint az hogy katonai szintű biztonság(ha jól értelmeztem):P

Ezt hogyan kell érteni? :
'Restore to 1TB external drive (up from 500 GB)'

Köszi szépen a sok hozzászólást, végül is Ti is azt mondtátok, amire én gondoltam... Picasa csak +1 biztonsági mentésnek jó, 100%-ban támaszkodni rá nem érdemes (még a fizetős verzióra sem)... Köszi szépen a hozzászólásokat!

Én pont nemrégiben jártam úgy, hogy feltöltöttem Picasa-ra 650 képet egy albumba és másnaptól nagyjából 1 héten keresztül nem fértem hozzá, csak egy "Oops, itt nincs semmi..." üzenetet kaptam mikor rákattintottam az albumra.

Meg még elég sokan jártak így:
http://www.google.com/support/forum/p/Picasa/thread?tid=0f6056cdc7b3efdb&hl=en

Ez után kicsit megrendült a bizalmam, hogy mennyire is alkalmas biztonsági másolatnak.