kis cache vagy nagy cache??

Merevlemezek, vezérlők

Hali

Szeretnék egy új merevlemezt venni, de valami tartósat hosszútávon megbízhatót gyorsat.

A cache méret mit befolyásol? mert drágább fajtából is van pl 8 MB-s cache meg olcsóbból is ami 16 vagy 32 megás... maga a szó fogalmával tisztába vagyok gyorsttár egyfajta puffer stb. de merevlemeznél ez mit jelent... gondolom se a túl kicsi se a túl nagy nem jó vagy nem?

Illetve a fordulatszám nem tudom mit nyom a lantba azon kívül hogy gondolom zajosabb a nagyobb fordulatszámú... samsung nem veszek mer jót még nem hallottam róla... western seagate-n gondolkodom.

Jah és SATA vagy SATA2 sem mind1 gondolom ezek között mi a különbség?

//Csak lábjegyzetbe: ubuntu lucid. 5 giga mérett feletti fájlok másolásába vagy kitömörítésébe belerokkan a rendszer. Debián alatt azért nem rokkan bele, de a load jelentős mértékben nő.
Van különbség ubu és debian merevlemez kezelésében? lehet azt manipulálni valahol? mer kb használhatatlan ha innen oda másolgatok. Próbáltam olyat is hogy parancssorból másolok hogy hátha a nautilus szarakodik, de akár mc-ből akár cp-vel .... bele akar halni a rendszer
//

  • 5309 megtekintés

( Zoltan1992 | 2010. 06. 15., k – 15:28 )

minél nagyobb a kes annál jobb.. :D
Amúgy Windows 7-nél 8GB-os vagy nagyobb fájlok másolása és tömörítése sem gond. :-) Ubuntu és Debian alatt nekem sokkal lassabb. :-)

( padrone | 2010. 06. 15., k – 15:29 )

ilyet mindenki szeretne :)
Nagy cache, nagy fordulat, SATA2, sok ev garancia.
A többi már csak szimpátia kérdése.

ja és latba :)

( Croc | 2010. 06. 15., k – 15:30 )

Akkor egy ellenpéldaként:
nálam több Samsung HDD is teljesít szolgálatot, ismerettségi körömben is, laptopokban is, ahol például Toshibát, WD-ket váltottak le, és semmi probléma nincs velük. Évek óta gond nélkül csendben és jól teszik a dolgukat.
Seagate-k és WD-k (Toshibát most nem is említem) sorra haltak pár éves korukban...

A WD-ket nem találtam elég kompatibilisnek különbözö notebookokkal, míg a Samsung-okkal nem volt semmi gond ilyen téren sem.

Úgyhogy szerintem elgondolkozhatsz ezen a gyártón is ;)

Két Hitachim van 160 és 320GB-osak, előbbi kb. egy éves, másik kicsit fiatalabb. Semmi gondom nincs velük, és a HD Sentinel is ezt mondja. A kisebbiken van az oprendszer, vagyis az jobban van kínozva, de eddig bírja a strapát és remélem, hogy ez még legalább két évig így is lesz.

nem mondtam teljesen komolyan. a szócikk szerint hagyományos hdd-vel úgyse tudod kihasználni.

és persze mindkét oldalon (lap, vinyó [+kábel]) sata3 kell, hogy ki is tudd használni. de amúgy (szintén a pedia szerint) visszafele kompatibilis. szóval ha sata3 vinyót dugsz sata2-es lapra, akkor sata2-es sebességgel fog menni. elvileg.
szerintem.

( Arbiter | 2010. 06. 15., k – 16:11 )

A nagyobb cache-nek akkor van értelme, ha relative nem magas a random I/O aránya, illetve a vezérlő a konkurens I/O kérések optimalizálása során jól ki tudja használni a cache-t írási kérések ütemezésére pl. Ennek SATA diszkek esetén - lévén a command queue mérete 4 - túl sok értelme nincs.
Pl. képnézegetés esetén lehet értelme, de pici fájlok keresése esetén semmit nem nyersz vele.

Random I/O az, amikor egy file-t nem a legelső byte-jától olvasol a legutolsóig folyamatosan, hanem vagy ide-oda kell benne ugrálni (adatbázisok tipikusan ilyenek), vagy egyszerre több file-t kell kezelni és hol az egyikhez, hol a másikhoz férsz hozzá. Ilyenkor hiába van a nagy cache, ha egyszerre a cache méreténél kisebb adatmennyiséget olvasol be, nem fogod tudni kihasználni a nagy cache-tól remélt sebességnövekedést.

( talisker | 2010. 06. 15., k – 17:29 )

Nekem eddigi tapasztalataim alapján:

Maxtor vinyókkal orbitálisat lehet szívni kb2 év után.

Sikerült egy 750GB-s Samsung szériát kifogni, amiből 6-ból 3 vinyó egy év múltán kezdett pending sectorokat produkálni.
Ebből a 640-es verzió is trágyadomb volt. Érdekességként, otthoni gépben ugyanilyen most is megy és több, mint 3 éves.

Próbálkoztam szerverbe Hitachi 320GB-s vinyókkal. Ezekből 6-ból 1 pár hónap után megdöglött, de olyan szinten, hogy egyik nap még 5 pending sector volt, másnap már kihajította a RAID és a bejegyzés szerint valami 3800db pending sector lett benne.
Másik ilyenben meg egy idő után nem lehetett a smart tesztet futtatni.

Ezek után most egy másik szerverben 6db WD-vel próbálkozom.

Home használatban 400GB, 750GB Samsung, 1TB, 2TB WD és egy 1TB-s Hitachi.
A Samsungok kb 3 évesek, a Hitachi kb 1, a WD-k meg pár hónaposak.
Egyikkel sincsen semmi gond eddig.

Mindenesetre ugyanazon gépen a WD-k tudják a legnagyobb atviteli sebességet produkálni (olyan 90-120MB/s-t)
A samsungok 50-70-et tudnak nálam, a Hitachi is hasonlót.

A Hitachi a legzajosabb, a Samsung melegszik legjobban, a WD-k a legcsendesebbek (eddig).
Fedora alatt használom őket többnyire Ext4 fájlrendszerrel.

Ha most veszel alaplapot, vagy Notit, érdemes SATA3-as vezérlőset.
Ehhez már tudsz venni SATA3-as HDD-t vagy SATA3-as SSD-t.

Én most váltottam AM2+-os alaplapról AM3-asra, (Gigabyte GA-890GPA-UD3H) ebben (az SB850-es déli híd révén) van 6 SATA3-as csatlék, meg plusz 2 SATA2-es.
A winyók a SATA3-s csatlakozókon vannak. Az előző alaplap SATA vezérlőjéhez képest a SATA2-es vinyók mintha kissé gyorsabban muzsikálnának.
Bár nemigen értem mitől lehetne ez, hiszen a vinyók SATA2-esek. De ez a tapasztalat.
Az is lehet, hogy csak amiatt érződik gyorsabbnak a működés, mert újra lettek formázva és a régi agyonfregmentált állapot helyett eléggé egycsomóba kerültek az egyes fájlok.
Mindenesetre a WD-k qrva gyorsan mennek most.

Én WD-re szavazok, ha most kéne vennem.

---------------------------------------------------
Talisker Single Malt Scotch Whisky aged 10 years :)

( turul16 v | 2010. 06. 15., k – 17:43 )

Alacsony fordulatszmu diskek tovabb elhetnek elvileg.

Cache merete 8Mb felett szinte semmit sem szamit.

SATA2 gyorsabb, de nem ez a szuk keresztmetszet, nem szamit.

SATA2 vinyot bekothetsz sima SATA vezerlobe.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

2. és 3. mondatod közt mintha lenne egy olyan összefüggés hogy csak sata1-el volt dolgod, mert a sata2 ha nem a lemezről hanem a cache-ből olvas, kihasználhatja a sebességét, de ez feladattól függ hogy megéri-e

mint ahogy az is hogy a fordulatszám elsősorban az elérési időnél számít (szekvenciális sebességnél még mindig a fejek száma számít inkább)

"csak sata1-el volt dolgod"
5 SATA2 vinyo van ebben gepben ami elott ulok. :)

"cache-ből olvas, kihasználhatja a sebességét"
hdparm teszteken jol mutat, de gyakorlatban keveset szamit.
Az alkalmazas tesztek sem mutatnak mast. Nem a sajat tesztejeim.

Talan meg a vinyon levo firmware minosege is tobbet nyom a latba.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.