- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 1698 megtekintés
Hozzászólások
Vajon azt is fixaltak, hogy az osszes letezo altalam hasznalt hardver illetve
emulacios (qemu) kornyezetben le tudom fagyasztani a RAIDframe-t? :(
Komolyan kerdem... (mostanaban ugyis divik az esz nelkuli post errefele,
D-vel olvasas rulez)
--
Bérczi Gábor
/Gabu/
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hahajj, fekszem a padlón a röhögéstől... Ezeket az arcokat, micsoda sikersztori! :))
2 napja amikor első commit [marc.theaimsgroup.com] történt, akkor nézegettem is gyanúsan, hogy mit matatnak már megint a locoreban. Aztán megláttam többek között [www.openbsd.org] ezt a módosítást:
+ cmpl $0,_C_LABEL(whichqs)
+ jnz _C_LABEL(idle_exit)
jmp _C_LABEL(idle_loop)
ENTRY(idle_exit)
... és fogtam a fejem, hogy Jééézusom, mit művelnek ezek már megint! Szerencsére alig 11 órával később az egyik fejlesztőnek is szemet szúrt, hogy ez egy kicsit gázos és lecserélte [www.openbsd.org] a jnz+jmp párost egy jz-re. Hohóó, optimalizáció! "the idle loop will be even more efficient". Éljen! ;)
Az igazi poén persze nem ez, hanem az a brainstorming, amit a csapat csinált. Első körben ilyen ötlet, hogy a kernel figyeljen egy userlandben lévő processzt, hogy fut-e ("Call it only if apmd is active!") ? Anyám borogass... És ezt még le is írja ország-világ előtt. Micsoda szerencse, hogy Theo ezt nem engedte...
Ezzel 15 MB/sec-ről 105 MB/sec-re ugrott a sebesség, ejha! 15 MB/sec-nél nem volt feltünő eddig, hogy valami nincs rendben? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tegnapelott azt mondtam a forumban, hogy az OpenBSD throughput-ja kivannivalokat hagy maga utan. Volt aki megkerdojelezte. Hat ha valami majd 700%-ot gyorsul egyik naprol a masikra, akkor az egyel elotte valo napon mondhatjuk, hogy valami nincs rendben a throughput-tal :-D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
najó, de ez nem minden architektúránál és nem minden esetben igaz ;-P
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni