A Yahoo! ígéri, hogy az összes szolgáltatása elérhető lesz Firefoxszal

Ha a Yahoo! Messenger Linuxos verzioja legalabb a felet fogja tudni, mint a wines verzio, na majd akkor kezdhetunk oromkodni.

A szolgaltatasok meg ne FF alatt fussanak, hanem minden browser alatt, ha mar megcsinaljak oket rendesen. Lasd. opera, konqueror. A Y! amugy az egyik legprofibb portal, szolgaltato ceg, akit valaha ismerek, es ileyn jellegu bejelenteseiken nem is csodalkozom.

bocsi hogy így letöröm a lelkesedést, de sajnos a hír később cáfolva lett. Azt mondták hogy vmi két osztály között nem volt meg a megfelelő kommunikáci. Mind1

Micskó Gábor wrote:
> A keresőóriás Yahoo! ígéretett tett arra, hogy az összes olyan
> szolgáltatását elérhetővé teszi Mozilla Firefoxra is, amely jelenleg csak a
> Microsoft Internet Explorer böngészőjével érhető el.

Es igy joven el FF beepulo trojaik korszaka...

miert? Legjobb tudomasom szerint a ff jelzi, ha vmilyen oldal telepiteni akar vmilyen beepulot, meg akkor is, ha default beallitasok mellett engedelyezve van a sw telepites. Illetve itt is eloszor engedelyzni kell, hogy adott url-rol telepitsen. Az teny, hogy mindmaig a ff hivatalos oldalarol elerheto beepulok sincsenek alairva, ami baj, de ennek ellenere, aki kicsit is paranoias, az nem fog mindenhonnan mindent feltelepitgetni.

ja igen, tapasztalat, mert belefutottam mar ilyen pluginba olyan oldalon, ahova "szoftverbiztonsagimasolatkeszito-programok" kerulnek fel.

Nem jol fogalmaztam. Arra gondoltam, hogy ha felteszed pl. ezt a jahus
dolgot, nem tudhatod, hogy milyen infokat adogat majd ki rolad es a
bongeszesi szokasaidrol. Mivel feltetelezem nem lesz nyilt forrasu a
cumo. De ha tfh. speciel ez az lesz, jon majd mas ami nem. Aki pl. ie
alatt megszokta a hotbart az itt is hianyolni fogja, s gond nelkul bok
az igen-re mikor a ff feldobja az ablakot, hogy
"nadehatkeremszepeneznincsisalairvajooltelepitsem?" Es kezdodhet az
orokos harc masodik felvonasa a juzerek "ellen", akik minden szirsz@rt
feltesznek a ff ala.

Ebben teljes mertekben igazat adok neked. Viszont 1. talan akad majd olyasvalaki is, aki megoldja az ilyen jellegu adatok kiszivarogtatasat pl. egy beepulovel :) 2. es itt most elterek a tematol, en szemely szerint nem adnek ki szamitogepet a kezembol ugy, hogy ha az illeto vevo legalabb alapszinten nincs tisztaban a hasznalat mikentjevel.. az elobb jutott eszembe, hogy mennyire lenne jo/rossz megoldas minden uj gep/net elofizetes melle egy kis fuzetet csomagolni, melyben leirjak az alapveto hasznalati utasitasokat (hogyan, mit, mikor nezzunk, kiben bizzunk vagy mit ne tegyunk), illetve felsorolni nehany ismertebb alternativat az általánosan használt termékek mellett/kiváltására (ff, tb, ooo és társai).

Windowson a ZoneAlarm-ban le lehet tiltani programszinten, h szerverkent mukodjenek. Ez nem segít a dolgon?

Szep lett a kocsi? :-)

Micskó Gábor wrote:
> En ugy tudom (javits ki ha tevedek), hogy az osszes toolbar (beleertve az
> Alexa toolbart-t is) telepiteskor, vagy a hozzaadott dokumentacioban kozli
> veled, hogy milyen jellegu adatokat fog es hova tovabbitani.

Mivel en szemely szerint soha nem telepitettem ilyen bar-okat ie-be,
csak a leszedesukkel szoptam szet az agyam mar sok helyen, nem tudom mit
ir a licence. En elsoroban nem arra az esetre gondolok, hogy hozzaerto
ul a gep elott s toltoget le s telepit fel mindenfele csunyasagot; hanem
a kimondott buta felhasznalokra, akik miatt igy tud fertozni egy-egy
email worm, ahogy latjuk. Ok sosem fogjak elolvasni a licence
szerzodest, meg ha anyanyelvukon is lenne, akkor sem. Nekunk, akik aztan
probaljuk igy-ugy-ahogy karbantartani a gepuket kell megbirkozni a
beepulokkel, rosszabb esetben magyarazkodni hogy kerultek ki bizalmas
ceges adatok a vallalattol... persze, a felelosseg aze aki telepitette.

> Ja, hogy azt nem olvasod el? Egyeni szoc. problema.

Egeszen addig amig _valoban egyeni_ szoc. problema.

Detran wrote:
> Windowson a ZoneAlarm-ban le lehet tiltani programszinten, h szerverkent
> mukodjenek. Ez nem segít a dolgon?

Altalaban nem ezekhez kapcsolodnak a kemek kivulrol (nehez is lenne
mondjuk egy natolt haloba), hanem sima klienskent mukodnek. Akar gond
nelkul a 80-as tcp porton, akar gond nelkul szabvanyos http querykkel...

Micskó Gábor wrote:
>>hanem a kimondott buta felhasznalokra, akik miatt igy tud fertozni
>
> egy-egy email worm, ahogy latjuk
>
> Erre ket dolgot tudok elkepzelni.
>
> 1.) Ceges kornyezet: szigoru hazirend, hogy ki, mikor, mit telepithet
> (cegnel ki mihez fer hozza, mikor internetezhet (egyaltalan
> internetezhet?), milyen oldalakat nezhet, mit tolthet le, milyen quota-ja
> van, stb.) ez mind szabalyozhato.

Az a baj (vagyis neked nem baj :-), hogy nem tudsz elkepzelni koztes
allapotot. Amikor van egy ceg, all ot fobol, senki nem idosebb
harmincotnel, nem igazan van fonok/beosztotti viszony, barati a legkor.
(Hogy miert az lenyegtelen, de mondjuk, hogy valamikor x evvel ezelott
ez az ot ember osztaly- /evfolyamtars volt.) De tevekenyseguk messze van
az IT-tol, ezert kulso rendszergazdat alkalmaznak. Namost egy ilyen
helyen lehetetlenseg szigoru hazirendet megvalositani. Azt viszont, hogy
minden flottul menjen (ha mar fizetnek a rgazdanak vagy az ot futtato
cegnek), gyorsan, virusmentesen stb. elvarjak. A fenti felmondatbol
(senki nem IT-s) kovetkezik, hogy kattingatnak ide-oda, mindenre ami
mozog, s telepitheto. Es had ragadjam meg az alkalmat arra, hogy
elmondjam: sok, nagyon sok ilyen ceg van. (Vagy csak mi futottunk bele
ennyibe? Nem hiszem.)

Az idealista vilagkep szerint persze minden ugy lenne, ahogy irod. Ez
mukodhet is (sot, ott mar tenyleg igy is kell mukodnie) egy Rt-nel vagy
egy nagyobb Kft-nel.

Micskó Gábor wrote:
> Es? Egy kis helyi proxy, es szurod az .xpi kiterjeszteseket.

Kivalo kierulo megoldas. Bar mukodik. Tul jol is. :-)