Új Integrity blade szerverekkel állt elő a HP

Hewlett-Packard

Régen volt már az az idő, amikor a blade szervereket a közönséges gépekbe (uram bocsá' mobil gépekbe) szánt processzorok hajtották. A blade szerverek egy ideje bevonultak az high-end, enterprise használatra szánt szerverek piacára is. A HP - amely már eddig is kínált Itanium processzorral hajtott blade szervert az ügyfelei számára - most frissítette termékvonalát.

HP Integrity BL870c

A tegnap piacra dobott BL870c jelű, négy processzorfoglalatot tartalmazó Integrity penge szerver a tavaly ilyenkor megjelent két CPU foglalatos BL860c termék utódja / kiegészítője. A BL870c-ben található kétszer annyi CPU foglalatnak ára van. Az ügyfelek nyolc darab BL860c blade-et tudnak beépíteni egy c-Class c7000-as HP keretbe, míg az új BL870c-ből 4 darabot. A kisebb, C3000-as keretbe 2 darab BL870c építhető. A gyártó szerint az új blade szervertől potenciálisan kétszer akkora teljesítmény várható mint a régebbi modellektől és 25%-kal takarékosabban bánik az energiával, mint a rackmount megfelelője.

Az új blade-ek az Intel kétmagos, 9100-as sorozatú, "Montvale" kódnevű Itanium processzorára épülnek. A processzorok 1.6GHz (24MB), 1.6GHz (18MB) és 1.4GHz (12MB) órajelen választhatók.

A BL870c maximum 96 GB memóriával rendelkezhet. A helyi adattárolásról (max. RAID1) maximum 4 darab Serial Attached SCSI (SAS) meghajtó gondoskodhat. Az 4 integrált Gigabit Ethernet hálózati csatoló mellett a blade 3 darab I/O (Mezzanine) slot-tal bír.

A szerver részletes specifikációja itt található.

Média összefoglaló:

Portly HP fires up double-wide Itanium blade
HP releases latest Integrity blades
HP Beefs Up Blade Server Offerings
HP Expands BladeSystem Portfolio with Integrity Blade for Large Data Center Workloads

( bra | 2008. 02. 13., sze – 13:39 )

Sehol nincs egy BL460c-kkel telitömött dobozhoz képest. :)

ad1) most akkor szögezzük le, hogy mit vizsgálunk, mekkora a szabadságfok. hogy mi lenne ha, az itt azt hiszem nem számít. HP-UX és OpenVMS usereknek nincs opció Itaniumon kívül, hacsak nem akarnak teljes migrációba belemenni. úgy tűnik, általában nem akarnak, mert nem éri meg vele szopni.
ad2) el kellene fogadni, hogy:

-- vannak appok, melyek preferálják a shared memory SMP-t, szokás mondani, scale-up, és hacsak gyökereiben át nem akarod írni a kódot, akkor sokkal-sokkal hatékonyabban skálázódnak SMP up mint out:) (klaszter/grid).
-- vannak workloadok, melyekben igen erős az Itanium még az új Core Xeonokkal szemben is, akár magonként 1,5-2x teljesítmény. nem sok, de többnyire pont azok, ahova tervezik az architektúrát: üzleti appok.

namost szoftverlicenceléssel együttvéve ezt az eddigieket elég sok értékes ügyfél van, akinek nem jó opció a kétutas x86-blade, mert kb. 3x annyi erőforrást kell rádobni, és szoftverlicenccel már többe is lehet, cserébe viszont sokkal rosszabb megbízhatóságot kapsz, és a kórházban ezért véletlenül anyámon végeznek szívműtétet a tied helyett.

igaz, a rendelkezésre állásod jobb lesz a sok hardver miatt.:)

---------------
mpu.buzz.hu

Értem. Tehát a BL870c 8 magján jobban tudnak skálázódni az appok, mint a BL460c 8 magján. Persze szigorúan mindkettő SMP rendszer.
Nem is értem hogy jött ide, de ha már felhoztad érdemes lehet elgondolkozni azon, hogy tulajdonképpen mi is az akadálya annak, hogy kutya közönséges Xeonokból (vagy Opteronokból) építs több processzoros gépet. Jó, van a RAS, legtöbbször ezt hozzák fel. És?
Megfelelő kiegészítő logikával sokkal nagyobb IO kapacitású rendszert tudsz építeni x86-ból (most, ebben a pillanatban), mint bármelyik Itaniumból. Az, hogy nincs ilyen leginkább csak azt mutatja, hogy nincs rá piaci igény, mert akinek ekkora kell, az Power/Itanium/SPARC (a lista folyamatos szűkülése gondolom neked is szemet szúrt :) vonalon vesz valamit, mivel jellemzően erre vannak alkalmazások, de azért a portolások (pld. Tru64/Alpha feladása, vagy egy PA-RISC-Itanium migráció) valamekkora lemorzsolódással biztosan jár.

Egyébként elhiszem, hogy van olyan, hogy a két magos 1,6-1,66 GHz-es Itaniumon gyorsabban fut valami az 533-667 MHz-es FSB-je és a lassabb memóriája ellenére, mint a négy magos, 3,2GHz-es, 1666 MHz-es FSB-jű Xeonon. Biztos nem memória és IO intenzív feladat lesz az előbbi számokat elnézve. Az üzleti appok egyébként jellemzően ilyenek? :)
De sok lúd disznót győz és itt fentebb erről volt szó (én legalábbis erről beszéltem, egy igen konkrét esetben, semmi másról).

Az összehasonlítás egyébként sok esetben (az üzleti appjaidnál főleg) pont azért hülyeség, mert ahogy mondod, egyszerűen nincs PC-re.
Vagy ha van, hát benchmarkoljunk egyet, aztán győzzön az ár/teljesítmény arányban legjobb! :)