Szükség is lesz rá, mert az ECMA-nak 2008. január 14-ig van lehetősége válaszokat és/vagy cáfolatokat adni a szabványügyi testületek által megfogalmazott megjegyzésekre. Az akkor felvetődött problémákat 2008. február 25-én vitatják meg Genfben az ISO által megrendezendő "ballot resolution meeting"-en. A különböző szabványügyi testületeknek itt lesz lehetőségük arra, hogy módosítsanak a szavazataikon és itt dől majd el, hogy az OOXML ISO szabvány lesz-e a közeljövőben vagy sem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 2000 megtekintés
Hozzászólások
Már Magyarországon is készül valami. Az "MS és baráti társasága" erősen mozgolódik a Nemzetei Szabványügyi Testületben. Magyarországot szeretnék P tagként és Open XML-re igennel szavazóként látni.
Rövidesen írok ide egy cikket az eddigi történésekről. Sajna, bár nem hizen hogy sokakat meglep, de nem az amiről írhatok, hogy sok sok magyar szakember is javítja a MS megbízásából az Open XML szabvány tervezetét.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az egész szabványosítási rendszer lejáratása az, amit a nagy redmondi óriás csinál az OOXML-el kapcsolatban...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
idemasolok nehany poent a slashdotrol,, csak hogy oruljetek:)
Re:World record (Score:4, Funny)
>Perhaps someone can submit it to the Guiness World Records folks? There can't have been too many other standards with as many (or more) comments. It may not end up being a standard, but with a bit of help it can be a really good joke.
Well, they had to submit at least one comment per page of the Open XML standard.
"Open XML" is that kind of like "Open VMS"? (The funniest oxymoron there ever was...)
Typo in the title (Score:4, Funny)
"Ecma receives 3,522 Comments on Open XML Satan darts".
There, fixed it for ya. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mekkora baromi felesleges bürokrácia. LoL. 3522 marhaság leírása helyett 77 az OOXML-től jobb dokumentum formátumot lehetett volna kifejleszteni... amit én kérdezek itt (és most Microsoft vagy nem Microsoft mindegy), hogy miért kell az adófizetők pénzét ilyen felesleges munkára költeni? Szerintem ezen kellene elgondolkodni, ha már az igazságot szeretnénk. Különben gondolkozzunk csak el pl. a TeX-en, az egy document formátum, amely működik, jobb mint az XML (ott ahol az alkalmazási területét értem), nem szabványosította semmi adófizető pénzt zabáló kormányok által befolyásolt (olvasd politikusok) mamutszervezet, és semmi baj. Az amiről itt kimondottam szó van, az nem más mint egy pofátlan harc az adófizetők pénzéért (és nem csak adópénzért de mindegy) egy csomű politikus, ügyvéd, stb. oldaláról, semmi köze ennek sem a technikai minőséghez, sem a használhatósághoz és még kevésbé a Microsoft vagy anti-Microsoft dumához.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"3522 marhaság leírása helyett 77 az OOXML-től jobb dokumentum formátumot lehetett volna kifejleszteni..."
Viszont ennek ellenére az OOXML-t tennék szabvánnyá, hiszen nem érkezett volna kifogás.
"a TeX-en, az egy document formátum, amely működik, jobb mint az XML (ott ahol az alkalmazási területét értem), nem szabványosította semmi adófizető pénzt zabáló kormányok által befolyásolt (olvasd politikusok) mamutszervezet, és semmi baj."
A TeX-szel semmi baj, amíg az adott dokumentumot csak egy statikus, nyomtatásra szánt dokumentumot akarsz előállítani, és amíg működik a LaTeX. Viszont, bár a formátum dokumentált, (kicsit az OOXML-hez hasonlóan) a lehetetlennel határos a LaTeX kódot tökéletesen értelmező másik prgramot írni, így pl. nem statikus formátumba (pl. HTML-be) konvertálni. Nem alkalmas a LaTeX-en kívül más program általi (biztosan működő) feldolgozásra.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez mind OK, semmi sem tökéletes, de képzeld csak el, hogy a TeX nélkül sokkal nehezebb lenne számtalan ember munkája, tehát a lényeg, hogy valaki épített valamit ami működik és az emberek használják is.
De a lényeg az, hogy mind ez egy ilyen felesleges adó által finanszírozott "munka" nem kell ahhoz, hogy a világ előre haladjon. Szóval az OOXML nem jó és kifogások ezreit kell benyújtani... a következő kérdésre várom a választ - azt hiszem Douglas Crockford támogatná :) - miért nem volt kifogás annak idején az ECMAScript szabványosításánál (JavaScript)? A szabványba került ezer olyan dolog ami nélkül könyebb és szebb lenne az élet. És tudod mi az érdekes, hogy a dolog működik az nélkül is, hogy szabvány vagy nem, ha megfelel akkor az emberek használni fogják és megoldásokat, alkalmazásokat építenek vele, és nem vettem észre, hogy a szabványosítás javította volna a minőségét vagy esetleg egy 100% kompatibilitást eredméynezett volna. Vannak dolgok amelyeknél a szabványosítás elengedhetetlen, de egy dokomentumformátum szerintem nem tartozik ide, főleg, hogy az OOXML idővel de-facto szabvány lesz ez a 3500 kifogás mellett is, egyszerűen azért mert a Microsoft nyomni fogja és 90% desktop/office részesedés esetében ez nem is lesz nehéz munka. Siralmas, hogy amikor a Microsoft maga csinál valamit akkor mindenki köpködi... amikor pedig szabványosítani akarja azt ami kerülhetlenül úgyis de-facto szabvány lesz, akkor dollármiliókat (adópénzt) költenek el, csak azért, hogy a hírekbe kerüljenek olyan néven... hogy na most itt megmuttatáka Billinek, hogy ki is az úr. LoL (nem védek senkit, főleg nem a Microsoftot... de ami marhaság az marhaság)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"a TeX nélkül sokkal nehezebb lenne számtalan ember munkája"
Ez így van, sajnos jelenleg messze a legjobb rendszer tudományos szövegek bevitelére, és az, hogy a LaTeX gyakorlatilag bármilyen platformon képes működni, és ugyanolyan kimenetet produkál, biztosítja a de facto szabvány időállóságát. Viszont ha egy bonyolultabb LaTeX dokumentumot később más programmal kell feldolgozni, bajban leszünk - ez a legtöbb olyan bonyolultabb formátum poblémája, amit nem egy szabvány, hanem egy de facto standard implementáció definiál.
"a dolog működik az nélkül is, hogy szabvány vagy nem"
"az OOXML idővel de-facto szabvány lesz"
Amíg nem volt alternatíva, addig működött a zárt MSO formátum is. Viszont az utóbbi időben a kormányzatok és egyéb olyan helyek, ahol fontos, hogy a dokumentumokat évtizedek múlva is meg lehessen nyitni, elkezdtek rájönni, hogy nyílt formátumot kell használni, azt pedig, hogy később is biztosan lehet olyan programot írni, ami megnyitja, a szabványosságnak kell biztosítani. Így akáérmennyire most is de facto szíbvány a zárt MSO formátum, kéthetente vannak itt is olyan hírek, hogy egy-egy kormányzat ODF-re vált. Ha viszont az M$-nek sikerül átnyomni az OOXML-t a szabványosításon, akkor a kormányzatok azt hiszik, hogy ez tényleg egy nyílt formátum, és, mivel az új MS Office alapértelmezett formátuma, azt fogják használni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az itthoni OOXML eseményekről érdemes esetleg ezt is ( http://hup.hu/node/47575 ) elolvasni.
"Magam akkor tudnám esetleg támogatni az OOXML-t,
- ha jogi és szabadalmi kötelek nélkül a világon bárki leprogramozhatná a kezelését.
- ha nem írna felül létező szabványokat, hanem használná őket.
- ha nem lenne benne olyan, hogy hibáztunk, de a hibánk is szabvány (lesz)
- ha korrekt szakmai munkát tapasztalnánk a szabványosítással kapcsolatban (a jelenlegi tapasztalt nem korrekt, bár nem informatikára nézve akár szakmainak is mondható munka)
- ha a szabvány hossza ésszerű lenne és a nemzeti nyelveken is elérhető lenne
- ha a témára nem lenne már kidolgozott és elfogadott ISO szabvány vagy ha szabváványosítanák a már létező szabványos formátumra történő, és onnan vissza történő konverziót is (nos ha ezt nem lehet, nem lehet, de és meg nem támogatom az OOXML-t)"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni