OOXML támogató droid lesz-e a magyar szabványügyi testület?

OOXML droid lesz e- a magyar szabvány-ügyi testület?
Ez az a kérdés, melyet a NSZT illetékes bizottságának működése jelenleg felvet.

Az augusztusi ülés előtti ülésről, szintén az OOXML témában, itt (http://kemenczy.hu/myblog/?p=454) lehet olvasni.

idézet a 2007 augusztusi ülésről:

"Meg fognak lepődni, hogy mi történt a JTC-1-ben. Ezzel választ is adok arra, hogy miért olyan fontos ez a
magyarországi szavazat. Képzeljék el, hogy váratlanul 11 új taggal bővült a szavazásra jogosult tagok száma az elmúlt rövid időszakban. Tudják, milyen országok léptek be? Ők korábban nem voltak szavazásra jogosult tagok, csak aztán valahogyan előteremtették és befizették a tagdíjat. Ilyen országok, mint Ciprus, Ecuador, Jamaica, Libanon, Trinidad és Tobago, ahol a…

közbevágás Elnök Úr! Tényleg rövid leszek, öt percen belül befejezem. Tehát itt arról van szó, hogy ahol a nemzeti szabványosító testületek alapszabálya megengedi új tagok beléptetését, mint például Magyarországon, és a
bizottságokban a szavazati arányok módosítása mindenfajta korlátozás nélkül megtehető ilyen rövid időn belül, ezekből az országokból, amelyeket felsoroltam - így például Magyarország is -, 11 új taggal bővült a szavazásra jogosult tagok száma a JTC-1-ben. Nyilván a sajtóhírekből tudják azt, hogy mi történt Svédországban: a svéd szabványügyi testület most érvénytelenítette a szavazatot. Azt is tudják, hogy Olaszországban, ahol eddig az ugyanilyen…

közbevágás

Bocsánat, akkor elmondom. Ezek tények, sajtóhírek. Olaszországban a bizottság, amely eddig 11 tagból állt, 86 tagra bővült, hasonló módon, mint nálunk. Mi kisebb ország vagyunk, kevesebb létszámmal, de arányaiban
egészen biztos, hogy jól teljesítettünk. Hadd mutassam meg a Wall Street Journal tegnapi számát, amely azt írja a címoldalon, hogy a nemzeti szabványügyi testületek antitruster elé néznek.
Belekeveredtek egy olyan politikai játékba, amelynek soha nem voltak részesei, és azt hiszem, hogy ennek a következményei beláthatatlanok, és kapott ez az egész ügy már olyan sajtónyilvánosságot sajnos, és itt nem mondhatom azt, hogy az XXX nem vette fel a kesztyűt, mert fel kellett vennie a kesztyűt, hogy ezt a döntést ilyen módon, ilyenformán kikényszeríteni a nemzeti szabványosító testületekből nem lehet."

Nagyon fontos, hogy tudjuk a következőket:

újabb idézet a jegyzőkönyvből:

"Annyit az új tagok kedvéért hadd mondjak, vagy az új tagok tájékoztatása érdekében, hogy az, hogy egy bizottságnak nincs írásban lefektetett eljárási rendje, ez nem egy rendkívüli dolog, mert sok bizottságnak nincs"

Tehát az NSZT illetékes (OOXML szabványosítással foglakozó) bizzotságána sincs "eljárási rendje"

A sok történés és vita eredménye az lett, hogy hazánk nem adott le szavazatot (nem adta le az előző ülésen egyesek által furcsának tartott körülmények között (pl. ott is volt létszám bővülés) született támogató szavazatot).

A felügyeleti szerv a következőre utasította az NSZT-t (idézet a jegyzőkönyvből):

"Kérem ezért az ügyvezető igazgató urat, hogy a nemzeti szabványosító műszaki bizottságok, a programbizottságok és a nemzeti szakmai bizottságok általános működési szabályairól szóló ügyvezető igazgatói utasítás felülvizsgálatáról jelen levelem kézhezvételétől számított 60 napon belül gondoskodni szíveskedjen.
Amennyiben a felülvizsgálat arra mutat rá, hogy a Magyar Szabványügyi Testület alapszabálya is korrekcióra, kiegészítésre szorul, kérem, hogy annak megtétele érdekében a szükséges intézkedéseket is kezdeményezni szíveskedjen.
Kezdeményezem továbbá, hogy a nemzeti szabványosító műszaki bizottságok felhívása is történjék meg annak érdekében, hogy a nemzeti szabványosításról szóló 1995. évi XXVIII. törvény 22. § (3) bekezdése alapján működésük részletes szabályai a fenti határidőig legyenek megállapítva.
Budapest, 2007. augusztus 29.
Üdvözlettel: dr. Kóka János.”

Tehát Nagyjából október 29-ig az NSZT bizottságának meg kellet volna csinálnia a működési szabályzatát. Ehhez bizottsági munka és ülés lett volna szükséges, de ilyen nem történt. -eddíg.
Nem történtek meg (a jegyzőkönyvebn szereplésük ellenére) a következők sem:

"Igazgató úrnak van még egy észrevétele. Most 11 óra 35 perc van. Azt javaslom, hogy
háromnegyedkor folytassuk tovább, akiket érdekel, a szakmai vitával. Igazgató úr!
Én egy kérdést szeretnék föltenni. Van-e valakinek az ellen kifogása, hogy az itt elhangzottak – ahogy elnök úr is említette – hozzáférhetővé váljanak a mi honlapunkon vagy egyéb fórumokon? (Nincs jelzés.) Nincs,
köszönöm szépen.

Itt tények kerülnek rögzítésre, hangfelvétel is készült, azért használtuk a mikrofonokat. Tehát ez nem egy összesítés, hogy XY-nak ez és ez volt a vélemény és kifejtette, hanem az szerepel a jegyzőkönyvben, hogy mit mondott.

Tehát akkor senki nem kifogásolja, hogy kitegyük. Sajnos szembesülni fogunk az élőbeszéd pongyolaságával egy kicsit, de hát ez egy ilyen dolog. Köszönöm szépen."

Lennie kellet volna szakmai vitának az OOXML kapcsán és a jegyzőkönyvnek hozzáférhetőnek kellet volna lennie az interneten. Sokáig nem volt a jegyzőkönyv hozzáférhető. Jelenleg jeszó nélkül a teljes teljes jegyzőkönyv olvasható: http://files-upload.com/files/630686/szab0831.pdf címen.

Ebben a jegyzőkönyvben az is szerepel, hogy a következő ülésen nem lesz szavazás, hanem szakmai vita lesz

Igazgató úr jegyezte meg – és teljesen korrekt felvetés volt xxxx részéről, hogy nagyon elment az idő; én is csak mondtam, hogy háromnegyed lesz, de melyik háromnegyed? –, és azt szeretném felajánlani igazgató úr nevében, hogy esetleg a közeljövőben, a jövő héten összejöhetnénk ugyanebben a körben, ugyanitt és a szakmai részét ennek a tervezett ülésnek megtartanánk. Csak amiatt, mert én biztos itt maradnék.

Még annyit tennék hozzá, hogy a prezentációt 20 példányban hoztuk el és közreadtuk, de megküldjük az MSZT-nek, és ha a honlapon vagy bárhol közzé lehet tenni, ezt szívesen megtesszük.

Igen, és ezt kérnénk a másik fél részéről is, illetve további pozíciókat. Tehát ha valaki úgy érzi, hogy fontos megfogalmazni a véleményét – többen már ezt megtették kéretlenül is –, akkor én mindenkit bátorítanék arra, hogy az MSZT-nek küldje meg vagy az én címemre, vagy xxxx címére ezeket az állásfoglalásokat, és akkor ezeket is
feltesszük a honlapra.

Lehet akkor azt mondani, hogy sikerült még egy harmadik kérdésben is konszenzusra jutni, hogy tartsuk meg ezt a szakmai egyeztetést, tájékoztatót, vitát, de ne ma, mert nagyon sokaknak el kell menni és hiányolnák, úgyis kéne még egy ilyen alkalmat tartani? (Nincs ellenvetés.) Akkor én arra kérném az MSZT-t, hogy egy újabb napot tűzzön ki erre.

Gondolom, egy pár nap mindenkinek szükséges ahhoz, hogy azokat a gondolatait, amiket a honlapra kitehetünk, megfogalmazza. Esetleg egy időpontban megállapodhatnánk, hogy meddig küldjék be, hogy ne nyúljon el túlzottan, hiszen a beküldött észrevételeket át fogja tanulmányozni mindenki, és azt követően hívnánk össze a tisztelt kollegákat, ha ez így megfelel.

Nincs gond, mert nem fogunk szavazni, tehát legközelebb sor nem kerül erre, hanem szakmai vita lesz.

Az valóban csak egy szakmai vitára foginvitálni mindenkit. Nyolc-tíz nap elég ehhez? (Bólogatások.) Tehát jövő péntekig várjuk a kollegák észrevételeit. Ez nem jelenti azt, hogy utána nem lehet még észrevételeket tenni,
hiszen utána jön még a szakmai egyeztetés. Akkor utána, ezt követően adunk még 5 napot arra, hogy mindenki átnézhesse, hogy a másik mit mondott, ha ez így érdekes lehet, és azt követően olyan 4-5-6 napon belül
összehívjuk a konzultatív testületet."

De eddíg nem került összehívásra ülés. Látható, hogy az is megbeszélésre került, hogy a következő ülésen nem lesz szavazás (működési szabályzat nélkül nem is elegen és helyes dolog az ilyen)

És telt az idő, és múlt. Megtudtuk, hogy az OOXML lesőre nem ment át, de 2008 februárjában lesz egy újabb kör, ahol újra számolják a szavazatokat. Hazánk mivel ebben a testületben nem teljes jogú tag (pénzügyi okok miatt) abban már nem részvevő.
Illetve:

Meghívom Önt az MB 819 ülésére, amelynek időpontja: 2007.12.04. (kedd) 9 óra,
...
Napirendi pontok:

1. Az MB 819 működési szabályzatának megvitatása és elfogadása
2. Vita és szavazás az MSZT ISO/IEC JTC1 P-tagságának kérvényezéséről
3. Az OOXML (DIS 29500) szabványtervezet szakmai vitája- tájékoztató a kapcsolódó európai szabványosítási ülésről
- az IBM álláspontjának ismertetése
- a Microsoft álláspontjának ismertetése
- további álláspontok kifejtése

Az ülés akkor határozatképes, ha az MB tagjainak (azaz a meghívottaknak) legalább 50%-a jelen van. Ha ez nem teljesül, akkor új > megismételt ülést tartunk, amelynek időpontja: 2007.12.04. 9 óra 30 > perc, helye és napirendi pontjai megegyeznek az előző ülésével. Ez az ülés a résztvevők számától függetlenül határozatképes lesz.

Tehát az OOXM-ről szóló (igen késve összehívott)vita előtt még is lesz szavazás mégpedig kettő is:

1. A működési szabályzatról. (ez érdekes, mert előkészítő munkának az egy-szem mintán kívül nincs nyoma), de majd ott szóban...

2. A "P" teljes jogú tagságunk kérvényezéséről. - Természetesen ezzel kapcsolatban sem jönnek az infók, csak pletykák terjednek pl.: hogy maga a Microsoft vagy egy hozzá igen közeli cég ajánlott fel pénzt a költségekre, ezért lehet erről szó. Az hírlik, hangsúlyozom nem megerősített, hogy valamely cég az NSZT képviseletét is szívesen ellátná a bizottságban.
Ugyan ezt úgy, hogy az IBM adná a pénzt még nem hallottam, persze azt sem, hogy a Microsoft meg az IBM közösen, de hát azt sem hallottam, hogy az NSZT találta elég fontosnak az ügyet ahhoz, hogy ilyen komolyan vegye. - szóval bármi lehet.

Az NSZT komolyságával kapcsolatban igen csalódott vagyok.

Szóval miért is a címbeli kérdés?

1. komolytalan, bár egyes társas-házak lakó-közösségeiben is elterjedt dolog, hogy fél órával később már nem számít a határozat hozatalnál résztvevők száma, de ott is komolytalan a dolog.
Különösen komolytalan egy működési szabály elfogadása esetén ez a megközelítés, főleg akkor, ha a szabálynak a hiánya már ilyen komoly problémákat okozott.

2. Komolytalan dolog a szabály elfogadásával azonos ülésre tenni további szavazásokat. Bár azt a kétségtelen előnyt el kell ismerni, hogy ezekre a szavazásokra, azaz erre a "p" tagsági szavazásra így a működési szabály még nem fog vonatkozni.

Nem elegáns és értelmetlen egy olyan horderejű vitát 3. pontként tenni mint az OOXML tervezet műszaki problémái (ne felejtsük el az anyag több mint 6000 oldal és jelenleg kb. minden második oldalon található egy probléma - és ez egyes híresztelésekkel szemben már sz összegzett és nyelvészeti problémákat nem taglaló hibák száma! ).

Fura, hogy az NSZT sorozatosan hibázik és még a saját szó-szerinti jegyzőkönyvében foglaltakat sem tartja be.

Viszont, ha hazánk P taggá válik akkor újra szavazhat az OOXML-ről. Már csak az a kérdés, hogy saját szakmailag megalapozott véleményünk lesz-e (akár támogatjuk akár ellenezzük), vagy megvásárolt Droidként utasításra gombot nyomunk.

Fontos!

Magam akkor tudnám esetleg támogatni az OOXML-t,
- ha jogi és szabadalmi kötelek nélkül a világon bárki leprogramozhatná a kezelését.
- ha nem írna felül létező szabványokat, hanem használná őket.
- ha nem lenne benne olyan, hogy hibáztunk, de a hibánk is szabvány (lesz)
- ha korrekt szakmai munkát tapasztalnánk a szabványosítással kapcsolatban (a jelenlegi tapasztalt nem korrekt, bár nem informatikára nézve akár szakmainak is mondható munka)
- ha a szabvány hossza ésszerű lenne és a nemzeti nyelveken is elérhető lenne
- ha a témára nem lenne már kidolgozott és elfogadott ISO szabvány vagy ha szabváványosítanák a már létező szabványos formátumra történő. és onnan vissza történő konverziót is (nos ha ezt nem lehet, nem lehet, de és meg nem támogatom az OOXML-t).

Más. A döltbetűs szövegek idézetek. Ha üres sor van az azt jelenti, hogy a következőket valaki más mondta. Az eredeti jegyzőkönyvben vannak nevek, cégek is, de én itt nem akartam azokat szerepeltetni.

új dolog:

A hangfelvétel meghallgatható: http://www.vonnegut.hu/mszt/

Új dolog:

Az mszt illetékeseinek neve és címe kint van a neten: http://www.mszt.hu/email.html