Eric S. Raymond a Microsoft OSI-hoz benyújtott licenc elfogadási kérelméről

Open Source

Eric S. Raymond, az Open Source Initiative (OSI) társalapítója, korábbi elnöke blogjában közli véleményét a Microsoft OSI-hoz benyújtott licenceiről és a Microsoft elmúlt hónapokban tapasztalható viselkedéséről. Mint írja, az OSI álláspontja a kezdetektől az volt, hogy a Microsoft által benyújtott licencekről azok érdemei alapján kell majd dönteni, félelem vagy részrehajlás nélkül. Azonban...

ESR-t elképeszti a Microsoft elmúlt néhány hónapban tanúsított magatartása az OOXML-lel kapcsolatban. A Microsoft nem hagy fel egy olyan megosztó, technikailag hamis és nyilvánvalóan monopólium szolgáló "szabvány" előretolásával, mint az OOXML. Ennek érdekében hazudik, feltölti a szavazótestületeket és bizottságokat, és nyíltan megveszteget, hogy átverje azt az ISO szabványosítási folyamatán.

Ha a Microsoft nyer, akkor nem csak a nyílt forrású szoftverek [jövőbeli] kilátásait éri kár, hanem lerombolja az ISO hosszú időn át épített jó nevét.

Ez egy olyan viselkedés, amellyel a közösség nem tud együttélni. Ezért a korábbi elhatározása ellenére ESR kész szinte kész azt javasolni az OSI-nak, mondja meg a Microsoft-nak, hogy az dugja fel magának a licenceit, még akkor is, ha azok technikailag Open Source Definition megfelelőek.

ESR blogbejegyzése itt.

( trey | 2007. 09. 02., v – 22:24 )

"Microsoft to ram its licenses up one of its own orifices, even if they are technically OSD compliant."

+1

"it's a trap"

--
trey @ gépház

Ez jó, csak az OSI elnöke is megmondta, hogy technikai alapon lesz a döntés. Tehát ESR írt valamit, aminek a döntési mechanizmushoz semmi köze (elvileg). Ha mégis, akkor inkorrektek (és nem kiabálhatják rá az MS-re a jövőben).
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Akárhogy is nézzük az opnsource nem csak egy technikai hanem egy hitvallási, filozófiai dologként is indult, tagadhatatlan, hogy üzlet is van mögötte, de ez nem összeférhetetlen. Ez olyan mint ahogy a törvénynek is van betűje meg szellemisége. Azt kibogarászva lehet törvényesen, de erkölcstelenül cselekedni. Na ennyit a mellékszálról. A lényeg az, hogy az OSI itt mérlegelhet úgy is, hogy betűre megfelel, de szellemiségében nem elfogadható.. Tehát a Microsoft lehet terminológiailag korrekt, ugyanakkor a viselkedése álságos (uh ez elcsépelt, kiüresedett szó, de azért próbáljuk meg). Az OSI megteheti szerintem, hogy a szellemiséget is megköveteli.

Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c)

technikailag hamis és nyilvánvalóan monopólium szolgáló "szabvány" előretolásával, mint az OOXML.

Amennyiben a jelenlegi formájában elfogadják és szabvány lesz belőle (annak ellenére hogy csak az MS tudja rendesen megvalósítani) és mint szabványt kötelezővé teszik akkor az MS termékeit lesz köteles mindenki használni.

--
maszili

Az opendocument már most is szabvány, aztán mégse kötelező

Előbb vagy utóbb valamilyen szabvány kötelező lesz...
Nem kell messszire menni:

Ha egy olyan "szabványt" fognak kötelezővé tenni amit csak egy cég képes maradéktalanul megvalósítani akkor az bebetonozza az adott cég monopóliumát az egész világra nézve elég hosszú időre.

--
maszili

Ezt a Microsoft kapcsán kell értelmezni, "mégha technikailag meg is felelnének a licenceik az Open Source Definition"-nek. Erről szól a blogbejegyzés.

Én személy szerint remélem, hogy mérlegelik a Microsoft open source közösség berkeibe való beengedésének a veszélyeit is amellett, hogy a licencek technikai megfelelőségét ellenőrzik.

--
trey @ gépház

"értem, hogy esr részéről ez csak egy vélemény"

Természetesen. Gondolom, mint magánember írta a blogjába.

"én azt remélem, hogy azt mérlegelik, hogy a microsoft erkölcstelen üzleti húzásainak van-e ehhez köze"

Én meg azt remélem, hogy megfontolt, bölcs döntést hoznak. Legyen az bármi.

--
trey @ gépház

Most számtalan okosságot megtudhattunk:
1) Az opensource közösségnek szabad megmutyizni, hogy ne technikai alapon utasítsanak el valamit, a Microsoftnak nem.
2) Ha valakinek elfogadja az OSI egy licencét, akkor az a valaki a szabad szoftveres közösség része lesz (ezek szerint a Google nem az :-P).
3) It's a trap.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

> hogy ne technikai alapon utasítsanak el valamit,

Megoldják. Majd csak figyeld. :-)))

szerk: én a helyedben elgondolkodnék azon, hogy hányféle olyan döntés születhet, ami az MS-nek "kellemetlen", és hogy ezek között szerepel-e az, hogy az OSI elfogadja az MS licenceit.

Fölösleges ilyesmin gondolkodni, hiszen az OSI elnöke azt nyilatkozta a sajtónak, hogy tisztán technikai alapon fogják megvizsgálni, semmilyen irányú kivételezés nem lesz.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Valoszinu, hogy a szabadalmakkal lehet valamit mahinalni, mert az OSI megkotesek errol tudomasom szerint nem szolnak. A masik variacio, hogy marketing erteke van: kiadjak a kodok egy toredeket open-sourckent, majd a sajto kozlemenyben csusztatnak rajta kicsit (matol a Vista open-source ;-)

matol a Vista open-source
ÁÁÁ ilyet nem mernek mondani. Gondolniuk kell egyéb népszerű tévhiedelemekre is, hogy opensource == ingyé van, && Vista opensource -> mostantól kezdve legális warezolni vistát. :)
Bonyolult dolog ám ez a PR, csomó mindre figyelni kell. Olyan, mint a gátvédelem: egy speciálisss téma. :)
---
Sok gyerekkel ellentétben én sose akartam tűzoltó lenni. Lettem helyette informatikus. Nem találjátok ki, hogy mit csinálok nap mint nap...

( mash | 2007. 09. 02., v – 23:51 )

\Off\
Mielott megnyitottam ezt a postot, azon gondolkodtam, hogy a par nappal ezelotti hirben melyen hallgattak azok az emberek, akik az MS-nek tarsadalmi munkaznak itt:

http://hup.hu/node/44077#comment-424134

Biztos voltam benne, hogy most tele szajjal fognak frocsogni. A hozzaszolasok elolvasasa utan lattam, hogy igazam lett. :)
\On\

> De beszélni tud.

Butaság. Kevered az "opensource közösség"-et a "jogi személyiség"-gel, "akit" bizonyos szituációkban bizonyos természetes személyek képviselnek, a megbízatásuk alapján. Az "opensource közösség" nem jogi személyiség, így ...

> mert a tartalommal nem vagy képes vitába szállni

A "jó" tartalom megfogalmazható "jól" is. A "rossz" tartalom azonban nem fogalmazható meg "jól".

Fogalmazd át a szövegedet, hogy megláthassuk mi is az a "tartalom", ami szerinted megérdemel egy vitát.

Ha meg nem tudod átfogalmazni, akkor ebből számodra is kiderülhet, hogy "rossz tartalmat" próbáltál meg előadni, ami nem érdemli meg a komolyabb figyelmet.

Sajnos nem tudok a véleményedre építeni ilyen kérdésben. Többek között azért sem, mert saját bevallásod szerint sem látod, mi a tartalom, de rossz tartalomnak véleményezed. Ezt agyatlan trollkodásnak és offolásnak hívják.
Ha meg nem érted a postot (pedig trey is mondta, hogy értitek), akkor az a te bajod. Viszont a kedvedért átfogalmazom:
Előfordulhat, hogy az msbérenc nem is olyan msbérenc, és azt szeretné, hogy ha már az OOXML körül megy a sumákolás, akkor legalább az opensource közösséget képviselő szervezet (== OSI) ne művelje?

OT: "megláthassuk" -- mindig ez a királyi többes...
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

> ha már az OOXML körül megy a sumákolás, akkor legalább az opensource közösséget képviselő szervezet (== OSI) ne művelje?

Továbbra is butaság amit írsz. (Ez nem személyeskedés, hanem csak ténymegállapítás.) Indoklás: nyilvánvaló, hogy az OSI ha akarná sem tudná ugyanazt művelni, mint amit a MS művel az OOXML kapcsán, így ennek (az azonos viselkedésnek) a feltételezése nyilvánvalóan téves (== butaság).

> OT: "megláthassuk" -- mindig ez a királyi többes...

Nyilvános fórumon indokolt azt feltételezni, hogy egy hozzászólást rajtam kívül többen is elolvasnának --> "megláthatjuk".

Bocs, de nem érteni, miről beszélsz. Az egyik esetben történt csalás/pénzzel illetve kompenzációval való "lekenyerezés"/szavazók felduzzasztása/etikátlan viselkedés, míg a másik esetben semmi sem történt. Vagy te más filmet nézel?

--
trey @ gépház

> hogy inkorrektül kellene az OSI-nak viselkedni

Nem tudom szerinted mi lenne az "inkorrekt viselkedés". Válassz egy számot neki:

Az OSI a MS által benyújtott licenceket

1: technikai alapon elfogadja
2: technikai alapon elutasítja
3: nem technikai alapon elfogadja
4: nem technikai alapon elutasítja
5: nem utasítja el, de nem is fogadja el (időhúzás)

Bőven elég, a "Licenc burjánzás veszélye miatt nem fogadunk el redundáns, "vanity" licenceket". Köszönjük." indoklás.

Igazuk is lenne, nem is lennének inkorrektek, hiszen a "license proliferation" elleni küzdelmük jóval évekkel ezelőttre datálódik.

--
trey @ gépház

Bőven elég, hogy "licenc burjánzás veszélye miatt nem fogadunk el redundáns, "vanity" licenceket".

Tökéletesen igazad van, ezzel az a baj, hogy akkor az MS jogosan mondhatja, hogyha mindenféle alig-alig módosított MPL-t elfogadnak, akkor a PL-el és a CL-el mi baj?
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

A GPLv3 egy ősi licenc folytatása. Nem hinném, hogy ez lenne a licenc burjánzás. A licenc burjánzás az, hogy egy cég gondol egy merészet, és kitalálja, hogy neki mostantól kell open source licenc, mert az cool. Erre beküld mindjárt kettőt is.

"csak nem ezen a bolygón"

Deklarált céljuk. Az, hogy van ~ 60 licenc a sok. Miért kéne ebből 180-at csinálni? Nincs elég kavar körülöttük így is? Hogy ezt a célt mennyire tartják be? Az nem az én dolgom.

--
trey @ gépház

( turul16 v | 2007. 09. 03., h – 00:18 )

"kész azt javasolni az OSI-nak, mondja meg a Microsoft-nak, hogy az dugja fel magának a licenceit, még akkor is, ha azok technikailag Open Source Definition megfelelőek."

Megettük az utolsó kannibált is.

( btami v | 2007. 09. 03., h – 10:18 )

Fantasztikus, hogy meg nem történt dolgokról (OSI hogyan dönt majd) egyes emberek mennyit tudnak szófosni.

( Replaced | 2007. 09. 03., h – 11:45 )

"I`m with those guys"

--
Bow down and admit defeat. | Old, weak and obsolete.