INCITS a Microsoft OOXML gyorsított ISO szabványként való elfogadása ellen

Egyéb

Több forrásból is arról hallani, hogy az International Committee for Information Technology Standards (INCITS) (a szervezet, amely az Egyesült Államokat az ISO szabványosítási tanácskozásokban képviseli) vezető bizottsági tagjai nemrég egy belső szavazást tartottak, hogy felmérjék, hogy mi az Egyesült Államok véleménye a Microsoft OOXML formátumának gyorsított ISO szabványosítási törekvéseiről. A szavazáson 8 támogató, 7 ellenző és egy tartózkodó szavazat született. A szavazáson az Apple, a Department of Homeland Security, az EIA, az EMC, a HP, az Intel, a Microsoft és a SonA szavazott a támogatás mellett. Az ellenzők a Farance, GS1 US, IBM, Lexmark, NIST, Oracle, és a US Department of Defense voltak. Az IEEE tartózkodott a szavazáson. A szervezet 9 "igen" szavazat esetén támogatta volna a Microsoft OOXML "fast-track" ISO szabványosítási törekvéseit, de így, egy támogató szavazat híján ellene foglal állást. Többek szerint ez a döntés lelassíthatja a Microsoft OOXML ISO szabványosítási törekvéseit. Az Ars Technica cikke itt, az IDG News Service-é pedig itt.

Nemrég nálunk is tartott egy hasonló szavazást a Magyar Szabványügyi Testület vezető magyar cégek bevonásával, aholis az az eredmény született, hogy a magyar testület 7:3 arányban támogatja az MS OOXML szabványosítási törekvéseit.

( denes | 2007. 08. 12., v – 13:15 )

ugy latszik amerikaban nem olyan impotensek az ooxml fast-track ellenzok mint nalunk voltak.

- Use the Source Luke ! -

ja. kalman filozofal a dologrol, pedig a novellnak talan csinalnia kellett volna valamit - mint ahogy a microsoft is maga melle allitott sokakat a szavazason.
eleve a novell befizethette volna a tagsagi dijat idoben, hogy legyen szavazati joguk, ha mar mast nem is.

- Use the Source Luke ! -

úgy érted, befizettük-e szombaton vagy vasárnap?
sajnos a pénztárak zárva voltak...

a vélemeényem az, hogy nem ebbe az irányba kell haladni, hogy ki tud több befizetőt generálni, és ezen dolgozom, hogy ne ez döntsön. az mszt nem az a szervezet, ahova szivesen öntöm be a pénzt...

egyébként: http://kemenczy.hu/myblog/?p=448

szerk: kivettem az indulatos részeket :(

akar idoben is befizethetnetek, a microsoftos oktatasi studio is idoben be tudta fizetni. teny, hogy sajnalatos dolog, hogy az nyer aki tobb befizetot general. de ezen kar keseregni - ez a tobbi (akar nyugat-europai) orszagban is elofordult, ilyen a rendszer, a Microsoft pedig nagyon elszant.

kosz a linket, ez jo hir, de megint nem a novell erdeme :> majd ne felejtsetek megint elmondani a talalkozon, hogy ti mar irjatok a konvertert, kiraly a specifikacio, ugyhogy nyugodtan lehet gyorsitott eljarasban szabvany az office open xml. :>

szerk: ja meg a sun is marhara felkuszult lehetett, ha abbol indulok ki, hogy a magyar honlapjukon mar ot eve nem gyartott desktop gepeket reklamoznak :>

- Use the Source Luke ! -

ezeket milyen alapon mondod?

szerinted venni kell a szavazatot vagy elérni hogy ne ez döntsön?

az, hogy használjuk a specifikációt, ahogy tudjuk, az miért baj? tudod, hogy egyáltalán mit mondtam ott? vagy esetleg ott voltál?

a sun nem kevesett dolgozott az ügyön

nyílván azt is tudod, hogy hogyan írták ki az előző szavazást, milyen időintervallumokkal, milyen módon, kiknek az értesítésével, nyilvén nyomon követed az egész eseménysorozatot...

a csőlátás még az algútban sem jó...

nyilvan nem kovettem vegig az esemenyt, hiszen egyedul a te blogodbol lehett ertesulni a tortenesekrol, hetekkel kesobb (irasod szerint) - ez persze nem a te hibad, epp ellenkezoleg, de nem is az enyem.

az nem kerdes, hogy a magyar hivatali rendszer vilagviszonylatban is kritikan aluli es korrupt es hozza nem erto. de most mit mondjak, a microsoft eleri a celjat (legalabbis itt, lehet), ti - egyedulikent egyelore a Foldon, ahogy irtad - nem. Amit annyiban sajnalok, hogy szerintem sem kene megszavazni az ooxml gyorsitott eljarasban valo szabvanyositasat, de az en eszkozeim ebben a kerdesben vegtelenul csekelyek. Ugyhogy engem hiaba vonsz felelossegre. En sem vontalak felelossegre, mert a Novell erdeke is az, hogy ne legyen (ilyen) ooxml szabvany.

- Use the Source Luke ! -

én valahogy nem szeretem, ha a pálya széléről megmondják, hogy mit kéne csinálni és mindenki arra hivatkozik ha be kéne állni, hogy nincs nálam a csukám... bármelyik magyar cég jelentkezhet az mszt-be, hogy szeretne tag lenni, csak be kell lépni... ott a csuka csak fel kell húzni...
attól viszont, hogy bárki kiszaladhat a pályára, nem lesz jobb az eredmény, viszont a káosz nő...

( lgb | 2007. 08. 12., v – 13:28 )

Valaki magyarazza mar el nekem, mert nem ertem. Tudtommal a szabvany celja, hogy valami "egyseges" jojjon letre, hogy tobb gyarto, stb termeke kepes legyen egyuttmukodni, mert szabvanyositva van a cucc, ami alapjan lehetseges ugye egymassal kompatibilis termekeket letrehozva. Namost ezt teljesen ellehtetleniti a software szabadalom temakore. Azaz hiaba van szabvany, ha nem implementalhatod, mert azzal szabdalmakat sertesz! Akkor mintha ott sem lenne, mire jo az egesz? Szerintem csak azt szabadba szabvanyositani, amit lehet is implementalni aztan barki altal. Hiszen ha nem lehet, akkor licenc dijat miegymast kell fizetni a hasznalataert, akkor kar is a szabvany; maga a licenc szerzodes kereteben atadja a tulaj, hogyan is kell csinlani a dolgot. A szabvany lenyege erzesem szerint pont az, hogy vki fogja a leirast es akar Kis Pistike az alapjan megirja a software-t, ami tud olyat, es kesz, nem lehet belole semmifele szabadalmi kerdes, stb. De teljesen IANAL ... Azt meg nem is tudom pontosan, hogy ebben a konkret esetben van-e vmi szabadalmi kerdes is a kepben, de ugy sejtem, hogy van.

Az esetek jelentős részében a "szabvány" éppen hogy azért jön létre, hogy néhány piaci szereplő biztosítsa magának a szabadalmi licenszdíjbevételeket. Ilyenkor a hangsúly azon van, hogy ami a szabványos az általában (valakik által) kötelezőnek van előírva, tehát nem lehet kibújni a szabadalmak licenszelése alól. Érdemes megnézni pl a különféle BD/HD-/DVD szabványokat. Egy dvd lejátszóba egy rakás olyan formátumra és feature-re kell támogatást beépíteni, amik ezidáig talán egyetlen kiadott lemezen sem fordultak elő. Csak azért, mert benne van a szabványban. És mindegyik után szépen tejelni kell a licenszdíjat.
Meglepő hogy hány cég él abból, hogy egyszer kifejlesztett valamit, szabadalmaztatta majd azt egy szabványba kötelezően implementálandónak írták elő. Sokszor műszakilag teljesen indokolatlanul...

Más kérdés, hogy az ISO idáig nem arról volt híres, hogy az ilyen maffiális keretek között született, megélhetési célokat szolgáló szabványok szekerét tolta volna. A döbbenetes az egészben, hogy a gyorsított eljárásban elfogadásról van szó úgy, hogy közben legalább 50, de könnyen lehet, hogy inkább 100 közismert, igen súlyos műszaki kifogás van, hogy csak olyan alap dolgokat említsek, mint a dátumkezelési anomáliák vagy a százalékos értékek legalább 3-4 féle inkonzisztens szintaktikája. Ami igazán szörnyű benne, hogy a kifogásokra ahelyett, hogy egy javított változattal válaszolt volna MS, inkább megmagyarázták, hogy az szerintük igenis úgy van jól.

Az OOXML szabványosítása nyilván óriási előny lenne a Microsoftnak, ugyanis ezzel elérheti, hogy a formátumait "kötelezően használandónak" írják elő a törvényhozók, vagyis ami idáig csak egy hallgatólagos dolog volt, hogy a közigazgatásban, illetve a hivatalos ügyek intézésében muszáj MS formátumokat használni, arra most esély van, hogy törvényi előírás szintjére emelkedjen. Ugye a törvényhozóknak már mindegy, hogy műszakilag mi a tartalom, ha rajta van a pecsét akkor az szabvány, tehát hivatalos, és biztos jó is, hiszen "okos emberek" biztos megvizsgálták műszakilag -> törvényileg lehet kötelezni az embereket a használatára.
Ha viszont ezt most az MS nem tudja meglépni, akkor "vesztett" helyzetbe kerül, mert az ODF-et fogják kötelezően előírni. Persze ez azért nem nagy veszteség, gyakorlatilag csak a normális kerékvágásba kerül vissza dolog, mert ettől az MS nem szorul ki a piacról, csak a totális vendor lock-int bukja el és kénytelen lesz konkurensekkel versenyezni, úgy ahogy egy normális piacon szokás.
---
Sok gyerekkel ellentétben én sose akartam tűzoltó lenni. Lettem helyette informatikus. Nem találjátok ki, hogy mit csinálok nap mint nap...

Azért, mert a törvényhozás azt írja elő most már egyre több helyen, hogy "nyílt szabvány" kell. Az OOXML "nyílt", mert benne van a nevében, szabványnak még nem szabvány, csak ha az ISO rányomja a stemplit. Ha már "nyílt" és "szabvány" is, akkor a (dilettáns) politikusokat már nem fogja érdekelni, hogy valójában nem is annyira nyílt, meg licenszdíjat kell hozzá fizetni, meg hogy műszakilag igencsak gázos az egész. Viszont az OOXML-nek innentől kezdve behozhatatlan előnye van a másik (idézőjel nélküli) nyílt szabvánnyal, az ODF-el szemben: a titkárnőknek nem kell átszokniuk az MS Office-ról az OpenOffice-ra.
(Bár az OOo kezelőfelülete most sokkal jobban hasonlít a régebbi MS Office kiadásokra, mint az Office2007. De lefogadom, hogy az office 2003->2007 váltást sokkal könnyebb megszokatni velük, mint mondjuk egy Office2003->OOo 2.2.0 váltást. :) )
---
Sok gyerekkel ellentétben én sose akartam tűzoltó lenni. Lettem helyette informatikus. Nem találjátok ki, hogy mit csinálok nap mint nap...

Jo, mondjuk persze en is erre tippeltem, csak pont ezt nem ertettem amit irtal is: mitol "nyilt" egy szabvany, ha szabadalmak miatt akkor sem tudod implementalni legalisan? Akkor mintha ott sem lenne. Ilyen elven be kene tiltani ezt nyiltnak nevezni stb, mert onellentmondasos, es max ilyen megtevesztesekre jo, hogy egyesek elhiszik: ez jo mert ez nyilt! Na mind1, varhato volt, ugyebar, csak azt hittem van mogotte meg valami amit en nem latok/tudok.

( Hunger | 2007. 08. 12., v – 19:57 )

A HP a HUP-ot is támogatta meg ezt is. Engem meggyőzött.