Canorus 0.1

Szoftver

2006. november 27-én megjelent a Canorus - a NoteEdit utóda - nagytudású kottaszerkesztő 0.1-es multiplatform verziója, amelynek főleg utóbbi képessége miatt nyugodtan mondhatjuk, mérföldkő a kottaprogramok világában.

Mind a kiadás, mind a letöltés információi számos újdonsággal szolgálnak:

Az új képességek közül:

  • Python szkiptelés támogatás
  • Beillesztés (plugin) rendszer
  • debian/rules
  • nsis

A Canorus .deb, .exe és források innen tölthetők le.

( kmARC v | 2006. 11. 30., cs – 11:17 )

ÓÓ.... mióta várok már valami normális kottaszerkesztőre... már amelyik tényleg a kottaszerkesztésre összpontosít (pl.: nem rosegarden)

régóta van ilyen, a neve LilyPond.

ez egy felület, ami .ly-t csak exportálni tud és persze modern kották írására ugyanúgy alkalmatlan, mint bármilyen kereskedelemi vagy nem-kereskedelmi, esetleg kimondottan szabad kottaszerkesztő, még felületként is vannak vele bajaim, de szerintem jobb, mint bármi más és ráadásul xplatform.

Tudok a LilyPondról. Akkor világosabban fogalmazok:

Egy olyan programra várok, amivel rövid idő alatt, gyorsan lehet kottát beírni. A leggyorsabb megoldás nyilvánvalóan, amikor egyik kézzel a billentyűzeten megadod pl.: az adott hnag hosszát, majd egérrel a hangmagasságot, vagy mondjuk jobbklikkre szünetet, stb. Ez az elgondolás pl.: agyon ott van Blendernél.

Ilyen igényeket eddig nálam csak a Capella, illetve a Finale tudott kielégíteni. Capella+Wine egy vicc, a fontokat a wine nem hajlandó használni. Finale+Wine még nem indult.

Tehát, bár egyet is értek azzal, hogy egy olyan átgondolt struktúrában tárolódjon az adott zeneszám oly rengeteg jellemzőjét tartalmazó kotta, ha ehhez nem társul valami használható szerkesztő, akor nem vagyok előrébb. Egy .conf fájl szerkesztése editorral még egyefene, de vannak speciális esetek a halandó nemzenész linux-guruk világában is, pl.: egy odt-t sem fogsz fájlonként szerkeszteni, majd becsomagolni, hanem ott van rá a Writer.

Remélem így érthetőbb voltam. :)

én meg olyat várok, amivel barokk előtti és romantika utáni kottát is be lehet írni legalább egy kicsit gyorsabban, mintha forrást szerkesztenék. Ez egyelőre utópia, mégpedig azért, mert a kottaíró progikban közös alap tervezési hibák vannak, ez még a LilyPondra is igaz, bármennyire veri is a többit amúgy. A struktúra merev, ez az alapvető probléma mindegyikkel. Először le kell ülni és fel kell írni, mi a kotta, ez nem könnyű, de nem is lehetetlen, utána lehet elkezdeni kódolni. Amúgy a praxisomban már többször előfordult, hogy vfs-en át beleszerkesztettem egy odt-be, ez teljesen normális ...

( connor v | 2006. 11. 30., cs – 17:10 )

Hm. Meglepő egész sok kottaszerkesztő program létezik.
Ideje lesz megismerkedni velük mielőtt saját írásába kezdek :)

Asszem össze tudnék nagyon sok olyan embert hozni, akik fizetnének is érte, hogy valami (ne adj Isten) Sibelius minőségű progit összehoznának GPL/GNU alatt. És ez a fizetség nem is lenne kevés. Sajnos Sibelius 4-et nem sikerült nekem sem szóra bírnom sem CrossOver, sem wine alatt.... :((((

Amit én írnék az inkább csak gregorian kottakészítő, mert arra van igény a környezetemben.
Tervek azok vannak, nagyon nagyok is, de én a "leteszek valamit az asztalra aztán majd beszélhetünk a továbbiakról" híve vagyok. Szóval előbb elkezdem megírni a programot, aztán majd ha még aktuális jelentkezem. ;)

Szedd az ötleteket listába/doksiba aztán meglátjuk. :)

(de ne úgy mint a dictionary-val, hogy mikor elkészítettem a program működő tesztelhető változatát akkor találtad ki hogy mi kellene még, miközben kg egy hónappal előtte elküldte a doksit, hogy mit fog tudni :))

weblap: Akkor kell ha van egy 0.1 peralfa rilíz, magyarán van mit mutogatni.
svn/cvs/bzr: Akkor kell ha a kód hossza több mint 1000 sor.
levlista: Akkor kell ha a munkát előkészítők száma nagyobb mint 5.

Most viszont ötletek kellenek irány és célok. A lelkesedésed lemérendő fogsz egy odt-t, egy üres hétvégét, "A világ összes kottaszerkesztő programja" nagykönyvet és sorbaveszed az összeset. Leírod, hogy mit tud, mit nem tud és képernyőképeket készítesz a hasznos dolgokról. Majd mindezek végén egy összegzést írsz arról, hogy mi az ami szerinted mindegyikből hiányzik, hozod a saját ötleteidet, hogy miért lenne jobb egy n+1.
Lényeges, hogy a program indoklása ne annyi legyen, hogy "szar mert linux alatt nem fut/fizetős/kde-s/gnome-os...".

Ha megvan a jó vaskos odt azt elküldöd és megvitatjuk. :)