Jelenleg két olyan projekt jön szóba, amely ezt a technológiát biztosíthatja Linuxra: a Vserver és az OpenVZ. A cikkben az egyik elemző arról beszél, hogy szerinte az egyik legnagyobb előnye a "containers" elgondolásnak a hypervisor-ral szemben az, hogy kisebb az overhead-je.
A "containers" technológia egyre népszerűbb. A Sun Microsystems 2005-ben állt elő a saját implementációjával a Solaris 10-ben, de a Microsoft is arra készül, hogy befogadja a technológiát.
A Red Hat-ot és a Novell-t megelőzve a Debian már befogadta a fejlesztői "Sid" terjesztésébe az OpenVZ-t pár héttel ezelőtt.
Az egyik fő érv a "container"-ek használata mellett a kis erőforrás igény. Például az operációs rendszer és a használt alkamazások számos összetevője csak egy példányban kerül a memóriába. Ezt az egy példányt több "container" is használni tudja.
A cikk szerint a Solaris "containers" (más néven "zones") futtatott példányonként csak 60 MB-nyi memóriát kér.
John Clingan, Sun mérnök szerint a "zones" technológia nagyon pehelysúlyú. Azt állítja, hogy 600 darab, apache-ot tartalmazó "container"-t tud futtatni egy 4 processzoros, 4 GB RAM-ot tartalmazó szerveren.
A cikk itt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 1343 megtekintés
Hozzászólások
Elég alacsony memóriaigénye lehet annak az apache környezetnek, ha 4 GB-ba 600 belefér. Na persze swap is van a világon, csak úgy meg mi értelme.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Javítson ki valaki, ha tévedek, de szerintem ezekkel a containers/zones(/jail) megoldásokkal nem lehet kihasználni a hardveres virtualizációt és annak előnyeit az ezt támogató processzorokban... (Vagy legalábbis eléggé át kell írni hozzá a kernelt hogy kilehessen és továbbra se lesz annyira biztonságos, mint egy mikro kerneles hypervisor megoldás.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Valszeg nem, de epp nemreg volt hir vhol, hogy nem mindig a hardware-es a jobb megoldas virtualizacio teren, akar meg is verheti a softwares-es megoldas :) Marmint ha a performanciat nezed. De persze a container vs hypervisor virtualizacio nem is uaz a szint, nehez oket osszehasonlitani, szerintem mindketto masra valo kicsit.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"A cikk szerint a Solaris "containers" (más néven "zones") futtatott példányonként csak 60 MB-nyi memóriát kér."
Saját tapasztalat alapján ez egy jelentős túlbecslés, ami azt jelentené, hogy a 20 zóna, amit alapesetben futtatunk, megenne több mint 1G ramot. Amit természetesen nem eszik meg, még jó, bár fogalmam sincs, hogy alaptelepítéssel mennyit eszik :). Az erőforrás-foglalás becslésem alapján kb. 1-2MB/zóna plussz a zónán belül futtatott programok, amikből persze célszerű sokat kikapcsolni...
A Solarisban elég jól kitalálták ezt, fél éve, amikor az alternatívákat nézegettem, gyakorlatilag még csak meg sem közelítették.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jah. Vagy én értettem félre, vagy nem jó sehogy sem. A 600 * 60MB sehogy sem fér bele a 4 GB-ba.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A 60 helyett a 6 MB reálisabb lenne, alapjáraton az apache nem foglal talán annyit sem. És akkor az adatok is stimmelnek, csak valaki valahol elszámolt egy nullát.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni