Egy kis Jog

Offtopic

Sziasztok!

Lenne egy joggal kapcsolatos kérdésem. Habár személyesen nem érint, de mi a jogállás akkor ha, tegyük fel valaki mondjuk megoszt fél terrát egy DC-Hubon. Lecsapnak rá a rendőrségtől. Elvisznek tőle minden cuccot, de és most jön a lényeg. A vinyó és az összes CD/DVD lemez valami erős titkosítással (AES256, Blowfish, stb) van levédve (nekem is van itthon 1-2 darab). Ilyenkor mi van? Neten látták, hogy nála van a cucc, de a gépen effektíve nem találnak semmit.

  • 1684 megtekintés

( csizmadia_zoltan v | 2006. 07. 03., h – 21:35 )

Szervusz !

Nem vagyok jogász, csak egyszerűen úgy gondolom, hogy független igazságügyi szakértő (v közjegyző, stb) jelenlétében a NET felől megnézik a tartalomjegyzéket, próbaletöltést végeznek, és lejegyzik a szervergép MAC-számát. Szerintem ez elég bizonyíték.
Ha nem feded fel a jelszót, ugyan nem tudják közvetlenül megnézni a lemez tartalmát, de közvetett bizonyíték lehet az -a fentieket követően-, hogy nem mutatod meg; mert ha nincs törvénytelen a lemezen...

Az egy fokkal jobb lenne, hogy root kit-et raksz a gépre, és azzal védekezel, hogy csúnya emberek zombi-géppé varázsolták a rendszered.

De Magyarországon bármi lehet :-(

CSZ

"lejegyzik a szervergép MAC-számát"

a.) nem tudjak (a mac cimet csak az elso routerig latod)
b.) meg lehet valtoztatni, amire csak jol esik

"mert ha nincs törvénytelen a lemezen..."

Akkor is lehet olyan, amit nem akarsz az orrukra kotni, pl. a fejlesztes alatt allo sokmillios szoftvered forraskodjai.

"Az egy fokkal jobb lenne, hogy root kit-et raksz a gépre, és azzal védekezel, hogy csúnya emberek zombi-géppé varázsolták a rendszered."

Ez mekkora lenne... :)
Egyebkent nekem az sem tiszta, h. ha tenyleg feltortek a gepedet, es bizonyitani is tudod (mar amennyire ezt lehet), akkor elfogadjak-e, vagy "a te gepedert te vagy a felelos".

Udv. eax

( gi_joe | 2006. 07. 04., k – 00:18 )

nem jon a lenyeg. szepen megadod a jelszot es meg segitesz is megtekinteni a titkositott particiok tartalmat.
mas esetben jonni fognak szepen a hatosag akadalyozasaert kiszabhato birsagok, es egyeb szankciok. szerintem pedig neked az nem hianyzik.

nem felejtettem el. csak akkor eloveszik majd a logfilet, es megkerdezik hogyan hasznalod vajon a gepedet akkor ha nem tudod a titkositast te sem feloldani.

tehat ezt a reszt a kezdo pelda alapjan irtam, amikor is tudja a nyomozo is, hogy ezen a lemezen az van amit keres, es nem csak veletlen arra jartak, megneztek mi ujsag.

ez egy jo kis csavar itt a sztoriban, olyan mint amikor piasan vezetsz, es elvisznek vervetelre. jogod van megtagadni a vallomastetelt, ha magad ellen vallanal, senki nem kenyszeritheto onvallomast tenni. a vervetel azonban nem vallomas, azt koteles vagy elturni, ugyanigy vagy koteles elturni a hazkutatast, meg ezt a nem is tudom minek becezzem adatbanyaszatot. megprobalhatsz hazudni, csak azt nem mint tanuvallomast fogjak kezelni, amire a terheltet vedo mindenfele szabalyok vonatkoznak. szoval nem ez a modja annak hogy megussza az ember ezeket a helyzeteket. van modja. de ez nem jo modszert szerintem. 72 ora nagyon nagyon hosszu ido, es addig siman bentfoghatnak...

ezert irtam, hogy nem hianyzik ez neki...

Mi ez a hatosag akadalyozasa? Gondolom az illeto siman hatradol, aztan futtassatok a brute force-t, hatha vegeztek, mire elevul a dolog. Olyan meg a CSI-ben sincs, hogy a bizonyitekot a gyanusitott rogziti a hatosaggal egyutt....

Ha meg kerdeznek a passphrase-t, akkor mondhatod neki a sig-emet, ld. lentebb. Bar en azt mondanam, legjobb vedougyved a becsuletes es torvenytisztelo eletmod, amikor az ember oszinte lelkiismerettel mondhatja a zsaruknak:

ASK Me No Questions, I'll Tell You No Lies

hatosag akadalyozasa peldaul ha a kertedbe beszokik egy betoro akit a rendorok forro nyomon kovetnek, es te nem engeded be oket, mert ez a te kerted. ez a legegyszerubb pelda. meg a vervetel, ill hazkutatas, de azt mar leirtam.

egyebkent nem arrol van szo, hogy semmi eselyed elmeletben arra, hogy ha nem adod ki a jelszavad akkor ne uszd meg veres nelkul, meg lehet probalni kemenykedni, csak 72 ora sok ido. marpedig ennyi ideig lehet benntartani valakit minden komolyabb indok nelkul, es csak ezt kovetoen kezdodik a vizsgalati fogsag stb:) nem veletlen hangsulyozom a gyakorlat fontossagat, meg probalok analogiakat felhozni, mert ilyen jogesetrol jelenleg nem tudok, tehat nyitott a kerdes, es valoszinuleg az adott szitutol es az illeto lelki erejetol is sok minden fog fuggni.

azt tudom, hogy nagyon sokan voltak mar a kapitanysag ajtajaban kemeny fiuk, es aztan odabent elmondtak azt is amit nem kerdeztek meg.

kb ennyi a lenyege annak amit irtam. meg lehet probalni nem elmondani a jelszot, a gepedet evekig biztos nem kapod vissza, mert amig nem tudjak feltorni addig nem zarjak le a vizsgalatot, stb stb... illegalis szoftvermegosztasert eddig meg csak penzbirsagos esetrol tudok, szoval nem eri meg pihenni a fogdaban szerintem:)

ja es a masodik mondatodra: a gyanusitott a hatosaggal egyutt rogziti a bizonyitekot peldaul pont hazkutatasnal.

Attol felek, ez nem igy mukodik, hogy ha nem mondod meg a passphrase-t, akkor azt kiverik beloled a sitten. Ha pedig nem tudjak bizonyitani, hogy mi van a gepemen, akkor sze-la-vi, annak meg keves eselyet latom, hogy ha mar egyszer a gepemet elvittek, akkor bedugjanak a racs moge vizsgalati fogsagba, hiszen nem tudom akadalyozni/neheziteni a nyomozast, nem tudom letorolni a gepemen levo cuccot. Amit leirsz, az egy jogallamban abszurd es nevetseges.
Nem veletlen, hogy (ugy hallottam) minap dontottek ugy, hogy maximaljak a vizsgalati fogsag idotartamat.

Felreertes ne essek, egyaltalan nem partolom a tilosban jarokat, de azert jo lenne, ha nem az ember lenne a rendorokert, hanem forditva.

ASK Me No Questions, I'll Tell You No Lies

a windowsos bestcryptben volt valami olyan, hogy ketfele cuccot tudtal tarolni kodolva: ha A-t irtal, akkor egyik cucc latszodott, ha B-t akkor a masik. Nem emlexem reszletekre, csak mikor lattam a progit akkor feltunt.

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Na ezt nagyszerű hogy felhoztad. Valami ilyesmire gondoltam én is titkosítás alatt.
Idézet az oldalról:

"It is impossible to identify a TrueCrypt volume. Until decrypted, a TrueCrypt volume appears to consist of nothing more than random data (it does not contain any kind of "signature"). Therefore, it is impossible to prove that a file, a partition or a device is a TrueCrypt volume or that it has been encrypted."

Ilyen esetben is elég, hogy látták egyszer hogy voltak nálam gyanús nevű könyvtárak ("hudejoapp-cracked-release")? Közben rájöttem hogy ez csúnya dolog... megbántam és letöröltem :-D. A vinyóm meg egyszerűen nincs kihasználva. Még nem volt időm újraparticionálni :-)

( nlaszlo | 2006. 07. 04., k – 19:56 )

Hmm... érdekeseket amiket írtok. Valahogy laikusként nem nagyon gondoltam volna, hogy ilyen nagy jelentősége van annak ha látnak net felől egy könyvtárstruktúrát. Nade van más 5letem is (tudom, hogy más az elmélet és a 72 órás gyakorlat, de maradjunk elméleti síkon). Mi van, ha nálam mondjuk találnak teszem azt x db. DVD-t ami látszólag semmilyen adatot nem tartalmaz, viszont ráírom filccel, hogy "nagyonjóéshíresfilm". Ezzel mi van? Számomra ez egy kicsit olyan mintha egy "Megöltem a szomszédom" feliratú pólóval rohangálnék az utcán nem?

ez semmi:)
ez egy jo nagy szopatas, amit benyelnek esetleg:) ennek akkor lehetne jelentosege, ha ezzel adnad fel magad a rendorsegen, mert akkor hatosag felrevezetese buncselekmenyet koveted el, de ha csak tarolod otthon vagy lobalod feltunoen az utcan (lasd felirat a polon), az semmi. meg akkor sem ha azt irod ra konkretan hogy underworld 2 - rip2 divx asdasd akarmi. (a vegere elfogyott a lendulet;))

egyebkent a nalad levo dvd-n lehetnek mp3-ak az onmagaban nem buncselekmeny. lehet szabad felhasznalas korebe eso masolat, szoftverrol lehet jogtiszta biztonsagi masolat stb. meg jogtiszta film is lehet. igazabol amig csak letoltotted keveset tudnak veled csinalni, egesz pontosan semmit, mert a hatalyos jog itt szandekosan lyukas.
jogserto ha massal (konyvtar, netcafe, hivatasos cd iro) irattad ki, de ha leszedted netrol es magadnak kiirtad azzal nincs baj. amig nem akarod ertekesiteni.

ha igy akarod ertekesiteni ahogy leirtad, akkor az csalasnak fog minosulni, mivel atvered a vevot, szandekosan, amikor azt allitod hogy ezen animalporno van es kozben meg ures.

( nlaszlo | 2006. 07. 05., sze – 12:07 )

Kösz szépen mindenkinek a válaszokat. Kicsit felhomályosodtam :-)
Ezek a dolgok azóta érdekelnek mióta valamit fél szemmel olvastam egy HUB-bal kapcsolatban... volt valami lefoglalás, meg hogy a csákónál a partíciók nagy része titkosítva volt. Sajna nem emlékszem részletekre, csak tudom hogy a kérdés elkezdte bökni az oldalam. Kíváncsi voltam mi ilyenkor a helyzet. Mindenesetre jó lenne tudni mi lett a sráccal. Tudom nem túl sok adatot adtam meg (valamilyen srác, valamilyen hub ... LOL), de nem emlékszik valaki pontosabb adatokra?

( Skuzzy | 2006. 07. 05., sze – 22:14 )

Volt egy-ket nagy dc-hub fogas mult evben, aztan valahogy nagyon lecsengett a tortenet.. ( talan mert a tulaj nem arulta el a pass-t a filerendszerekhez... )
A masik, hogy idonkent rettenetesek tudnak lenni a hatosagok is, mikor jonnek, hogy "lefoglaljak az adott ip-t, vagy email cimet"..
Mondjuk en f.snek az ilyentol akarhogy is.