Vegyes érzései vannak a MySQL vezetőjének az Oracle-lel kapcsolatban

MySQL, MariaDB

Martin Mickos, a MySQL vezérigazgatója szerdán a MySQL Users Conference rendezvényen vegyes érzelmeinek adott hangot az Oracle-lel kapcsolatban. A beszédében a pozitív oszlopba sorolta az InnoDB ügyet.

Az Oracle megvásárolta a MySQL által komoly mértékben használt InnoDB-t fejlesztő céget (InnoDB Oy), azonban a terméket továbbra is meghagyta nyílt forrásúként. A MySQL több évre meghosszabbította az Oracle-nél az InnoDB használatára vonatkozó szerződését.

Hogy ne csak jót mondjon, mondott kevésbé jót is. A negatív oszopába sorolta az olyan ingyenes adatbázis termékeket, mint például az Oracle Express Edition-je vagy az IBM DB2 Community Edition-je (mindegyik majdnem teljesértékű adatbázis termék, annyi különbséggel, hogy bizonyos megszorításokat tartalmaznak a velük együtt használható erőforrások (CPU-k száma, maximális memória mérete, vagy éppen az adatbázis maximális mérete) tekintetében. Ezeket "crippleware"-nek (nyomorékware) nevezte, mert szerinte ezek arra lettek tervezve, hogy megfogják az ügyfeleket a teljes értékű, de drága verziók számára.

Bővebben itt.

( dyn | 2006. 04. 27., cs – 09:31 )

jo, sztm meg a mysql crippleware as-is. kinek a pap.. :)

OK, let's flame... :-)

Szóval, miért is?
Mihez képest és milyen mértékben, mitől rosszabb, mitől jobb egy másik, etc...?

Netán Oracle fan vagy? :-) Én is dolgozom vele... háááát... nem rossz, de vannak benne igen "nyomorék" dolgok. Pl ha azt veszed, hogy egy nagy forgalmú db igen gyorsan töredezett lesz, mint anno a fat32, mert nem képes intelligens módon lefoglalni az extenteket... Akkor inkább db2, ha már nagyban játszunk.

Persze, ez mind saját észrevétel, lehet, hogy másnak más tapasztalati vannak.

A MySQL meg egész szépen kinőtte magát, úgy is mondhatnám, hogy kezd igen remek kis cucc lenni.

Üdv, Zolix

--
Frugalware Linux
Let's make things frugal!

( bra | 2006. 04. 27., cs – 10:06 )

Azt mondja már meg valaki, hogy miért is jó a MySQL-nek az, hogy az Oracle megvette az InnoDB-t (és a Sleepycat BDB-t is, ha már itt tartunk)? Szerintem az Oracle-nek az égvilágon semmi szüksége nem volt rá, elég egyértelmű a szándék...

( bacsa81 | 2006. 04. 27., cs – 10:56 )

AZ Oracle XE jó dolog, nem céges felhasználásra, hanem mondjuk tanulni Oraclet :) Otthonra pont jó bogarászni és szerintem inkább ez volt vele a cél.

**********************************************
Heavy Metal for Human Bee(Gees)ings!
**********************************************

Francot.

Arra is jó persze, de sok más dologra is.

Most fejlesztek egy programot pl, és Oracle XE-vel adom az ügyfélnek. Neki jó, mert ingyen van és legális.

Soha nem fogja elérni a 4G korlátot.

Nekem jó, mert az Oracle mellett egy kicsit m$ SQL-hez, és egy kicsit Postgreshez értek, de legjobban nekem az Ora fekszik. Nekem nem kell új cuccal szopni, azért, mert az ügyfélnek nincs pénze és igénye egy SE1-re.

Az Ora XE, ráadásul nem igazán nyomorék. Automatikus tuning nincs benne, meg van ugye a méretkorlát, de az ügyfélnek tökéletesen megfelel.

A m$ SQL szerverben nekem 1 dolog tetszik, a DTS. Az SQL szerver expresszben nincs DTS. Na az aztán tényleg nyomorék, nem is jöttem még rá, hogy lehet az adminisztrációs felületről táblákat exportálni (erre a rendes, pénzes változat a DTS-t használja).

G

Én azért nem lennék annyira nyugodt egy ilyen korlátozott cuccossal. Ha szorul az adott vállalat kapcája könnyen változtathat a licenszelésen, vagy csak kezdjen el nem egészen tökéletesen működni, netán hanyagolják a supportját, mármint a fejlődő patcelődő oprendszerek vagy winek követését.... Nincs kihez fordulni, illetve erősen tanácsolják majd a fizetős verziót.

Így van.

Ingyenes cucc. Senki nem garantálja, hogy a következő verziója akármelyiknek (Oracle, m$ SQL szerver, mysql, postgres) ingyenes lesz, nem változtatják meg a licencet.

Nem garantálják, hogy jól működik, és support sincs egyikhez sem.

Ha supportot akarok, akkor az mysql-hez is, oracle-hez is, meg a többihez is pénzbe kerül.

Akármit használ az ember, akármilyen ingyenes cuccot, mást nem tehet, minthogy megnézi, használható-e a jelenlegi állapotban, és ha megfelel, akkor használja. Ha baja van, akkor bújja a doksikat, kérdezget olyanokat, akik okosak, és önzetlenül segítenek.

Szóval szerintem ez nem korlátozottság kérdése, hanem ingyenességé.

Persze mondhatjuk, hogy az OS DBk esetén ott a forrás, ha nem megy jól, ott a lehetőség, hogy kijavítsuk...

Azért én egy ismeretlen adatbáziskezelő forrásba nem túrnék bele. Se mysql-be, se Oracle-be, ha kiadnák a forrását.

Tehát csak várok másokra. Ami kiszolgáltatottá tesz.

Egyébként ha fizetek, az sem garancia. Az Oracle support jó. Nekem az évek során többször segítettek, hatékonyan, hozzáértően.

De ha a programban volt hiba (és volt), akkor nem tudja a supportos hipp-hopp kijavítani, így is, úgy is meg kell várni a következő verziót. Vagy az azután következőt.

Összefoglalva én nem tartom semmivel sem veszélyesebbnek az ingyenesen használható változatát a kereskedelmi DBknek, mint az ingyenes, OS DBket.

> Otthonra pont jó bogarászni és szerintem inkább ez volt vele a cél.

Dehogyis! Tegyük fel:

1. Adott egy fejlesztő: "Eddig Mysql-t használtam, de szeretnék már komoly adatbáziskezelőt is használni"

2. Letölti a XE-t, fejlesztget ezt-azt. Tetszik neki.

3. Kap egy megbízást. Szerinted miben fogja megcsinálni?

4. A cég megveszi a szoftverét.

5. Egy évvel később az Oracle megváltoztatja a licenszet / eléri a határt, amiről a fejlesztő azt hitte, hogy soha nem érik el. Mit lehet tenni? Vagy keresni egy új fejlesztőt, fejlesztetni vagy kiválasztani egy új rendszert, migrálni, oktatni, tesztelni; vagy azt is lehet, hogy megveszik az Oracle licenszet. Melyik hangzik egyszerűbbnek?

;-(

Hát persze, hogy ez a cél. A Microsoft jó rég csinálja, és sokszor tényleg az történik, amit írtál.

Most az Oracle XE-vel legalább megvan a lehetőség ugyanerre Oracle alapon is.

Egyébként 4G elég nagy adatmennyiség. (Na jó, nem, most pl. egy 400G-s adatbázisban molyolok, ehhez képest semmiség).

Szerintem egy kis cégnek nem kell 4G-nál lényegesen több adat egyszerre.

Ha elfogy a hely, még mindíg több lehetőség van:
-Venni egy kereskedelmi licencet
-Beállítani egy másik gépre egy másik ingyenes adatbázist, és a két adatbázist linkeken keresztül összefűzni (ha ezt nem tiltja a licenc, de gondolom nem tiltja)
-Törölni a régi adatokat

A nagy adatbázisok esetén is ugyanúgy szükséges a régi adatok törlése. Egy táblában, ahol napi 1-2 millió rekord jön létre nem lehet sok évre visszamenőleg tárolni adatokat, mert nem lehet normális sebességgel kezelni (jó, partícionáljuk, de akkoris), elfogy a diszk, nehéz lesz backupolni, meg úgy általában, felesleges.

Szóval a cél az volt ezzel az egésszel, hogy ami má$nak jól megy, abból nehogy ők is kimaradjanak.

Nekem ez csak jó. :-)

G

( syntern | 2006. 04. 27., cs – 13:04 )

A MySQL egy for-profit cég. Ha ez a Postgresql-el történne meg, akkor sajnálnám, de ugye ott a felállás miatt is mások a körülmények. És egyébként is: az open sourceban az a jó, hogy amit egyszer kitettek, azt lehet forkolni, nem? ;)

( handler | 2006. 04. 27., cs – 16:43 )

Az InnoDB tenyleg nagyon komoly es profi fejlesztes. Kb ez az ami er valamit az egesz MySQL-ben :D