VPS tárhelyt keresek pár tera tárhellyel

Hálózatok egyéb

Sziasztok,

A fizikai szerverünket szeretnénk VPS-re átvinni, hogy kevesebb gonddal járjon az üzemeltetése. A RAID háttértárainkkal nem szeretnénk bajlódni, kb. 3 tera most, pár év múlva lehet, hogy 4 tera kell majd.

Egy VPS teljesítménye elég lenne, nagyjából a következőkről lenne szó:

- 250 SSD rendszerlemez (növelhetően kérésre/konfig panelon)
- 3 Tera HDD (szolgáltató által backupolva rendszeresen, kérésre növelhetően akár 4-5 terára is a jövőben!)
- 8-16 gb ram
- Amd Epyc vagy hasonló teljesítményű processzor magok, 10-12 szál

Tudtok esetleg ajánlani magyarországi szolgáltatót? Idáig csak egyet találtam aki ekkora tárhelyet tud adni VPS-hez.

köszi

( n.balazs v | 2024. 09. 12., cs – 17:24 )

- 250 SSD rendszerlemez vagy 250 GB SSD rendszerlemez?
- Mekkora IO/sec kellene?
- Gondolom Linuxos VPS kell, ugye?
- A külföldöt miért veted el? Van ennek valami oka?

Én a helyedben írnék mindegyik nagyobb szolgáltatónak. Egyedi árat fognak tudni adni.

Hát figy, nyersen őszinte leszek: én ilyen konfignál nem erőltetném a VPS-t - kivéve, ha valami műszakilag / üzletileg nyomos oka nincs. Ha kell SLA, live migration és társai, akkor igen, lehet értelme egy VPS-nek.

Mentés: Ha csak az alap 3-2-1 szabályt betartod / betartatod, akkor is kell minimum 10 TB tárhely a mentéshez (nyilván ez egy durva becslés most részemről).
Nem derült ki, hogy az 3 TB milyen tartalom: csak egyszer írják és sokszor olvassák (pl: videók) vagy egyszer írják és ritkán olvassák (pl: backup, archívum) vagy sokszor írják-olvassák (pl: dokumentumok). Ez alapvetően eldönti a mentés tárhelyi igényét és a megfelelő stratégiát is (mentés gyakorisága, full vagy inkrementális stb.).

Amin elgondolkodnék helyedben:
- Van egy normál VPS, de az adat tárhely (3 TB) az valahol máshol van (Azure / S3 / saját storage hostolva a szolgáltatónál / CDN etc.)
- A mentést ne a szolgáltató oldja meg, hanem például te magad: Azure / S3 / saját storage / a mostani telephelyen lévő storage/NAS / BaaS (Backup-as-a-service)

Az alap kérdésre nem kérdeztem még rá: Milyen problémával küzdötök a mostani fizikai szerver üzemeltetésénél? Lassú? Túl régi és upgradelni kellene? Nem bővíthető?

A proci régi Xeon. Komplex php-s dolgoknál úgy tűnik, hogy már kevés, mert a php egy szálon fut (per user értelemszerűen), ezért nem segít a sok mag a gyorsításnál.
Szóval gyorsabb proci miatt amúgy is érdemes lenne váltani. Egy friss rendszer sem ártana.

Mentés több fajta is van, valamint távoli gépre lementjük az egészet. 

A bővítés kicsit macerás, mert vinyókat kell cserélni, néha RAID-et konfigolni biosban, meg figyelni valamennyire az egészet, hogy nincs-e valami gikszer. 
Nyugodtabban aludnék, ha pl. nem a mi felelősségünk lenne a RAID elszállása, konfigolása stb. Szeretem a VPS rugalmasságát, hogy csúszkákon lehet több procit, memóriát és tárhelyet berakni, és már ott is van. 

VPS van ilyen méretre is, csak idáig egyet találtam (meg páran már írtak, hogy vállalnak ilyet).
Árban ugyanannyira jönne ki mint a mostani vas. Értelemszerűen kérdés a HDD sebessége, azt mindenképpen teszteljük előtte.

Így már világos. Kompletten szeretnéd upgradelni a szervert és az üzemeltetést is átadni valakinek. Szerintem itt a HUP-on vagyunk páran, aki szívesen ad neked erre árat.
A legegyszerűbb, hogy kapsz egy dedikált fizikai gépet valamilyen virtualizációval, aztán ott tudod magadnak kiosztani az erőforrásokat. Ha meg bővíteni kell, akkor azt a szolgáltató megoldja. Te csak a fix havi díjat fizeted.

Mentés: Legyen offline mentésed is.

Szeretem a VPS rugalmasságát, hogy csúszkákon lehet több procit, memóriát és tárhelyet berakni, és már ott is van. 

Ez így nem teljesen igaz. Bizonyos erőforrások növeléséhez / csökkentéséhez újra kell indítani az adott VPS-t - ez virtualizációtól is függ.

HDD sebesség: Vigyázz, hogy MB/s vs IO/s nagyon nem ugyanaz. Véletlenszerű elérésnél, párhuzamos kéréseknél az IO/s fog számítani. Egy SATA HDD tud ~90 IO/s-t.

( gabrielakos v | 2024. 09. 12., cs – 17:33 )

VPS-ben kurva drága lesz az a három "terra".
Fizikai szerverként kaphatsz értelmes árat.
Vagy elgondolkozol tiered storage-ban és felrakod valami S3 hostingba az anyagot, annak megint tud értelmes ára lenni és akkor normális méretű marad a VPS.

Gábriel Ákos

( ggallo | 2024. 09. 12., cs – 18:08 )

Ilyen igényre én már hosztolt bérszervert (fizikai) néznék. Ez a VM elviszi egy negyed/fél fizikai szerver kapacitását, így nem lesz olcsó (sőt).

A bérszerverrel is eléred, hogy másnak kell üzemeltetni a fizikai gépet, másnak kell javítani, ha elromlik, nem kell fifizetni egyben az árát, stb. Ellenben az összes erőforrása a tiéd.

( ricsip v | 2024. 09. 12., cs – 18:16 )

Szerkesztve: 2024. 09. 12., cs – 18:17

teRabájt egy R-el....

A teRRa két R-el a Föld-et jelenti.

( Oregon | 2024. 09. 12., cs – 21:46 )

Majd írd meg mennyiért találtál. Köszi.

( ggallo | 2024. 09. 12., cs – 22:09 )

Azt még senki sem kérdezte, hogy mit csinál most ez a gép, pontosan mire használjátok?

Mert az is lehet, hogy nagyon jó ötletnek tűnik a fizikai szerverről VPS-re (vagy bármi hosztoltra) költözés, de a funkciója miatt vagy nem javasolt, vagy nem is fog működni.

Feltételezem a sok tárhely a videóknak kell és nem a webáruháznak. És ahogy feljebb említetted, a PHP be tud lassulni rajta, ez meg gondolom a webáruházra vonatkozik.

Én ebben az esetben biztosan megfontolnám, hogy ezt a két funkciót két külön szerverre válasszam szét. Teljesen más CPU/tárhely igények vannak skálázódásra, backup is feltételezem máshogy megy a két funkcióra.

csak tipp, de ha a termek a video, vagyis a webshopban a video megnezesi jogat veszed meg, akkor viszont fejlesztest igenyel/meg kell oldani, hogy a masik szerveren csak azok erjek el a videot, akik elotte kifizettek.

gondolom valami ismeretterjeszto video :)

neked aztan fura humorod van...

( dlaszlo | 2024. 09. 12., cs – 23:41 )

Nem lehet, hogy neked inkább egy kisebb VPS-re van szükséged, valami plusz storage szolgáltatással? például az AWS-ben EC2 + S3?