Puzsér roast

Flame

Végre! https://www.youtube.com/watch?v=wXHZQV_GYic

Nagyon régóta mondom, hogy a legnagyobb álértelmiségi a médiában. Kritikus, aki nem szereti a kritikát. Kritikus, aki nem kritikus a saját gondolataival, téveszméivel szemben. Az idő neki dolgozott, elfoglalta azt a kulturális teret, amiben a hozzá hasonlók gondolják magukat magaskultúrának. Eközben a magaskultúra sohasem mainstream. Puzsér prolizik, csőcselékezik, de lássuk be: minél több embernek tetszel, minél többen lájkolnak, annál inkább egyet beszélsz a prolikkal és a  csőcselékkel. Ez nem a magaskultúra. Nagyon nem. Múltkori "Apu" elmaradt, mert FAM-nak sem tetszik már amit Puzsér képvisel. Sőt! Egyre többen a környezetében vannak ezzel így, de a nézettséget még mindig a Puzsér celeb hozza, így a kenyeret az asztalra is ő teszi.

Érdemes FAM kritikáját is megnézni Puzsérral szemben. Szokás szerint Puzsér leugatja, a falkája meg helyesel. Ez baszki a bégetés, nem a fidesz birkaság! Az sehol sincs ehhez képest, amit a Puzsér rajongók csinálnak.

https://www.youtube.com/watch?v=FBR3_swFvr0

Vajon azok a Puzsér rajongók, akik társadalmi értelemben Puszért isszák, elfogadnának tőle életvezetési tanácsot? Ha egyénileg nem, akkor "szumma(egyén) = társadalom" mért is?

  • 682 megtekintés

( asch v | 2024. 04. 14., v – 20:15 )

Köszi, szórakoztató.

>Szokás szerint Puzsér leugatja

Ha nem nácizott, akkor nem volt eléggé felhúzva :-)

( uid_16401 | 2024. 04. 14., v – 21:58 )

Ez a video mennyi közpénzt nyelt el? És mennyi ment a futtatására?

( st3v3 v | 2024. 04. 14., v – 22:12 )

Szerkesztve: 2024. 04. 14., v – 22:16

Tudálékos, sosem volt értelmiségi megnyilvánuló. Ettől függetlenül voltak jó pontjai. A momentumos kiabátor párja sem jó irányba torzított a fellépésén. Antitézise a higgadt értelmes, tényszerű vitapartnernek.

( uid_16401 | 2024. 04. 14., v – 23:09 )

Kutya legyek, ha értem a címben lévő költői képet! ‘Puzsér sült’, ez valami Woke dolog!?

( gelei v | 2024. 04. 15., h – 09:51 )

Szerintem egesz egyszeruen annyira fogyaszthatatlanok* a tartalmai, hogy egesz egyszeruen nem tudom eldonteni, (tartalmilag) mikor van igaza, es mikor nincs.

Puzsertol fuggetlenul nekem a "kritikus"-jelenseggel is mar problemaim vannak. Szerintem az a abbol lehet "kritikus", aki maga is tudott valami objektiven ertekes dolgot a szakteruleten. Attol, hogy valakinek van egy szajbavert kajas blogja, meg nem etelkritikus. Attol, hogy tripadvisoron leoltod az ettermet, es behuzol nekik 1/5 csillagot, meg nem leszel kritikus. De ugyanez lehet barmilyen teruleten, ha beultetsz valami showmusorba egy ripacs gecit zsurinek, attol o meg nem "kritikus".

Csak hat manapsag egyre inkabb az a tendencia, hogy az amator->profi->kritikus eletpalya-modellbol az a resz mindig kimarad, hogy te mar profi vagy valamiben. :)

--
* legalabbis nekem, mert nezettsegszam alapjan ugy latom, masnak mukodik ez a formatum

amator->profi->kritikus eletpalya-modell

vs

* legalabbis nekem, mert nezettsegszam alapjan ugy latom, masnak mukodik ez a formatum

--

Pontosan: az egyetlen fontos dolog, hogy nézettséget kell tudni generálni. Hogy ezt azzal éri el az illető, hogy megeszi a saját végtermékét vagy habzó szájjal ordít (lényegtelen, hogy mit) stb. a közvetítő média platform számára teljesen lényegtelen. A befolyásoló lét egyetlen célja, hogy tartalmat generáljon a tartalom szolgálató számára. A tartalom minősége nem szempont. Lényeg, hogy fogyasszák.

Igy van.

Tehat ha valaki uzemeltetett ettermet, es kepes volt rendszeresen ravenni az embereket, hogy az o ettermeben koltsek el a penzuket (pluszpont, ha ekozben nyereseges volt a projekt), akkor el tudom kepzelni, hogy az o ("profi") velemenye megalapozott lehet mas ettermekrol. Nem biztos, hogy az, mert lehet peldaul rosszhiszemu is a kritika, de lehet.

Ezzel szemben en peldaul hihetetlenul jo grill kajakat tudok csinalni, megsem gondolom, hogy objektiven tudnek nyilatkozni egy BBQ etteremrol. (Ettol meg az szubjektiv, "amator" velemeny nem lesz automatikusan faszsag, persze.)

Az etteremtulajdonos velemenye majd akkor fog erdekelni, ha az etterem-vendeg kapcsolatban az etteremtulaj oldalan fogok allni. Most inkabb az a relevans, hogy valaki, aki sokszor eszik etteremben, milyen velemennyel van egyikrol vagy masikrol.

Kritikusnal szerintem inkabb az szamit, hogy sok filmet nezzen/zenet hallgasson, mint hogy milyen rendezo vagy zenesz o maga. Persze sokszor a fogyasztas es az alkotas osszefugg.

Puzser musorait egyebkent szeretem hallgatni, bar sokszor a tarsaival/vitapartnerevel ertek egyet. Helyen kezelem, ha olyanhoz szol hozza, amihez nem ert. Mondjuk a ChatGPT-s temahoz Oszi sokkal ertelmesebben allt hozza.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Akkor viszont neked nem etteremkritikus kell, hanem egy haverod, aki jart az adott etteremben, es meg tudja neked mondani, hogy finom-e a kaja, meg mosolyog-e a pincer. :)

Az, hogy felpumpalom a vernyomasom 240-re, es hangosan elmondom, hogy szerintem ki egy geci, az nem kritika. Ettol meg lehet, hogy valaki jol szorakozik rajta (akar mert egyetert, akar mert nem), sot, az is lehet, hogy egyebkent igazam van. De az en ertelmezesemben ez nem kritika, hanem showmusor.

( Tassadar v | 2024. 04. 27., szo – 22:44 )

Szerkesztve: 2024. 04. 27., szo – 22:50

Puzsér bármelyik megnyilvánulása minőségibb mint ez kontextus és magyarázat nélküli kritika.
Abban viszont van igazság hogy a mennyiség egyre inkább a minőség rovására megy, előszeretettel használ általa régóta sokat ismételgetett toposzokat.