Döntött ez EU bírósága a magyar jogállamisági kérdésben

Flame

Várható volt, de a lényeg, hogy "Magyarország előre megy, nem hátra! Szeretnénk egy jó nagy f*szt a p*csánkba"

 

https://index.hu/kulfold/2022/02/16/europai-unio-birosaga-itelet-jogall…

  • 524 megtekintés

( dejo v | 2022. 02. 16., sze – 10:20 )

"Ítéletet hirdetett az Európai Unió Bírósága a Magyarország és Lengyelország ellen indított jogállamisági perben."
Nem ezen országok ellen indították a pert, hanem pont ők kezdeményezték azért, hogy a jogállamiság meglétéhez kötött EU-s pénz kifizetéseket mondják ki törvényellenesnek!
Na ennyit az Index elfogulatlanságáról! "Mán megint Báncsák Magyarországot!"

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

( meditor | 2022. 02. 16., sze – 10:27 )

Ez precedens értékű. Kiváncs leszek, hogy a finn vagy a német alkotmánybíróság kérdését, esetleg a Benes dekrétumokat hogyan fogják kezelni ebben a relációban. Megágyaztak a premanens veszekedések koraszákának.

 

Cui prodest?

> Sol omnibus lucet.

Azok az ügyek  európéerek ám a javából. Főleg A Benes-dekrétum, sézp példája az egnelő bánásmód valódi értelmének.

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

( igor | 2022. 02. 16., sze – 12:55 )

Nezz oda, elokerult Juditka es nyilatkozatot adott ki. Aldassek!

( trey | 2022. 02. 16., sze – 13:07 )

Meglepő ítélet született. 🤭 Akkor most jön az, hogy nagyon megbüntetnek minket .... 🤣😂 🤫

trey @ gépház

Orbán addig forradalmárkodik, amíg rá nem lépnek a tökére. Utána fülét farkát behúzza és bólogat.

Majd fogja tartalmazni a kormányinfó, amikor eljön az ideje.

Már ha 3 hónap múlva is még ők fogják írni a kormányinfót.

A demokrácia legnagyobb problémája, hogy ha elzavarjuk a kormányt, mert mondjuk kompletten idióta, akkor automatikusan az ellenzék nyeri a választást.

Eközben az emberek döntő többségének a kormányból is és az ellenzékből is egyaránt elege van.

 

Úgy kellene csinálni, hogy igazságosan a parlamentben mindenkit sittre vágunk, aztán hátha a következő csapat jobb lesz. :)

Az Összefosás több pártból áll. A DK kivételével Dobrevet nem fogják követni.

MZP-t a nép választotta, de egy párt sem áll mögötte. Ez eléggé limitálja a lehetőségeit.

 

A legjobb az lenne, ha egy párt sem nyerne 50%-ban és koalíciós kényszer alakulna ki.

A Fidesz nagyon elkurvult, mióta folyamatosan nyeri a választásokat.

 

Amíg egymást püfölik, a lakosság békében élhet. Nem minket fognak a politikusok szivatni, hanem egymást a hatalomért.

A monopolista tőkést ki kell rakni a karosszékből.

Nem volt megtiltva, hogy elmenj szavazni. Bárki szavazhatott.

Volt valami Fideszes köcsög, aki javasolta is, hogy menjenek el a Fideszesek és a legrosszabbra szavazzanak.

 

A nép választott, te is elmehettél volna, ha érdekelt volna. Én nem mentem el, mert nekem tök mindegy, hogy MZP, Dobrev, vagy egy másik barom a jelöltjük.

Meg van büntetve a Fidesz és most biztos nagyon szomorú a Viktor.. Az EB jól megbüntette. Azt mondjuk nem veszik figyelembe, hogy nem az EB fog szavazni áprilisban, de ne legyünk ünneprontók.

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Tehát magad is elismsered, hogy az ítéletnek semmi hatása nincs a napi életünkre.

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

( Summer6529 | 2022. 02. 16., sze – 15:36 )

Kíváncsi vagyok, előkerül-e a kampányban a "ha orbán marad, nincs EU pénz" szlogen...

( Tassadar v | 2022. 02. 16., sze – 22:49 )

Valaki össze tudják foglalni, hogy az eredeti probléma mi volt Magyarország kapcsán?

Nem követtem az eseményeket.

Az EU határozatot hozott, hogy ha egy ország nem tartja be az emberi jogi kérdéseket, akkor megvonhatják az uniós forrásokat. Magyarország és Lengyelország megtámadta a határozatot perben és veszítettek.

Emberi jogi kérdések alatt a buzuláshoz való jogról beszélünk. A többi emberi jogi kérdés nem különösebben érdekli az EU-t. Pl. végrehajtó maffia, gyógyszermaffia, stb...

A Benes-dekrétumokról már kimondta az EU: nemzeti belügy...

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Tegnap olvastam egy cikket, amelyben fölemlegették azokat az eseteket, amikor is bizonyos állami beruházások (pl: autópályépítés) megsegítésére a Benes dekrétumokra hivatkozva, levéltári adatok alapján sajátítottak ki földterületeket ("természetesen" kártalanítás nélkül). Vagyis évtizedekkel a határozat (mert ez csak egy dekrétum volt Benes részéről, a jogrendbe kvázi szokásjogként került) meghozatala UTÁN, a mai napig is megkülönböztetnek embereket származásuk alapján.

Hahó érzékenyek, munka van!

https://www.valaszonline.hu/2022/02/16/fiala-butora-janos-benes-dekretu…

> Sol omnibus lucet.

Érzékenyéknek ilyenkor bedügul a fülük. A sok uszoda lehet az oka. 

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Tulajdonképpen  az interjúalany elmondja a véleményét arról, hogy miért a kussolás:

 

– Hogy tud jól segíteni Magyarország? Említette, hogy a nyílt konfrontáció nem vezet eredményre, de azt is, hogy a dekrétumok ügye mindenképpen ellenállást vált ki a szlovák félből.

– Úgy lehetne nemzetközi diplomáciai támogatást szerezni a dekrétumok elleni harchoz, hogy az ne egy szlovák–magyar, hanem európai kérdésként vetődjön fel. Ennek azonban árt a magyar kormány Brüsszellel szemben folytatott politikája. És itt vissza kell térnünk a kettős mérce kérdésére: az EU-ban valóban sokkal kevésbé értik az etnikai kisebbségek ügyét, válaszul azonban a magyar kormány nem megerősíteni próbálja az uniós értékeket, hanem kétségbe vonja azokat, támadást indít más kisebbségek ellen, elvágva ezzel magát mindenkitől. Márpedig az lenne hasznos, ha Magyarország teljes mellszélességgel kiállva az uniós értékek mellett mindig felhívná a figyelmet a nemzeti-etnikai kisebbségekre. Nem állítom, hogy ez a stratégia gyors sikerrel kecsegtet, de közép- és hosszútávon eredményre vezetne.

 

Lefordítva:

  • nem a buzitörvényre kellene koncentrálni
  • ahogy már írtam: azzal, hogy szembe megyünk az EU-val, elveszítjük az érdekérvényesítő képességünket is, elfogynak a barátaink, szövetségeseink, ha valamit el akarunk érni

 

 

Még jobban lefordítva:

  • a jelenlegi magyar kormány nem érték elven politizál, hanem a választási győzelem mentén. Jó lenne ezt már elfogadni végre, mert tény (talán még ők is elismerték nyilvánosan, na jó, lehet, hogy csak közvetetten). A határon túli magyarok is a szavazatok miatt kellenek, ezt Mikola kb ki is mondta nyíltan egy interjúban, dokumentáltan. A velük hozott problémákra nincs szükség. (V.ö. azzal, hogy régebben Orbánék sem akarták a kettős állampolgárságot, ezért volt a státusztörvény)

Az EU-s  döntéshozók tudnak róla, és elmondták, mit gondolnak róla: nemzeti belügy. A 2006-os azonosító nélkül tömegeket végigverő rendőrattakra is ennyi volt a válasz: magyar belügy. Engem azóta nem érdekel, mit mond az EU jogállamiságról meg hasonlókról, ha a videofelvételekkel dokumentált, szervezett alapvető emberijogi sértésre és a hatalommal való ilyen nyílt és lepelezetlen való visszaélésre ennyi  a válaszuk, akkor tlejesen felselges foglalkozni velük.

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

De semmiféle rendszerszintű  kiritka nem érte az akkori kormányt emiatt az EU felől. Nem érdekelte őket, hiába muatott be a fidesz többórányi dokumentumfilmet és bizonnyítékok százait. 

Engem azóta nem érdekel az EU  véleménye emberjogi kérdésekben- ezek gyarmatsaítani jöttek ide és annyi a bajuk a regnáló hatalommal, hogy ezt nem tehetik meg 100%-ban csak mondjuk 90-ben. 

Ez a bírósági ítélet is újabb bizonyíték  - az ilyenekkel hagyományosan megvárják a helyi választásokat, de most egyértelműen befolyásolni akarják a választásokat. Ahogy a tlejesen jogszerűtenül visszatarottt COVID alapokból járó pénzeket is azért nem fizetik ki, mart azt gondolják, így csökkenthetik Orbán újraválasztásának esélyeit. 

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Azért azt is vedd figyelembe, hogy az egy egyszeri, nem visszatérő eset volt.

Ne nevettess. Az ilyen esetek kapcsán az első dolguk a különféle elítélő,elhatárolódó stb nyilatkozatok kiadása.

Szerinted milyen rendszerességgel kell ugyanazt az eseménysort végigtolni, hogy elérje az ingerküszöbüket?

Nem veszem figyelembe, mert ott, ahol azonsosítószám nélkül vernek félholtra  renderök tünteőket csak azért, mert ki mertek menni az utcára a kormány ellen, nem érvényesülnek az EU alapelvei. Vállrándítással inzéték el, ezzel elismerve, ők se gondolják ezt komolyan.

Ebből pedig levontam a konzekvenciát és az EZ azóta sem tett semmit, ami miatt felül kellene vizsgálnom az álláspontomat.

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

"Emberi jogi kérdések alatt a buzuláshoz való jogról beszélünk."

Ez egy hamis állítás. Bővebb indoklás:

 

Tehát akármennyire szeretné így láttatni Varga, nem arról van szó, hogy a gyermekvédelmi törvény miatt célkeresztbe került ország összes lakóját, minden támogatás haszonélvezőjét bosszulja meg a bíróság vagy a rendelet. Arról van szó, ha egy támogatás esetében Brüsszel nem látja garanciáját annak, hogy az esetleges visszaélések esetén az igazságszolgáltatási rendszer az elvárt módon jár el, akkor inkább oda sem adja a pénzt. Vagyis arról kell meggyőzni Brüsszelt (tehát az Európai Bizottságot és nem az Európai Parlamentet), hogy mondjuk a Főügyészség eljár egy olyan ügyben, ahol szabálytalanságot tártak fel. Nem – ahogy Gulyás Gergely ugyancsak a kormányinfón igyekezett láttatni – jövőbeli vélelmezések alapján, hanem az elmúlt évek ügyei alapján.

A gyermekvédelmi törvény természetesen nem esik szóba abban a vitában sem, amely párhuzamosan zajlik a bírósági eljárással a helyreállítási alap folyósításával kapcsolatban. Szóba kerül ebben az igazságszolgáltatás, a korrupcióellenes intézményrendszer és sok más, a pénzkifizetéshez köthető, a Bizottság által vélelmezett probléma, de ez nem. Sőt, az Európai Parlamentben, az Európai Tanácsban vagy bármilyen uniós testületben a kormány által emlegetett „LMBTQ-lobbi” sem akar a törvényre hivatkozva pénzt elvenni Magyarországtól. Látnak épp elég problémát ezen kívül is.

Varga Judit érvelésével azonban van még egy nagy probléma: ha a gyermekvédelmi törvény miatt esett volna testületileg majdnem az egész EU Magyarországnak, akkor azt jó eséllyel nem évekkel a jogszabály elfogadása előtt kezdte volna el. A jogállamisági feltételrendszer még az előző, Jean-Claude Juncker vezette Európai Bizottság idején merült fel, a 2020 utáni költségvetésről szóló tárgyalások kezdetén.

https://hvg.hu/gazdasag/20220216_varga_judit_jogallamisag_gyermekvedelm…

Ha jól értem, akkor eddig utólag volt ez a kontroll, utólag volt a döntés, hogy esetleg visszatartják a pénzt. Most ez előzetes döntés lesz. Ez a mondat az: "ha egy támogatás esetében Brüsszel nem látja garanciáját annak, hogy az esetleges visszaélések esetén az igazságszolgáltatási rendszer az elvárt módon jár el, akkor inkább oda sem adja a pénzt."

"ha egy támogatás esetében Brüsszel nem látja garanciáját annak, hogy az esetleges visszaélések esetén az igazságszolgáltatási rendszer az elvárt módon jár el, akkor inkább oda sem adja a pénzt."

Az igazságszolgáltatás függetlensége nem egy konkrét támogatásra kell vonatkoznia, hanem az összesre.
Hogyan lehet ezt minden támogatás esetén objektiv és hatékony módon felmérni?
 

Időrendben nem jön ki, amit Varga hazudik:

"Varga Judit érvelésével azonban van még egy nagy probléma: ha a gyermekvédelmi törvény miatt esett volna testületileg majdnem az egész EU Magyarországnak, akkor azt jó eséllyel nem évekkel a jogszabály elfogadása előtt kezdte volna el. A jogállamisági feltételrendszer még az előző, Jean-Claude Juncker vezette Európai Bizottság idején merült fel, a 2020 utáni költségvetésről szóló tárgyalások kezdetén"

A gyerekvédelmi(???) törvény célja a figyelemelterelés, ami eddig működik is. 

Egyébként ezért van nulla esélye egy MZP-Orbán vitának. Gondoljunk bele abba a helyzetbe, hogy MZP milyen könnyen hazugságon fogná és stílusával megalázná Orbánt. És ezer másik ilyen terület van még.

 

Nem véletlen, hogy Orbán csak talpnyalóknak ad interjút.

"Szerinted hány olyan ember van, aki észrevette, hogy a pedofília törvény KÉSŐBB keletkezett, tehát szimplán NEM lehet az oka az eredeti pénzvisszatartásnak."

Bármi lehet oka a pénzvisszatartásnak, csak az biztos, hogy nem a jogállamisági eljárás. Az EU bírósága most döntött, hogy jogszerű ez a mechanizmus ezért, csak most (igazából a döntés előtt kérdéseket tett fel ezzel kapcsolatban az EB) kezdék el a vizsgálatot. Mivel egyenlőre még csak vizsgálati szakaszban van az eljárás, ezért ez alapján még nem születhetett elmarasztaló ítélet. Mivel a jogállamisági eljárásban még nincs elmarasztalás, ezért ez nem lehet oka a pénzvisszatartásnak.

A fenti kérdést átfogalmazva:

Szerinted hány olyan ember van, aki észrevette, hogy a jogállamisági eljárás ítélete KÉSŐBB fog majd keletkezni, tehát szimplán NEM lehet az oka az eredeti pénzvisszatartásnak.

Emberi jogi kérdések alatt

pont az a lényeg, hogy korábbi világos szabályokkal szemben hoztak egy gumiszabályt amit úgy alkalmazol ahogy akarod. Ez eddig példátlan volt. Már a vita szakaszban magyarázták, hogy "ez nem politikai fegyver" miközben volt aki párhuzamosan lenyilatkozta, hogy "ezt a fegyvert be fogjuk vetni [..]-k ellen" :)

( meditor | 2022. 02. 17., cs – 07:32 )

Tisztázzunk valamit: Ez a bírósági döntés nagyjából a W.C. papír kategóriája. A döntés arról szól, hogy KONKRÉT ügyekben a pénz megvonás alapjául lehet hivatkozni jogállamisági kérdésekre, amennyiben az adott - ismétlem: KONKRÉT - ügy érinti az EUs költésgvetést.

Tehát csak úgy általában NEM LEHET alkalmazni a jogállamisági mechanizmust. Az EU tökönlőtte magát, mivel a pénzáramlás le fog lassulni, mert kétség ne legyen, mindenki fog mindenkire lőni.  Vagyis valójában a tőke szabad áramlása nevű vesszőparipáról levették a patkót, miközben egy macskaköves úton kéne vágtatnia.

Ezt tetézendő, az EU ennek a bírósági ítéletnek a kivárása miatt tart vissza szerződés szerinti pénzeket, tehát mintegy megelőlegezték a bírói döntés kimenetelét. Ez is biztos valami jogállami alapelve. Ha figyelembe vesszük azt is, hogy Gyurcsányék számait a 2006-os választások előtt azzal az indokkal nem hozták nyilvánosságra (lásd még: Almunia biztos), hogy "a számokkal nem akarják befolyásolni a magyarországi választások kimenetelét", akkor nyugodtan kijelenthetjük: az EU durván, több alapelvet sértve, sorozatban avatkozik be a magyarországi választásokba a globális tőkét elvtelenül kiszolgáló politikai oldal megsegítése érdekében.

> Sol omnibus lucet.

Tisztázzunk valamit: Ez a bírósági döntés nagyjából a W.C. papír kategóriája. A döntés arról szól, hogy KONKRÉT ügyekben a pénz megvonás alapjául lehet hivatkozni jogállamisági kérdésekre, amennyiben az adott - ismétlem: KONKRÉT - ügy érinti az EUs költésgvetést.

Pedig milyen jó volt hinni egy félóráig, hogy ezentúl az EU-s pénzeket nem a NER-es vállalkozó kapja majd hanem a nem NER-es vállalkozó dosztig (mert mindnek a homlokára van írva, tudod, hogy NER-es-e).

A másik meg a Cseh Katka volt tegnap, reggel még az volt a hír, hogy, délre finomult, hogy node, estére meg kiderült hogy dehogy.

A francba részletekkel, elő az egybites magyarázatokkal (NER-es, nem NER-es) elvégre kampány van, erre iszik a vendég.

Tehát, ha a 4-es metrora igényelt pénzek lenyúlása során nem konkrét pénzügyi problémák lettek volna, hanem a homoszexuális segédmunkások nemi orientáltságuk miatti jogai sérültek volna, akkor is lenne forrásmegvonás, ha az OLAF nem talált volna semmit. Még szerencse, hogy talált, mert nagyon nehéz szórabírni azokat, akiknek az ilyen jellegű jogai alagútfúrás közben megsérülnek.

> Sol omnibus lucet.

Az uniós átlag 37%? Azt hittem, nulla, mert mindenki nagyon tisztességes meg becsületes. 

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Úgy van. Nyilván lehetne az OLAF bűnüldöző szervezet is pallosjoggal és a ius primae noctis gyakorló alkalmazójaként jelen Magyarországon, ha ez lenne a választók bizalmából létrehozott magyar törvényalkotó szerv szívének kedves.

Egyelőre azonban Magyarország önálló állam, saját maga gyakorolja a szuverenitását, namosmicsinájjunk.

okok, Varga azt hazudja, de a valóságban a buzikhoz nincs köze a témának:

 

A Bíróság kimondta: a rendelet szerinti eljárás

csak akkor indítható meg, ha alapos ok van megállapítani nemcsak azt, hogy valamelyik tagállamban a jogállamiság elveinek megsértésére kerül sor, hanem mindenekelőtt azt is, hogy a jogállamiság elveinek megsértése kellően közvetlenül érinti az uniós költségvetéssel való hatékony és eredményes pénzgazdálkodást vagy az Unió pénzügyi érdekeinek védelmét, illetve ennek a kockázata komolyan fennáll.

Valahol kevered a szezont a fazonnal.

A korrupció nem jogállamisági probléma. A korrupció nem alapvető emberi jogokat sért, hanem gazdasági bűncselekmény.

 

Jogállami probléma a rasszizmus. Például, ha eleve kizárod a romákat a felsőoktatásból. Ez jogállami bűncselekmény, gazdasági hatása minimális lenne.

Amikor elsíbolják az uniós pénzek felét, az gazdasági bűncselekmény. Nem sért emberi jogokat.

 

Megpróbálod nekünk előadni, hogy a jogállamisági törvény a korrupcióról szól, aztán csodálkozol, hogy a nép nem vevő a magyarázatodra?

A "jogállamiság elveinek megsértése kellően közvetlenül érinti az uniós költségvetéssel való hatékony és eredményes pénzgazdálkodást" mondat azt jelenti, hogy "nagyfokú korrupció van és ez az EU pénzeket érinti".

 

Vagy még egyszerűbben fogalmazva: "ahol lenyúlják az EU-s pénzeket".

 

Tehát az ítélet lényege: "ahol lenyúlják az EU-s pénzeket" azoknak a jövőben nem adnak. Buzikról nincs benne szó, emberi jogokról sincs.

 

Vagy a te szavaiddal: "ahol gazdasági bűncselekménnyel nyúlják az EU pénzeket" azoknak a jövőben nem adnak pénzt.

( bolond | 2022. 02. 17., cs – 12:03 )

a lényeg, hogy "Magyarország előre megy, nem hátra!

Felesleges ténymegállapítás, hiszen eddig is tudtuk, hogy előre megy. Természetesen a haladás paraméterei vitathatók.

Szeretnénk egy jó nagy f*szt a p*csánkba

Felesleges ténymegállapítás, hiszen eddig is tudtuk, hogy szeretnétek. Természetesen a fasz paraméterei a magánügyetek.

:)

( Summer6529 | 2022. 02. 21., h – 19:26 )

Szerkesztve: 2022. 02. 21., h – 19:29

.