Bűnfigyelő appok konzerválják a rasszizmust

 ( locsemege | 2019. május 19., vasárnap - 17:10 )

https://index.hu/techtud/2019/05/19/egyesult_allamok_bunozes_appok_nextdoor_citizen_neighbors_kozosseg_rasszizmus/

Az a fránya kamera a valóságot láttatja, s nem követi a liberális, polkorrekt elvárásokat. Gondolom, idő kérdése, s a kamerák software-e megoldja majd, hogy az elvárások szerint békés, gyerekeiket sétáltató középosztálybeliekre cseréli majd a tényleges bűnöző alakját.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Azért erre a hozzászólásodra is ráillik egy jelző.
:(

Ugye, az megvan, hogy a feszengés azon megy, hogy a mainstream sajtó alól kezd kicsúszni a talaj, nem működik az intézményesített néphülyítés, kezd kínossá válni, ha láthatóvá válik a valóság, a nyers, kendőzetlen igazság.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Olvasd végig a linkelt hírt akkor, mert ennél összetettebb a probléma. Sőt, amiről te beszélsz, arról éppen nem szól.

Ellenben:
- az automata megfigyelőrendszerekkel több esetről szereznek tudomást, mint korábban, így jobban paráznak. Pedig nem változott semmi a környezetükben.
- a feketékkel előítéletesek az emberek, példákkal
- az algoritmusok is előítéletesek - ez lehet kapcsolatban azzal amit írsz, bár a hírben a statisztikánál magasabb félrehúzást írnak. Plusz a statiszikán alapuló tanítás öngerjesztő is lehet, ha a hamis riasztásokat nem szűrik ki az elemzésből.

Az egy dolog, hogy előfordulnak csoportok, amelyben magasabb arányú a bűnözés és ezt nem píszí manapság leírni, mert az elkényeztetett hipszter generációban lelki törést okoz. Másrészt viszont simán idióták az emberek a felsorolt hamis riasztásos példák kapcsán. Múltkor Louis Rossmann egyik videójában mesélt az emberi hülyeségről is. A volt barátnője, mikor hozzá sétált, felhívta azzal, hogy rossz környékre keveredett, eltévedt és veszélyes alakokat lát, menjen érte. Ezzel csak a következő probléma volt:
- okostelefonnal a kezében 2 háztömnyire járt
- a "rossz környék" olyan hely volt, ahol 30 ezer dolcsis havi bérleti díjak vannak
- a rosszarcúak pedig a másik sarkon beszélgető fekete srácok voltak, de semmi extra...
- a beparázott lány is fekete
Szóval innen tudta, hogy sajna butább a leány, mint elsőre gondolta :)

Egyébként az uszítás, félelemkeltés témában nem kell messzire mennünk. Itthon is van némi tudathasadása az embereknek, amikor egyik részről tilos nevén nevezni dolgokat, másik részről meg állami szinten is nyíltam mehet az uszítás.
Az usa-ban amúgy azért is neccesebb a kérdés, mert ha a beparázott nyugdíjas néni ráhívja a szerinte nem szimpatikus fekete srácra a rendőröket, akkor lehet egyetlen rendőr jelenik meg, s persze teli gatyával, mivel nincs aki fedezze, így előbb lő aztán kérdez, ha feketét lát. itthon meg hamarabb esik meg, hogy ki sem mer veszélyesebb helyzetbe menni a hívásra a rendőrség... ellenben térkő festésre nagy erőkkel vonulnak.

Természetesen előbb elolvastam a cikket, utána indítottam itt a témát. Világos, amit írnak, de nem igazán látom a problémát. Ezek a technikai eszközök a valóságot mutatják. Hogy az emberek ettől veszélyesebbnek érzik a lakhelyüket? Eddig is éppen ennyire veszélyes volt, csak nem tudtak róla. Azaz nem most paráznak feleslegesen, hanem eddig voltak indokolatlanul nyugodtak. Tehát éppen most kerülnek helyükre a dolgok, szemben az eddigi elhallgatásokkal, eufemisztikus, pc szépítgetésekkel.

Tehát nem úgy kell ezt nézni, hogy eddig voltak helyükön a dolgok, s most valami elromlott. Fenét. Eddig voltak tévedésben tartva az emberek, s most végre valami megjavul, a helyére kerül.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Ezek a technikai eszközök a valóságot mutatják"
vs.
"Amerikában viszont a bűnüldözésben egyre gyakrabban támaszkodnak adatelemző módszerekre, amelyek segítenek előrejelezni a bűncselekményeket; márpedig az ilyen prediktív algoritmusok fejlesztéséhez éppen a rendőrségi statisztikákat használják fel; ha viszont ezek az algoritmusok részben az előítéletek által torzított statisztikákon alapulnak, azzal ezek az előítéletek újratermelődnek abban a rendszerben is, amelynek egyik célja éppen az emberi szubjektivitás kiiktatása volna"

Tehát az új technikai eszközök nem a valóságot mutatják.

Ne csúsztass! A kamera a valót mutatja. Az legyen a rendőrség problémája, hogy vacak, alkalmatlan algoritmusokat használ a bűnüldözéshez.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ne csúsztass, a kamera már régóta van, nem is az okozza a problémát.

Egyeseknek a felvételek nyilvánosságra kerülése okozza a problémát. Én viszont azt mondom, ez helyes, derüljön csak fény a mainstream média hazugságaira.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szóval körbekamerázhatom a teljes életteredet, és szubjektív negatív kommentárokkal kitolhatom a netre, csak mert én éppen azt gondolom rólad. Te ennek csak örülnél, ugye?
Sőt ha ezek alapján döntene a rendőrség arról, hogy naponta meglátogat, az maga lenne a mennyország?

Ezek a kamerák saját ingatlanon vannak, tehát rossz a hasonlatod, amely szerint másokat - akár engem - figyelnél meg. Az ellen semmi kifogásom, hogy bekamerázd a saját házadat, s felvételt készíts arról, amint éppen mászok be a kertedbe a kerítéseden át. Az ellen sincs kifogásom, hogy a felvételt nyilvánosságra hozd, illetve átadd a rendőrségnek. S tudod miért? Mert nem szoktam illetéktelenül mások ingatlanjába hatolni, esetlegesen onnan értékeket eltulajdonítani.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Én mondjuk nem bánnám, ha a drónokat fény- és hangjelzéssel kellene ellátni. A fényjelzésnek olyannak kellene lennie, amely nappal is jól látható.

Természetesen a hatóságok drónjai adott esetben mentesülhetnek ez alól, ahogy mások is kaphatnának engedélyt jelzés nélküli repüléshez (pl. állatok drónos megfigyelése esetén stb.).

:)

Minek felszerelni egy Tomahawk robotrepülőgépet fény és hangjelzésekkel? A végén elég nagyot fog villanni az pár megatonnás töltet, meg aztán, ha nem hallod meg... Bár azt hiszem, akkor már mindegy is. :)

/troll


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

és ezekbe az alkamazásokba csak a lezárult bírósági ügyek kerülnek bele, ugye?

vagy ha Pista bá' benyomja, hogy gyanús fekete autó szólítgatja a kisgyerekeket a környéken, akkor mindenki kurvára parázni fog a környéken, full alaptalanul? mert általában ezekből az utóbbi sül ki.

Nem elég tisztességesnek lenni, annak is kell látszani.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

lol.

Épp ez a lényeg, hogy bár semmi sem változott, de az emberek ezt változásként élik meg és pánikba esnek. Attól, hogy most már tudja, hogy nem a postás, hanem a szomszéd néger lopja a leveleit, még nem kéne attól rettegnie, hogy megb@sszák az anyja hátán. Szóval az emberek buta fejébe kéne ezt is vésni. Viszont az ilyen biztonságtecnikai kütyüket áruló cégek pont abból élnek, hogy beparáztassák az embereket.

Ezzel szemben én azt mondom, hogy az eddigi tudatlanságból fakadó naiv nyugalom volt helytelen, hiszen tévedésen, a valósághoz képest jobb körülmények feltételezésén alapult. Aztán most megismertük a valóságot, s ki-ki döntse el, erre hogyan reagál.

Ebben szerintem nagy a sajtó felelőssége. Nem kellett volna a szennyest cukormázzal leönteni, majd besöpörni a szőnyeg alá, hanem mindenkor igaz, korrekt - és nem polkorrekt - tájékoztatást adhatott volna. Így az igazsághoz képest az igazság megismerése nem jelent változást, hiszen ugyanaz, s nincs probléma. Most viszont kiderül az igazság.

Nem baj, tetszik ez nekem, hiszen megerősít abban, hogyan viszonyuljak a mainstream médiához. Leginkább ignoránsan.
cat mainstream_media >/dev/null


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem. A helyzet veszélyessége nem változott, korábban sem koncolták fel otthonában naponta, azután sem fogják. Viszont sok mentálisan sérült ember él közöttünk, akik paranoiások vagy akár aktívan veszélyesek is lehetnek, ha alaptalanul félnek.

Attól, hogy sokan lopnak körülöttünk még nem kell rettegni, hogy jaj veszélyben az életünk. Nem kell folyton hívogatni a rendőröket, hogy veszélyes alakokat láttak, csak mert paranoiások, hogy hátha elkövetnek valamit. Ilyet a mentálisan sérült emberek szoktak csinálni. Viszont ott ezt komolyan is veszik és esetenként emberek halnak meg csak azért, mert elég hihetően pánikoltak hívás közben a bejelentők. Mint mikor valami rosszindulató öregasszony kommandósokat hívot az értelmi sérült gyerekre, aki játékpisztollyal játszott az utcán... s a rendőrök lelőtték. Vagy a kifejezetten rosszindulatú esetek, amikor poénból vagy zaklatási jelleggel jelentenek be olyat, amire a rendőrök nagyon durván lépnek fel és esetenként lelövik a mit sem sejtő áldozatot, aki nem érti mi történik.

Attól, hogy sokan lopnak körülöttünk még nem kell rettegni

Most azt akarod nekem elmesélni, hogy ez a normális, még csak rendőrt se hívjon az ember? Esetleg ne segítsek neki? Mondjuk bakot tarthatnék, hpgy könnyebben bejusson a kiszemelt kertbe.

Nagyon mást gondolunk arról, minek kellene normának lennie, mit kellene tolerálni, s mi az üldözendő bűncselekmény.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Egyáltalán nem erről van szó, csak úgy csavarod, hogy a paranoiádnak megfeleljen. Ahogy már leírtam, nem lett veszélyesebb az élet, csak mert a piti bűnözésre jobb rálátásuk van. Ellenben, mivel mostmár hírt kapnak a piti bűnözésről, már paráznak, hogy hátha bejön a néger és megerőszakolja és legyilkolja őket, venni kell több ezer dolláros védelmi rendszert meg fegyvereket, különben mind meghalunk. Nem arról van szó, hogy bűnözőre ráhívják a rendőrt, hanem arról, hogy a beparáztatott emberek mindenkire ráhívják a rendőrt, aki nekik szubjektív módon nem tetszik. S esetleg nem úgy, hogy gyanús ember, hanem azt hazudják, hogy épp rabol vagy lop vagy erőszakoskodik.

Egyébként pedig az álszentség a legnagyobb pofátlanság. Szinte minden ember követ el kisebb-nagyobb vétségeket, törvénysértéseket. Csak persze az nem számít, neki szabad, mert ő különb.

Már egyszer leírtam, hogy pedig ez az igazság, s az volt a hazugság, amit az emberek korábban hittek. Tehát nem az a baj, hogy most paráznak, hanem az, hogy eddig nem tették. Azért nem tették, mert hazudtak nekik. Mivel információhiányban szenvedtek, hazudhattak nekik. De nem az volt a valóság, hanem éppen ez, amit most végre látnak.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Dehát tudod az AI-val is az a fő baj jelenleg, hogy gyorsan rasszista lesz. Hiába tanítják be a hippi PC anyaggal, ha a valóságban mással találkozik.
A mosolyfelismerő algoritmusok is rasszisták, mert sötétben nem ismerik fel, ha egy fekete mosolyog. Továbbá a neurális háló is rasszista, mert gyakran jelöli gorillának/majomnak a feketéket, vesszen a Google és a Flickr! De éljen, már megvan a megoldás: "Google ‘fixed’ its racist algorithm by removing gorillas from its image-labeling"

Egyébként is milyen alkalmazás az, amelyikben jelenteni lehet szegény szomjas kisebbséget, aki már a 10. házba csönget be mert szomjas szegény!

Aham, hát persze. Ezután sem megy megdugni a nagyfarkú néger mariskát, ezelőtt sem ment. De mariska néni már ráizgult, hogy jönni fog, mert azt ígérték a biztonságtechnikai cégnél. Mi lesz így mariskával?! Örökös stressz lesz a korábban nyugodt élete, mert nem jön pákó, pedig igény vóna' rá. Ezért most mindenkit feljelent, aki nem megy őt megerőszakolni.
Ugyanaz pepitában, mint itthon a migránsos riogatás.

Akkor rettegjél csak nyugodtan. Ha túlságosan látványos lesz és közveszélyessé válsz, majd talán kapsz kezelést, vagy roham közben téged lő le a rendőr.
Az nem normális dolog, hogy halálfélelme van a hülye kreténeknek, mert van valami piti bűnőzés, amit eddig észre sem vettek.

Nem értem, mi a probléma. A biztonságtechnikai cégek teszik a dolguk: profitot termelnek.

:)

Nem a biztonságtechnikai cégnél ígérik, hanem alulról szerveződő a dolog, a valós eseteket osztják meg a közösségi médiában a kamerák tulajdonosai.

Amúgy valóban nem rossz a példád a hazai migránsos történettel. Tudniillik éppen azért vannak kevesen, mert keveset engedtünk be. Tehát fals az az érvelés, hogy minek védekezni a beáramlásuk ellen, hiszen nincsenek is. Azért nincsenek, mert védekeztünk a bejövetelük ellen, s nem azért nincsenek, mert fehér folt van a térképükön Magyarország helyén.

Akkor te olvasatodban felesleges a fogamzásgátlás, ha a nő nem esik teherbe. Apróság, hogy épp azért nem esik teherbe, mert alkalmaz valamilyen fogamzásgátló módszert.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem szándékosság, meg az „egyéb” minősítés. Aha. Persze trehányság is lehet, de annak megengedése szándékosság.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Aki esetleg koveti a futo holgy esetet az most elegge erdekesen nezhet.
Jelen allas szerint az elkovetot aki maradando fogyatekossagot okozoan bantalmazta es eroszakot kovetett el rajta szepen hazaengedtek /igaz orizetbe/. Jelenlevok szerint azt a szep nagydarab SZOKE FEHER ferfiembert aki csak nagyon-nagyon reszeg volt es megbanta az egeszet FEL KELL MENTENI, mert hat szegenykem nagyon-nagyon reszeg volt es nem tudta, hogy eppen agyonverni es megeroszakolni keszul egy not/anyat/feleseget.
Nem mellekesen annyira reszeg volt, hogy ratudott sprintelni egy futonore, es lesprintelni az ele erkezo /szinten futo/ ferjet.

Szoval, el is mondtak, hogy hat nem migrans, cigany, pirez, igy csak felreertes.

Mindezt egy elmeletileg szakerto jelentette ki, meg nehany mediafirkasznak nevezett troglodita.

Szoval ?

És ez hogy jön ide? Állítottam egy szóval is, hogy a szőke fehérek by design képtelenek bűnelkövetésre? Bár flame-be tettem, szóval elférnek az irreleváns hozzászólások is.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Arról szól a történet, hogy vannak elkövetési formák, amiket gyakrabban követnek el színesbőrűek (felesleges mellébeszélni: itthon romák).
Ezek nem túl komplex esetek, amiket egy biztonsági kamerával is könnyedén megérthetsz.
Ráadásul az elkövetések jelentős részét ezek jelentik és viszonylag nagyobb valószínűséggel tárhatóak fel.
Ezek most tömegesen vállnak láthatóvá és nyilván a politika számára eszközzé (oldaltól függetlenül).

Az a kérdés, hogy ezek a veszélyesebbek a társadalom számára, vagy azok a tipikus fehérgalléros büntettek, amiket fehérek követnek el leginkább.

Magyarán, egy betöréses lopás, vagy milliárdos sikkasztás a nagyobb büntett-e.

Nézd, a milliárdos sikkasztást majd megfogják a hatóságok, ez a dolguk. Viszont ha elsikkaszt valaki némi pénzt, attól még az otthonomban béke honol továbbra is. Ezzel szemben, ha feltörik a lakásomat, elviszik az értékeimet, leápolnak vascsővel, eltörik a bordáimat, az okoz némi megakadást az életemben, nemkülönben még fájdalmas is. Ráadásul a sikkasztott pénz is jellemzően visszakerül a gazdaságba, hiszen előbb-utóbb elköltik azt. És még valami: nekem adófizetőnek kevésbé kellene annak fájnia, ha teljesen legálisan, amerikai nyomásra adjuk a GDP-nk 2 %-át az USA-nak drága fegyverekért cserébe annál, mintha valaki „segít” az egyik cégnek, hogy az nyerjen egy tendert, némi visszacsorgatott pénzért cserébe?

Szóval kérdésedre egyértelmű a válasz: nem jogi szempontból vizsgálva, hanem a saját életem szempontjából bizony ezek a „piti” garázdaságok jelentik a nagyobb veszélyt. Hadd ne könnyezzem már meg valamelyik amerikai tőkést, hogy a szokatlan közép-európai viszonyok miatt nem megy olyan jól az étolaj biznisze errefelé. Alkalmazkodjon a helyi viszonyokhoz, vagy húzzon innen a vérbe! Ez nem Amerika.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem, a sikkasztott pénz közvetlenül befolyásolja az életedet, mert nincs elég pénz rendőrre, oktatásra, egészségügyre.

És nem 10.000 embert érint, hanem 10 milliót, ezért szerintem legalább akkora súlya van, mint a kiemelt büntetteknek (lopás, önbiraskodas, betörés, testi sértés).

Nem tudom a hadászati beszerzés hátterét (btw a német - francia Airbus-tól is veszünk helikoptereket és csapatszállitókat), abban biztos vagyok, hogy szövetségestől kell vennünk.

Addig jó, amíg a balliberális oldal hiszi ezt a marhaságot. Azért, mert addig ezzel akarnak választást nyerni. Eredménytelenül.

Miért 1e4 embert érint a garázdaság és társai? Bárki lehet áldozat, mindenkinek van félnivalója. Ami a fehérgalléros bűnözés 1e7 ember érintettségét illeti, azt se feledjük, hogy viszont ennyi emberre szét is oszlik annak hatása. Továbbá nem a gazdasági stiklik okozzák a legnagyobb veszteséget, hanem az államadósság, a kamatos kamat, s efféle nyalánkságok, ami természetesen legális. Lássuk be, ebben az esetben az, hogy valami legális vagy sem, pusztán attól függ, hogyan alkotjuk meg a szabályokat, hova húzzuk azt a vonalat, aminek az egyik oldalán a legális lopás, a másik oldalán a bűncselekmény helyezkedik el. Ezzel szemben a vascsővel történő érdekérvényesítés szerintem nem kérdéses, minek minősül.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Valóban ez a kérdés?

:)

Egy betöréses lopás az nem csak arról szól, hogy mennyi anyagi veszteség ért, hanem arról, hogy behatoltak az intim szférádba, az otthonodba, ahol ezentúl nem érzed magad biztonságban. Mint ahogy egy nemi erőszak sem csak arról szól, hogy dugtak egyet oszt' jól van, hanem a hosszútávú érzelmi hatásairól. De még egy mobil ellopása sem csak annyi manapság, mint akár 10 éve, hogy venni kell újat, mert általában elég sok személyes dolgot tárolnak rajta az emberek, és van akit ezzel pótolhatatlan veszteség ér.

+1

A bódítószer használatának (alkohol, drog, ..) súlyosbító tényezőnek kellene lennie minden esetben!
Valamint ezt az "idő múlása" nevű viccet is gyorsan el kellene felejteni..

Ezt mondjuk én sem értem. Lassan dolgozik a bíróság, s ez enyhítő körülmény a vádlottnak? Egy olyan dolog, ami független tőle, sőt, akár még húzhatja is az eljárás idejét.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A cikk elég nagy része arról szól, hoygy be lehet jelenteni "gyanús" embereket. Azért írom idézőjelben, mert akárkit be lehet jelenteni, a bejelentő előítéleteivel konvolválva. Néhány eset a cikkből:

- Egy Starbucksban két gyanús fekete férfira hívtak rendőrt, mert még nem rendeltek semmit (mint később kiderült, azért, mert egy harmadik barátjukra vártak).
- Egy 12 éves fekete fiúra, mert véletlenül a saját udvara után a szomszédéban is lenyírta a füvet.
- Egy fekete diákra, mert elaludt a saját egyetemi kollégiuma közös helyiségében.
Három tinédzserre, akik a szalagavatójukra vettek ruhát, de az üzlet előtt már rendőrök várták őket, hogy átkutassák a csomagjaikat. (Nem loptak semmit.)
- Három feketére, akiket betörőnek néztek, mert bőröndöket pakoltak egy autóba, pedig csak az Airbnb-s szállásukat hagyták el éppen. (A bejelentő szerint az keltett benne gyanút, hogy a távozók nem köszöntek neki.)
- Egy csoport fekete nőre, amiért túl lassan játszottak egy golfpályán.

Biztos voltak más irányú sztereotíp félrebejelentések is, de épp az a baj, hogy álhírbuborékok és visszhangkamrák elég jól működnek a kontroll nélküli szociális hálókban.

Tehát van a valóság, amit kontrollálni kellene, hogy ne látszódjék, hanem az elvárt eredmény adódjék? Olyan ismerős ez. A valóságon nincs mit kontrollálni. Az van.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem.
Az van, hogy mindenki túltolja.
A PC-k is, és az előitéletesek is. És ők jellemzően hangosabban ordibálnak, mint az átlag.
Az átlag meg leszarja, és egyszer csak azzal szembesül, hogy valamelyik oldal győzött. És ilyenkor születnek meg a visszás rendeletek, törvényjavaslatok.
- - - - - - - - - - -
"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

Szerintem te magad is szurod a valosagot, de valoszinuleg mindenki mas is. A kontroll visszajelzest jelent. Ha valaki pikkel a 180 centis kopaszokra, akkor az paranoia, nem pedig bunozesi rata novekedese. Amig a 180 centis kopaszokat nem kezdik el csesztetni, nincs nagy baj, de szerintem a cikk szerint epp ez tortenik. Egy kisebbseg karara hivjak ki a rendort. Ez a valosag, nem kell kiszurni.

A rendőr nem a zaklatás megtestesítője. Szerintem az is a rendőrség feladatköre, hogy a bejelentés komolyságáról, az esetleges intézkedés szükségességéről meggyőződjön. Sőt, ha nyilvánvalóan alaptalan, trollkodás a bejelentés, akár a bejelentőt figyelmeztessék, ismétlődő esetben büntessék.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nekem ez az info nem sokat er, ha nincs mellette, hogy egyeb tarsadalmi csoportokbol hany emberre hivtak a rendorseget. (Pl. egy egyebkent teljesen artalmatlan kopasz feher sracra.)
Ha csak az egyik csoportra koncentralunk, akkor konnyu felhaborodni.
---
Lambda calculus puts the fun into functional programming

Az a baj, hogy így, ezek a bejelentések inkább hátráltatják a rendszert, mint segítik.

Nálunk is van pl. Safer Neighbourhood Team a rendőrségen, akik szoktak jönni és a Neighbourhood Watch meetingeken beszélgetünk velük.

Ők is kifejezetten kérték, hogy jelentsük be az antiszociális tevékenységet (pl. amikor a szomszédos egyetemről átjön 2-3 fiatal és a mélygarázsban füves cigire gyújtanak, vagy ha graffitit látunk, vagy ha a közeli szociális bérlakásokból a 10-14 éves gyerekek biciklis bandája már megint az egykerekezést gyakorolja a forgalomban vagy a mélygarázsban, vagy ha ugyanezek a gyerekek csúnyán beszélnek valakivel, aki rájuk szólt).
De emellett azt is kérték, hogy ha valami gyanúsat látunk, írjuk fel. Pl. egy autó ami lekapcsolt lámpákkal éjjel lassan végiggurul a lakóparkon, írjuk le, hogy mikor történt, mit csinált, mi volt a rendszám. Vagy valami gyanús alak, aki látszólag céltalanul lófrál és megnéz házakat. Mikor történt, személyleírás, ha lehet feltűnés nélkül, biztonságosan, akkor fénykép. Ezeket nem kell feltétlenül bejelenteni, bár ha szólunk, hogy itt van valaki, zsebéből kilóg egy feszítővas és nem vagyunk benne biztosak, hogy nem valami rosszban sántikál, akkor ha nincs más, sürgős dulguk, elautóznak ide, hogy megnézzék az embert maguknak. Ha meg valami történt, akkor elkérik a logokat, és megnézik, látnak-e benne valami mintát, utánanéznek az autóknak, megnézik a személyleírásokat, fényképeket.

Ez mind hasznos, de ha elkezdeném leírni, hogy a szomszéd parkolóhelyről két néger elvitte a Ford Focust, az csak zavaró zaj lenne, mert az a kocsi azé a házaspáré, az az ő saját parkolóhelyük.

Pont ez jelzi a társadalmi szintű rendszerhibát. Az emberek nem bíznak egymásban, mert a bizalommal való visszaélés szétrágta a társadalom szövetét. Ha itthon a villamoson felszál egy nagyhangú, színesruhás társaság, nem mész-e át a kocsi túlfelibe? Nem szorítod-e jobban magadhoz a táskád? Nem nézed meg, hogy be vannak-e húzva a zippzárjaid?

Na ugye...

> Sol omnibus lucet.

Hehe, ezt a cikket pár szót átírva, félmondatokat kihagyva ugyan így meg lehetne írni a rasszizmusról is.

Továbbá a betűk megfelelő permutálásával épp egy pogácsa receptet kapunk. Hát nem érdekes?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Eh, egyszer akarjon veled az ember egyet érteni.

:D :D :D made my day

Én is kihívtam már hasonló gyanú miatt a rendőrséget.

Este van, 5 eltérő kultúrájú éles fényű lámpával a vonat felsővezetékét szemléli.

Akar a rosseb másnap pótló busszal menni munkába, telefon a zsaruknak.

Pedig lehet, hogy csak a vezeték szépségében gyönyörködtek.

:D

Azért az a 25 kV tud vigyázni magára, bár nyilván kellően felkészültek elfűrészelik a szakaszoló lakatját, kiszakaszolják, majd földelik a szakaszolt részt, s már lehet is szerelni.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE