Windows 11 Linux alapokon

 ( timi | 2019. február 20., szerda - 1:42 )

Folytassuk itt ezt a szálat az olvashatóság megőrzése miatt.

„Nem az számít, hanem, hogy nekik csak az a piac maradt, a másikon esélyük sincs.”

Akkor a jövőjükről mondanának le. De a Microsoftnál egyáltalán nem így gondolják. Itt van kapásból a Microsoft Linux alapú új operációs rendszere, az Azure Sphere OS https://en.wikipedia.org/wiki/Azure_Sphere
IoT-re szánják, és támogatja a már korábban említett szutyok de olcsó MTK chipjét.

„A driverek. A WINE egy userspace API-wrapper, driverek nem mennek vele, mert a driverek a kernelspace-ben futnak.”

Sokadjára írom le, egyáltalán nem érdekli a Microsoftot a driverek problémája ha vált Linuxos Windowsra. Nem érdekelte akkor sem amikor bevezette az NT alapú Windows XP-t a Win9x-ek után. Nem érdekelte amikor behozta a 64-bites Windowst, nem érdekelte a Win7-nél, Win10-nél, amikor sok legacy driver ment a levesbe.
Az egyébként egy téves állítás, hogy Windows drivert ne lehetne használni Linux kernel alapú rendszeren. NDISwrapper ugyebár!

„Nem az a kérdés, hogy lehet-e, hanem, hogy érdemes-e.”

A helyes kérdés az, hogy szükséges-e. Malware özön, zuhanó licencbevételek és emelkedő fejlesztési költségek mellett. A többi Linux fejlesztő ugyanis szinte mindent megold egyébként is. A Microsoftnak csak a 99%-os Windows kompatibilitással és win-szerű desktoppal kell foglalkoznia. Egyik sem igényli a kernel szintig elérő fejlesztést. Ettől függetlenül a Microsoft már ma az egyik legnagyobb fejlesztője a Linux kernelnek. Továbbá lelkes opensource fejlesztővé vált.
Nagy változások vannak a Microsoft szemléletében.
Vajon miért ez a nagy lelkesedés Redmondban?

„Aha és ha neked nem kell, akkor le van ejtve az iparág, ami épül rá, ugye?”

Az Apple nem épp a kedvencem amióta nem Steve Jobs vezeti a céget. De máig el kell ismerni, hogy számítógépes grafikában ami nincs jelen Macintoshon, az egyszerűen nem tényező. A Corel Draw meg az olcsó Corel pereputty Magyarországon el tudott terjedni, de egyébként marginális tényező.
Iparág?! Na ne nevettess! Pistike Bt.
Abban egészen biztos lehetsz, hogy a Corel az utolsó dolgok egyike ami visszatartaná a Microsoftot a Windows Linux alapra helyezésétől. Meg egyébként is wine-al ma is működik Linuxon.
Ha a Microsoft beszáll a Wine fejlesztésébe vagy ír egy saját kompatibilitási réteget, minden ami számít működni fog Linuxon. Onnantól akár a saját kompatibilitási rétegért is elkérhetik azt a pár dollár licencdíjat amit most szednek Windows után.

„Nem. Az AVerMedia arra fejleszt drivert, amit sokan használnak. Ha a Linux alapú windows-t az API backward-compatibility hiánya miatt a kutya nem használná, akkor drivert sem fejlesztenek rá.”

LoL! Ezt a szöveget már hallottunk a Windows XP Forever klubtól.
Senki sem fogja használni a Windows 7-et, 8.1-et, 10-et, mert azok a jó régi hardverek driverei csak XP-n működnek.
Amikor megjelenik egy új Windows még nem használják sokan, mert akkor jelent meg. Mégis onnantól az a Windows.
Amint a Windows 11 Linux megjelenik az összes Windows PC gyártó azt rakja a gépeire. Az AverMedia pedig vagy csinál megfelelő drivert az aktuális kártyáihoz vagy eltűnik a piacról.
Tudod hogyan tűnt el az Aureal Vortex? Nem tudtak drivert csinálni az NT-s Windows XP-hez. Ennyi!
A Win 9x > Win XP is ilyen "nagy" lépés volt.

„Ez üres mellébeszéd. Az, hogy van egy adott hardwarepaletta, amit a Linux OOB lefed és van még mellé valamekkora vendor support is, az nem jelenti, hogy a hardware ellátottsága ekvivalens a windózéval. Ha ez ennyire könnyű szerinted, akkor csiholj már ki légy szíves Linux alatt hangot a Z36xxx sorozatból.”

Először is a téma már egy ideje annak esélye, hogy a Microsoft maga vált Linuxra a következő Windowsával.
Erre jössz itt a jelenlegi állapottal. De még ebben is tévedsz!
Ami hardvert a Linux támogat, annak nagy részét minden platformon támogatja. Így van például TV-kártya Androidhoz
Pedig elég marginális igény van erre. Windows Mobilra ilyen soha nem lehetett volna mert a tv-kártyák windows driverei csak x86 platformon működnek.
És végül előbb te csiholj hangot légy szíves SB Audigy2-ből, Aureal Vortex-ből, Gravis Ultrasoundból Windowson.
Még darabszámban sem valószínű, hogy a Windows vezet. Van néhány PC hardver amit csak a Windows támogat, és van sok régi PC hardver amit ma már csak a Linux támogat. Mobil iparban használt hardverek jó részét szintén csak a Linux támogatja.

„Nem fog. Ha nem használja senki, akkor nem fog és driverek/appok nélkül nem fogja használni senki. Ördögi kör.”

Már megint a 2000-es évek Win vs. Lin fórumvitáinak szemellenzőjén nézed a dolgot. Ha a Microsoft maga vált Linuxra, akkor onnantól a Windows is Linux. A windows appok ma is szép számú támogatását kihegyezi a MS 99%-ra. A PC driver támogatás pedig onnantól szintén 100%. Amelyik gyártó nem oldja meg elbukik. Az eddigi új Windows verzióknál is elhullott sok PC hardver megfelelő driver híján. Eddig is voltak olyan gyártók akik direkt nem készítettek drivert az új Windowshoz mert ezzel forceolták a népeket, hogy megvegyék az új terméküket. A normálisabb gyártók pedig elkészítették a drivert a már piacon levő sőt a régebbi hardvereikhez is.

„Nem az aranyár miatt - hiszen létezik a software piracy fogalma - hanem azért, mert a macOS-hez kell a hardware is, azt meg nem torrenteled le.”

Tessék?!
Ezt gondolt át még egyszer!
A macOS speciel pont, hogy letorrentezhető. Bár egyébként is beszerezhető és különben már 10.6 óta ingyenes. Hackintosh szó mond valamit? Potyognak már a tantuszok?! :) Az, hogy ez software piracy-e jó kérdés. Amíg fizetős volt a macOS update egy német cég, PearC hivatalosan gyártott és forgalmazott hackintosh-okat, az egyébként piracy-ra roppant érzékeny Németországban.

„Bányászlónak a szénporos faszát nincs malware Chrome OS-re.”

Clickbait szenzációhajhász írás, filozófiai okoskodás tények és konkrétumok nélkül. Android app kompatibilitást kapott a ChromeOS (mik vannak?) na akkor az android malware-k (albán vírus) is megjelenhetnek ChromeOS-en… már ha lennének.
A hivatkozott Malwarebytes még azt sem tudja hogyan működik az Android app kompatibilitás ChromeOS-en. „They run a system called Chrome OS, where all Android apps are run in emulation.” - hát nem így! Hanem container-ben.
Azt ne nevezzük már malware-nek amikor ki tudja honnan letöltött apk csomagot telepít valaki majd a telepítéskor kötelező engedély-lapot át sem nézve leokéz mindent. Ezzel az erővel:
sudo rm -rf / #futtasd le és garantáltan nyersz egymilliót
Tessék!
Itt az univerzális Unix malware! :)
„Impact: There don't appear to be any apps that affect Chrome OS directly instead of through Android.”
Ebben benne is van a lényeg a cikkből. A többi üres klikkvadászat.

„Direkt van már rá idevágó "védelem" is. „
Meg direkt van alufólia agyvédő készlet is, UFO-k és titkos kormányösszesküvő nagyon titkos szolgálatok agyelszívó praktikái ellen https://en.wikipedia.org/wiki/Tin_foil_hat
A rettegés biznisz mindenek felett!

„Nem, nem ennyi. Az emberek egy dolgot néznek: mennek-e az új OS alatt a hardware-ei, meg a software-ei. Nem? Akkor levesbe az új OS-sel.”

Ahogy ezt Pistike meg Hajbazer elképzeli! :)
Sokadszor írom már le, eddig is minden új Windows kiadásnál voltak hardverek amelyet nem mentek, voltak szoftverek amik nem indultak el. Na és?
A kutya ugat a karaván meg halad.

„Ha így lenne, ahogy mondod, akkor már mindenki átállt volna windózról valami másra, hiszen eddig is volt választék; minek várnának az emberek egy újabb OS-re, ami tózse inkompatibilis a cuccaik nagyrészével, csak azért, mert azon ms logó van?”

Még mindig arról a lehetőségről írok, hogy nem mindenki hanem a Microsoft áll át nem másra mint a következő Windowsra ami történetesen Linux alapú. Volt már WinDOS-ról NT-re váltás korábban. A Linuxra váltásból sem érezne többet az átlag Windows user.
Nem az emberek váltanának hanem a Microsoft. A PC userek pedig követik a MS windows logót ahogyan eddig is. A PC gyártóktól ugyanis azt kapják amit a MS éppen Windowsnak nevez. A Linuxos Windows kompatibilis a cuccaik nagy részével és inkompatibilis a korábbi Windowsos malwareivel, ami jelenleg nagyon sok problémát okoz a Microsoftnak, egyre drasztikusabb lépésekre kényszeríti. Nem régen tették teljesen használhatatlanná a fájlszerver (SMB) szolgáltatásukat. Windows Cryptomalwarek ugyanis már nemcsak az anya PC-t, de lokális hálózaton a többi Windowst sőt NAS-on tárolt fájlokat is tönkreteszik. Pár éve senki nem gondolta volna, hogy egy ilyen drasztikus húzást megcsinál a Microsoft.

„Tény. De nem fognak elfogyni sose. Workstation-re szükség van, nem is kevés. Csak nem mindenhol. A bilgéci átok az volt, hogy minden háztartásba kell a pécé, ami sosem volt igaz, de ahol szükség van a desktop gépek képességeire, ott nem fognak okosszarokkal bíbelődni.”

Ugyanezt mondták korábban a kereskedelmi Unix Workstation-ökre. És csak eltűntek mára.
Samsung DeX egy érdekes kezdeményezés. IntellJ még nem volt meggyőző számomra a stabilitás hiánya miatt, de a koncepció jó irányba mutat. Az Android desktop teljesen jól használható. A Linux desktopon még van mit csiszolni, de ha egyszer kiforrja magát lehet, hogy az lesz az elsődleges gépem. Csak a jelenlegi dex dockoló mellett kell még egy notebook dockoló is.
A másik fenyegetés a PC-re, hogy a notebook gyártóknál költözik be a mobil ARM lapka a PC alaplap helyére. Képességekben ugyanis egyre inkább eltűnik a különbség. Energiafogyasztásban, hőtermelésben már ma előnyben van az ARM.

„ROFL! Nemcsak, hogy jelen pillanatban az egyetlen létező ARMv8.3-A CPU, de ezzel együtt kb. a legcombosabb ARM8, ami most a piacon van és kit érdekel, ha nem megy rajta a Linux?”

Ez mind SEMMI!
Itt van a fiókomban egy SuperComp ARM cuccos, kvantum képességgel. Veri az A12 béna Bionic-ot tízszeresen, meg az összes PC procit. Csak Linux működik rajta az én patcheimmel.
ÉS… senkinek nem adom oda!
Érted?

Ha egy jónő csak magának tartogatja a szépségét meg bevonul a zárdába, akkor a férfiak számára az értéke egészen pontosan nulla.

„Az end-user számára meg az, hogy a board minden eleme támogatva van-e, mert az end-user nem chipet vesz, hanem gépet.
Különben sem arról volt szó, hogy a gyártó milyen chipet választ a board-jához, mert annak semmi köze a Linuxhoz, hát mehetne rá valamilyen BSD is, könyörgöm!”

Mikor láttál te utoljára „valamilyen” BSD-t?
Legfeljebb FreeBSD jöhetne szóba. A többi BSD-ág (Net, Open, Dragonfly) jó ha néhány, évtizedes korú gépen elindul, meg persze virtuális gépben. De a FreeBSD hardver támogatása és pláne teljesítménye sem éri el a Linux kerneles rendszerekét. Időről időre kipróbálok FreeBSD alapú routert, persze PC alapon. De a jó hálózati teljesítményhez nem jó bármilyen részegység mint Linuxnál. Intel hálózati eszközökkel elég jó a FreeBSD, de ez már kapásból szűkíti a választási palettát. Ha a gyártó egyetlen sokáig változatlan hardverre építi az üzletét akkor jó a FreeBSD. Például Sony-nak PS4-hez, vagy Junipernek a saját hálózati eszközeihez.
Desktop felhasználású géphez minden gyártó akkor tud sikeres lenni ha minél több részegységgyártó közül válogathat. Így tudja minimalizálni a kitettségét és a költségeit. Nem véletlenül működteti Linux kernel az Androidot.

„Előfordult már párszor a történelem folyamán, de én nem erre gondoltam, hanem arra, hogy te takarózol a vállalati egyezmények papírjaival, mintha attól, hogy az IBM aláírt valami Linuxos szerződést, attól a Linux rögtön production ready-vé válna POWER archon. Hát nem. Majd ha nem fagy”

Nem egyezményről van szó, hanem az IBM által hivatalosan forgalmazott POWER Linux rendszerekről b+

„Lehetni lehet, én örülnék is neki, mert jó cucc a POWER, de az, hogy mi lehet, meg mi van, az két külön dolog. Azonfelül: "el nem szúrja ezt is az IBM", ezzel kb. elismerted, hogy volt rá precedens, hogy "az IBM segget csinál a szájából".”

Szó sincs róla!
Arra utaltam, hogy voltak már tuti jó dolgok az IBM kezében mint mondjuk a Cell processzor, amiből végül nem hozott ki többet egy konzolnál, a sony gondozásában.

„Az átlagjúzernek nincs is igénye túl nagy teljesítményre. Itt a munkavégzők gépeiről és szoftverparkjáról volt szó.”

A „munkavégzők” átlagjúzerek nélkül nem tudják kitermelni egy önálló os platform fejlesztésének és fenntartásának a költségeit, pláne 4-5 dolláros Windows licencárak mellett.

„Bukhat a mikiszoft még több júzert és fog is, de a desktop piacon be van betonozva, a fentebb már sokszor kivesézett okok miatt.”

Újra csak bevétel-költség egyensúlyzavar! Ez gyorsan odavezet, hogy magasabbá válnak a költségek mint a bevételek. A desktop, pontosabban PC desktop piac ahol jó pozíciói vannak a Microsoftnak évről évre zsugorodik, jobb években stagnál. Az EU bírósága pedig rendesen megcsapolta a licenc bevételeket. Az OEM szoftver is adható vehető mint bármilyen áru. És mivel Microsoft új koncepciója szerint Windows 10 az utolsó kiadás ami rolling release módon folyamatosan frissül, még ezt a pár eurós licencdíjat is megspórolhatja bárki ha PC-t rak össze magának. Átviszi a régi W10 licencét az újra.

„Nagyon kevesen? Hát, ha egy százmilliós nagyságrendű usertábor neked kevés... Csak az irodai felhasználók egyedül kitesznek egy több Magyarországnyi lélekszámú tábort. Multimédia felhasználók dettó. Ez minden csak nem kevés. Max. kevesebb, mint az átlagjúzerek tömege.”

Százmilliós nagyságrendű speciális igényű heavy user?!?! Szép is lenne!
Az irodai felhasználóknak meg végképp mindegy, hogy NT-s Windowson vagy Linuxos Windowson hajtja a megszokott irodai mókuskereket.
Multimédia?
Az már évek óta Linux terület. Okostévé os kizárólag Linux.
Android eszközök is Linuxon működnek. Tv okosítóktól kezdve mobilokon át tabletekig.
Open/LibreELEC box-okat is Linux hajt.
Még a Chromecast, Roku, Amazon FireTV Stick is mind Linuxos.
Mostanában kapcsolják le az utolsó megmaradt Windowsos HTPC-ket, mert sokat fogyasztanak, túl nagyok és drágák.

„Tudtommal a mikiszoft elsősorban a support és license bevételekből él, tehát a sokmilliárdnyi átlagjúzer sem hoz neki annyi bevételt, "ami ellensúlyozná az elszálló fejlesztési költségeket".”

Az a sokmilliárdnyi jó ha van egymilliárd.
Tavaly nem adtak el 300 millió PC-t. 4-5 dolláros Windows licencdíjak mellett ez nem olyan mesés üzlet. A fejlesztés költségei ugyanis magasak.
Supportot pedig el lehet adni Linuxos Windowshoz is. Sőt attól, hogy Linux alapú a Windows még lehet utána licencdíjat szedni, ahogy a Red Hat, Oracle, vagy például a Mikrotik is licencdíjat szed. Ha ez ráadásul csak pár dollár a Microsoftnál még zúgolódás sem lenne miatta.

„Az első fele jogos, az embereket a kernel kurwára nem érdekli, a második fele viszont bullshit of the year: az embereket az érdekli, hogy minden működjön; ha neki ez kimerül az egy db Chrome futtatásában, akkor neki elég, de ez nem mindenki.”

Ha a Microsoft Windows utáni bevételeinek 80%-át ezek az átlagos felhasználók hozzák, nem fog törődni a maradék 20%-kal (extended Pareto principle). Pláne akkor nem ha a 20% miatt több mint hússzorosak a fejlesztés költségei.
A valóságban ez a 80-20 arány inkább 98-2 -höz áll közel.

„Hogyne működtek volna, ha egyszer megcsinálják normálisan, ahogy tették az OSX-szel, de itt az Apple-ről beszélünk. Mikor csinált meg bármit normálisan a mikrofos?”

Például .NET Core.
Új vezetés van a Microsoftnál, és ugyan a múlt sötét árnyai sokáig fognak még kísérteni, az üzleti racionalitást nem fogják felülírni bukott Ballmer doktrínái.
Az API war-t elvesztette a Microsoft. A jövőt ők is nyílt API-kban látják. Az átlagfelhasználók milliói számára fontos programok korábban csak Windowson működtek. Ezért újra-és-újra kicsengették a Windows utáni licencdíjat ami még csak nem is volt az „övék”. A magyar gyarmatokon még azt is eljátszották a MS helytartók, hogy használt PC-ket karitatív alapon osztogató alapítvánnyal újra kifizettették a Windowst tízszeres OEM áron mint amit a nagy PC gyártók fizettek érte eredetileg. A kicsi PC manufaktúrák (mert gyártónak azért nem neveznék egy Mistral computert) szintén a tízszer annyit fizettek az OEM Windowsért mint a valódi nagyok (HP, Dell, Acer…) Még a nagyok között is hűbérrendszert működtetett a Microsoft ezért sem mertek Linuxos PC-kel előállni. Ugrott volna a nagy win licenc kedvezményük. Talán nem véletlen, hogy a nagy PC-gyártók nem tudtak felugrani az Android expresszre. Pedig ma már mobilból sokkal nagyobb bevételek vannak. Egyedül a Samsungnak sikerült ez a mutatvány.
Majd elbukott az Internet Explorer a Google Chrome böngészővel szemben. Repült az IE Macintoshról is. És már nem volt MS dominancia a web-en. Majd következtek a mainstream alkalmazások. Az Apple megvalósította a Microsoft-mentes mainstream desktop alternatíváját. Sokan rájöttek, hogy lehet iWork-kel is dolgozni. Van élet a MS Office világán is túl. A Microsoft-függetlenné vált webvilág is beleharapott a windows natív alkalmazások piacába. Gmail webes és bárhonnan elérhető felületével szépen visszaszorította az Outlook-ot, ami egyébként is malware mágnesként működött.
Facebook messenger az MSN helyébe lépő, feleslegesen felvásárolt Skype-ot nyomta le.
Végül az iOS és Android eszközök lezárták a Windows dominancia korszakát a felhasználói számítástechnika világában. Tömegek jöttek rá, hogy nemcsak más architektúrájú, operációs rendszerű, de fizikai megjelenésében és felhasználói interfaceiben is teljesen más mobilokkal és tabletekkel kiválthatóak a korábban csak PC-vel végzett tevékenységek.
Szervervilágban soha sem volt igazán MS dominancia. A felhők megjelenésével itt is megindult a Windows visszavonulás a korábbi pozíciókból.

„Továbbá azért ne keverjük már össze a Classic Mac OS emulációját a windózéval!”

Nem emuláció az sem de a ki nem mondott következtetésed különben is téves. Semmilyen szoftvertechnológiai akadálya nincs egy Windows kompatibilitási réteg megvalósításának. Az Apple megoldotta a PPC kompatibilitást is Intel x86-on. Na a Rosetta már valóban emulációs megoldás volt.

„Az megvan, hogy a Classic Mac OS az OSX-hez képest egy hóttprimitív faék volt? Nem volt benne igazi multitask, memóriavédelem, multi user support, vagy normális network sem és mindez az ezredfordulón, amikor a Next, a Be vagy az OS/2 már röhögve csinálta mindezt.”

Nem ezek miatt kihívás egy kompatibilitási réteg. De a feladat bőven megoldható, pláne a Windows forráskódjainak birtokában.
Egyébként a Cisco IOS is ilyen "faék". Mégis standardnak számít.

„Az OSX kb. megváltás volt az Apple tábornak, amikor a 80-as évekből hirtelen a XXI. századba kerültek. Ennek megfelelően a fejlettségi kontraszt miatt OSX alól a Classic Mac OS-t emulálni kb. olyan, mint amikor elindítod a WinUAE-t és Amigát emulálsz.”

Egyáltalán nem olyan. Valójában virualizációs réteggel oldotta meg az Apple (Blue Box).

„Sőt még annyi sem, mert a megfelelő hardware vagy softwarebirtokában még az Amiga is tudja emulálni a Classic Mac OS-t.”

Az Amiga sem emulálja!

„Nem ugyanaz a szint, mint a VMS kernelű NT-t emulálni API-stól, kernelspace-estől, mindenestől.”

Az NT kernelnek semmi köze a Vax/OpenVMS-hez. Ezeket te honnan veszed?!

„Arról nem is beszélve, hogy a két rendszer ugyanazt az architektúrát használta (PowerPC), míg te itt mindenféle ARM-os cuccokon futó Linux alapú windózokról beszélsz, amik majd emulálják az x86-os windózos környezetet.”

Ezt az architektúra áthidalást már megoldotta a Microsoft is.

„Arra befizetek. Biztos baromi sok értelme lenne átállni egy másik kernelre, hogy aztán wrappelni kelljen a régi API-jára.”

Igen sok értelme van. Jelentősen csökkenthető a fejlesztési költség, megszüntethető a malware-tenger amiben lassan elsüllyed a Windows.
RDP -n bemegy a malware ami utána letitkosít mindent amit amit Windows fájlmegosztáson elér a belső hálón a helyi háttértár mellett. Jelenleg az a MS hotfix, hogy használhatatlan az SMB.

„Először is, nincsen semmiféle csoda, csak kitupírozták egy kicsit és csak arra, ami nekik kellett”

Az előbb még megoldatatlan feladatnak állítottad be, most meg piti „kitupírozás”. Egyik végletből a másikba esel. De a valóság középen van!

„másodszor meg a játékoknál jóval egyszerűbb a dolog, főleg akkor, ha úgy is cross platform API-kat használ belül, pl. OpenGL vagy OpenAL.”

Na ne röhögtess!
Az érintett játékok nagy része még mindig DirectX-et használ.

„Azt nem a WINE ellen hoztam fel, csak leszögeztem, hogy amennyiben te a win32 API backward compatibilityt WINE alapokon képzeled el, akkor ahhoz nem kell Linux, mert a WINE crossplatform. Ennyi erővel FreeBSD alapokra is átállhat a mikiszoft, azt legalább be tudják zárni maguknak.”

Linux nem a Wine miatt kell! Fordított a logikai kapcsolat. Linuxos Wine-al IS megoldható a windows kompatibilitás. Linux azért optimális választás mert sokat spórolna vele a Microsoft, megszabadulna a malware örökségtől, és nem utolsósorban sokkal szélesebb hardvertámogatást élvezne, főleg az annyira vágyott cél ARM platformon. Az előbbi kettő feltétel valóban FreeBSD-alapon is megoldható. ARM-on is jobban támogatott mint a Windows. De nem annyira mint a Linux. Nem véletlen, hogy olyan cégek választanak FreeBSD-t akik saját hardvert gyártanak behatárolt szűk választékkal. Sony PS4, Juniper.

„Közel százmillió eladott konzol és csak a jóisten tudja hányszázmillió eladott játék után egy szupermasszívan nyereséges termék és ökoszisztémája masszív veszteségbe fordulna, mert egy primitív - egy hardware-re optimalizált, csak játékot és némi multimédiát tudó - oprendszert meg kellett volna írni.”

Mintha az olyan egyszerű lenne!
Több mint 5 év alatt adott el ennyi PS4 konzolt a Sony. Az évente kevesebb mint 20 millió. Ráadásul a konzolok eladásán nincs vastag nyereség, sőt állítólag nyereség sincs. Egy FreeBSD szintű operációs rendszer fejlesztése közel sem „primitív” egyszerű, olcsó és gyors dolog. Pláne ha stabil operációs rendszert akar a Sony.
Furcsa, hogy a HUP-on ez nem triviális.
PS2-n még Sony rendszer volt. PS3 már sok FreeBSD kódot használt fel. A PS4 már egy módosított FreeBSD rendszerű konzol. Gondolkozz el azon vajon miért?! Exponenciálisan nő a szoftver oldali fejlesztés költsége. Működő, megbízható, robusztus nyílt forráskódú unix sokat spórol a gyártónak.
Még a nagyon minimalista rendszerszoftvert használó Nintendo Switch is FreeBSD kernelt, használ Android komponensekkel, WebKit-es böngészővel.
Itt jegyzem meg, hogy ma már a Microsoft is a Chromium nyílt forráskódjára építi Edge böngészőjét. Gondolta volna ezt valaki pár éve?!

„Az ugye megvan, hogy a FreeBSD-ből csak a kernelt meg néhány utility-t/library-t emelték át és abba is bele kellett nyúlni”

CSAK kernelt! LOL!
Nálam például a körtefán terem a kernel forráskód. De tavasszal beoltom a málnabokrot hátha az is tud kernelkódot teremni. Vannak akik meg hibrid kukoricával csinálják. Végül is kernel-kernel.
Azt a néhány library-t ami kelleni szokott csak kikölcsönzöm a kerületi könyvtárból.
Egyszerű ez mint a faék! :D

„De ettől függetlenül én nem erről beszéltem, hanem arról, hogy bármi egyebet is rakhatott volna rá, akár valami másik BSD-t, vagy QNX-et, vagy akár Linuxot is, vagy valami license-elt OS-t.”

NetBSD-t? Vagy DragonflyBSD-t? Hát ha retro konzollal akart volna nosztalgia-bizniszt a Sony miért is ne?!
QNX-et? Már megint az a fránya hardvertámogatás.
Linuxot - ez lehetett volna valóban.
Valami license-elt OS-t, hogy aztán ki legyenek szolgáltatva egy külsős cégnek?! Az nem tesz jót az üzletnek. Egyébként sincs túl nagy választék. A konkurens konzolgyártó Microsoft Windowsa igen abszurd választás lett volna. Az Apple még pofátlan licencdíjakért sem adná a macOS-t. Megmaradt Kereskedelmi Unixok? OpenVMS? Nem működik AMD64-en. Vagy IBM i ? Az sem!

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

tl;dr
szerk: mi a lenyeg?

Troll ON:
Az, hogy hamarosan jön a linux desktop éve?

Nem neked szól! Folytattunk egy beszélgetést a linkelt cikknél.
A drupal sajnos nem reddit. Ha hosszú a szál, kezd olvashatatlanná válni.
Ezért nyitottam külön témát direkt offtopicba, hogy itt folytassuk.

Custom CSS az smafu? Nálam olvasható marad, mert force-olva an a dobozok mérete.

... előbb utóbb az összes oprendszert lebutítják az android vagy az ios szintjére, nem is értem, minek kéne tovább fejleszteni a hardvereket.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

> Itt van kapásból a Microsoft Linux alapú új operációs rendszere, az Azure Sphere OS

Kész... Desktop piacról beszélünk, még mindig, az a mikiszoft fő platformja...

> Nem érdekelte akkor sem amikor bevezette az NT alapú Windows XP-t a Win9x-ek után. Nem érdekelte amikor behozta a 64-bites Windowst, nem érdekelte a Win7-nél, Win10-nél, amikor sok legacy driver ment a levesbe.

A 9x, 64-bit, win7, win10 jóval kevesebb backward compatibility breakage-et jelentett, mint amennyit egy full API eldobás jelentene.

> A helyes kérdés az, hogy szükséges-e.

A helyes válasz meg az, hogy nem hogy nem szükséges, de öntökönszúrás. Nem azért, mert a windóz annyira fasza lenne, hanem azért, mert van egy bebetonozott pozíciója a desktop szegmensben, amit taccsraverne ezzel.

> Malware özön, zuhanó licencbevételek és emelkedő fejlesztési költségek mellett.

Malware özön szardroidon is van, a zuhanó bevételeket csak a saját fasságuknak köszönhetik, a win10 minősíthetetlen minősége miatt, a fejlesztési költségeket nem tudom, hogy emelkedtek e, de a win10-et elnézve inkább csökkentek, legalábbis ha feltételezem, hogy a fejlesztésbe beleölt pénz mennyisége legalább valamekkora korrelációt mutat az elért minőséggel.

> A Microsoftnak csak a 99%-os Windows kompatibilitással és win-szerű desktoppal kell foglalkoznia.

Amire még mindig nem kaptunk egy épeszű választ, hogy hogy fognak elérni 99%-os kompatibilitást.

> Egyik sem igényli a kernel szintig elérő fejlesztést. Ettől függetlenül a Microsoft már ma az egyik legnagyobb fejlesztője a Linux kernelnek. Továbbá lelkes opensource fejlesztővé vált.
> Nagy változások vannak a Microsoft szemléletében.
> Vajon miért ez a nagy lelkesedés Redmondban?

Lelkesedés...naivitás a köbön... Az ms eddig is küldött kódot a Linux kernelbe, ha az érdeke ezt kívánta. Ez egy gigacég, azt teszi, ami az érdeke. Most ez az érdeke. Nincs kizárva, hogy azért másznak most bele a Linuxos világba, hogy a guglival kibasszanak valahol.

> Az Apple nem épp a kedvencem amióta nem Steve Jobs vezeti a céget. De máig el kell ismerni, hogy számítógépes grafikában ami nincs jelen Macintoshon, az egyszerűen nem tényező. A Corel Draw meg az olcsó Corel pereputty Magyarországon el tudott terjedni, de egyébként marginális tényező.
> Iparág?! Na ne nevettess! Pistike Bt.
> Abban egészen biztos lehetsz, hogy a Corel az utolsó dolgok egyike ami visszatartaná a Microsoftot a Windows Linux alapra helyezésétől. Meg egyébként is wine-al ma is működik Linuxon.

A Corel csak egy példa volt. Számtalan program van, ami nem fut WINE alól, lehet ellenőrizni azt is az AppDB-ben.

> Ha a Microsoft beszáll a Wine fejlesztésébe vagy ír egy saját kompatibilitási réteget, minden ami számít működni fog Linuxon. Onnantól akár a saját kompatibilitási rétegért is elkérhetik azt a pár dollár licencdíjat amit most szednek Windows után.

Ez még mindig csak a levegőbe beszélés. Most már jó lenne valami kézzelfogható érv, hogy ezt az ms meg is tudja csinálni. Csak úgy mondom, hogy egy hasonlót már próbált összehozni a mikiszoft: egy Android/iOS kompatibilitási réteget a windózfónokra, de nem sikerült neki.

> LoL! Ezt a szöveget már hallottunk a Windows XP Forever klubtól.
> Senki sem fogja használni a Windows 7-et, 8.1-et, 10-et, mert azok a jó régi hardverek driverei csak XP-n működnek.
> Amikor megjelenik egy új Windows még nem használják sokan, mert akkor jelent meg. Mégis onnantól az a Windows.

Mennyi idő is kellett, amíg az új windózok annyira tért hódítottak, hogy többségbe kerültek? Lesz még annyi az ms-nek egy full Linuxra migrálás után, amin az eddig működő cuccok elsöprő többsége be fog szarni? Miért venne bárki ms Linuxot, hiszen annyi ingyenes Linux disztribúció van, mint a szemét. Arról nem is beszélve, hogy biztos baromi jól fog menni az ms túlnyomórészt windóz-only programozóinak is az átállás.

> Amint a Windows 11 Linux megjelenik az összes Windows PC gyártó azt rakja a gépeire.

Persze, mert azzal nem fog menni, mi? Nyavalyatörés. Hány PC gyártó is szállított vistás gépet? Kurwa kevés és azok is feladták és visszatértek xp-re, amíg megjött a win7. 8-as tózse. 10-es is csak azért van ma már előtelepítve, mert nem tudnak már mit csinálni, mert a win7 nem megy fel az újabb gépekre. De ha jön valami, ami nem fog nekik működni, akkor annyi erővel bármely rnd() Linuxot fel lehet rakni...

> Tudod hogyan tűnt el az Aureal Vortex? Nem tudtak drivert csinálni az NT-s Windows XP-hez. Ennyi!

Aúúúú... Az Aureal nem ezért tűnt el, hanem azért, mert a Creative mindenféle légbőlkapott szabadalomsértési fasság miatt beperelte őket és hiába nyert az Aureal, mert az amcsi jogrendszer fassága miatt ott el lehet játszani, hogy addig perelsz és vesztesz, amíg a másik tönkre nem megy és a Creative is erre játszott: az Aureal-nak több, mint fél milliárd dollárjába került a jogi hadviselés, amibe belerokkantak, a Creative pedig bagóért felvásárolta őket és leépítette az Aureal mérnökgárdáját.
Nem tudtak drivert csinálni, te jó ég; ezerszer különb drivereik voltak, nem csak windóz alá...

> Először is a téma már egy ideje annak esélye, hogy a Microsoft maga vált Linuxra a következő Windowsával.
> Erre jössz itt a jelenlegi állapottal. De még ebben is tévedsz!

Könyörgöm, annak az esélye, hogy mi fog történni a közeljövőben, elég nagyban függ a jelenlegi állapottól, amiből az következik, hogy a mikiszoft öngyilkosságot követne el, ha saját maga vágná le az utolsó lábát, amin áll.

> Ami hardvert a Linux támogat, annak nagy részét minden platformon támogatja.

De nem ez volt a kérdés, hanem az, hogy a vendorok által szállított meghajtókat is bevetve támogat-e annyit, mint a windóz.

> És végül előbb te csiholj hangot légy szíves SB Audigy2-ből, Aureal Vortex-ből, Gravis Ultrasoundból Windowson.

Itt a Gravis driver, itt a Vortex és itt egy tecső videó, hogy hogy tudod életre lehelni win7 alatt. Ami az Audigy 2-est illeti, azt a Creative a mai napig támogatja, fent van a driver a holnapjukon.
De amúgy ugye te is érzed, hogy ez érvnek meglehetősen fals volt, hogy adjak neked 20 éves hangkártyákhoz drivert mai windóz alá; én egy mai hardware-nek a Linux alatti nemműködését hoztam fel érvnek.

> Még darabszámban sem valószínű, hogy a Windows vezet. Van néhány PC hardver amit csak a Windows támogat, és van sok régi PC hardver amit ma már csak a Linux támogat. Mobil iparban használt hardverek jó részét szintén csak a Linux támogatja.

A windóznál maximum olyan dolgok törik el részlegesen a kompatibilitást, mint az NT kernel, vagy a 64-bit megjelenése, addig a Linux kernel API-ját hetente túrják össze... Ennek a fényében azt állítani, hogy Linux alatt jobban lesz támogatva egy adott eszköz, az vicc.

> Már megint a 2000-es évek Win vs. Lin fórumvitáinak szemellenzőjén nézed a dolgot.

Én? Hát engem msfanboyizmussal vádolni az valami lenyűgöző...

> A windows appok ma is szép számú támogatását kihegyezi a MS 99%-ra. A PC driver támogatás pedig onnantól szintén 100%.

Már megint ezzel jössz, amit már hatszor cáfoltam. Most már jó lenne valami bizonyítékot látni arra, hogy az ms ezt meg tudja csinálni. Én hoztam ellenpéldát: a befuccsolt droid/iOS kompatibilitási régeget a windózfónokra, de te csak dobálózol ezzel az állítással. A PC driver támogatást is levezettem, hogy akkor fogják megcsinálni, ha az emberek is fogják használni az új rendszert, márpedig az emberek egyre kevésbé akarják használni az újabb ms rendszereket; a mikiszoft folyamatosan taposta le a világ torkán az erőszakos frissítéseket és így is hány év volt, mire utolérte a win7 részesedését? 4?

> Tessék?!
> Ezt gondolt át még egyszer!
> A macOS speciel pont, hogy letorrentezhető. Bár egyébként is beszerezhető és különben már 10.6 óta ingyenes.

Nem énnekem kell átgondoni még egyszer amit írtam, hanem neked kell mégegyszer elolvasni, ugyanis én kurwára nem a macOS-ről beszéltem, hogy az nem letorrentelhető, hanem a hozzá szükséges hardware, az ami nem letorrentelhető.

> Hackintosh szó mond valamit?

Hogyne, esik-kel, a hardware-eknek csak egy töredékét ismeri; kész kínszenvedés használni, nem véletlenül hívják hackintoshnak. A macOS a saját hardware-ére van kihegyezve, más hw-n használni erősen sajtreszelővel való rejszolás kategória.

> Potyognak már a tantuszok?! :)

Fölényeskedést lehet abbafejezni. Semmi okod nincs rá, el sem olvasod amit írok, az állításaidat nem bizonyítod, csak lököd az iszonyatos tárgyi tévedésekkel megtűzdelt fundamentalista mantrát.

> A hivatkozott Malwarebytes még azt sem tudja hogyan működik az Android app kompatibilitás ChromeOS-en. „They run a system called Chrome OS, where all Android apps are run in emulation.” - hát nem így! Hanem container-ben.
> Azt ne nevezzük már malware-nek amikor ki tudja honnan letöltött apk csomagot telepít valaki majd a telepítéskor kötelező engedély-lapot át sem nézve leokéz mindent. Ezzel az erővel:
> sudo rm -rf / #futtasd le és garantáltan nyersz egymilliót
> Tessék!
> Itt az univerzális Unix malware! :)

Ennyi erővel ne legyen malware semmi, mert a hülyét bármivel le lehet szopatni, a hozzáértőt meg semmivel. Bocs, de már megint nem vagy tisztában a fogalmakkal. Malware = rosszindulatú szoftver. Igen, egy szaros egysoros szkript is lehet malware. Operációs rendszertől függetlenül. (Egyébként az ominózus sor a legtöbb UNIX-on el fog szállni, hogy ezt nem lehet.) Nem számít, hogy egy végtelenül amatőr, script-kidde által összegányolt szarról van szó, vagy valami ruszki l33thaxx0r state-of-art cuccáról. Ha kárt okoz, akkor malware. Minőségtől függetlenül. A vírusírtócégek windóz alatt is riogatják a jónépeket a sok marhasággal. Mi a különbség? Populáris platform, sokan támadják, sok malware lesz rá. Egyszóval van malware Chrome OS-re, csak te nem ismered el. Így nehéz vitázni.

> Meg direkt van alufólia agyvédő készlet is, UFO-k és titkos kormányösszesküvő nagyon titkos szolgálatok agyelszívó praktikái ellen

Meg van Reparon is a patikákban, ha ennyire fáj az igazság.

> Ahogy ezt Pistike meg Hajbazer elképzeli! :)

Reductio ad Hajbazerum? Egyre színvonalasabbak az érveid. Nem akarsz végre valami ép emberi ésszel felfogható érvvel előállni, hogy miért is használnák az emberek a microsoft Linuxát, bármely más Linux disztribúció helyett, vagy épp a droid helyett?

> Sokadszor írom már le, eddig is minden új Windows kiadásnál voltak hardverek amelyet nem mentek, voltak szoftverek amik nem indultak el. Na és?

Én meg már sokadjára írom le, hogy de nem mind, de erre még nem kaptam épkézláb választ, csak a handabandázást a mikrószaft féle fantasztikus kompatibilitási rétegével, ami nem is létezik.

> Még mindig arról a lehetőségről írok, hogy nem mindenki hanem a Microsoft áll át nem másra mint a következő Windowsra ami történetesen Linux alapú. Volt már WinDOS-ról NT-re váltás korábban.

És évekig tartott, amíg átálltak az emberek. Xp=>win7, vagy win7=>win10 dettó. Csak nem veszed figyelembe, hogy windózra nem volt alternatíva és azon ment minden. Ha ez is Linux lesz, akkor arra teméntelen alternatív "szállító" lesz, arra vált az ember, amire akar. Így nem biztos, hogy az ms-nek lesz annyi ideje, mint amennyi erre az átállásra kéne: kinyírnák magukat.

> A Linuxra váltásból sem érezne többet az átlag Windows user.

Aha... A win10 váltást se vették észre, azért kapálózott ellene az egész világ.

> A Linuxos Windows kompatibilis a cuccaik nagy részével

Most már jó lenne erre valami bizonyítékot látni. A WINE csak részleges kompatibilitást ad.

> Windows Cryptomalwarek ugyanis már nemcsak az anya PC-t, de lokális hálózaton a többi Windowst sőt NAS-on tárolt fájlokat is tönkreteszik.

Senki sem vitatja, hogy security szempontból a windóz egy katasztrófa, de ransomware droidra is van, ahogy hülye felhasználó is.

> Ugyanezt mondták korábban a kereskedelmi Unix Workstation-ökre. És csak eltűntek mára.

Igen? Akkor a macOS 8-9%-os részesedése illúzió? De az AIX/Solaris/HP-UX sem tűnt el, csak az átlagembernél nem látod.

> Az Android desktop teljesen jól használható.

Mire? Munkára?

> A másik fenyegetés a PC-re, hogy a notebook gyártóknál költözik be a mobil ARM lapka a PC alaplap helyére. Képességekben ugyanis egyre inkább eltűnik a különbség. Energiafogyasztásban, hőtermelésben már ma előnyben van az ARM.

Ez igaz. De az x86-ot nem tudják kellő sebességgel emulálni. Ergo egy ARM-os Linuxon vajmi kevés eséllyel fogja a WINE futtatni a Photoshoppot.

> Ez mind SEMMI!
> Itt van a fiókomban egy SuperComp ARM cuccos, kvantum képességgel. Veri az A12 béna Bionic-ot tízszeresen, meg az összes PC procit. Csak Linux működik rajta az én patcheimmel.
> ÉS… senkinek nem adom oda!
> Érted?

Bocs, de ez nem érv, ez egy vicc. Azt állítottad, hogy mindegyiken megy. Akkor mégsem? És teljesen mindegy, hogy A12-est lehet-e kapni külön a boltban, mert az Apple által kiadott eszközökben ott van, publikusan elérhetően. Lehet megvenni a legújabb iPhone-t (vagy a tököm tudja miben van) és rakni rá a droidot. Támogatja? Azonfelül az A12 az csak egy chip, mi van magával az ARMv8.3-A-val? Annak mindene publikus.

> Mikor láttál te utoljára „valamilyen” BSD-t?

Most adtam ki rá szoftvert, de ilyesmire korábban is volt már példa, meg van itthon vagy 5 féle BSD ugyanannyi féle gépre felrakva, de nem baj, személyeskedj nyugodtan.

> De a FreeBSD hardver támogatása és pláne teljesítménye sem éri el a Linux kerneles rendszerekét.

A hw támogatást illetően valószínűleg igazad van, viszont a teljesítményét illetően inkább kérdezz meg valakit itt, aki ért is hozzá, pl. Zahy-t; épp most posztolt nemrég egy kivonatot egy erre vonatkozó tanulmányból, amiben az ellenkezőjét mérték.

> Desktop felhasználású géphez minden gyártó akkor tud sikeres lenni ha minél több részegységgyártó közül válogathat. Így tudja minimalizálni a kitettségét és a költségeit. Nem véletlenül működteti Linux kernel az Androidot.

Ha már szóbajött a droid: a gugli adott egy mobil OS platformot és a gyártók ezt vették alapul, ez alá gyártották a hw-ket, itt a hardware-ek igazodtak az OS-hez, itt a hw volt droid compatible. Desktop piacon ugyanez van a windózzal. Viszont, ha holnap a kugli lecserélné a Linux kernelt FreeBSD-re, akkor hirtelen kinyiffantaná a saját app és driver parkját. Biztos jót tenne nekik. Ugyanez a mikiszofttal és a Linuxszal pepitában.

> Nem egyezményről van szó, hanem az IBM által hivatalosan forgalmazott POWER Linux rendszerekről b+

Attól lesz neked production ready, hogy direkt alá építenek gépeket? Bocs, de ez inverz felfogás, ez esetben nem a Linux a production ready, hanem a PowerLinux gépek Linux-ready-k.
Mert feltételezem azokról beszéltél, mert én IBM által készített PowerLinux nevű disztróról még életemben nem hallottam, pedig véletlenül épp karbantartok egy listát, ami gyűjti a POWER-t támogató operációs rendszereket és a net minden sarkát feltúrtam ilyen rendszerekért.

> A „munkavégzők” átlagjúzerek nélkül nem tudják kitermelni egy önálló os platform fejlesztésének és fenntartásának a költségeit, pláne 4-5 dolláros Windows licencárak mellett.

Miért is?

> Újra csak bevétel-költség egyensúlyzavar! Ez gyorsan odavezet, hogy magasabbá válnak a költségek mint a bevételek.

A költségeket így is folyamatosan csökkenti az ms, szerinted miért egyre trágyább a win10?

> A desktop, pontosabban PC desktop piac ahol jó pozíciói vannak a Microsoftnak évről évre zsugorodik, jobb években stagnál.

Igen, ez igaz, ezt én is írtam többször. De ez az utolsó nagy piaca az ms-nek, ezt kockáztatnák egy ilyen drasztikus váltással. Nem 2000-ben vagyunk, amikor még akármit megtehettek.

> Az EU bírósága pedig rendesen megcsapolta a licenc bevételeket.

És? Az EU mindenhonnan próbál bevételeket szedni, az összes amcsi mammutot próbálja szivatni.

> Az OEM szoftver is adható vehető mint bármilyen áru. És mivel Microsoft új koncepciója szerint Windows 10 az utolsó kiadás ami rolling release módon folyamatosan frissül, még ezt a pár eurós licencdíjat is megspórolhatja bárki ha PC-t rak össze magának. Átviszi a régi W10 licencét az újra.

Senki nem mondta, hogy nincsenek szarban, de rontani még lehet rajta.

> Százmilliós nagyságrendű speciális igényű heavy user?!?! Szép is lenne!

Miért, szerinted hétmilliárd emberből nincs legalább százmillió, aki workstationon végez bármilyen munkát?

> Az irodai felhasználóknak meg végképp mindegy, hogy NT-s Windowson vagy Linuxos Windowson hajtja a megszokott irodai mókuskereket.

Lófaszt mindegy. Amíg a kvázi-szabvány az ms-office, aminek a dokumentumait a Libre/OpenOffice csak részlegesen tudja kezelni, programjait a WINE csak részlegesen tudja futtatni, addig nagyon nem mindegy.

> Multimédia?
> Az már évek óta Linux terület. Okostévé os kizárólag Linux.
> Android eszközök is Linuxon működnek. Tv okosítóktól kezdve mobilokon át tabletekig.
> Open/LibreELEC box-okat is Linux hajt.
> Még a Chromecast, Roku, Amazon FireTV Stick is mind Linuxos.
> Mostanában kapcsolják le az utolsó megmaradt Windowsos HTPC-ket, mert sokat fogyasztanak, túl nagyok és drágák.

Munkavégzésről volt szó, nem okosszarokról és bamba tévébámulásról, hogy az átlagjúzer mivel pusztítja az agysejtjeit. A multimédiás szoftverek, pl. videóvágók, zenekészítők, samplerek elsöprő többsége vagy windózos, vagy OSX-es.

> Az a sokmilliárdnyi jó ha van egymilliárd.
> Tavaly nem adtak el 300 millió PC-t. 4-5 dolláros Windows licencdíjak mellett ez nem olyan mesés üzlet. A fejlesztés költségei ugyanis magasak.

Tudom, hogy zsugorodik a piac és egyre kevesebbet adnak el, de még mindig van egy irdatlan - igen, több milliárdos - méretű PC-s géppark, aminek az elsöprő többségén valamilyen ringyóz fut.

> Supportot pedig el lehet adni Linuxos Windowshoz is. Sőt attól, hogy Linux alapú a Windows még lehet utána licencdíjat szedni, ahogy a Red Hat, Oracle, vagy például a Mikrotik is licencdíjat szed. Ha ez ráadásul csak pár dollár a Microsoftnál még zúgolódás sem lenne miatta.

Supportot annak lehet eladni, aki vesz. Ha az ms lebombázza az userbázisát, nem lesz kinek.

> Pláne akkor nem ha a 20% miatt több mint hússzorosak a fejlesztés költségei.
> A valóságban ez a 80-20 arány inkább 98-2 -höz áll közel.

Ezek a százalékok meg szorzók honnan vannak? Ki mondta ezeket?

> Például .NET Core.

Az a bloatware neked jó?

> Új vezetés van a Microsoftnál, és ugyan a múlt sötét árnyai sokáig fognak még kísérteni, az üzleti racionalitást nem fogják felülírni bukott Ballmer doktrínái.

Az igaz, hogy Ballmer lemaradt az új piacokról és baromi sokat rontott az ms helyzetén, de a mostani vezetés legalább annyit. Amit a win10-zel csináltak, az egy rémálom. Ezt csak tetéznék egy Linuxra átállással.

> Az API war-t elvesztette a Microsoft. A jövőt ők is nyílt API-kban látják.

Ezt melyik marketinges mondta? Ők érdekből csinálnak mindent. Egy olyan folyton változó API-val, mint a Linux, mégis mit kezdenének?

> Az átlagfelhasználók milliói számára fontos programok korábban csak Windowson működtek. Ezért újra-és-újra kicsengették a Windows utáni licencdíjat ami még csak nem is volt az „övék”. A magyar gyarmatokon még azt is eljátszották a MS helytartók, hogy használt PC-ket karitatív alapon osztogató alapítvánnyal újra kifizettették a Windowst tízszeres OEM áron mint amit a nagy PC gyártók fizettek érte eredetileg. A kicsi PC manufaktúrák (mert gyártónak azért nem neveznék egy Mistral computert) szintén a tízszer annyit fizettek az OEM Windowsért mint a valódi nagyok (HP, Dell, Acer…) Még a nagyok között is hűbérrendszert működtetett a Microsoft ezért sem mertek Linuxos PC-kel előállni. Ugrott volna a nagy win licenc kedvezményük. Talán nem véletlen, hogy a nagy PC-gyártók nem tudtak felugrani az Android expresszre. Pedig ma már mobilból sokkal nagyobb bevételek vannak. Egyedül a Samsungnak sikerült ez a mutatvány.
> Majd elbukott az Internet Explorer a Google Chrome böngészővel szemben. Repült az IE Macintoshról is. És már nem volt MS dominancia a web-en. Majd következtek a mainstream alkalmazások. Az Apple megvalósította a Microsoft-mentes mainstream desktop alternatíváját. Sokan rájöttek, hogy lehet iWork-kel is dolgozni. Van élet a MS Office világán is túl. A Microsoft-függetlenné vált webvilág is beleharapott a windows natív alkalmazások piacába. Gmail webes és bárhonnan elérhető felületével szépen visszaszorította az Outlook-ot, ami egyébként is malware mágnesként működött.
> Facebook messenger az MSN helyébe lépő, feleslegesen felvásárolt Skype-ot nyomta le.
> Végül az iOS és Android eszközök lezárták a Windows dominancia korszakát a felhasználói számítástechnika világában. Tömegek jöttek rá, hogy nemcsak más architektúrájú, operációs rendszerű, de fizikai megjelenésében és felhasználói interfaceiben is teljesen más mobilokkal és tabletekkel kiválthatóak a korábban csak PC-vel végzett tevékenységek.
> Szervervilágban soha sem volt igazán MS dominancia. A felhők megjelenésével itt is megindult a Windows visszavonulás a korábbi pozíciókból.

Ez úgy nagyjából igaz, de ez nem érv a Linuxra migráláshoz. Az, hogy a mikiszoft már vagy 15 éve mindent konzekvensen elkúr (kivéve a win7-et), az nem jelenti, hogy ez megéri nekik. Vagy te pont arra apellálsz, hogy ezt is elkúrják, lesznek olyan sötétek, hogy átállnak Linuxra és saját kezűleg lövik bele magukat a saját kezűleg megásott sírba? (Amúgy ez nem lenne rossz, csak sajnos a kuglinak már így is túl sok hatalma van.)

> Nem emuláció az sem de a ki nem mondott következtetésed különben is téves.

Mi számít neked emulátornak akkor?

> Semmilyen szoftvertechnológiai akadálya nincs egy Windows kompatibilitási réteg megvalósításának.

Még mindig semmi bizonyítékot nem mutattál fel erre.

> Egyáltalán nem olyan. Valójában virualizációs réteggel oldotta meg az Apple (Blue Box).
> Az Amiga sem emulálja!

Ez már csak a szavakon való lovaglás. Egyébként meg úgy hívták őket, hogy emulátor, vagy te jobban tudod a készítőknél?

> Az NT kernelnek semmi köze a Vax/OpenVMS-hez. Ezeket te honnan veszed?!

Lássuk csak:
http://www3.sympatico.ca/n.rieck/docs/Windows-NT_is_VMS_re-implemented.html
https://www.itprotoday.com/compute-engines/windows-nt-and-vms-rest-story
https://en.wikipedia.org/wiki/Dave_Cutler
Semmi köze sincs hozzá tényleg. Elég foghíjasak az ismereteid.

> Ezt az architektúra áthidalást már megoldotta a Microsoft is.

Ami olyan kurwa lassú, hogy beleőszülsz. Ha te ezt megoldásnak hívod, hát lelked rajta.

> Igen sok értelme van. Jelentősen csökkenthető a fejlesztési költség, megszüntethető a malware-tenger amiben lassan elsüllyed a Windows.
> RDP -n bemegy a malware ami utána letitkosít mindent amit amit Windows fájlmegosztáson elér a belső hálón a helyi háttértár mellett. Jelenleg az a MS hotfix, hogy használhatatlan az SMB.

Ennyi? Ennyi az összes értelme, hogy nem mennek a malware-k? Az elég nagy baj, mert ha neked lesz igazad és az ms mégis meg tudja csinálni azt a bizonyos 99%-os kompatibilitású wrappert, akkor azzal a rössel a malware-ek is futni fognak, tehát az egyetlen értelme is elveszik az átállásnak.

> Linux azért optimális választás mert sokat spórolna vele a Microsoft,

Így is sokat spórolnak a leépítésekkel; az amcsi vállalati kúltúrában ez az alap.

> megszabadulna a malware örökségtől,

99%-os kompatibilitás mellett? Most akkor minden fut vagy sem? Ha minden fut, akkor a malware is.

> és nem utolsósorban sokkal szélesebb hardvertámogatást élvezne,

Nem az én logikám inverz, hanem a te látószöged; azért azt elég nehéz lesz megmagyarázni, hogy a winnek kevesebb drivere van...

> főleg az annyira vágyott cél ARM platformon.

Ld. a fentebb linkelt cikket, szokásos ms minőségű megoldással, tuti siker.

> Nem véletlen, hogy olyan cégek választanak FreeBSD-t akik saját hardvert gyártanak behatárolt szűk választékkal.

Meg akik be akarják zárni a kernelt. Az ms a FreeBSD-vel is játszadozik.

> Több mint 5 év alatt adott el ennyi PS4 konzolt a Sony. Az évente kevesebb mint 20 millió.

Bocs, de ezen csak röhögni tudok már. "Évente kevesebb, mint 20 millió." Mi számít akkor neked nagy dobásnak? Mutass már nekem egy hasonló céleszközt, ami csak egy dologra jó (nem feltétlen játékkonzolt, akármit), amit többszázmillió ember vett meg.

> Ráadásul a konzolok eladásán nincs vastag nyereség, sőt állítólag nyereség sincs.

Állítólag. Hinni a templomban szokás: Elég jókora profit van rajta és ez csak maga a konzol, a játékok nincsenek is benne. Legalább néznél utána a tényeknek...

> Egy FreeBSD szintű operációs rendszer fejlesztése közel sem „primitív” egyszerű, olcsó és gyors dolog. Pláne ha stabil operációs rendszert akar a Sony.

Egek. Én nem a FreeBSD-re mondtam, hogy primitív; te ennyire nem érted amit leírok? Azt írtam, hogy egy primitív - egy hardware-re optimalizált, csak játékot és némi multimédiát tudó - oprendszert kellett volna megírni, nem azt, hogy egy FreeBSD szintűt, ami primitív. De egyébként ha megnézed a belinkelt cikket, akkor látni fogod, hogy bőven kifutotta volna még egy új FreeBSD kernel is, annyit termelt.

> Furcsa, hogy a HUP-on ez nem triviális.

Nem, csak nem érted, amit írok...

> PS2-n még Sony rendszer volt. PS3 már sok FreeBSD kódot használt fel. A PS4 már egy módosított FreeBSD rendszerű konzol. Gondolkozz el azon vajon miért?! Exponenciálisan nő a szoftver oldali fejlesztés költsége. Működő, megbízható, robusztus nyílt forráskódú unix sokat spórol a gyártónak.

...még mindig. Mire válaszolsz ilyenkor, de tényleg? A kérdésed az volt, hogy kevesebb-e a PS4 attól, hogy FreeBSD van-e rajta, én meg mondtam, hogy nem, de több se, mert egy konzolon akármi lehetne.

> Itt jegyzem meg, hogy ma már a Microsoft is a Chromium nyílt forráskódjára építi Edge böngészőjét. Gondolta volna ezt valaki pár éve?!

"Kis" különbség: az explodert már a kutya nem használta, az csak ballaszt volt a cég nyakán. A windózt viszont az egész világ használja.

> CSAK kernelt! LOL!
> Nálam például a körtefán terem a kernel forráskód. De tavasszal beoltom a málnabokrot hátha az is tud kernelkódot teremni. Vannak akik meg hibrid kukoricával csinálják. Végül is kernel-kernel.
> Azt a néhány library-t ami kelleni szokott csak kikölcsönzöm a kerületi könyvtárból.
> Egyszerű ez mint a faék! :D

Fölényeskedés az látom nagyon megy, az olvasás/szövegértelmezés meg nem nagyon: szó szerint leírtam, hogy "tehát volt bőven mit programozniuk így is". Én nem a FreeBSD-t degradálom, hanem azt magyarázom, hogy egy célhardware-re bármit rá lehet rakni, ha megírod ami kell. Nem volt indokolt a FreeBSD szintje, erre utalt a "csak" szócska, hogy csak azt emelték át, ami kellett belőle a többit így is le kellett fejleszteni, tehát így is volt fejlesztési költség bőven, de vastagon megtérült. A linkelt cikkből azt is láthatod, hogy ha egy egyhardware-es kernelt le kell fejleszteni, az is megtérült volna, csak épp így egyszerűbb volt fejleszteni.

Nem érted amit írok (vagy el sem olvasod), válaszként légből kapott adatokkal és állításokkal jössz elő újra és újra, amiket sosem, vagy tárgyi tévedésektől hemzsegő marhaságokkal támasztasz alá, mert foghíjasak az ismereteid és közben fölényeskedsz és személyeskedsz.

Így nincs értelme vitatkozni.

Jézusom, amennyit itt leírtatok egymásnak, azt jóval gyorsabban megtudtátok volna beszélni 1-2-3 sör mellett :D

Ehhez egy hordó is kevés lett volna...

"Ezt melyik marketinges mondta? Ők érdekből csinálnak mindent. Egy olyan folyton változó API-val, mint a Linux, mégis mit kezdenének?"

Egy Joel Spolsky nevű marketinges:
https://www.joelonsoftware.com/2004/06/13/how-microsoft-lost-the-api-war/

Meg egy Keith Curtis nevű "marketinges":
https://en.wikipedia.org/wiki/After_the_Software_Wars

Egyébként úgy látom a ZDnet újságírója is nagyon hasonló következtetésekre jutott:
https://www.zdnet.com/article/ms-linux-lindows-could-microsoft-release-a-desktop-linux/

Ennyi az össz válaszod?

Egyébként nem azt mondtam, hogy az ms ne adhatna ki desktop Linuxot, hanem azt, hogy a windowst biztos nem fogják lecserélni rá, üzleti okokból. Lentebb arpi_esp is ezt mondta.

Ne haragudj! Nincs most sok időm. Amint lesz majd hosszabban is válaszolok.

Felesleges. Mint lentebb mondtam, meguntam, hogy ugyanazon a két ponton kerengünk. Én már mindent elmondtam, amit akartam.

>De az AIX/Solaris/HP-UX sem tűnt el, csak az átlagembernél nem látod.

villámgyorsan (=amint HW/OS EOL) tűnnek elfele. kivételek a legnagyobb vasak és 5 kilences rendelkezésre állás. linux szorítja ki a régi unixokat és úgy néz ki nagy durranás lesz ha lesz HP-UX (https://www.hpe.com/us/en/pdfViewer.html?docId=4aa4-7673&resourceTitle=HP-UX+support+matrix&parentPage=/us/en/products/servers/hp-ux), Solaris (https://www.oracle.com/us/assets/lifetime-support-hardware-301321.pdf) új major verzió, AIX (https://www-01.ibm.com/support/docview.wss?uid=isg3T1012517). ebből egyedül a Solaris-nál terveznek 20 év támogatással, HP-UX-re ha nem lesz Oracle megy a levesbe. de attól függetlenül is, egy nem x86 szerver ugyanazzal a teljesítménnyel a duplájába kerül és amikor a manager meglátja a számokat akkor indul a migráló projekt.

a világ már az eldobható container felé megy.

Lehet, hogy ezek speciel épp kihalni készülnek, de ez csak pár példa volt. A legnépszerűbb kereskedelmi desktop UNIX a mai napig az OSX és sokkal több desktop OSX gép van, mint Linuxos, tehát ez, hogy a Linux kiszorítja a régi UNIX-okat, azért elég erős túlzás.

>Meg akik be akarják zárni a kernelt.

BSD vs GPL

+1

az egész topik felvetés megbukik azon, hogy nem fogják a proprietary kódot kiadni azért mert GPL-es Linux kernellel együtt terjesztik.

a másik, hogy a meglevőt ismerik, azt toldozzák évtizedek óta, sem eldobni nem akarják amit jónak tartanak, sem összeintegrálni egy teljesen újjal.

>Miért venne bárki ms Linuxot, hiszen annyi ingyenes Linux disztribúció van, mint a szemét.

1 - Microsoft erős brand, főleg egy döntéshozó szemében. eddig nem akart linuxot használni, de ha már a mircosoft is szállítja, akkor biztos jó. ráadásul egy cég felé kell intézni a licenceket, kisebb licenc department kell. (vendor lock-in nem riasztja őket, már úgyis benne vannak nyakig :p )
2 - miért vesz bárki RedHat-et amikor ott a CentOS? miért vesz bárki oracle mysql-t amikor ott a mariadb?
3 - migrálás biztosítása, kompatibilitás, pl ha ezeket nyújtaná az MS és tudna érte pénzt kérni, akkor még működhetne is

> 1 - Microsoft erős brand, főleg egy döntéshozó szemében. eddig nem akart linuxot használni, de ha már a mircosoft is szállítja, akkor biztos jó. ráadásul egy cég felé kell intézni a licenceket, kisebb licenc department kell. (vendor lock-in nem riasztja őket, már úgyis benne vannak nyakig :p )

Max. akkor, ha lesz szoftver, de a windózos szoftvereket is idő portolni. Amíg nincsenek portolva, nem áll át senki. Amíg nem áll át senki, addig nem portolnak.

> 2 - miért vesz bárki RedHat-et amikor ott a CentOS? miért vesz bárki oracle mysql-t amikor ott a mariadb?

Egyrészt a support miatt, másrést az egy teljesen más szegmenshez tartozik. Itt még mindig a desktop windózjúzerekről beszélünk, belőlük van több milliárd.

> 3 - migrálás biztosítása, kompatibilitás, pl ha ezeket nyújtaná az MS és tudna érte pénzt kérni, akkor még működhetne is

Az ms jelen pillanatban a saját oprendszerét sem tudja összehozni úgy, hogy működjön, akkor hogy csinálná meg ugyanennek az oprendszernek a fullos emulációját/wrappingjét egy másikon?

sub

valami biztos keszul, nem veletlen keszultek ezek az elmult 2-3 evben:
- mssql for linux
- powershell for linux
- dotnet core for linux
- wsl aka. bash on ubuntu on windows
bar ezek inkabb a szerver platformnal erdekesek, nem hinnem hogy desktopon a kozeljovoben linux kernelre/alapokra valtana a m$, de szerveren nem lepodnek meg. foleg hogy a cloud, docker stb miatt valamennyire ra is kenyszerulnek.
a dotnet/powershell portot meg csak meg tudnak magyarazni miert kellett portolni linuxra, de az mssql???

meg esetleg egy uj mobil os-t is krealhatnak, linux alapon, android es win kompatibilitassal?

Bocsánat, itt nem arról volt szó, hogy a különféle piaci szegmensekben - ahol tkp. majdnem mindegy, hogy az ms saját megoldást szállít, vagy importot - ott az ms Linux alapokra helyezi az üzemeltetést; ilyenre eddig is volt példa. timi arról van meggyőződve, hogy a desktop windowst fogják kukázni VMS kernelestől és legacy API-stól és helyette egy windowsként felcímkézett Linuxot fognak adni.

Mobil OS-t már próbáltak kreálni, igaz win alapon, android és iOS kompatibilitással, de nem sikerült nekik.

> a desktop windowst fogják kukázni VMS kernelestől és legacy API-stól és helyette egy windowsként felcímkézett Linuxot fognak adni.

igen ez technikailag megoldhato, nem is kell nagyon megeroltetniuk magukat, de uzletileg vszinu ongyilkossag lenne... (kerdes persze jelenleg a beveteleik milyen aranyba jonnek a win desktop licenszekbol)

> Mobil OS-t már próbáltak kreálni, igaz win alapon, android és iOS kompatibilitással, de nem sikerült nekik.

tudom, ezert kene most megprobalniuk linux alapon, win kompatibilitassal :)

> igen ez technikailag megoldhato, nem is kell nagyon megeroltetniuk magukat, de uzletileg vszinu ongyilkossag lenne... (kerdes persze jelenleg a beveteleik milyen aranyba jonnek a win desktop licenszekbol)

Igen, ezt magyaráztam én is timinek, hogy ez a biztos módja annak, hogy kinyírják magukat, mert senki nem venne meg egy olyan windows-t, amin alig működik valami a windows-os szoftverparkból.

> tudom, ezert kene most megprobalniuk linux alapon, win kompatibilitassal :)

Mobilon nem értem mi értelme lenne a win kompatibilitásnak, hiszen windows phone-ra gyakorlatilag alig volt alkalmazás. Linux alapú mobil OS-t adhatnak ki ők is, csak nem tudom, hogy mennyi esélyük lesz betörni a droid és az iOS által már rég letarolt piacra vele.

"Igen, ezt magyaráztam én is timinek, hogy ez a biztos módja annak, hogy kinyírják magukat, mert senki nem venne meg egy olyan windows-t, amin alig működik valami a windows-os szoftverparkból."

Ez igaz is lenne ha az utolsó mellékmondatod állítása nem lenne teljes tévedés.
Természetesen A Microsoft az összes Windows forráskód birtokában meg tudja oldani, hogy minden ugyanúgy működjön mint az eddigi új Windows verziókra történő váltásnál.

Nyilván ez akkor éri meg ha már nem jön be annyi bevétel Windows licencekből mint a kiadások. A kiadásokat növelik a malwarek (valódi, userek tízmillióinak az idegzetét borzoló malwarek, és nem teoretikus csak elméletben létező malwarek) amikben lassan elsüllyed a Windows.

> Ez igaz is lenne ha az utolsó mellékmondatod állítása nem lenne teljes tévedés.
> Természetesen A Microsoft az összes Windows forráskód birtokában meg tudja oldani, hogy minden ugyanúgy működjön mint az eddigi új Windows verziókra történő váltásnál.

Erre is válaszoltam a fentebbi posztban: most már jó lenne, ha ezt alá tudnád támasztani, hogy ezt meg tudják csinálni. A winfónos droid kompatibilitási rétegbe is beletört a bicskájuk.

> A kiadásokat növelik a malwarek (valódi, userek tízmillióinak az idegzetét borzoló malwarek, és nem teoretikus csak elméletben létező malwarek) amikben lassan elsüllyed a Windows.

És erre is válaszoltam: Malware van Chrome OS-re/Androidra is, nem csak teoretikusan, még ha te ezt vallási okokból el is utasítod. Azonfelül, ha mégis sikerülne megcsinálni azt a bizonyos kompatibilitási réteget, akkor azzal rögtön futtathatóvá is tettük a windózos malware-eket Linuxon.

"Erre is válaszoltam a fentebbi posztban: most már jó lenne, ha ezt alá tudnád támasztani, hogy ezt meg tudják csinálni. A winfónos droid kompatibilitási rétegbe is beletört a bicskájuk."

Ez feltételezésről írtam, lehetőségről. Bőven elég azzal alátámasztanom, hogy a Microsoft van akkora cég, hogy ezt meg tudja csinálni. Illetve számtalan példát hoztam a múltból amikor más cégek egy ilyen feladatot megoldottak.

Inkább neked kellene megmagyaráznod a légből kapott urban legendjeidet, amiket már többször írsz le úgy mintha tények lennének.

"Nem ugyanaz a szint, mint a VMS kernelű NT-t"

Soha nem volt VMS kernel NT-ben. Ez egy szakállas urban legend. A valóságban annyi történt, hogy David Cutler aki a Digital-nál dolgozott átigazolt a Microsofthoz és a Windows NT fejlesztésében vezető szerepet kapott. Nyilván fejben áthozott sok ötletet, hasonló koncepciókat valósított meg a Windows NT fejlesztése során, de az egy új fejlesztés volt.

"winfónos droid kompatibilitási réteg" "iOS kompatibilitási réteg"

Gondolom a Project Astoria-ra gondolsz. Az iOS kompatibilitási réteget jogilag nehéz lett volna kivitelezni, mert az Apple ennél sokkal kisebb húzásokért is keményen perelt.
Android kompatibilitási réteg ugyanakkor jogilag is megvalósítható sőt a RIM meg is csinálta a BlackBerry10 OS-sel, annak QNX alapú kiadásai valóban rendelkeztek Android kompatibilitással.
A külsős Myriad is készített korábban hasonló kompatibilitási réteget (Alien) Dalvik Turbo néven. Nokia N900-on demózták. Nem nézem le annyira a Microsoftot, hogy ne tudták volna meglépni azt a szintet amit egy náluk sokkal kisebb svájci-francia fejlesztőcég vagy a BlackBerry is megoldott.
Bőven volt akkoriban üzleti érv az Android kompatibilitás beépítése ellen, amivel elismerték volna az Android megkerülhetetlenségét, miközben az erős önálló mobil Windows szöveget harsogta a MS marketing. A project Astoria egyes elemei megmaradtak és más formában tovább élnek, például Windows Subsystem for Linux innen származik.

"És erre is válaszoltam: Malware van Chrome OS-re/Androidra is, nem csak teoretikusan, még ha te ezt vallási okokból el is utasítod."

Itt megint csak te pufogtatsz légből kapott badarságokat. Legalább a saját forrásodat olvasnád végig!
„Impact: There don't appear to be any apps that affect Chrome OS directly instead of through Android.”
Nem először idézem be neked az általad linkelt cikkből.

Ami a VMS-t illeti, még jópár éve beszéltem a ReactOS egyik core fejlesztőjével és megkérdeztem, hogy mi vesz rá embereket arra, hogy nyílt forrású windóz klónt írjanak. Erre az volt a válasza, hogy ők igazából nem nyílt forrású windózt akarnak írni, hanem nyílt forrású VMS-t, abból pedig a windows NT sorozat a legpopulárisabb, csak az ms féle lowlevel és middleware cuccokat leszámítva a kutya nem használja a windózos szoftverparkból a VMS related cuccokat, mert minden a win32 API-n keresztül megy. Ennyit az urban legendről; ha a ReactOS fejlesztőinek se hiszel, a te bajod.

Ami pedig a többit illeti, meguntam, hogy ezen a két ponton kerengünk körbe-körbe. Keress magadnak Chrome OS malware-t, mert tucatjával vannak erről szóló cikkek a neten, a kompatibilitási rétegre meg majd visszatérünk, ha elkészül. (És elegánsan kikerülted azt a részt, hogy ha lesz ilyen réteg, akkor rögtön futni fognak ugyanazok a windózos malware-ek, amikben a windóz most elsüllyed.)

Ez mindig egy érdekes téma és nálunk is gyakran előfordul haveri társaságban.

A véleményem nekem a következő:

Szerver vonalon tudnám leginkább elképzelni, hogy a Microsoft kukázza a jelenlegi Windows vonalat és a saját technológiáival építene egy saját Linux disztribúciót. Ennek előszele tényleg az, hogy a legnagyobb húzóneveit már portolta Linux-ra. Ha ezt megtoldják egy saját, optimalizált disztróval és megfelelő support is lesz mellé, akkor tudna szerezni magának ismételten egy megfelelő százalékos részesedést szerver vonalon. A jelenlegi Windows Server törekvések csak azoknak jók, akik eddig is Windows Server környezetben mozogtak. Igazán nagy fejlődés nincs ilyen téren, de ha a Red Hat-hez hasonlóan ad egy disztrót a saját fejlesztésekkel, akkor van esélye.

Desktop vonalon azért más a helyzet. Ott a legnagyobb húzóága a videójátékok és a driver-ek. Videójáték téren kezd fejlődni a Linux, de azért még mindig körökkel veri a Windows (sőt még a macOS is). Túl kevés húzócím jelenik meg Linux-ra.
A driver-eket tényleg megtudná csinálni a Microsoft egy kompatibilis API készítésével, viszont az kezdetben biztos nem hozná a megfelelő teljesítményt, illetve a gyártóknak is idő kellene, hogy megfelelően felkészüljenek egy ilyen átállásra és tudjanak rendes driver-eket készíteni. Azon gyártók szenvednének a legjobban, akik csak Windows driver-t tudnak fejleszteni, mert a teljes csapatot át kellene képezni és addig meg a nyújtott API rossz teljesítménye miatt szereznének negatív visszhangot maguknak.

Egy ilyen átállás hosszadalmasabb folyamat lenne és nem egyből azt kapnánk hírbe, hogy a következő Windows dobja az NT kernel-t és Linux-ra vált. Maximum még ha csinálnának egy átmenetet, hogy NT-Linux hybrid kernelre váltanak. Ennek lehet hírnöke a WSL. Ebben az esetben már szépen lassan le lehet váltani a dolgokat és még átállási időt is hagynának a gyártóknak, hogy felkészüljenek a teljes váltásra.

---
"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

windows server: nem hinném hogy AD integrációt, sharepointot ki lehetne váltani. miért AD-vel authentikálnak nagy cégek linux/unixjai?

>>"Elnézve amit manapság a mikiszoft művel fejlesztés és karbantartás címszó alatt (értsd: nagy nulla), én nem vagyok benne biztos, hogy olcsóbb lenne Linuxot tákolni, mint windowst. Viszont, ami szervesen kötődik az NT kernelhez, akár legacy, akár proprietary cuccról van szó, az ki fog nyúvadni."

>Linuxot nem a Microsoftnak kell tákolni, ezért máris olcsóbb. Kompatibilitási réteget kell karban tartani, nyilván egy Windows stílusú DE-t, néhány szolgáltatást. Akárhonnan nézem ennek a költségei lényegesen alacsonyabban mint egy komplett önálló rendszer fejlesztési költségei.

nem látom be, hogy ugyanez a gárda miért ne tudna hasonló bakikkal előállni attól mert esetleg kevesebb, de heterogénebb kódot kell karbantartani.