Újabb libsane stabil Debianra

 ( kumgabor | 2019. január 4., péntek - 9:26 )

Sziasztok!

Canon Lide 120 lapolvasó támogatás kellene stabil Debianra. Szerintetek mi a legegyszerűbb módja a libsane frissítésének?

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Feltenni egy olyan disztrót, amelyeken a stable tárolóban is frissek a csomagok, pl. Arch, Manjaro, Fedora. Többé nem lesz gond, ha valami drivernek vagy leforgatandó kódnak friss libek kellenek.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Lol

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Nem véletlenül írta Gyuszk is le ugyanezt egy későbbi szálban. Azt kell érteni, hogy bár a Debian/Ubuntu/Mint vonal nagyon népszerű, de nem mindenhatóak. Vannak hátrányaik is. Ugyanez igaz az Arch/rolling vonalra is.

Meg szoktam említeni, mint opciót. El sem hinnéd ez hány embernek fontos, főleg akik újabb hardvert is használnának. Most jövök egy másik fórumról, ahol az egyik ubi-s user azon szenvedett, hogy nem tudta hogy lehet felrakni a legfrissebb AMD GPU drivert, mesa-t, azt hitte, hogy nem is elérhető, hanem meg kell várnia új kiadást, mert olvasott valami linken egy Ubuntu-közleményt, hogy majd csak 18.10 és 18.04.02-őn lesz elérhető, amit szeretne. Közben meg kieszközölhető a jelenlegi verzió (új kernel, PPA-ból új mesa verzió), és trükközés nélkül alapból elérhető frissességre törekvő disztrókon.

De még itt a HUP is tele van ilyen témákkal, nem csak ez a mostani libsane, pár hónapja valaki új Wine-t akart Debianra felerőltetni, elég nehezen ment neki a csomó függőség miatt, amikből szintén új verziót kellett feltenni.

Az, hogy neked nem fontos, attól még nem lesz LOL. Azt is értem, hogy a Debian az isten, mert az milyen régi, milyen megbízható, nagy múltú, de azt kell érteni, hogy a többi disztróvonal is kezdik egyre jobban kinőni magát. Rég nem azokat az sok évvel ezelőtti időket írjuk, mikor csak a néhány ősi disztró volt használható, a többi meg amatőr gányolás volt, mögötte kevés emberrel. De sok emberben mégis a mai napig ez maradt meg, hogy a Debian/Ubi-vonal az isten, a többi az sz@r, azokkal szenvedjen az, akinek hét anyja van, vagy sok elcseszni való ideje.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Rendszer ujratelepitest felhozni mint legegyszerubb megoldast, legalabbis megmosolyogtato.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Nyilván hosszú távra gondoltam, nem csak egyetlen lib miatt. Egyébként meg az újratelepítést is sokan úgy veszik, hogy az ördög műve, pedig egyáltalán nem.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Nyilvan nem, de nem is a legegyszerubb megoldas a problemara. :)

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Valószínű a kérdésemben volt a hiba, pedig próbáltam jól kérdezni.

--
Kum Gábor
Linux póló | Ciprus | Matek korrepetálás

Időnként felmerül az uborka/debian userek részéről hogy kéne valamiből frissebb (ami ugye szöges ellentétben áll az egész distrojuk alapvetéseivel). Aztán jönnek a különféle (szerintem) megmosolyogtató kókányolások:
- apt-pinning, esetleg testing/egyéb nem stabil forrás bekapcsolása és "befrissítése", vagy csomagok részbeni frissítése
- ppa
- saját forgatás
- snap

A desktop linux arról szól hogy hétről-hétre gyakorlatilag frissül a teljes ökoszisztémában a dependency graph, ha te fél-1 évekre leszögezed magad a földhöz akkor bizony szopóágon vagy. Egyszerűbb egy olyan distrot tolni ahol ezt felismerték és folyamatos, rolling karbantartást adnak.

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

A "sajat forgatás" szerinted miért "megmosolyogtato"?
"Egyszerűbb egy olyan distrot tolni ahol ezt felismerték és folyamatos, rolling karbantartást adnak."
- vonatkoztass el az otthoni pc-tol, vannak feladatok, ahol a stabilitas fontos tenyezo!

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Nem megmosolyogtató, de ha a distrom egyik feladata minél több komponens korrekt lecsomagolása és szállítása akkor oldja meg ő.
"- vonatkoztass el az otthoni pc-tol"
Természetesen szerverre nem való egy arch linux, de nem is arról beszéltünk.

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

"Nem megmosolyogtató, de ha a distrom egyik feladata minél több komponens korrekt lecsomagolása és szállítása akkor oldja meg ő."
- ezt meg is oldja, ugyanakkor nem feladata egy vele nem kompatibilis verziójú csomag kezelése, ezt nem kell elvárni tőle.
"Természetesen szerverre nem való egy arch linux, de nem is arról beszéltünk."
- hanem miről?

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Én pont így jártam. Elég kitartóan debianoztam hosszú ideig. Persze kipróbáltam sok disztrót, de valahogy nem nagyon éreztem előnyét annak, hogy váltsak. Mert valahogy mindig valamilyen kompromisszummal járt volna. Én is elég makacsul ragaszkodom a stabilitáshoz. És olyan nagyon ezt a színvonalat nem hozzá más disztribúció. Én nem venném egy lapra a stabilnak mondott debiant a stabilnak említett fedora vagy arch-hal. Szerintem meg nem közelítik. Aztán azt vettem észre, hogy egyre több csomasgot fordítok, meg persze nem egyszer kernelt, aztán beláttam, ha már annyi időm van, hogy fordítgassak meg monyákoljak, akkor valami olyan disztró kell, ami direk erre van kitalálva. Így kötöttem ki gentoonál. Szerintem ez az a disztró, ami ötvözi a fedora, az arch, meg a debian előnyeit. Én döntöm el miből milyen verziót használok és mikor, hogyan frissítem. Itt kemény a küzdelem a stabilitás és a frissesség között.
Ha akarom debian, ha akarom beta fedora.

És mindezért csak egy szabad szemmel is látható töredékét kell feláldozni a szabadidődnek. :)

Hát egy gentoo initial setupra azért fel kell készülni idővel meg lelkiállapottal ja. Az arch nekem kicsit emberbarátabbnak tűnik ilyen szempontból is.

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Pedig mennyivel egyszerűbb es elegánsabb átírni a 'stable'-t 'testing'-re, és apt-get update && apt-get dist-upgrade... :)

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Nem azért de ennél nem egyszerűbb felrakni egy arch -ot ami stabil ágon ugyanezt adja? :) Miért jobb a f.szerdőbe rohanni?

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Melyik a nagyobb faszerdo, egy frissites rendszeren belul, vagy egy teljewen mas rendszer nullarol felrakasa, majd a disztro elteresek miatti kulonbsegek kiguglizasa, konfigfajlok modositasa? Ha van idod, otthoni gep stb, akkor szinte mindegy, ki mivel szivatja magat, de akinek ceges kornyezetben van megoldani valoja, az nem fog kiserletezni.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

A vállalati vagy munka környezet végképp nem kompatibilis egy debian testinggel, vagy unstable -vel, hiszen ott a dolgok véletlenül működnek, és teljesen garancia nélküli hogy a holnapi frissítés mit vág tönkre.

Az arch rolling release -ben a stable branch ki van tesztelve, nem fordul elő hogy egy napi frissítés hazavágja, mert már ki van tesztelve (kivéve spéci migrációs esetek, de az ezekről szóló doksikat jó előre közlik. Általában 1-2 plusz parancsot kell kiadni). Megértem én is hogy a dolgozós gépen nem váltunk csak úgy distrot este 11kor, ezért részemről ez egy hosszabb távú tanács.

(2013 óta arch linux-szal keresem a napi betevőt, fejlesztő/devops gályásként, és pontosan tudom mekkora érték van abban, hogy a csomagkezelőm leszállít gyakorlatilag mindent, méghozzá mindig az aktuális verziót).

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

> teljesen garancia nélküli hogy a holnapi frissítés mit vág tönkre

fyi ez mondjuk kb. minden szoftverre igaz, az Arch-ra is

FYI az hogy egy reponyi szoftver rolling-e és tesztelt-e az két olyan fogalom aminek köze sincs egymáshoz. Az arch stable branch rolling, de tesztelt (és van külön testing repo a bátrabbaknak).
A debian testing meg nem.

*az hogy általában sok a szar kód egy olyan kérdés amivel mindannyian megküzdünk :)

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Ezt értem. Mi a garancia, hogy működni fog nálad? Semmi. loop

Ez persze nem baj, sehol nincs garancia semmire. Ezt a GPL explicit ki is mondja, lásd (GPL 3.0-ban) a 15. & 16. chaptert

Nem tudom érdemes-e még ebbe a szálba energiát fektetnünk. Én azt állítom hogy egy debian testingre definíció szerint nincs garancia, egy arch stable branch -re meg van. A többit döntse el mindenki maga. :)

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Idézet:
Én azt állítom hogy egy debian testingre definíció szerint nincs garancia, egy arch stable branch -re meg van.

Valóban könnyen lezárható a vita.

Az a baj, hogy eddig csak állítottad. Csak másold ide a linket, ahol garanciát vállalnak, és akkor a többiek is tudni fogják, hogy nem csak te állítasz akármit össze-vissza, hanem alapja is van annak, amit írtál.

Annyiból sikeresen trollkodsz hogy veszem a fáradtságot hogy válaszoljak. Nyilvánvalóan _olyan_ garancia egyetlen gramnyi szoftverre sincs, se az open source se a zárt világban amit megpróbálsz itt feszegetni. A stable arch tesztelt cucc, a debian testing meg egy homokozó. El tudja mindenki dönteni, hogy melyik a jobb és mire.

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Inkabb te trollkodsz itt ezzel a keretlen arch-promoval. Ha allitasz valamit, akkor keresre legalabb villants valami forrast, vagy ha nem meg, akkor hanyagold a temat!

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Pedig érteni vélem, mire gondol. Hasonlítsuk össze a Fedora stabil kiadását és a Rawhide-ot. Az előbbi, noha bleeding edge, egy stabil, jól működő dolog, amelyben meg lehet bízni. Az utóbbi viszont a fejlesztők játszótere, abból lesz a következő, vagy ha az elindult egy stabilizációs úton, akkor a következő utáni release. A Rawhide csomagjai sokszor töröttek, nem konzisztensek, egy software-től nem várhatjuk, hogy működjön, teljesen fel van túrva az egész.

Rawhide kernel verzió: kernel-5.0.0-0.rc1.git2.1.fc30

Stabil Fedora 29 kernel verzió: kernel-4.19.14-300.fc29

Helyesebben ez utóbbi épp most fordul a build szerveren, 4.19.13-as létezik a gépemen.

Most ha ezeket viszonyítjuk a Debian stabil és testing ágához, nem egészen lesznek ezek egymásnak megfeleltethetők. Illetve de, csak úgy nem, hogy a stabil Fedora release-t hasonlítjuk a Debian testing-hez.

(Elnézést, ha keverem az unstable és testing ágakat, nem vagyok otthon a Debian terminológiájában.)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az hogy mire gondol - egy dolog. Inkabb a legbol kapott kinyilatkoztatasok tunnek meredeknek.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

A posztra azt tudom mondani hogy a jelenleg használt rendszer nem támogatja az igényt, a felkínált megoldás meg a homokozás. Ha ez jó nektek, akkor ámen. :)

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

A posztoló a meglévő rendszerén lévő egyedi frissitesre kereste a lehető legegyszerubb megoldást. Erre nem az az opcio, hogy a gépet ujra kell telepiteni egy masik oprendszerrel. Ha te ezt igy oldanád meg, akkor az kizarolag a te véleményed, szerencsére azért vannak még alternatívák.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Quicky dirty hack vs hosszabb távú tanácsok, ahogy írtam is: https://hup.hu/node/162381#comment-2304719

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Topic témája vs. Szovegertesi keszseg
- "...Szerintetek mi a legegyszerűbb módja a libsane frissítésének?..."

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Ok, nem verem tovább a tamtamot :)

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Nem biztos, hogy csak "quick and dirty hack" jellegű megoldások vannak. Eddig huzamosabb ideig Mandrake/Mandriva-t és Ubuntu-t használtam. A legtöbb esetben, ha hiányzott egy csomag, akkor azt megpróbáltam egy újabb csomag backportolásával megoldani. A legtöbb esetben gyorsabb volt, mint újrarakni az egész gépet (pláne egy másik disztribúcióval) és azt belakni.

Nyilván lib esetében kicsit nehezebb (lehet, hogy újra kell buildelni mindent, ami függ tőle), de mondjuk a libsane esetében ez 1-2 szkennelni tudó program lehet. Nyilván nem tudom garantálni, hogy így van, de biztos megpróbálnám, mielőtt nekiállok felrakni, megszokni, és testreszbni egy teljesen új disztrót.

Egy ideje Archban is testing repókat állítok be. Semmi gondom nem volt még vele a stable repókhoz képest.

Egyedül az Arch staging nem ajánlott, az általában nem is szokott sok csomagot tartalmazni, nem is azért van, hogy userek használják, hanem csomagkészítők a legújabb testing csomagok fordításához oda töltik fel a függőségeket. Ezt még a bátraknak sem ajánlják, bár én már néhányszor pattintottam fel belőle kézzel legfrisebb, ropogós kernelt, és nem volt még belőle gond.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Ez igazából a Win10-re illik leginkább.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Nem, igazából fogalmad sincs, miről beszélsz. A "leteszteltük, nálunk megy" nem garancia.

Igazából te nem tudod mit beszélsz. Az ingyenes disztrókhoz egyébként sincs támogatás vagy bármiféle garancia. Amelyikhez írnak is olyat, hogy támogatott, az csak azt jelenti, hogy lesz hozzá X ideig frissítés. Vagy hogy x verziót kell használni, mert akkor segítenek a disztró fórumán hibaelhárításban lelkes önkéntesek, ha ettől régebbi verziót használsz, akkor az lesz a válasz, hogy frissíts újabb verzióra, különben érdemben nem foglalkoznak a problémával. De mint ingyenes OS, garancia sose lesz hozzá. Megy, amíg megy, vagy meg tudod oldani magadnak.

Én csak leírtam a tapasztalatom, hogy az Arch alapból elég bleeding edge, általában semmivel nincs vele több probléma, mint egy másik népszerű disztróval, semmivel nem instabilabb. Ehhez képest a testinges tárolóival sem szokott gond lenni. Tudom, egyéni tapasztalat, nem reprezentatív, de akkor is tapasztalat.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Egyik OS-hez sincs garancia, pont ez a lényeg, erre te beírod, hogy bezzeg a Windows 10. Ahhoz sincs, igazad van. Meg a többihez se.

A Windows 10-hez elvileg van, persze EULÁ-ban mindjárt körbe van bástyázva jogilag, hogy igazából semmit nem garantálnak, adatvesztésért, elmaradt jövedelemért nem fizetnek kártérítést. Meg ha olyan verziód is van, amelyikhez van support, ott is el fognak hajtani, mint a piaci legyet, hogy telepítsd újra, ha akkor sem jó, akkor a géped rossz, vegyél másikat.

Amit eredetileg akartam mondani, hogy a Win10 jelen állapotban sokkal bétább, mint egy Arch testing, és ez mégse akadályozó tényező abban, hogy az egész világ használja, nem csak magánuserek, de sok cég és kormányzati szerv, hadsereg, stb.. Pedig még annyival is van súlyosbítva a béta állapot, hogy nem te döntöd el mikor frissítsél, kötelezően nyomják bele a szádba, és még ez sem elég, akár a gépet is kilövi alólad restarttal, akármin is dolgoztál rajta. Linuxnál akkor frissítesz, amikor akarsz, nem kötelez senki, hogy testing repót használj, sőt, ha stabilitás kell, használhatsz LTS verziókat is.

Win10-en is van LTSB verzió, de az sem túl sokáig támogatott. Közelében sincs pl. egy CentOS-nek, ahol még a 2011-ben kijött 6-os ág is támogatott 2020-ig. Vagy mint anno a 2001-es XP volt támogatott 2014-ig, ami tovább lett hosszabbítgatva 2019 áprilisáig (igaz hivatalosan csak egy szűk körnek, de akkor is).

Nem véletlenül van az a mondás, hogy a Linux sincs ingyen, az időddel fizetsz. Ez ilyen, ma már minden rendszerre rá kell szánni az időt, bele kell tenni a munkát.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

A support meg a garancia két teljesen különböző dolog. Ezt többek között onnan tudom, hogy a Microsoftnál a fizetős support részlegen dolgoztam, így van némi elképzelésem az SLA-ról is. :)

> A Windows 10-hez elvileg van

Elaborate plz, ezt most hallom először.

Touché! :)

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Iróniából nevezem garanciának. Céges öltönyös-nyakkendősök szokták nyomni azt a dumát, hogy azért nem használnak a cégnél Linuxot, mert az ilyen hobbiprojekt egyetemistáknak, de ahol komoly munka folyik, akkor biztosra kell menni, hogy egyik napról másikra nem dől be az egész munkafolyamat, meg 5 millió évig visszafelé van kompatilibitás, ehhez képest tartunk ott a Win10-zel, hogy jönnek-mennek bugos frissítések, meg utoljára XP-re írt programoknál mókolni kell, hogy elinduljanak. Szóval van garancia: a MS jól lehúz a Windows-licenc árával. Az garantált.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Aki ilyet allit, az nyilvanvaloan fogalmatlan a temaban.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Nem tudom, én elég sokáig dolgoztam az MS-nél, contrary to popular belief még senkitől nem hallottam, hogy a Linux rossz, mert az egy hobbi projekt egyetemistáknak.

Meg mondjuk túl kéne lendülni azon, hogy nyakkendős = hülye, és pörköltszaftos iron maiden póló = mindent tud. Valószínűleg az öltönyös sem hülye, csak esetleg más szempontokat kell figyelembe vennie a munkája során.

Na jó, de az MS IT cég, ott azért értenek hozzá. Most az független ettől, hogy ilyen-olyan okok, elsősorban céges politika miatt szeretjük utálni az MS-t.

Ezzel szemben nem IT cégek sokszor - amúgy éppen az MS gyakorta félrevezető reklámjai, az oktatásban való agresszív megjelenése miatt - kizárólag a Windows-ban és az MS software-ekben bíznak, azt tartják az egyetlen komolyan vehető számítástechnikai környezetnek.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Így van. Sok cég számára a support = garancia. Nem azt mondom, hogy egyetértek vele, de megértem, hogy az agresszív marketing miatt megvezetve ezt hiszik.

Valójában a Windows licenc semmit nem garantál, csak azt, hogy a NAV, BSA békén hagy, mert nem warez szoftvert használnak a cégnél. Ennyi. Minden más csak beképzelt előny.

Fizetni meg így is, úgy is kell minden OS-ért. A Windowsért a licencek árát, az mindegy, hogy per gép, per user, per szerver proci/mag, mennyiségi vagy dobozos licenc vagy mi a tök, de a lényeg, hogy kell tejelni. A Linux sincs ingyen, ott is vagy fizet valaki RHEL vagy OpenSösü szintű supportért, vagy a saját idejével, rendszerépítési munkájával fizet az ingyenes rendszerért, a cégnek meg a hozzáértő szakembert kell megfizetni (hozzáértését, szakmai tapasztalatát), az sem jön ki olcsóbbra. Ingyen nincs semmi, valamit bele kell rakni minden rendszerbe, hogy működőképes maradjon hosszú távon, ez meg cégnél mindenképp pénzbeli vonatkozásban is lecsapódik, ingyenen linuxos vagy BSD-s rendszernél is.

Frissítés bármikor eltörheti a rendszert Windows LSTB-n, CentOS-en, Ubuntu-Fedora Serveren is, meg Archon és FreeBSD-n is. Olyan ma már nincs, hogy valamit felpattint a zugrendszergazdi valami Google-lel összeguberált how to-ból, valami default next-next-finish installal, aztán az megy addig 10-15 éves uptime-mal, amíg ki nem rohad alóla a szerver. Sérülékenységek (szoftver és hardveres is), bugok, új funkciók, protokollok jönnek-mennek, lépést kell tartani, különben nagyon gyorsan bele fog állni a földbe a történet.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Hát lehet, hogy az MS-nél nem ez megy, de én már konkrétan hallottam egy kollégától hasonlókat is.
Azt is, hogy a Linux az hobbi projekt és nem komoly, meg a szandálos tarisznyásokról is nagyon lesajnálva beszélt.
Azon a munkahelyen mindenki öltönyben járt ügyfélhez, de szerintem ez a konkrét srác még nyaralni is meg aludni is.

Ez mondjuk baj. :)

Nem rossz szakember amúgy, de nem lopta be magát a szívembe.

> Az arch rolling release -ben a stable branch ki van tesztelve, nem fordul elő hogy egy napi frissítés hazavágja

Talán másfél éve raktam Manjarót a gépemre, merthogy az friss, mert Arch-alapú, de stabilabb, mert két(?) héttel le van maradva tőle, hogy meg tudják fogni az esetleges bajos frissítéseket. Az egyik kernelfrissítés után többet nem bootolt, én meg nem álltam neki megkeresni a hiba okát, felraktam helyette mást. (A "gyári" kernel volt benne, én semmit nem babráltam vele.) Azt nem tudom, hogy kifejezetten a Manjaro oldalán volt-e a bibi, vagy ők is az Archtól örökölték, de ez nekem ékes bizonyítéka volt annak, hogy az Arch-származékok nem stabilak.

(És ja, tavaly ugyanezt Ubuntuval játszottuk el, szóval az sem sokkal jobb, de mondjuk *buntu nálam ilyet összesen 4 év alatt ha egyszer csinált, Manjaro meg kb. 1-2 hónapon belül összehozta.)

- - -
TransferWise

Sajnos nekem is voltak hasonló tapasztalataim, igaz még 10-12 éve. Azt hittem azóta ez sokat változott, de ezek szerint nem. Akkor gyűlöltem meg a rolling disztrókat. Ennek ellenére gentooval pozitívak a tapasztalataim. Persze én csak stabil profilt használok. Mondjuk annak az az ára, hogy kb annyira régi benne minden, mint debianban. Ha szarrá maszkolnám experimental meg egyéb cuccokkal nyilván fedora vagy arch frisseségű cuccaim lennének, aztán választhatnék mi romlik rajta el, vagy jobb esetben le sem fordulna.

Én továbbra is azt mondom, mindenhez kompromisszumos megoldás létezik. Ha fontos a modern hardverkompatibilitás, és minél egyszerűbben és gyorsabban szeretnénk beüzemelni, akkor mese nincs, tetszik vagy sem, Windows. Nincs normális alternatíva. Nincs. Minden hardverhez elsősorban arra írnak drivert meg szoftvert. És abból is a gyártáskor támogatott Windows verziókra. Aztán a következő Windowsra vagy csinálnak vagy nem. Akkor marad a monyákolás, mint linuxon.

B terv abban az esetben lehet a linux, ha tudatosan az oprendszerhez válogatja meg a hardvereit az ember. Csak itt meg az a szopás a Windows-szal ellentétben, hogy a hardver legyártásakor még ne létezik, vagy épp hogy az aktuálisan kiadott friss kernelben van driver, amit a disztrókba idővel kerül csak be. Amelyikbe nagyon gyorsan bekerül, azok a rolling disztrók. Ott meg a stabilitás olyan, amilyen. Ezért nem igazán jó alternatíva desktopon a linux.

És akkor megkérdezném azokat a felhasználókat, akik Fedorát meg Archot és származékaikat használják, szerintük miért van az, hogy a fizetős linux disztribúciókban régiek a csomagok. Jobb esetben csak annyira, mint debianban, rosszabb esetben, mint a Centosban. Mert azok a garantáltan kitesztelt rendszerek.

Tehát igazából ez van az étlapon, amik közül választhatunk, de csak egyet lehet. Mindenki döntse el melyik.

Ingyenes, nagyon friss, viszonylag naprakész hardvertámogatás. Hátránya: a hibák gyakoribb előfordulása, debuggolással, szívással töltött idő.
Ingyenes, stabil. Régi csomagok. Hátránya: Elavult, nehézkes harvertámogatás.
Fizetős, garantált naprakész hardvertámogatás az aktuális kiadáshoz 5-10 évig, kis szerencsével tovább is. Szívás változó. Ez a Windows.
Fizetős, stabil, de nem naprakész, hiányos hardvertámogatás. Ez meg egy kereskedelmi linux disztribució.

Ez alapján mindenki azt az operációs rendszert választja, ameliyk az igényeinek megfelelően a lehető legkevesebb kompromisszumnak jár.

Ha a naprakész 100%-os hardverkompatibilitás kell, egyértelműen Winfos.
Ha stabilitás kell és csak ingyen, Debian (stable), Centos és származékai.
Ha frissesség kell ingyen elsősorban a szoftverkörnyezet miatt pl programozóknak, a hardver másodlagos, akkor jöhetnek a fedorák meg archok.

Remélem ezzel az esszémmel le tudjuk zárni ezt a vitát, mert teljesen értelmetlen. Már rég nem az eredeti témáról szól. És annyira régi, hogy a témaindító már lehet végelgyengülésben el is hunyt.

Azt várom, hogy mikor trollkodnak be a Linuxot szerveren szeretjük, desktopon soha, mert az egy kínszenvedés szakemberek. Egy vagont meg tudnék tölteni velük, annyit ismerek.

"Ha a naprakész 100%-os hardverkompatibilitás kell, egyértelműen Winfos."
- nem akarlak elkeseriteni, de ez nem igaz. Tundek sorolni olyan hardvereket, melyekhez nincs windows driver, vagy ha van is, akkor az hasznalhatatlan, ellenben linux alatt szepen mukodik. A tobbi feltetelezesed pedig kezeljuk legalabb ugyanilyen fenzartassal.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Priviben légy szíves küldj nekem ilyen hardware listát. Minél többet. Komolyan. Érdekel. Azt tudom amikor kijött Ms másik szörnyszülöttje a Vista ott is volt szopás pl előretelepített fujitsu-siemens laptopoknál nem működött a vga normálisan. Azt tegyük hozzá, hogy FS is csinált elég sok hulladék laptopot.

Nem kell 'priviben', nyomtatokrol pl. itt is talalsz szamos ilyen topicot, de sorolhatok hangkartyakat (pl lynx-one, digigram, regi sb-k, taskam digipult, usb-s eszkozok, stb.)

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Pl. régebbi hardware. Van egy Agfa scannerem, hibátlanul működik. Utoljára Windows 2000-hez adtak ki hozzá drivert, még XP-re úgy-ahogy fel lehetett küzdeni. SANE-nel gond nélkül megy.

Ez bármilyen nem rolling disztrón is előfordulhat, én pl. találkoztam vele Ubuntun, de olvastam debianos eseteket is, mikor systemd frissítéskor beállt bootkor, mint a szög. Ennyi erővel ne használj semmit, Windowst sem. Elhiszem, hogy kellemetlen, mikor ilyen előfordul, de meg kell tanulni ezt kezelni, a hibát megkeresni és javítani. Így a kontroll a te kezedben marad, és nem leszel kiszolgáltatva ilyen-olyan disztrónak, akiknek a kiadásai között csapongsz bugról bugra.

Pont ezért nem szeretem a nagyon kezdőbarát, az user helyett mindent megcsináló, windows-like disztrókat. Addig jó, míg minden megy, problémába nem futsz bele. De aztán ahogy beüt egy gikszer, ott állsz tehetetlenül, mert a kezdőbarát elkényelmesítés arra nevel, hogy ne gondolkodj, ne értsd hogy működik a rendszer, elfedi a technikai részleteket. Magyarul tudatlanságban tart. Ez eleinte kényelmesnek tűnik, aztán később hosszú távon visszaüt.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

+1

> Ez bármilyen nem rolling disztrón is előfordulhat, én pl. találkoztam vele Ubuntun

Amint írtam, én is találkoztam vele. Csak kb. 4-5-valahány év *buntu/Debian-használat során (emlékeim szerint) egyszer (valószínűleg több is volt az), Manjarónál meg az első ~2 hónap alatt egyszer. Nem is mondtam, hogy a stabil(nak mondott) Debian és tsai törhetetlenek (A céges RedHat is megérne egy misét, te jó ég...), csak arra reagáltam, hogy "a kitesztelt Arch stable-nél nem fordul elő, hogy egy nap frissítés hazavágja".

- - -
TransferWise

Nem trollkodás. De megkérdezhetem mit keres céges környezetben a linux desktop gépen? (ha csak kimondottan nem linux platformra való fejlesztéssel foglakozó cégről beszélünk) Meg ennyi erővel az is mindegy, hogy stabil vagy nem stabil debian. Ha a stabillal történik valami szopás, amivel adatvesztés jár, akkor sem háríthatod át a felelőséget a debian vagy akármelyik free disztró fejlesztőcsapatára, mert nincs rá support.

> akkor sem háríthatod át a felelőséget a debian vagy akármelyik free disztró fejlesztőcsapatára, mert nincs rá support.

fyi ez mondjuk kb. minden szoftverre igaz :)

Semmilyen support nem fog adatvesztésért felelősséget vállalni

mit keres céges környezetben a linux desktop gépen?

Ennek lenne valamilyen törvényi akadálya? Vagy nem értem.

Öcsém céges környezetben Linuxot használ desktop-on, több gépen is. Nem IT-ban dolgozik, nem webfejlesztő, vagy efféle.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Miért lenne? De ha a mindennapi munkavégzéshez megfelel a windosw, akkor minek szivassam magam linuxszal. Itt kimondottam a hardverkompatibilitási akadályokat értem szíváson. Bármilyen cég is az, ahol én lennék a mindenható rendszergazda nem engedném a linux desktop használatát, ha csak a feladat nem indokolja. Kivéve, ha valami egyéb okból a vezetőség ezt kívánja és hajlandó azért magasabb munkabért adni, ami azért a többletmunkáért jár, mert nem windowst használnak. Mondom amellett, hogy eléggé linuxbuzi meg gentoobuzi vagyok.

Sőt már arról is leszoktam, hogy hittérítőként ismerősöknek telepítsek linuxot a laptopjára, ingyen azért nem, mert jobb dolgom is van, pénzért meg azért nem, mert felhatalmazva érzik magukat, hogy minden aprósággal zaklassanak. A linux support részemről meg halandó egyszerű munkásnak megfizethetetlen.

Én 2011 óta ahol megjelenek viszem magammal a BYOD gépemet Linux-szal, és nem szoktam megkérdezni hogy kinek van ezzel problémája. Cserébe nem szoktam supportot sem kérni, mert én vagyok felelős érte.

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Te ugye nem it-s területen dolgozol? :)

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

"Te ugye nem it-s területen dolgozol? :)"

Te ugye ezt nem komolyan kérdezted?!

Egy vidéki megyeszékhely múzeumi hálózatának vagyok a rendszergazdája. Ha minden windosos gépet lecseréltetnék linuxosra, valamint a továbbiakban nem Windowssal vásárolnánk gépet, akkor egy csomó pénzt megspórolnánk, amit akár hardverre is költhetnénk, de minden dolgozó anyázna, mert ismeretlen nekik a rendszer, az archivátorok szívnának a 3D, műtárgy, meg dia szkenneléssel, mert ezekhez a spéci cuccokhoz spéci szoftver jár. A fantasztikus xerox hálózati nyomtató köszönő viszonyban sincs a linuxszal. Ja és a Libre/Open Officet hagyjuk. Próbáltuk. Excel táblánál mindig előjött valami probléma.

Szóval minek szivassam magam? Ha meg van olyan dolgozó, aki saját privát gépet hoz be linuxszal dolgozni, tegye, szíve joga. De szerintem van olyan munkahely, ahol az IBSZ ezt is tiltja. Nálunk nem tettem bele ilyet, de igazából meg tehettem volna.

És ezzel gee által lentebb feltett kérdésre is megadtam a választ.

En - veled ellentetben - komolyan kerdezem, mert lathatoan nem voltal meg olyan helyzetben, ahol penz nelkul, viszont teljesen legalisan kellett az adott feladathoz megfelelo rendszert kialakitani. Elarulom: a windows nagyon nem a megfelelo valasztas.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Akkor megnyugtatlak mivel múzeum elég szar a pénzügyi helyzet. Amikor oda kerültem 2015-ben a közel 100 db pc-ből 70 db még xp-s volt. Most az eszközpark 80%-án már hál Istennek "modern" Windows 7 van. Xp-s gép meg csak 3 db.

Sajnos egyik elődöm felelőtlenül behódolt a helytelen vezetői nyomásnak és volt egy pár illegális windows meg office-szal beszerzett pc is, mindezt megfejelve egy tervező szoftver hálózati licenc nem megfelelő felhasználásával. Szerencsére az új vezetéssel karöltve ezeket sikerült felszámolnom.

Azért érdekelne milyen feladatokra kellettek nálatok a számítógépek. Nyilván nem olyan speciális feladatokra, mint nálunk. Meg gondolom Téged alaposan meg is fizettek ezért, vagy ha nem, akkor vagy valami elvetemült hithű jótékonykodó linuxmessiás vagy, vagy valamiért rettenetesen utálod a Microsoftot. Elhiheted én sem vagyok oda értük, a Windows 10-től meg egyenesen okádok.

Az pedig, hogy a Windows megfelelő választás, vagy sem, azt elsősorban a feladat, a körülmények határozzák meg. Azért megnézném mit csinálnál, ha egy pályázaton elnyert hatmilliós 3D szkennerhez csak Windows kompatibilis programok vannak, amik önmagukban is elég drágák

Megint mellebeszelsz. Te hangoztattad, hogy ceges kornyezetbe windows kell, mert azzal nem kell szivni. En pedig pont az ellenkezojet tapasztalom, amiota a win10 kijott, csak a szivas van a kulonbozo elcseszett frissitesek miatt. Alap office-kornyezetben hasznaltunk linuxokat olyan teruletre, ahol nem volt indok a windows licencekre, es tokeletesen megalltak a helyuket. Hatmillios scanner melle pedig legyen mar penz operacios rendszerre is!

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Most hagyjuk a Win 10-et, mindenki azon lovagol. Tudjuk mennyi szívás van vele. Én általánosságban windowson nm a Windows 10-et értem. Nálunk szerencsére nem annyira modern az eszközpark, hogy tele legyünk Windows 10-es géppel.
Akkor pontosítok a véleményemen. Szerintem a Microsoft Windows 7 Prof. Hu Sp1 és a Microsoft Windows 8.1 pro Hu-val igenis kevesebb probléma meg komplikáció merül fel, mint egy nem Windows operációs rendszerrel, mint ahogy az az állítás is igaz, hogy az összes régebbi Windows kiadással nem volt annyi probléma, mint a tizessel. Pont.

Ettől függetlenül hiába jobb akármelyik linux Win 10-nél, az én körülményeim ellehetetlenítik a Windows mentességet. Inkább a Win 10 faszerdejében szopok, mint a kedves hisztizős kollégáimét.

Erre annyit tudok mondani, hogy teljesen szubjektív nézőpont mentén gondolkodsz.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Ezt lehetne tovább árnyalni, hiszen pl:

- elsö kiadású Windows 95 totál használhatatlan szar volt
- Windows 98 sem állt a helyzet magaslatán
- Windows Vista foshalmaz

Fenti 3-nál a Windows 10 jelen állapotában is sokkal használhatóbb.

--
robyboy

Persze, minden relatív, még a szar is.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Idézet:
De ha a mindennapi munkavégzéshez megfelel a windosw, akkor minek szivassam magam linuxszal.

De ha a mindennapi munkavégzéshez megfelel a linux, akkor minek szivassam magam windows-zal?

Ha megfelel és magad megoldod a felmerülő problémát nyugodtan. Te egyedi eset vagy, meg nem a közszférában dolgozol, vagy ha esetleg mégis, akkor laza ott a szabályzat, vagy munkakörödnél fogva a Te kezedben van minden. De ha rajtad kívül minden kolléga hülye a linuxhoz, meg szeret nyávogni azért, hogy addig se kelljen dolgozni, esetleg a használt hardverkörnyezettel is kompatibilitási gondok lépnek fel, akkor Te is kurvára tiltakoznál a linux ellen. Ha oda jönne hozzám valamelyik kolléga, hogy valamilyen linuxot szeretne, mert úgy gondolja tudna rajta dolgozni és szimpatikusabb, akkor feltennék neki a windoows mellé egyet és ha tényleg beigazolódik az állítása, akkor a következő gépvásárlásnál ezt figyelembe véve javasolhatnám a vezetőségnek, hogy xy kolléga szívesen használna linuxot, ezzel spórolnánk durván ötvenezret, amiért az igazgató megveregetné a vállamat, aztán az a kolléga valamiért felmond, a helyébe lépőnek meg nem tetszene, nem ismerné, utólag vehetnénk rá Windowst. Ezzel is csak magamat tornáztatnám meg. Szóval nincs linux. A válaszom többi része fentebb.

+1

De ha a mindennapi munkavégzéshez megfelel a windows

Hát egymilliárd légynek biztos megfelel, de nekem speciel nem. Egy marék foskupac az egész, verzióról verzióra egyre deklaráltabban nem hajlandó azt csinálni, amit a gazdája parancsol neki. Na nekem ilyen vírus nem kell a hátam közepére se...

Idézet:
megkérdezhetem mit keres céges környezetben a linux desktop gépen?

Általában munkára szokás használni céges környezetben.

Idézet:
Nem azért de ennél nem egyszerűbb felrakni egy...

Nem.

"És mindezért csak egy szabad szemmel is látható töredékét kell feláldozni a szabadidődnek. :)"

Lehet, hogy nem hiszed el, de minden csak hardver és gyakorlat kérdése. Ha van egy i5/i7-es géped SSD-vel, meg zsigerből tolod a parancsokat. A maszkolgatás gyerekjáték, olyan gyakran meg nem kell nulláról telepíteni, nem az a fajta felhasználó vagyok, aki 2-3 évente cseréli a gépét. Inkább mélyebben nyúlok a zsebembe, ha újat, ha használtat veszek és kivéreztetésig használok egy gépet. Ja meg persze nem Plasmát használok. Az tényleg időigényes. Aki ezeket a szempontokat szigorúan figyelembe veszi és így gentoozik, akkor igen. Én ezt még azzal szoktam megfejelni, hogy nem szabadidőmben, hanem munkaidőben teszem. Rámegyek ssh-n azt hadd szóljon.

>> A desktop linux arról szól hogy hétről-hétre gyakorlatilag frissül a teljes ökoszisztémában a dependency graph, ha te fél-1 évekre leszögezed magad a földhöz akkor bizony szopóágon vagy. Egyszerűbb egy olyan distrot tolni ahol ezt felismerték és folyamatos, rolling karbantartást adnak.

és máris feltaláltuk a mindenkori debian testinget

Itt annyiban meg kell védenem a topic nyitót, hogy nyilván nem véletlenül meg perverzitásból választ valaki debiant, vagy akár ubuntut, vagy Linux Mintet. Nyilván azért, mert el akarja kerülni a rollingozással való mizériát, vagy egyszerűen mással akarja azt a plusz időt eltölteni. Szerintem ahhoz külön idegzet kell. Volt idő, amikor falnak rohantam, ha meghallottam a rolling modell szavakat. Az egy dolog, hogy már megedződtem annyira, hogy ez nem kizáró ok. Csak tíz évig kerülgettem gentoot, hogy én azt soha! Azt a szart?! És tessék. Többit lentebb leírtam.

Ez nem választás kérdése. Ez volt a feladat, és nem a disztribúció cseréje. Értem én, hogy mint mondanak azok, akik cserére buzdítanak, de nem ez volt a feladat ebben az adott esetben.

--
Kum Gábor
Linux póló | Ciprus | Matek korrepetálás

Elképzelésem sincs hogy a rolling-ellenesek miről beszélnek "befektetett idő" alatt. Ha le akarom egyszerűsíteni akkor az utóbbi 5 évben nagyjából minden munkanapon a reggeli kávé mellé eltoltam a frissítést aztán kalap-kabát, dolgozzunk. A melós, mission critical gépen.
Nem akarom azt hazudni hogy soha semmilyen plusz dolog nem volt szükséges, előfordul hogy 1-2 parancsot még végre kell hajtani komolyabb frissítések esetén, de ezeket előre közli az arch linux a weboldalán.

Példa: https://www.archlinux.org/news/libutf8proc211-3-update-requires-manual-intervention/

De ez elég ritka.

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Látod, stable-release esetében ez legalább garantáltan kockázatmentes! :)

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Ha jól látom, túl sok függősége nincs. Ez esetben valószínűleg a legjobb buildelni stable-re egy saját csomagot. Nem kell a "gyári" vanilla forrásból, a Debian testing-ben lévő forrás csomag jó eséllyel csont nélkül lefordul stable-n is.

Persze, olyat is csinálhatsz, hogy a testing-ben lévő bináris csomagot felteszed függőségeivel együtt. (libc6, libusb, pár perl-biszbasz, és nagyjából ennyi.) Valószínűleg túl sok mindent nem fog elrontani. Backup azért legyen. :)

Köszönöm. Részben ezt csináltam, lásd lejjebb.

--
Kum Gábor
Linux póló | Ciprus | Matek korrepetálás

Apt-pinning?

Igen, ez lett a megoldás, köszönöm.

--
Kum Gábor
Linux póló | Ciprus | Matek korrepetálás

Próbáld ki az arch linuxot (vagy valamilyen userfriendly, előre összepattintott verzióját, van pár), ott sosem kérdés hogy miként tudom ráerőszakolni a frissebb kiadást valamiből, hiszen mindig minden (nagyjából) latest tud lenni :)

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Fedora szintén. Részint ezért használom, meg a megszokás miatt.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Basszus most akartam írni, hogy bírod ki locsemege, hogy nem szólsz hozzá. Most menj át a HOVD-os szálba, mert valami őrölt centost használ desktopon. :D

Az elején a Fedora nem volt teljesen tudatos választásom. Először Debiannal kezdtem, de semmi ismeretem sem volt. Utána a céges rendszergazdánk kezembe nyomott Red Hat telepítőket, azzal kezdtem barátkozni. Néhány Red Hat release-t követően kettévált RHEL-re és Fedora Core-ra. Aztán lett Fedora, a csomagnevek a mai napig utalnak a régi elnevezésre az fc jelöléssel.

Ugyanakkor nem bántam meg, mert örülök annak, hogy frissek a csomagok, nagyon szenvednék attól a múltban éléstől, amelyet a Debian kínál. A legjobb, amikor olyan bug-tól, vagy hardware nem támogatásától szenvednek a felhasználói, amelyet Fedorán már rég javított az újabb kiadású csomag, vagy támogat az újabb kernel.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azt ugye már párszor beszéltük, hogy a debian alatt is lehetőség van ugyanarra a frissességre, ez csak a user döntése hogy mi a fontos neki: a stabilitás, vagy a kalandvágy.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Igen. Locsemege azt is mondta, hoy azért nem használ debian testinget, mert az nyugtalanítja valamiért. Nyilván pszichológia. Pedig fogadni mernék hogy a testing is van annyira stabil, mint a stabilnak nyilvánított fedora. Ettől függetlenül nyilván előfordulhatnak kivételes esetek. De szerintem nem ez a fő ok, hogy nem ezt használja. Debiannál van a fagyasztási időszak, amikor egy darabig a testing cuccai sem frissülnek, és akinél tényleg főszempont a frissesség, akkor debian sem tudja maradéktalanul megadni.

"akinél tényleg főszempont a frissesség, akkor debian sem tudja maradéktalanul megadni."
- az átáll unstable-re (vagy ha szereti a kihívásokat, akkor experimental-ra :))

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Ez azért nem az igazi, mert itt a frissesség és a stabilitás között kell megtalálni az optimális egyensúlyt, amit talán ha nem is mindig, de fedora azért megüti, viszont a debian unstable ág megbízhatóság szempontjából nem hinném, hogy egyenértékű a stabilnak nyilvánított fedora vagy arch színvonalával.

A Debian Testinggel az baj, hogy nem rolling, hanem épp úgy kiadás alapú. A Fedora is sajnos, azért nem használom. A rolling disztrók igazi előnye, hogy kiadást sose kell frissíteni, hanem apránként újul meg a rendszer, ezért van az, hogy hiába frissek a csomagok, általában nem törik el semmi.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Azzal, hogy release-ek között mindig frissítek, aztán új release-nél upgrade-elek, lényegében rollingként használom, még ha nem is az.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha testingben hagyod, akkor az is rolling.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Pont ezert nem a legfrisebb a debian stable-aga, viszont legalabb stable. Amit te akarsz, az a 'gyorsan, jot, olcson'-esete, csak itt kevesebb a feltetel. A legfrisebb es ugyanakkor stabil-rendszer onmagaban egy ellentmondas.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Pont ezert nem a legfrisebb a debian stable-aga, viszont legalabb stable. Amit te akarsz, az a 'gyorsan, jot, olcson'-esete, csak itt kevesebb a feltetel. A legfrisebb es ugyanakkor stabil-rendszer onmagaban egy ellentmondas.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Pont ezert nem a legfrisebb a debian stable-aga, viszont legalabb stable. Amit te akarsz, az a 'gyorsan, jot, olcson'-esete, csak itt kevesebb a feltetel. A legfrisebb es ugyanakkor stabil-rendszer onmagaban egy ellentmondas.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Fedorán az új csomagokkal nincs olyan érzésem, hogy ez kaland lenne, egyáltalán nem esik-kel a rendszer, mint a keljfeljancsi. Nem állítom, hogy mindig minden hibátlan, de ezek sokszor csak bosszantó apróságok. Most épp renderelés, megjelenítés, conky a desktopon bosszant. Fedora 28-on ez jó, 29-en elrontották.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Érdekes, Canon azt mondja a honlapján a Lide 120-ról:

https://www.canon-europe.com/support/consumer_products/products/scanners/lide_series/canoscan_lide_120.aspx?type=drivers&language=EN&os=Linux%20(32-bit)

"This product is compatible with the following operating systems -

Windows 8.1 (32-bit)
Windows 8.1 (64-bit)
Windows 8 (32-bit)
Windows 8 (64-bit)
Windows 7 (32-bit)
Windows 7 (64-bit)
Windows Vista (32-bit)
Windows Vista (64-bit)
Windows XP (32-bit)
OS X 10.10 (Yosemite)
OS X 10.9 (Mavericks)
OS X 10.8 (Mountain Lion)
Mac OS X 10.7 (Lion)
Mac OS X 10.6 (Snow Leopard)
macOS 10.12 (Sierra)
macOS 10.13 (High Sierra)"

Ez nem valami bíztató.

--
robyboy

Szerintem pont ilyet használok Slackware alatt hiba nélkül. Pedig nem fősodratú linux disztró :D

--
A főnököm mindig megtartja amit ígér, ha pénzt ígér azt is!

Akkor a honlapjukon lévő infó téves.

--
robyboy

A nyomtatók, szkennerek és minden egyéb eszköz honlapja általában semmit nem ír a linuxról, de ennek ellenére tudnak működni, mert megírták a drivereket. Na nem a gyártók, hanem lelkes programozók.

--
A főnököm mindig megtartja amit ígér, ha pénzt ígér azt is!

Sokszor úgy értik, hogy not supported, hogy hivatalosan nem támogatott. Attól még gyakorlatilag működhet, csak garancia nincs rá, meg ha gond van, nem tudsz a gyártóhoz fordulni.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP