*** UPDATE A KOMMENTEKNÉL ***
Sziasztok,
Kaptam kipróbálásra egy DNS-325-ös NAS-t, ami nagyon tetszik, mert halk, gyors, okosítható.
A sebességével nem volna bajom, de egy dolgot nagyon nem értek.
A gépemről (T430i, 256GB SSD, 1Gbps eth, win7prof) konstans 38MB/s-vel tudok ÍRNI a NAS-ra.
A NAS-ban 2x1TB 2,5"-os Seagate HDD @ 5400rpm csücsül azonban SAMBA-ról OLVASNI csak 10-16MB/s-vel tudok róla a gépemre. A NAS diskek voltak már RAID0/1-ben és standalone-ként is voltak már.
Betettem standalone-ként egy 750GB 3,5"-es 7200rpm-es disket is, de ezzel is ugyanez a helyzet.
2,5" RAID 0 read: 11MB/s
2,5" RAID 1 read: 13MB/s
2,5" Standalone_left disk read: 14MB/s
2,5" Standalone_read disk read: 16MB/s
3,5" disk read: 18MB/s
FW 1.03 érkezett a cucc és visszavettem már 1.02-re, és korábban 1.03-ra telepített fun_plug modddal is ugyanezt produkálja. Hálókábelt cseréltem, a routerről lekötöttem minden egyéb eszközt, hogy kizárjak mindent, de változás nincs és rettenetesen bosszant, mert ezt az egy fícsört leszámítva nekem untig elég volna a cucc.
Az internetes performancia eredmények olvasásnál a legrosszabb esetekeben is legalább 33MB/s-es értéket említenek large-file copy során SAMBA-val.
Ötlete esetleg vkinek? Fun_plug mod alatt is próbáltam már játszani az smb.conf paraméterezgetésével, de a fenti sebességeknél csak lassabb értékeket kaptam.
Üdv: wrng
- 8854 megtekintés
Hozzászólások
Hali, nekem egy dlink dns-320-asom van, dettó hasonlóak az eredmények. Itt és másol is azt mondták, hogy ekkora processzortól és ennyi memóriától nem várjak túl sokat, ami érthető is szerintem.
Két normális pc között elérhető volt a 130 MB/s röpke időre, tartósan a 80-90 MB/s Gigabites hálón.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
köszi a választ! Mint "sorstárs", téged nem idegesít, hogy a write, aminek elvileg nagyobb a cost-ja közel 3x gyorsabb mint a read, aminél csak seekelnie kellene?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De igen :D De egyelőre nem tudok vele mit csinálni sajnos. Ha lesz újra munkám, akkor a nasból backup gép lesz, azt pedig felváltom egy rendes géppel, nem fogok szórakozni :D
Persze amíg nem kezd az ember másolgatni rajta hálón, addig rendben van a gép. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egy másik fórumon egy srác azt tapasztalta, hogy egyes processek fogják meg a gépet. Visszarakom a fun_plugot és kill-vel takarítok majd a processzek közül, hátha... :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A transmission ilyen.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Advanced Format nem zavar be? Ideális, ha a kernel is tudja, a diszk is tudja, és a partíciók is igazítva vannak a 4k-s szektormérethez.
Illetve van olyan diszk, ami jumperrel beállíthatóan 512 byte-os szektorméretet jelez, de belül 4k-s.
Ha valamelyik ezekből nem stimmel, az még ronthat is a teljesítményen (bár főleg az íráson kéne rontania, tehát így belegondolva nem valószínű, hogy ez a gond, de valamelyest beleszólhat).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem hiszem, hogy egy 1 hónapos vinyót jumperrel kéne hergelni, elmúltak már ezek az idők, amikre természetesen kellemes nosztalgiával emlékszek vissza.
Azonban update történt az ügyben és találtam egy még érdekesebb a jelenséget:
Jelenleg egy Seagate 7200.10 750GB-os disk van a DNS hasában, egyedül.
Ha a beépített P2P klienns hozza létre az állományt, magyarul letöltök vmit, akkor azt az állományt:
Total commander 8-10MB/s
FTP-vel: 10-13MB/s
Windows intézővel 10-15MB/s másolja
Ha ugyanezt a fájlt lemásolom (cp a.avi a.avi2), akkor az a.avi2-t
Total commander 40-50MB/s
FTP-n: 50-60MB/s
Windows intézővel 60-70MB/s másolja!
Ha felmásolok a NAS-ba fájlokat (próbaképpen 2-3GB: avi, exe, mp3, pdf) akkor azokat a fentiekhez hasonló GYORS sebességgel másolja vissza:
Total commander 40-50MB/s
FTP-n: 50-60MB/s
Windows intézővel 60-70MB/s másolja!
Jogosultságokat ellenőriztem és csavargattam, hogy ugyanaz legyen a letöltött file-oknak ownere/groupja/jogai, mint ahogy az általam felmásolt állományok keletkeznek, javulást nem okozott.
Este tovább játszadazok, mert asszem az ext3 mount paraméterezése lesz a megoldás kulcsa.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ext3-at nem ajánlanám P2P-re! Egy idő után piszkosul be fog lassulni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
2 napja játszom csak vele és out-of-the-box lassú volt :)
majd 1 évig ment a torrent a TPLINK TLWR1043ND-n OpenWRT-s transmissionnal, ext3-on, igaz annak a sebessége meg annyira karcsú volt, hogy fel se tűnt volna ha lassul.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem 2 gépen volt "hosszútávú" kapcsolatom P2P miatt belassult EXT3 particióval. Utoljára mikor végre odajutottam hogy ubuntu=>mint-mate reinstall miatt amugy is nekiestem a gépnek akkor külön partició + btrfs és azóta rendben van. Hw korlátom van már csak, bár eddig se zavart túlzottan(innen a hosszútávú kapcs. ;)) ha lassan másolt hálozatban, tudtam vele élni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez már kicsit off, de az ext3 használatát _bármiféle_ rendszeren kukoricára térdeléssel büntetném.
--
conf t
int world
no shut
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
jah OFF
:D
De amikor még nem volt EXT4, meg BTRFS?! Vagy mire gondolsz ha mellé löttem?!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Indokolnád ezt valamivel?
Nagyon-nagyon sok helyen van még használatban, és volt is az elmúlt években probléma nélkül.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
en transmission-deamon-t hasznalok, ahol a preallocation opcióval megadható, hogy a letöltés elején létrehozza a teljes filestrukturát a lemezen, így kevésbé lesznek toredezettek nagy file-ok.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ha már tele lenne a 2TB vagy egy jó ideje használatban volna az ennek szánt ext3 fs, akkor elképzelhetőnek tartanám, de minap formáztam és van rajta 1-2GB, csupán a tesztelések miatt, ezért a fragmentációt nem tartom valószínűnek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Specific ShareCenter models may require a firmware upgrade to enable AFT/3TB support"
Jumperelni nem kell, hanem lehet (már amelyik diszken), ha a NAS nem tudja a 4k-t. Lényeg a 4k-határra igazítás. (szerk: anélkül is működik, csak lassabban.) Nincs sok infó arról, hogy a Tied tudja-e, szerintem némi kutatómunka után kiderül. Amúgy az új firmware-rel jó eséllyel igen.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
köszi, de:
1.03 (latest) és 1.02 es fw-vel is ua. a helyzet. Jelenleg a 3TB nem zavar, mert egy 750-es disk lapul benne.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
resolved!
sziasztok, hofi75 javaslata működni látszik, transmissiom config preallocation=2 (full file allocation before download) egy meggyőző workaround-ot jelentett számomra. A köteteket meg nem lehet másként mountolni, mert én nem találtam meg, hogy hol, milyen paraméterekkel csatolódik fel. De ezzel a preallocation=2 után a létrejött állományok 36BM/s-vel olvashatóak a seedelő kötetről, 45MB/s-vel a másodlagos kötetről és 65MB/s-vel ha leállítom a transmissiont.
Így már elég meggyőző a kis storage!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni