F17 + Btrfs -> vissza Ext4

Előzmény.

2 hónapig használtam a notimon Btrfs fájlrendszert munkára. Semmi komolyabb gondom nem volt vele. Viszont most visszaállok Ext4-re az alábbi okok miatt:

- megmutatkozott, hogy a fő ajánlás és vonal Fedorán (Ext4) mennyivel jobban kitesztelt, mivel ha hiba lépett fel altatásból való visszatérésnél, akkor nagyrészt a Btrfs miatt volt (a GUI-s bugreport toolból látszott)
- csináltam auto snapshot script-et, de ezzel meg az a gond, hogy a hely mindig csak fogy, mert ugye amíg egy régebbi mentés miatt még mindig tárolódnak régi fájlokhoz blokkok, akkor addig nem szabadul fel a hely - a 120-as SSD-m meg kicsi ehhez, főként a VM-ek miatt (VM-eket nem snapshot-oltam, csak eleve kevés a helyem általában)
- a legutóbbi 3.6.9-es kernel néha nem boot-ol be, majdnem biztos vagyok benne, hogy köze van ehhez is a Btrfs-nek (nem közvetve, hanem a rendszer működése közben frissítésekbe és az initramfs generálásokba valahogy beleszólt szerintem)

Ami hiányozni fog:

- tömörítés (főleg vm-ek miatt)

Teljesítmény gondom nem volt. Ami észrevehető esetleg, hogy az altatásból való visszatérésnél néha megállt egy 4-5 sec-re a Btrfs-el az Ext4-hez képest, mielőtt visszajött volna a rendszer és elkezdett volna tölteni (a disk LED-ből láthatóan).

Mivel azért nem egy teljesen stabil vonalat képvisel Fedora, ezért ezt a kis kitérőt kivéve folytatom azt, hogy a rendszer által alapértelmezettként felajánlott és szállított szoftvereket és komponenseket használom. Így az Ext4, illetve a jó múltkorokból a VBox helyett KVM + libvirt. Itt is volt egy olyan malőr, hogy az egyik kernel frissítésnél a VBox kernel modulja miatt (gondolom, valami hasonlót láttam a logban) elcseszte a frissítést (nem futott le jól), és nem boot-olt a kernel. Eltávolítva VBox-ot azonnal jó lett a frissítés.

Itt is látszik, hogy azért külsős cucc, amely mélyre nyúl, és nagyon össze kellene csiszolva lennie meg tesztelve, hogy soha ne legyen gond. Btrfs-nél sem lehet még nagy a felhasználói tábor. Ha az lesz, akkor kevesebb lesznek az ilyen bug-ok.

( sj | 2012. 12. 11., k – 10:57 )

en az ext-vonal helyett inkabb xfs-t, esetleg jfs-t hasznalok. A btrfs-t sokan dicserik, de en adnek neki 1-2 evet, amig elegge mature lesz...

Diktatorok kezikonyve

( log69 | 2012. 12. 11., k – 13:04 )

Most fejeztem be minden adat visszaállítását. Hát azt kell mondjam, hogy nagyon jó dolog volt Btrfs tömörítés opciója. Habár legtöbb adatom eleve tömörített (bz2), illetve sok az ISO fájl VM-ek teszteléséhez, a képek is tömörítettek, mégis Btrfs-nél 68% körül volt tömörítéssel a szabad helyem, míg most Ext4-el 88% körüli. Na ez nem mindegy egy munkához relatíve kicsi SSD esetén sem.

Persze. A masik ok az, hogy egyelore nem erzem, hogy szuksegem lenne ra. Tudom, hogy ha megvennem, akkor orulnek neki, meg merfoldekkel gyorsabb lenne minden, szoval tudom, hogy ha megvennem, akkor utana mar ereznem, hogy szukseg van ra. Viszont _most_ nem erzem, es en minden ilyen nagyobb kiadast nagyon sokaig ragok, es csak akkor lepem meg, ha tenyleg kell. Szerencsere informatikai eszkoznel meg pont jo az idohuzas, addig is csokken az ara.

Talan ha ez a winyo kihal (remelem minel kesobb), akkor meglepem a valtast.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Mar hogyne lenne?
Legfeljebb a szabalyokat kell magadnak osszeallitanod:)

A rollback valoban kellemmes szolgaltatas, de tudtommal te nem fejlesztoi csomagokat hasznalsz, akkor meg kicsi a valoszinusege, h szukseged van ra.
Vagy az ultrastabil redhat desktop-tol eljutottal rolling forward disztro hasznalataig?

tompos

Múltkor megint vissza akartam tenni az SL-t desktop-ra, de nem tudom használni a régebbi kernel miatt az új hardverekkel. Kellett múltkor egy mobil net, ezért vettem egy T-set és szépen működik Fedora 17 alatt bármi hegesztés nélkül. SL alatt 2.6.32.x verziójú kernellel meg nem. Illetve a RH (SL és CentOS) kernele is pánikolt a wifi driver miatt a gépemen egy idő óta és ezt nem javították hónapokig. Ez kétségtelen az ő hibájuk, mert előtte 4 évig nem volt gondom az inteles wifimmel. És ez most csak pár dolog a sok közül.

Jobban preferálnám a stabil ágat, de ha már több dolog miatt kell ez, akkor megpróbálom úgy használni, ahogy talán a legstabilabb lesz (vagyis a default szolgáltatásokkal és szoftverekkel és beállításokkal, mert biztos hogy az kapja a legtöbb tesztelést ebben a formában). De tisztában vagyok vele, hogy a minőséget szemlélve egy folyamatos hullámzást mutat, amelynek nagyobb a frekvenciája és az amplitúdója a stabil ágakhoz képet. Ez hordoz előnyt is meg hátrányt is. Ha van hiba, akkor hamarabb javítódhat, míg stabil ágon lehet nem lesz megoldva a wifis kérdésem még jó ideig. De persze a jól működő dolog is elromolhatnak.

Ubuntun is elgondolkoztam múltkor, de nem akarom feleslegesen elaprózni az energiám. Mivel szerver vonalon mindenképpen RH klónt akarok használni a SELinux miatt, ezért azonos rpm-es vonalon maradok, így ugyanazokat a SELinux beálllításokat kell fejben tartanom a csomag nevekkel, szívásokkal, szállított technológiával stb. Ez egyértelmű. Illetve fejlesztéshez is jó, mert friss ruby / mysql / akármivel letesztelem az appom, majd a RH stabil vonalán szintén, így pl. új kiadásnál már nincs meglepi. De ez megint csak egy szempont a több közül. Előny még a számomra nagyon kényelmes Gnome 3 is.

Rollback-re már volt szükségem, pl. a feljebb írt VBox bekavarás miatt is, illetve tudjuk hogy azért nem RHEL ág stabilitást hordoz a Fedora, ezért egy munkára használt rendszernél nagyon jól jön az, hogy mindegy mi kerül telepítésre, egyetlen paranccsal vissza állítható akármelyik változtatás (nem csak a legutóbbi ugye).

Nyilván meghatározó időben, energiában és mind pénzben, hogy mit használok nap mint nap munkára, és ezt a döntést sok szempontom határozza meg. Most egyelőre ezen vagyok, de megint leírom, hogy jobban szeretnék egy stabilabb ágat. Habár nincs igazán gondom a mostani F17-el sem. Böngészek, levelezek, fejlesztek, virtualizálok. De tudom hogy egyébként olyan vagyok, hogy ha valami nagyobb gáz lenne, akkor az törést okozna a bizalmamban és azonnal visszaváltanék SL-re ha tudnék.

Tudom, ezt már többedszerre kérdezted meg. De egyébként mániás vagyok, mindig is a stabilnak nevezhető ágat kedveltem és az mellett is fogok flamelni a jövőben is. ;)

Egyébként kár hogy a hardverek ilyen szintű változása kell hogy befolyásolja a döntésem. Ha megnézem pár évre visszamenőleg pl. a wifi kártyákat vagy mobil netes eszközöket, akkor nagyon észrevehető főként ez utóbbinál, hogy amint meglesznek hozzá a driverek, azonnal dobja a gyártó vagy a forgalmazó cég az eszközt és egy totál újat visznek be a piacra. Hiszem hogy ez tudatos a részükről - ez van a nyomtatóknál is, csak ott a kazetta feltöltés kivédése miatt. 3 hónap múlva már lehet hogy nem tudsz ugyanolyan nyomtatót venni.

Nem és nem is szándékozom pár évente cserélni a munkagépem, mégis az admin munka miatt sok konfigurációra kell sokszor live rendszert boot-olni. Ez már ok, hogy friss kernellel rendelkező rendszert használjak (kelljen használnom). Márpedig pont a kernel és driverek azok, amelyek számítanak, de persze ez is tud mély stabilitási gondot okozni. Mondjuk az is igaz, a RHEL rendesen backportol sok drivert a stabil ágába.

Most F17-et a támogatásának végéig tervezem használni, de mindegy mondjuk, mert a mindenkori legfrissebb upstream kernelt úgyis beletolják vissza patchelés helyett (3.6.9 is megérkezett F16-ba most). Meglátom, de elképzelhetőnek tartom, hogy visszaállok RH7 megejelnése után. De az akkor megint csak időszakos megoldás lesz, amíg el nem avul az akkori kernel a piacon elérhető új hardverekhez képest.

Szamomra egyertelmunek latszik, hogy mindig a legujabbat keresed, a stabil agat csak kivanod.

BTW, ezt eszrevettem mar maskor is masoknal es leginkabb a fejleszto v. fejlesztoi venaju felhasznalokra jellemzo. Illik ehhez pl. a ruby iranti vonzodasod is.
Kis pszichologia profilelemzes:)

tompos

A visszaalltam egy szo:)

Mi volt az az apro bug, ami miatt dobni kellett a Fedorat es megerte, h HW-t is cserelj, csakhogy atallhass?

Egyebkent az altalad leirtak pontosan azok, amik miatt utalok tobbnyire RH/Fedora rendszereken szarakodni. Nekem szimplan nehezkes.

Egyebkent ha csak a fejlesztes miatt kell a VM es raadasul Linux-os kornyezett, akkor erosen javaslom az LXC-t a KVM helyett.

tompos

A telepathy kliensben egy frissítés óta nem tudtam windows live fiókot használni, csak gtalk-ot.

A legnagyobb motiváció az az, hogy ne kelljen idegeskedni a frissítéseknél. Azért Fedorán rendesen nyomják bele a vanilla kernelt az összes megjelenő cuccal együtt. Még firmware-nél is az van a changelog-ban, hogy "upgrade to latest upstream version". Ez hosszabb távon fárasztó.

SL-en ezt a wifi-s malőrt kivéve nincs semmilyen valós és komolyabb kompromisszum részemről - a "régi" csomag verzióktól eltekintve. Az új hw meg 1 ezer Ft-ot megért most idő és energia spórolásért.

LXC-t már elkezdtem nézegetni - sőt, a virt manager támogat konténer létrehozást, de még nem tudtam pár klikkel egyet beüzemelni. Azért kösz a tippet, meg fogom nézni alaposabban.

(Szerk.: most látom, hogy a Fedorában lévő verzió tud LXC-t, SL-en nem, na mindegy, akkor majd kézzel).

Fedoran sem a legujabb kernelt szallitjak, ahanem az aktualis kiadaskor a legujabbal mennek annak a kiadasnak a EOL-ig, nem?
Fedorabol hianyzik az LTS kiadas. Ubuntuban az a jo, h van LTS, ami aztan reszenkent frissithetsz tobbnyire. Pl. csak a ruby, csak a kernel..stb. Mar ha akarod.
Az RH azert nem jo LTS-kent, mert mindazt ugy csinaljak, hogy alig tartanak meg benne vmit. Egy bank-nak biztos marha jo, ha van egy atomstabil, de korlatozott kepessegu RH-ja, amire kiadja mindenki a sajat szarjait (rpm-ben v. nem), de altalanos felhasznalasra frankon nehezkes.

LXC: ne a libvirt-et hasznald, hanem az lxc toolt, ami ha minden igaz, most a 0.8-as verziot viseli. De neked lehet, h erdemesebb a 0.9 alphat probalgatnod, ha systemd-s containerekkel akarsz jatszani.
A libvirtes szerintem legfeljebb akkor eri meg, ha vmi nagyobb rendszer reszet kepezi, pl. RHEV v. openstack..stb.

tompos

"Fedoran sem a legujabb kernelt szallitjak, ahanem az aktualis kiadaskor a legujabbal mennek annak a kiadasnak a EOL-ig, nem?"

Nem :) Folyamatosan tolják bele az összes aktív release-be az összes friss kernelt. Tehát pl. F17 3.4.x körül indult, most 3.6.9 van, de ue. F16-on is. Tehát nincs verzió tartás semmiből. Ez a rossz benne. Ubuntu ezért nyilván stabilabbnak _tekinthető_.

Megnéztem az LXC-t, sajna semmi LXC cucc nem elérhető a 6.3-as SL-en, vagy valamit benézek. Fedorán persze volt 17-en minden, libvirt-es támogatással is stb. Ez még továbbiakat igényel.

SL-en valóban sokkal kevesebb csomag van Debian vonalhoz képest (meg Fedorához persze), de ez van. Epel jó kiegészítés, ott Fedora fejlesztők vannak ahogy tudom - meg ugye azért nem gond RHEL vonalon, mert amelyik Fedora ágból építik az aktuális EL-t, annak a csomagjai is használhatóak. Ráadásul ami nekem igazából kell pluszban, az nem sok: claws-mail, lbzip2, ntfs-3g, pv, ruby-mysql - és ez mind megvan az Epel repóban.

(Persze RPMForge-ot csak a gstreamer plugin-hoz használom, ugye az a licenc miatt van csak ott meg).

Szerk.: de persze kevés a csomag és extrább app-okkal már nem lehet olyan egyszerűen játszani, mint Fedorán - ezért is fogok egy Fedorás VM-ben tesztelni - ott majdnem minden van repo-ban ami a jövőben felmerülhet, főleg a legfrisebb release-ben.

Eszerint tamogatja a libvirt:
https://access.redhat.com/knowledge/docs/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux…

De egyebkent letoltod es leforditott. Egy picike vmirol van szo, kulonosebb fuggosegek nelkul.
Epelben vagy rpmforge-on elerheto ujabb libirti is gondolom.

Szerintem rendesen tulbonyolitod a dolgokat:)

tompos