DD clone error

UNIX kezdő

Sziasztok!

dd-vel mentettem egy disk-et, conv=sync,noerror bs=64k -val.
(2db ntfs, (windows7)) volt rajta.

Most egy restore alkalmával nem jó valami. cfdisk azt mutatja, hogy a 2 part. előtt van egy 1MB-os szabad terület.
Ezt nem tudom hogy került oda, illetve a win7 nem indul el.
Gparted pedig nem ismeri fel a partíciókat, és az ntfs-3g is azt mondja, hogy NTFS signature missing...

(Nem tudom sajna mi lehet a gond. Az eredeti disk még megvan, tudok mégegyszer menteni ha arról van szó)

Köszi a segítséget.

  • 2390 megtekintés

( Cybernet | 2011. 05. 09., h – 17:45 )

Na most néztem azt, hogy az eredetin is ott az 1MB az elején, csak a Gparted nem mutatja, a cfdisk az meg mutatja :D

De ettől függetlenül nem tudja rendesen klónozni. :(

* html {display: none}

Másolandó hdd: /dev/sda

dd if=/dev/sda conv=sync,noerror bs=64k | gzip -c > /save/sda.img.gz

majd

gunzip -c /save/sda.img.gz | dd of=/dev/sdb conv=sync,noerror bs=64k

conv=sync,noerror -t azért raktam hozzá, mert azt írták vhol, hogy így "kell".
De a conv=sync nélkül dettó ez volt a helyzet.

Szerintem, ha az LBA bejegyzést használja, akkor ezzel nem kell, hogy gond legyen, de jó kérdés.
Legalábbis tudtommal pl. a Linuxot ilyen esetben egyáltalán nem érdekli, hogy megfelelő határokon van-e a partíció, esetleg az fdisk rinyál. Win7-nél nem tudom, hogy van ez.
Ha nem így van fixme, mert engem is érdekelne.

( calamari | 2011. 05. 09., h – 20:38 )

# dd if=/dev/sda of=/save/sda.img conv=sync,noerror bs=64k után:
sudo sha256sum /dev/sda /save/sda.img
# dd if=/save/sda.img of=/dev/sdb conv=sync,noerror bs=64k után:
sudo sha256sum /dev/sdb

Ez csak egyféle megoldás arra, hogy megnézd ugyanaz van-e mindkét diszken.

Természetesen ezek között változatlan állapotban kell lenniük a diszkeknek.
Ha nem módosultak a diszkek és nem stimmelnek a hash-ek, akkor ott valami error volt.
Ha stimmelnek, akkor nem a dd folyamattal van a baj.
Ez esetben a Win7-nek van valami baja ezzel a dologgal.
Ezt valami live cd-vel csinálod vagy hogyan?

Ha a két diszk nem egyforma (nem ugyanannyi szektorból áll), akkor a második diszkről dd-vel csak annyit kell olvasnod, mint amennyi az első mérete és azt irányítani az sha256sum -ba.
Ha fordítva van az meg baj :)

( Cybernet | 2011. 05. 10., k – 11:03 )

Újabb érdekes adat!

ha megy egy dd if=/dev/sda of=/dev/sdb
akkor hibátlanul feléled a másolat Windows 7 OS.

* html {display: none}

( zeller | 2011. 05. 13., p – 15:43 )

NEM, a dd NEM mentésre szolgáló eszköz, arra ott vannak a normális oprendszerekben a beépített tool-ok. Igen, Windows esetén egy minimál telepítés után tudsz mentésből visszaállni, de ez pontosan így van tervezve.

Boot az eredeti diszkről, Windows saját eszközével full backup (+system state is), aztán ezt az új diszkre frissen feltolt azonos verziójú/SP-jű windows alatt visszatöltöd, és örülsz vala neki.

Igen, ezzel tisztában vagyok, tudok 100 dolgot ami erre szolgál.
Mit értesz "normális" opredszernek ? :D
Ez elég primitív megoldás amit mondasz... Mert a pl a w7 mellett lesz még ez az OS, akkor WTF? Akkor biza klónozni kell.
Én is tudok sokkal eszerűbb megoldást. Mint pl. Acronis boot CD, Hiren, stb...

Ez pont egy teszthez kell, hogy dual OS-es diszken lesz meg egy grub, és rajta a sysrescue, amiben majd automatizálok egy full hdd mentés helyreállítást, amit bootmenüből választhatsz.
És még mondhatnám tovább...

* html {display: none}

Én is ismerek 100 dolgot, ami NEM mentésre/helyreállításra szolgál, ergo NEM azokat használom ilyen célra.
Miért kéne klónozni? Van egy Windows-od, amiből az adatokat és az alkalmazásokak, meg a rendszer állapotot lemented, majd egy másik diszkre felrakod ugyanazt a verziójú OS-t, visszatöltöd a mentést, utána meg azt és annyi másik oprendszert pakolsz fel mellé, amennyit csak akarsz. De azt is megteheted, hogy felrakod a sysrescue-t, berámolod a grub-ot, majd telepíted a Windows-t, gatyába rázod a grub-ot, hogy bootolja meg a win-t, és utána tolod a windows-ra vissza a mentést.

Újabb nyertes a trollszűrőbe... Olvass utána, hogy mi a gyártó megoldása a mentésre/helyreállításra, illetve rendszermigrálásra. Nem a binugzos dd, sem partimage, sem hasonló sz@rok, amik vagy működnek, vagy -ha geometria más (pl. blokkméret)- akkor meg inkább nem...
Egy mentőeszköznek illik pl. inkrementális mentésre is képesnek lenni, meg csak a ténylegesen használt adatokat mentse, meg egy mentés-helyreállítás illendő módon felérjen egy defraggal... soroljam? A dd ezek közül melyiket tudja?

akkor leírom a te fekete-fehér-igen-nem értelmi szinteden (kár, hogy nem olvasod...):
állítás: "Az működik. A dd meg nem."
cáfolat: számtalan működő dd-vel backupolt vagy klónozott gép.
továbbá sehol sem állítottam, hogy a dd-vel _KELL_ backupot készíteni, csak hogy _LEHET_ azzal is működő backupot készíteni. ennyi.
az meg hogy szerinted mit illik egy backup szoftvernek csinálni, az már nem tartozik ide. elmondjam mégegyszer, lassabban?

Sok itt kecske, sok itt a mét, legyen e hely...

Jelen esetben nem működik, a dd-s image nem rendelkezik a backup jelentős számú ismérvével, etc, etc, etc... De mantrázd csak, hogy a dédével jó... Aztán ha normális üzemeltetéssel foglakozó helyre kerülsz, ahol mondjuk 2-3 "kávéautomata" dolgozik a mentésekkel, akkor rájössz, hogy egészen mást jelent az a szó, hogy backup.

A _jó_ defrag. Sajnos vannak, amik nem egyből rakják a helyükre az egyes blokkokat. Ráadásul a defrag során "illik" a metaadatoknak minden időpontban helyes adatokat tárolni, azaz ha egy fájlt nem egyszerre, hanem több részletben pakol helyre, akkor a metaadatok írogatása sem egyszer fog megtörténni. Szerintem...

( gabor2 | 2011. 05. 15., v – 01:36 )

Szerintem a noerror+lemez hiba lesz a megoldas. Annak hogy kulonbozo disk-re nyomod az LBA miatt nem lehet baja. Ezt en mar nagyon sokszor hasznaltam igy.
Probald meghasznalni a dd_rescue-t es a vegen nezd meg, hogy mennyi hibas blokkot fogott. Valsz ott lesz a kutya elasva.