ReactOS 0.4.7

 ( trey | 2017. december 6., szerda - 15:49 )

4 különböző böngésző támogatásával megjelent a ReactOS 0.4.7-es kiadása. Részletek a bejelentésben.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Telepíteni még nem telepítettem, de a képek alapján elég jelentős az előrelépés. Egy fél éve próbálkoztam vele, akkor kb. minden app szétesett, ami most a képeken jól néz ki. De a szöveges részt végigolvasva is érezhető, hogy most volt egy jelentősebb fejlesztés a háttérben.

A "Részletek a bejelentésével."-ben a link ugyanide mutat.
---------------------------
Oszt jónapot!

https://reactos.org/project-news/reactos-047-released

----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."

ez impressziv. Ugy hangzik, mintha akar dolgozni is lehetne rajta...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

WOW. Nincs szavam. Nem gondoltam volna, hogy eddig is eljutnak, és ahogy a Windows manapság kinéz (forced upgrade, megfigyelő cuccok, startmenűben reklám, visszafelé kompatibilitás nuku), pár év múlva ez lesz az indusrial standard :-).

Már az előző verzióval is szépen ment a Mikrotik Winbox (, jobban, mint w10-el), mostanra az OS is jól néz ki :)

---
http://plazmauniverzum.hu <> A látható anyag 99.999%-a plazma <>

https://en.wikipedia.org/wiki/ReactOS

Az orosz nagyágyúknak tetszik. Gyanús :).

Valamire váltani kellett, amikor kiderült, hogy folyamatosan adatokat küld a windóz haza és tele van backdoor-ral.
Ehhez értenek, a linux magas volt nekik.
---
http://plazmauniverzum.hu <> A látható anyag 99.999%-a plazma <>

:ásít: Persze, a yandex utolsó bitig mindent lehallgatása az nem zavarja, de a windows tűzfal mögé pakolása meghaladja a képességeit, és álmatlan éjszakákat okoz neki. Óvoda.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Mit szól ehhez hajbazer?

hajbazer likes this

Alapvetően...

Abban reménykedem csak, hogy nem állnak rá a touchscreen-idealista, animációbuzi, bloat felhasználói felületre és hamarosan végre lesz egy up-to-date, stabil, karbantartott, régi gépeken is használható alternatívája a Windows XP-nek, ami azonos sebesség, CPU- és memóriahasználat mellett képes azokat az alkalmazásokat futtatni, melyek az XP-t használható rendszerré tették.

Milyen olyan applikációk vannak egyáltalán, amihez nélkülözhetetlen az XP?

Nem tartom én sem szerencsésnek a legtöbbször eröltetett, többször szükségtelen fejlödést, de az sem jó megoldás, ha mindenki XP-t használ azért, mert szerinte az jobb, mint pl. a 7-es vagy a 10-es, vagy akármi más, korszerübb rendszer.

Szóval a fejlödéssel nem kell haladni, de célszerü, hosszú távon mindenképpen nyeröbb stratégia, mint ragaszkodni akármilyen alapon egy öskövülethez, aminek ideig-óráig van még egyáltalán létjogosultsága.

--
robyboy

Nagyon sok olyan alkalmazás van, amikre azonos hardveren, alternatív OS alatt csak feature-szegényebb, instabilabb, lassabb, memóriazabálóbb, bloat-abb alternatívák vannak. Ha most említenék pár példát (pl. Total Commander), rögtön kapnám az okítást, hogy használjak mást (Midnight Commander, Double Commander), nekem az is jó lesz, de nem, nekem az nem lesz jó és szeretném tovább használni ugyanarra a célra, ami eddig is jól működött. Sőt, nem szeretném, ha a rendszerem 10 extra funkciót lenne képes csinálni (pl. hazaküldeni, mit csinálok a gépemen), mert teljesen jól elvoltam nélküle eddig is. És szeretnék ellenni, ezután is.

Egy "őskövületnek" addig van létjogosultsága, amíg működik és az eredeti célját képes ellátni. Ennek szokta útját állni az arrogáns gyártók általi szoftver- és driver-támogatás kivezetés, illetve a lusta (vagy csak ignoráns) programozók bloatware fejlesztései.

Nincs ellentmondás, itt van pl. a 23 éves opelem. Teljesen megfelel arra, amire való, de egy nap ki fog rohadni alólam, akárhogy is próbálom szinten tartani. Persze van az a pénz, ami miatt létezik az örökkévalóság, de az már nekem nem éri meg.

Kíváncsi lennék, hogy a Rockefeller-ek, Rotschild-ok hány szervüket hányszor cseréltették már ki azért, hogy 100 év feletti életkort is megéljenek?

Szóval megértelek, de ez nem mentség se neked, se nekem. :)

--
robyboy

Nem azt kritizálom, hogy nem hazuttoljuk meg a fizikát, meg az anyagfáradást, csak két dolgot.

Az egyik, amikor a szoftver miatt kidobjuk a számítógépet, mert az már lassan fut rajta (értsd: bloat-ra írták meg, mert a fejlesztő mérnök urak elitjét befektetőék kitömték vadiúj gépekkel és elég volt, ha azokon gyors). Az Opeled esetében ez feltételezne melléd pár hivatásos sofőrt, akik, ahogy váltják egymást, egyre kevésbé van kedvük az Opeled vezetni és egyre szarabbul teszik mindezt, lefulladnak vele stb. A jobb munkateljesítményükért cserébe azt kérik tőled, hogy vegyél új autót, mert már "őskövület" a mostani és ezt nem lehet vezetni (de lehet, csak elkényelmesedtek).

A másik, amikor egy apró hiba miatt kidobják a gépet, pl. egyik ventillátor elromlik benne és elhangzik a szokásos "nem éri meg megcsináltatni" ignoráns, blőd birkaközhely. Az Opeled esetében ez azt jelenti, hogy elhasználódik a motorolaj, de nem töltöd újra, inkább veszel egy új kocsit.

Mindkettő egy irracionális, fenntarthatatlan, pazarló rendszert eredményez. Szemben azzal, hogy egy számítógép fizikailag, megfelelően karbantartva, 15-20 évet is kibír a mai 3 évente történő csere több, mint szélsőséges pazarlás.

"Szemben azzal, hogy egy számítógép fizikailag, megfelelően karbantartva, 15-20 évet is kibír a mai 3 évente történő csere több, mint szélsőséges pazarlás."

Csak az cserél 3 évente gépet akinek kell az a plusz teljesítmény. Ott viszont mind1 a software.
Cégegnél, meg azért mert megszűnik a garancia. Más esetben elmegy 5 évet egy rendes gép. A budget gép nyílván nem, mert az már akkor ki van centizve mikor meg veszik.

Írom ezt egy 4 éves laptopról, amit ugyan úgy tudok használni arra amire az elején. Igaz kapott egy SSD-t, és egy új akkumlátort.(akkumlátor == olajcsere?).

Egyébként lehet váltani softwaret, ha elrontják. A legtöbb dologra van lightweight-opensource-free alternatíva.

"szeretném tovább használni ugyanarra a célra"
Softwaret választani is tudni kell. Ha opensource mellet döntesz, akkor abban a pillanatban forkolhatod, ha valami nem tetszik. Ha nem és még fizetős is, akkor te eggyeztél bele a licenc agreement elfogadásával, hogy bármikor így járhatsz.

-------------------------------------------------------------------------
Nem, de lehetne.

Idézet:
Más esetben elmegy 5 évet egy rendes gép.

Akkor vedd úgy, hogy 5 évet mondtam. 3 és 5 év kvázi ugyanaz a fenntarthatatlan nagyságrend. A 15-20 év már egy másik.

Idézet:
Egyébként lehet váltani softwaret, ha elrontják. A legtöbb dologra van lightweight-opensource-free alternatíva.

Amivel megkapsz még egy tucat problémát a meglévő mellé, vagy szimplán nagyobb bloatware, mert 100féle ember 100féle gondolkodásmóddal fejlesztgetett bele. Egyébként leírtam, hogy egyébként nem akarok váltani software-t, ha az jól működik.

de ki és miért akarna otthon régi gépet használni elsődlegesen?

  • Akinek eljut az agyáig, hogy a jelenlegi veddmegazújat-dobdkiarégit rendszer fenntarthatatlan és destruktív.
  • Aki szeretné, ha minden a jól megszokott módon működne tovább, nem jönnének be a képbe mindenféle demo-effektusok, csili-vili animációk, meg totális, senki által nem kért (de a marketing csapat által odaerőltetett) felhasználóifelület-váltások.
  • Aki nem szeretné, ha az operációs rendszerének a következő verziója azt is kiküldje a gyártójához, hogy mit eszik reggelire.

Naphosszat tudnám még sorolni, de a legfőbb probléma a fenntarthatatlanság.

3 éve ugyanaz a gépem van (2014-es gép), megvagyok vele elégedve. 5. évében terveztem lecserélni, egy erősebb konfigurációra ami elbírja majd a 4k/60fps videók szerkesztését bőven stb, stb. ne vicceljünk már hogy használjak pentium3-at meg vindozxp-t, és nem tudom szerkeszteni rajta a videokat/kepeket sem...

leginkább az a gond, hogy szándékosan szopatod magad, szándékosan nem követed a fejlődést, és még rinyálsz is meg osztod az észt emiatt. senki nem mondta, hogy minden évben új PC-t kell venni.

tényleg megnézném azt a 15 éves gépet amin te megnézel egy fullhd videót, kihajt egy 4k monitort, tudsz vele 4k videókat szerkeszteni stb stb.

Idézet:
tényleg megnézném azt a 15 éves gépet amin te megnézel egy fullhd videót, kihajt egy 4k monitort, tudsz vele 4k videókat szerkeszteni stb stb.

Majd mutatok neked ilyet, ha te mutatsz egy országot, ahol a többség erre használja a gépét. A 80% r=1 júzer meg se tudja különböztetni a 720p-t az 1080p-től, vagy a 30 FPS-t a 60-tól.

csak azt próbálom megértetni veled, hogy nagyon szép hogy harcolsz itt, de azokra nem kell ráerőltetni, hogy pentium 3as gépet használjon windows xp-vel aki használja is valamire a gépét, esetleg dolgozik rajta. az átlag felhasználónak már bőven nem elég egy 15-20 éves gép amiről te beszélsz.

6-7 év a minimum, ha szeretne rendesen facebookozni meg youtubeozni szvsz

Elég lenne, ha léteznének rá nem bloated szoftverek. Amiket pedig elhatározás kérdése lenne megírni.

Egy 640x360-as videót simán elvisz egy P3. A HD-re meg nem lenne ilyen széles körben szükség, mert az átlagbirka nem tudja megkülönböztetni. Pláne, hogy a videók nagy része kép nélkül, simán hanggal is informatív. Aki látványt akar, vegyen nagyképernyős tévét. Azon akár van is értelme a HD-nak.

nagyon rossz lehet a szemed, hogyha nem tudsz megkülönböztetni egy 640x360as videot egy 720ptől akar. 24-27 inchen is bőven van értelme a 4-5k felbontásnak.

Nagyon rossz lehet a szemed, ha nem olvasod el teljes egészében, amit írok. Én meg tudom különböztetni, de az átlagbirka nem. Ellenben, én ugyanúgy ellennék 360p-s videókkal is. Ha vizuális orgazmust akarok, akkor pedig vennék egy 140 cm képátlójú tévét és nézném rajta a 4K-t. Tudom, hogy triviális dolgokról vitázunk, csak azt szeretném éreztetni, hogy mennyire igazságtalan, szélsőségesen idealista és undorító az az érvelés, amikor egy 4K videóvágó evone miatt kell kidobnom a P3-at, mert a gyártó azért nem optimalizál rá szoftvert, mert nem játssza le a 4K-t. Hidd el, sokkal több ember örülne a hétmilliárdból a 360p-nek, ha lenne neki, mint amennyi most veri a 4K-ra. Csak a gépek nem jutnak el hozzájuk, mert a szeméttelepen végzik, és szoftverfejlesztőék sem áldották meg megfelelő, nem bloat szoftverrel.

Ahhoz képest, hogy egy digitális mozivetítő is általában 2k, néha 4k, 24''-re biztos valóban sok értelme van :)

+1

majd nézz meg egy 5K Retina iMacet élőben egyszer.

egy haverom is addig mondta h felesleges a 10 inches tabletre 1024x768-nál nagyobb felbontás ameddig nem látott retina kijelzős (vagy bármilyen más nagy pixel sűrűségű kijelzőt bármilyen más eszközön. mielőtt valami apple hater nekem ugrik)

ja és pls, senki ne jöjjön azzal, hogy a nagyobb felbontás hatásra minden csak kisebb lesz és majd nagyítóval kell keresni a dolgokat, mert ez már 5-6 éve megoldott probléma. :)

> Amiket pedig elhatározás kérdése lenne megírni.

akkor talán állj neki, egyiket-másikat még használnám is

Hogy aztán bepereljenek és eltapossanak a profitéhes multik, mert nem fogynak eléggé az új gépek. Ellenkező esetben (ha fogynak az új gépek) ez nem lehet sikeres. Ha nem lehet sikeres, én minek csináljam? Egyébként vannak nálam sokkal jobb programozók is, ezen a fórumon is.

> Hogy aztán bepereljenek és eltapossanak a profitéhes multik, mert nem fogynak eléggé az új gépek.
mutatsz ilyenre példát, kérlek!

Fontos dolog az önbizalom. :)

ja hogy valaki csináljon valamit, persze nem te, hiszen érdemben hozzájárulni valamihez roppant fárasztó

hangember vagy

Könyörgöm, ne kezdd el újra ezt a végtelen sok baromságot, elég volt egyszer, hónapokon keresztül nézni a szenvedést, amit csinálsz! Miért kellett visszaengedni..? :-(

kezdtunk eltunyulni.

Mint a sok vadaszkutya, akik honapok ota nem lattak se erdot, se vadat. Most trey bedobta kozenk megint, hogy ne lustalkodjunk mar :D

+1
Amit @hajbazer hajtogat az egy valós probléma az iparágban. Lehet, hogy ő szélsőséges álláspontot képvisel de annál élvezetesebb vitatkozni vele.
Akit meg ez nem érdekel nem kell elolvassa vagy pláne hozzászóljon.
--
:wq

Az a baj, hogy...

Egyrészt, élvezetesen vitázni vele nem lehet. Eleinte volt szórakoztatóértéke annak, amit és ahogyan előad, de ennyi idő után roppant fárasztó, hogy ugyanazokat a kulcsszavakat dobálja, és hogy minden logikát mellőz az, amit mond, és ha bármi megsértené az álláspontját elkezd tök másról beszélni.

Másrészt nem kell elolvasni, de eközben a téma maga érdekelne, és értelmes emberekkel egy értelmes beszélgetést is szívesen olvasnék. Nehéz úgy, hogy mindenhova odatolja az arcát.

A gond nem is a 640×360-as felbontással van, hanem a régi codeckel, amelynél agyonblokkosodik a kép. Ugyanez a felbontás x264-ben meg ne adj isten x265-ben „kicsit” máshogy néz ki.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

Az se zavarjon, hogy P3 x264-et is vígan lejátssza 360p-ben. Windows XP alatt legalább is.

Tudod, vannak olyan szoftverkészítők, akiket nem a fejlődésmánia, az "eladhatóság", a flat design villogtatása, vagy az innováció-idealizmus motivál, hanem az, hogy értékeset, használhatót és maradandót alkossanak. Például ott van az MPC-HC, ami mai napig vígan elmegy P3-on, nem lassul be verzióról verzióra, valamint beépített, LAV Filters alapú kodekekkel dolgozik, amik az évek alatt odáig fejlődtek, hogy verik a kereskedelmi dekóder kodekek teljesítményét.

Szerintem ez itt nem releváns, attól még, hogy nem kap új fejlesztést még az utolsó változat elérhető, és használható.

Az open-source világában az "örökre búcsúzik" fogalma nem létezik, lásd TrueCrypt, ami örökre búcsúzott. Egyrészt, forkolták, másrészt, a mai napig használható a régi verzió. A PCWorld cikke szélsőséges idealista, kattintásvadász hazudozás (féligazságokon alapuló következtetés). Például, lehet, hogy egy nap megunom a szélsőséges idealista, fejlődésmániás hupukkal való vitázást és beállok maintainernek. Ám bárki ugyanezt megteheti, hupuk nélkül is.

> beállok maintainernek

néhány hozzászólással arrébb már megállapítottuk, hogy úgysem fogsz érdemi munkát belefektetni

majd valaki ezt is megcsinálja, akinek nem csak a szája jár :)

Meg kéne számolni hányszor írtad le ezen a fórumon azt, hogy szélsőségesen idealista. Azt hiszem többször, mint bármi mást. Úgy látszik a szókincsed elég szegényes.

A helyzet inkább az, hogy túl sok a szélsőséges idealista ezen a fórumon.

szerencsére téged nem lehet azzal jellemezni hogy szélsőséges vagy. ezért használsz 20 éves gépeket és rinyálsz hogy lassú. :)

Nem a gép lassú. A szoftver bloat. Nem rinyálok, hogy lassú, mert nem használok lassú szoftvereket. Windows XP 64-bit-et használok 10 éves gépen és minden gyors rajta. Na jó, a Chrome-ot leszámítva, de az mindig is bloat volt.

a 3 éves gépen amit használok otthon egy cseppet sem lassú a chrome. a 4 éves munkahelyi gépen amit használok szintúgy nem lassú a chrome egyáltalán. nem lehet, hogy az a baj, hogy rengeteg újdonság van benne és többet tud amit a géped már nem bír el? valamint hogy a web is tele van új dolgokkal? nem tűnt fel hogy már nem csak html kódokból állnak a weboldalak?

A web önmagában bloat. Az újdonságokat pedig nem kérte senki a marketing-idealista designer-diktátorokon kívül. Ettől függetlenül, használható a Chrome, csak lassabb, mint egy csiligépen, amit a fejlesztők segge alá toltak (nem kellett volna).

és mi nem bloat a szemedben? szívesen használnék én is nem bloat szoftvereket.

mondjuk ahogy nézem a win10 semmivel sem bootol pl lassabban egy pentium4-en mint az xp: itt most melyik a bloat vagy a lassú?, és itt?

A Windows 10 bloat, mert sokkal lassabban működik egy Pentium 4-en, mint az XP, és sokkal több helyet is foglal. Lehet, hogy az XP-ben nincs optimalizálva a boot idő, de szinte minden használati komponense gyorsabb egy régi gépen. Próbáld meg SSD-ről bootolni mindkettőt. Lesz lényeges különbség. Pentium 4-en hasítani fog az XP, a Windows 10 pedig hozzá képest lagzani.

Idézet:
és mi nem bloat a szemedben?

Opera 10
Total Commander
IrfanView
3D YouTube Downloader
Microsoft Office 2003
streamWriter
Winamp
Media Player Classic Home Cinema
NirSoft cuccok

Az XP is bloat, mert sokkal lassabban működik egy Pentium 4-en, mint egy Windows 98, és sokkal több helyet foglal.

Egy XP gyorsabban működik egy Pentium 4-en, mint egy 98. Sőt, még gyorsabbanis tölt be. Legalább is, annak idején én ezért váltottam XP-re 98-ról. :)

Nem megy nektek, idealistáknak ez a hasonlatozás. Segítek: Egy Windows 95 sokkal nagyobb bloat, mint egy Windows 3.1, mert sokkal lassabban megy egy 386-oson, mint egy Windows 3.1. Valami ilyesmit akartál mondani.

Mindegy is, hogy mit akartam mondani. A lényeg, hogy te önkényesen kitaláltad magadnak a saját limitációdat, és szerinted mindenki hülye, akinek ennél többre van igénye.

Idézet:
Az XP is bloat, mert sokkal lassabban működik egy Pentium 4-en, mint egy Windows 98, és sokkal több helyet foglal.

Amit pont ugyanúgy csinálsz te is, csak hülyeségekre alapozva.

Egyébként, nem én találom ki a limitációkat és nem is mondom másra, hogy hülye. A szoftverekre mondom, hogy bloat, legfőképpen azokra, amiknél a fejlesztői idealizmusok többet érnek, mint a szoftver régi hardveren való használhatósága. Az pedig nincs rendben, hogy a régi gép menjen a kukába, amikor egyébként képes lenne futtatni egy azonos funkcionalitású, nem bloatware-t. Nézd meg az általam felsorolt szoftverek webes, Win10 Metro-s, Qt-s alternatíváit. Semmivel nem tudnak többet a felhasználó szempontjából és nagyságrendekkel bloat-abbak. Egy LibreOffice Writer sem tud többet egy Office 2003 Word-jénél. Az nem érv, hogy több formátumot támogat (járulékos feature, nem szövegszerkesztési alapfeature), meg eggyel több menü van benne, amit Customize-ból simán behúzol kézzel.

Próbáld már meg felfogni, hogy nem azzal van baj, amikor valami nagyságrendekkel több funkcionalitást ad és lassabb (valószínűleg muszáj többet csinálnia under the hood). Azzal van baj, ha valami csak egy kicsivel ad többet, vagy még egy kicsivel se, mégis lassabb. Ilyenek az általam megköpködött szoftverek.

tudnál nekem mutatni pentium 4/xp párosra egy videóvágó szoftvert, amivel kínszenvedés nélkül tudok 1080p/4k videókat vágni, effektezni real-time stb?

Nem.

a mocskos kapitalista gazdasag tulporgott es nem csinaltak hajbazerecskenek ilyet :(((((((((

* evonécskének

de azt hittem mindenre jo az XP, most meg azt mondod, nem tudsz ilyet. akkor tenyleg nincs mas valasztas csak behodolni a vadkapitalizmusnak es VENNI EGY UJAT?

nemar, en a P3-asomon akarom ezt, ki tud megoldast ha nem HAJBAZER??????

Nem kell behódolni a kapitalistáknak, tehát nem kell 4K-s videókat vagdosni. 360p videókat simán vágsz egy P4-en. Egyébként (amellett, hogy egyértelműen trollkodsz), sokszor elmondtam már, hogy nem az ilyen speciális eseteknél gondolom, hogy megtartható egy régi rendszer. Hanem a nagytöbbség által használt esetekben.

de ki a faszom akar 360p videókat nézni 2017-ben? akármennyire mondod hogy az átlag ember nem veszi észre a különbséget, ez nem lehet igaz, max azokra akiknek annyira rossz a szeme, hogy már szódásszifon vastagságú lencsét hordanak. kurvára látni a különbséget.

te majd 10-20 év múlva a családi videókat komolyan 360p-ben akarod visszanézni? a fontosabb eseményeket már eleve 4k-ban rögzítem.

az nem lehet, hogy az xp azért működik gyorsabban mert kihasználja az új hardverben rejlő lehetőségeket, valamint mert támogatja a többprocesszoros rendszereket?

szerintem vissza kéne állnod egy régebbi gépre, ahol a 98 gyorsabban működik mint az xp, és azt mondhasd hogy az xp bloat, hiszen a régi gépen lassabb mint az újon.

érted, az új hardveren, amiben sokkal több az erő, hogy a szoftverfejlesztőknek kevesebbet kelljen optimalizálnia.

Kihagytad az egyértelműen provokatív hasonlatból azt, hogy sem az XP, sem a 98-as gépeket nem kell újra legyártani, akármit is használok. Meg azt is, hogy az XP fölötti Windows-ok lassabbak a régebbi gépeken. Sokkal lassabbak.

egy olyan gépen ami a Win98 idejében nagy szám volt, gyorsabb lesz a 98 mint az XP. mint ahogy a mostani gépeden is gyorsabb az XP mint a Windows 10.

erre te azt mondod, mivel a gépeden lassú a 10, hogy bloat fos. ezek szerint van olyan gép amin az XP tűnik lassú bloat fosnak. javíts ki ha tévedek. szóval egy lassú bloat fos az XP is. eléggé függ attól, hogy honnan nézzük, nem igaz?

tehát vegyél egy gépet amin a 98 jól megy, az XP már nem, hiszen fejlődni felesleges, és biztosan azon is menne az mpc-hc meg a total commander is.

A P3-asomon sokkal gyorsabb az XP, mint a 98, pedig pont az említett időszakból származik.

de akkor miért nem p3-at használsz?! hiszen működik !!

és az amúgy miért jó, hogyha nincs fejlődés?

Ez a kérdés így értelmetlen. Ha arra gondolsz, hogy miért jó, hogyha nem lassulnak be a programok időről időre, akkor azért, mert nem kell miattuk időről időre kidobni a gépet és újat venni helyette. Ha belassulnak a programok, az nem fejlődés, hanem erőltetett növekedés. Ugyanakkor, a fejlődésről is beszéltem és utaltam is rá, hogy mit jelent.

Idézet:
(...) LAV Filters alapú kodekekkel dolgozik, amik az évek alatt odáig fejlődtek, hogy verik a kereskedelmi dekóder kodekek teljesítményét.

Azt szintén nem tudom fejlődésnek nevezni, amikor clean code idealizmussal refaktorálnak egy kódot és az átláthatóbb lesz, cserébe lassabb. Az visszafejlődés. A program nem a fejlesztőiért van, hanem a felhasználóiért és a funkcionalitásáért.

Hajbazer, nekem csak egy kérdésem van. Mit csinálsz itt? De tényleg, itt rontottad a levegőt nyáron, szinte mindenkivel veszekedtél több ezer kommenten át sulykoltad ugyanezeket a hülyeségeket, amit most. Végül ki lettél tiltva az oldalról. Miért jöttél vissza ide rontani a levegőt?

Idézet:
szinte mindenkivel

A 10-nél is kevesebb szélsőséges idealista hangadó hupuval, akik legalább annyira a szakma szégyenei, mint amennyire az elöljáróinak tűnnek.

Megszámolhatjuk, de nem vesződnék vele. Van oka, hogy ki voltál tiltva. Kérdésekre nem szoktál válaszolni, ugye? :)

Volt oka, hogy ki voltam tiltva, de nem az volt az oka, amit te szeretnél, hogy legyen.

Idézet:
Kérdésekre nem szoktál válaszolni, ugye? :)

Szoktam, ha méltónak érzem őket a válaszra.

A Miért jöttél vissza ide rontani a levegőt? kérdésedet nem érzem válaszra méltónak. Sajnálom, hogy neked csak ilyen kérdésekre futja.

> Szoktam, ha méltónak érzem őket a válaszra.
kaphatunk egy tutoriált, hogyan lehet úgy kérdezni, hogy méltó legyen a válaszra?
addig is: #comment-2170831

Az a durva , hogy hamarosan komolyan lesz veve ha igy halad. Bar egy ZorinOS es wine meg mindig sokkal jobb valasztas lehet.

Eleve halott. Ahogy eléri a Microsoft termékek szinvonalát, az M$ meg fogja ölni.

--
robyboy

In 2015, ReactOS was named by the Russian Ministry of Communications as support-worthy "client operating system / Server Operating System" alternative, for its potential in reducing Russia's dependency from proprietary software imports. - ReactOS - Wikipedia

Amennyiban az orosz állam egy kicsit is felkarolja a projektet, úgy a Microsoft-nak esélye nem lesz megölni. Ha viszont megpróbálja, azzal újból szélsőséges, vadkapitalista arroganciájáról tesz tanúbizonyságot, ahogy tette azt annak idején, az XP támogatás megszüntetésével, 400 millió ember cserben hagyásával. Ők ráadásul még fizettek is nekik, profitot is termeltek, ellentétben a ReactOS potenciális, jövőbeli user-eivel.

> a bkk minden hónapban cserben hagyja a több százezer utast, akiknek a bérlete lejár az amúgy előre meghatározott és mindenki által ismert időpontban

valójában csak azért nem stimmel az analógia, mert a Windows XP buszra még felszállhatsz, csak utasbiztosítás nem jár hozzá

és a BKK nem tolja ki a bérletem érvényességét csak azért, mert sokunknak van bérlete. :'(

Ki kell dobnod a cipődet, a ruhádat, a kesztyűdet vagy bármit, ami a busz további használatához szükséges? Vagy csak beleszálltál egy szélsőségesen idealista, minden körülményt és realitást ignoráló hasonlatba?

Ahhoz, hogy a következő havi bérlettel a megszokott módon utazhass, sem az utazási szokásaidon nem kell változtatni (nem kell új cipőt, új kesztyűt venned az új hónapra), sem más egyéb járulékos költsége nincs. Szóval, gratulálok! 2017 leggázabb analógiáját sikerült képezned. Ettől viszont most eltekintek, és igyekszem azt a részét értelmezni, ami tényleg összecseng a BKK-Microsoft esetében.

A buszon 400 millió ember utazott, mikor megszüntették az "utasbiztosítást", annak ellenére, hogy évek óta harsogták, hogy mindenki szálljon át az újabb, csilibb, "menőbb" buszra. Aztán amikor ez kevésbé jött be, átkapcsoltak félelemkeltésre (FUD). Utóbbi akkor élesedett ki a legjobban, amikor a hivatkozási alapot is önkényesen megteremtette a "busztársaság". Ennek ellenére, a buszon még mindig 100 millió ember utazik.

A Microsoft továbbra sem hajlandó folytatni a támogatást, pedig piaci igény még mindig van rá. A szolgáltató intézményeknek (mint a BKK, vagy akár egy szoftvertámogatást kínáló multi) létjogosultságukból adódóan kötelességük lenne a piaci igényeket kiszolgálni és lekövetni.

A hasonlatod ott stimmel, hogy a BKK is szeret nagymértékben szarni az utasok igényeire, a felújított 3. metró (a leállásaival együtt) pedig nagyon jól szimbolizálja a "felújított" Windows 10-et (a leállásaival együtt). Állami cégként pedig kétszeresen kötelessége lenne figyelembe venni az igényeket.

A hasonlatod ott is stimmel, hogy a Microsoft sokkal inkább működik úgy, mint egy túl nagyra hízott, velejéig korrupt és arrogáns állami szervezet, mintsem egy valódi, piaci igényeket kiszolgáló, tisztességes szoftvervállalat. Kishazánkban államapparátusában is sok ilyet találni.

Ezért szar, ha egy szolgáltató monopolhelyzetben van. Persze, mehetsz kocsival, meg gyalog, ha nem tetszik a BKK. Csak ettől nem lesz más, sem jobb.

Szerintem a Microsoft pont piaci alapon működik, különben nem tartanának ott, ahol, illetve nézd meg a részvények árfolyamát is, hogy lásd, mennyire egyetértenek a befektetők. Biztosan kiszámolták, hogy ha az XP-t tovább támogatnák, akkor mennyi plusz emberi munkát kell érte fizetni, mennyi plusz bevétel jönne be belőle, és mennyi esne ki, ha már nem nyomatnák a Windows 10-et annyira. Szerinted ezt nem gondolták volna végig? Ez a piac. Sőt, én mint fejlesztő, tuti rühellném a 20 éves szoftver támogatását (plusz rengeteg infrastruktúra is kell hozzá amit szintén üzemeltetni és reszelni kell miközben a többi OS verzió külön utakon fejlődik), és a munkavállalók boldogságát a munkáltatónak szintén figyelembe kell vennie.

400 millió ember piaci igénye csak egy szám egy egyenletben. A Microsoft túl nagy ahhoz, hogy hagyományos módon fellépő piaci igényeket szolgáljon ki. Ennek köszönhetően, sokkal inkább alakítja azokat, ráadásul agresszíven és arrogánsan. Ez nem piac, hanem oligarchia-diktatúra.

Ez esetben miért használsz Microsoft terméket?
-------------------------------------------------------------------------
Nem, de lehetne.

használna ő linuxot is, de már az is "bloatware" lett és szarul írják és fejlesztik. :) Mivel régi gépen az újabb disztrók is lassú szarok!!!444 beálltak a microsoft mögé!

Vagy valami hasonló agyrém lesz a háttérben.

Miért álltak volna be? Max. a Microsoft állt be a FOSS mögé azzal, hogy már van Linux alrendszere. Egyébként meg nem, csak piaci fogás, a Linux-osok csábítgatása.

A Linux pedig grafikus alkalmazásokra bloatware. Tetszik, nem tetszik, ez van.

De ha "minden" bloatware ezekszerint, akkor mit kellene használni az embereknek a régi gépeiken? :) Komolyan kérdezem. Nem hinném, hogy minden egyes szoftver fejlesztő csak és kizárólag olyan alkalmazásokat ír, amihez nagyobb és jobb gép kell!!.. Valamit szerintem kihagysz a képletből, mégpedig a technika fejlődését. Tehát ha halad előre a technika + az utasításkészletek + minden egyéb, akkor miért kellene még hülye példa, valaminek MMX-es számolásra támaszkodni, mikor ottvan egy SSE4 az újabb procikban ami 534653476x gyorsabban végzi el a GOTO 10 műveletet... ? Tényleg hülye példa, csak szemléltetni akartam minden technikai / lowlvl programozás nélkül.

Idézet:
Nem hinném, hogy minden egyes szoftver fejlesztő csak és kizárólag olyan alkalmazásokat ír, amihez nagyobb és jobb gép kell!

Nem hinném, hogy ezt mondtam.

Idézet:
miért kellene még hülye példa, valaminek MMX-es számolásra támaszkodni, mikor ottvan egy SSE4 az újabb procikban ami 534653476x gyorsabban végzi el a GOTO 10 műveletet... ?

Hogy ne kelljen a szemétbe dobni a régi, még működőképes gépet és továbbra is lehessen értelmesen használni.

Idézet:
mit kellene használni az embereknek a régi gépeiken?

Windows XP-t, vagy akár ReactOS-t.

Nem idézek vissza, a "közepére" reagálva,

Akkor mit ér a technológia fejlődése amúgy ? Vagy az ellen is vagy ?

Mert megint hülye példa, járhatnának az emberek ma is lovas kocsival (az is egy működő gépezet), hisz az is elviszi őket A-ból B-be ... Csak most már autóval járnak ami ugyan azt teszi, csak kicsit gyorsabban és hatékonyabban.

Tehát?

Te sem jársz élen a jó hasonlatokban, úgyhogy a lovaskocsizásodra csak annyit reagálnék, hogy a klímaváltozás és a környezetszennyezés egyik kiemelt forrása az autó.

A technológia fejlődése nagyon sokat ér azokban az esetekben, amikor az nem holmi profitérdekeket és erőltetettverseny-előnyöket szolgál, hanem az emberiség jobb életkörülményeit. Ilyen például az orvostudomány. Az abban való fejlődés emberéleteket ment meg, vagy tesz jobbá. És itt kérlek meg nagyon szépen, hogy ne gyere a hozzá szükséges számítási kapacitással, mert attól még, hogy dokiék számításigényes szimulációkat renderelgetnek, nem kell birkáéknak otthonra 4K-s monitor.

Attól nem lesz jobb életkörülményem, hogy 4K-ban nézhetem a tévét, ha cserébe ki kell dobnom a régi gépem és aztán felvet minket a szemét. Attól se feltétlenül, hogy kocsival járok. Sőt, attól egyre rosszabb, mert tönkreteszem a környezetem. Egy séta sokkal egészségesebb, mint az autóban görnyedni, nem beszélve az útközbeni stresszről. Ne próbáld a versenymániás, "minél gyorsabb, annál jobb" álca mögé bújva bebizonyítani, hogy minden olyasmire szükség van, ami a kevesebből látszólag többet csinál (miközben meg a többől kevesebbet). Nagyon sok olyan "fejlődés" kategória van, ami nem valódi fejlődés, de olyan is, ami lehet, hogy az, de semmi szükség nincs rá ahhoz, hogy az emberek sikeresebbek, boldogabbak legyenek, max. a marketing megadja ezt a placebo-hatást.

Ezt nem is tagadom hogy nem járok élen a jó hasonlatokban.

De azért ne szűkítsük le a technológia fejlődését arra a szintre, hogy "ú 4k HD tv!" .. Azért nem kevés szerepe van a technológiai fejlődésnek az orvostudomány hatékonyságában... (tudom, majd demagóg leszek) Mert nyilván az nem előrelépés, hogy két darab "kanóccal" csinálnak rajtad egy szívműtétet vs. felvágják a mellkasodat és ottan kaszabolnak rendesen verzió ...

Meglepetés! Én sem nézem 4kban a TV-t, sőt még (bár hd-s a box a tv meg hd-ready (720p)) SDben nézem ezeket a dolgokat. Mert nem ad hozzá semmit sem. Nekem legalábbis.

Rendben hogy klímaváltozás meg miegymás. De azért az a hasonlat megállja a helyét nem? Ha TE mint mittudomén milyen ember, 10 perc alatt eltudnál végezni egy munkát egy modern eszközzel, ellenben egy régebbi eszközzel ugyan ez a munka ~50percbe telne, akkor te a második opciót választanád ???

Na mind1, passzolok :/

Ha emiatt ki kéne dobni a nem "modern" eszközt és "modernet" venni helyette, akkor az 50 percet választanám.

Ahogy az 50 perc sétát választom 10 perc autózás helyett is, mert nem akarom megmérgezni a környezetet.

Értem, tehát választassz egy 50 perces kockázatos operációt szikével mindennel (régi PC) mint egy modernebb megoldást két darab "csővel" (új PC)?

Míg elsőnél a kockázat hogy megdöglik az ember mondjuk legyen ~35% a másodiknál pedig 3% ....

Még mindig nem értem a zöldséget :) LMPhez csatlakoztál már amúgy? :)

Nem azt mondtam, hogy egy ember életét kockáztatnám egy, általad az XP-hez (nyilván elfogult és irrealisztikus szempontok alapján) önkényesen összehasonlított megoldással.

http://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab

..vagy csupán egy N+1. szar hasonlat.

Arról beszéltünk, hogy én mennyit vagyok hajlandó áldozni a fenntarthatóságra. Nem arról, hogy egy ember életét kockáztatom. Akkor mondd azt, hogy "hajbazer, hülye vagy, mert mindenki a könnyebb utat választja", de ilyen orbitális, demagóg, szélsőséges csúsztatásokat légyszi ne!

Ha pedig egy ember életét vissza lehetne állítani backup-ból az operáció előtti állapotra, akkor választanám az 50 percet, ha ezzel megspórolhatom a gépkidobást és egy fenntarthatatlan rendszer támogatását.

Egyébként meg, nem tudom hol voltál, amikor azt mondtam, hogy pl. az orvostudományban pont látom értelmét a nagy fejlődésnek, aminek az informatikában csak a túlfogyasztást és a túltermelést elősegítő "értelme" van.

N+1 szar hasonlat, de azért megválaszoltad saját magad... Köszönjük Emese :)

Általam XP-hez hasonlított? Ugyan én csak magát a technolgoiát hasonlítottam össze... De ez nem számít. Amit Te beleláttál az max annyi volt hogy egy hasonlítást hoztam a Te kis elméletedre. Jöjjenek a lovak? Vagy meddig kéne visszamenni?

Idézet:
N+1 szar hasonlat, de azért megválaszoltad saját magad... Köszönjük Emese :)

Megválaszoltam, hogy örüljön a fejed és ne csak az ívet kapd Bloat Kollégától. Ettől még nem gondolom azt, hogy az XP egy olyan technológia, amilyennek a (szar) hasonlatodban leírtad, mert nem is az. Ha az lenne, már meg kellett volna döglenem a sok rám leselkedő veszélytől, meg a gépemnek is, meg már jött volna a ransomware. Nem jött, mert lehet értelmesen is használni egy XP-t, nem "informatikus divat-lamer-t játszik" üzemmódban. Azt is beleírtam a válaszba, hogy miért szar hasonlat (nem tudod egy ember életét backup-olni). Köszönjük krix, a csúsztatást és a szélsőséges ignoráns hozzáállást.

Idézet:
Ugyan én csak magát a technolgoiát hasonlítottam össze...

Azt is szarul.

Idézet:
Jöjjenek a lovak? Vagy meddig kéne visszamenni?

Odáig kéne eljutni, hogy a működő számítógépeket ne kelljen kidobni, hanem írjanak rájuk megfelelően optimalizált szoftvert. A használt gépek pedig kerülhessenek olyanokhoz, akiknek nincs igényük a 4K 27"-en történő bámulására, se nagyítóval, se anélkül.

uccsó bejegyzésre, van egy C64 a garázsba, nem dobtam ki, működik. Mire használhatom ?

Itt nézz szét!

ja hogy téged órabérben fizetnek :)

de az nemgond, hogy a Windows XP már teljesen elavult? tele van biztonsági hibákkal és senki nem fejleszti?

De, az nagy gond. Köszönjük meg szoftvermultiéknak, hogy abbahagyták a támogatást. Ami viszont még nagyobb, hogy nincs rá olyan platform alternatíva, ami sebességben, és széleskörű alkalmazás-támogatással azonos hardveren vele azonos vagy magasabb fokú felhasználói élményt lenne képes hozni. Mert ami lenne, az bloatware.

ja, valóban jobb lenne ha tovább fejlesztenék a windows xp-t, a lényeg annyi hogy ne adjanak neki új nevet közben. :(

Nekem mindegy hogy hívják, csak ne változtatgassanak rajta. Amíg van, aki használja a Windows XP-t és a rendelkezésre álló alternatívák ellenére sem vált, addig támogassák. Ez valahol erkölcsi kötelességük. Tudom, ez a fogalom az üzleti életben nem létezik. Itt lenne szerepe a hatóságoknak. Csak azok meg nem elég tökösek, plusz a törvények is szarok.

szóval fejlesszék, frissitsék, de na változzon semmi. mihez képest ne változzon amúgy? az eredeti release-hez képest? vagy sp1? sp2?

Ezek az érvek már elhangzottak a bannolása előtt is. Akkor még Win 98 + P3 volt az etalon, később jött az XP. Szerintem 1-2 év és jó lesz a Vista is

amúgy igen, hajbazer ugyanazt a vadkapitalista fejlődésmániás utat járja be mint mindenki más, csak 10 évvel később :)

Hibajavítások és biztonsági fixek bőven elegendőek lennének, tekintettel arra, hogy már egy érett, kifejlesztett operációs rendszerről beszélünk.

Új funkcionalitáshoz pedig fel lehetne tenni programokat, ha valaki arra vágyik.

"A Linux pedig grafikus alkalmazásokra bloatware. Tetszik, nem tetszik, ez van."

Na jó made my day. Eddig komolyan vettem amit írtál, de úgy látom komolytalan vagy.

Arról a rendszerről beszélsz, ami egy "filléres" pi3-on röhögve képes arra mint az általad emlegetett vasak.
Csak nem 250Wattot eszik hanem 3-at, nem kell hozzá annyi nyomtatott áramkör stb.
Olyan minimális anyag költségel, és fogyasztással, hogy ha 3 évente cseréled is körbe röhögi a win95-ös bohóckodásodat.

Egyénként az alap hozzá állásoddal 98%ban egyet értek, de annyira szélsőséges vagy, hogy sajnos kezdesz önmagad paródiája lenni. A legjobb szándékkal mondom, hogy kevésbé extrém hozzá állásal, többre mennél. Sőt még érdeklne is a téma. Nagyon szivesen olvasnék ilyen jellegő próbálkozásokról, hogy hogyna használjunk 5-6-8 éves gépeket. De ez hogy elég a 128 mega ram, meg a win95-xp.

Pedig az első saját gépem elvan rakva, csak sajnos semmi értelme nincs bekapcsolni: 1.6ghz Athlon, 1.5gb ram(amiből 1gb-t a "szemétből" szedtem ki).

AMD Athlon XP 2000+: avg cpu mark --> 299. Typical tdp 70W. Melegszik csörög csattog, eszi az áramot.
Intel Celeron J1900: avg cpu mark --> 1863. Typical tdp 10W. Nagy rész használt cuccokból van, passív hűtés, kevés fogyasztás.

Szóval értem én, hogy ne dobáljuk ki a gépeket 5 év után, és ezt meg is lehet tenni. DE! Van egy határ ahonnan már károsabb mint hasznos.
Nagyon erősen max 10-12 évig lehet kitolni, azt is úgy, hogy már nem elsődleges eszköz. Hanem a "valamire még jó lesz" felhasználás.

(sry, ha nem fogalmaztam érthetően valahol, de késő van, és ha szeretnéd, úgy is megérted a lényeget.)
-------------------------------------------------------------------------
Nem, de lehetne.

Arról a rendszerről beszélek, ami egy Pi3-on képes arra, hogy a LibreOffice (az egyetlen valamire való Office programcsomag Linux-ra) 20 másodperc alatt induljon el, míg egy azonos alapfunkcionalitást hozó Office 2000 elindul pár másodperc alatt egy P3-on. Ne gyere a támogatott formátumokkal, mert azt bele lehetne peccselni a régi Word-be is.

Arról a rendszerről beszélek, ami egy Pi3-on képes arra, hogy a GIMP (ami az egyetlen, valamire való képmanipulátornak nevezhető Linux-ra) 25 másodperc alatt induljon el, míg ez egy azonos alapfunkcionalitású Photoshop 7.0-nál max. 10 másodperc egy P3-on, és utána sokkal reszponzívabb, használhatóbb is, mint egy GIMP a Pi3-on.

Valamint arról, ami egy régebbi, általad is említett konfiguráción (tipikusan azok a gépek amin az XP még jól megy, de egy Win7 már akad) nincs olyan Linux, ami grafikus felületen felérne egy Windows XP-hez, funkcionalitást és gyorsaságot együtt tekintve.

A hiányzó 2%-ról: Az én P3-asom összfogyasztása 80W. Nem vágom, honnét jött a 250W. Nem ragaszkodom a Win95-höz, meg a 128 MB RAM-hoz. Ahhoz ragaszkodom, hogy amire hardverileg képes a gép, arra ne szoftvertechnológiai, gazdasági, meg vadkapitalista kifogások legyenek, hogy miért nem csinálják meg.

Processzor TDP-jéből következtetni a számítógép hasznosíthatóságára olyan, mint GDP-ből következtetni egy társadalom boldogságára, egészségére, legyen az mentális vagy biológiai. Jónak tűnik, de köze nem lesz a valósághoz.

btw MUTASD MÁR MEG! egy youtube videóban vagy valahol... mert ez így csak egy bullsh.t általad állított valami, amit _senki_ nem tud csekkolni. Na szóval? Előállsz végre valami nem bizonyítékkkal, hanem bizonyításssal ... vagy sem?

btw a többség nevében ha nyilatkozhatok, nem mások youtube / egyéb bizonyításait kell "linkelni", hanem a sajátodat... köszi.

Tehát vegyek azért én egy Raspberry PI-t, hogy bizonyítsam azt, amit már amúgy is tudok (hogy a Linux bloat rajta). Ennél jobb ötlet? :D

felmerül bennem a kérdés: honnan tudod hogy így van, ha nincs ilyen eszközöd? honnan vannak ezek a pontos adatok?

Nézzél meg akármilyen tesztet YouTube-on Raspberry 3-ról, ahol Linux-ot tesztelnek, az említett alkalmazásokkal. Egyébként meg, heckles04 kezdett el terelni a Raspberry PI 3-mal, csak úgy szólok. Pentium 3-on ezek a másodpercek sokkal magasabbak, ami egyértelműen annak köszönhető annak, hogy a Linux bloat.

Nem, nem az egész, de a grafikus alkalmazásai mindenképp. Főleg onnantól, hogy elkezdesz valamilyen GTK2/GTK3/Qt ablakkezelőt használni, amiben írt alkalmazások már megközelítik a Windows XP használhatóságát. Ettől viszont még nem lesznek gyorsabbak.

új vagyok erre, nem ismerem a backstory-tokat, nem is igazán érdekel.
tudod, nekem alapvetően tök szimpatikus az álláspontod. én is gyűlölök működőképes gépeket kidobni (most is áll egy kupac p4-es vas meg egy régi szervergép a szobámban...) és mindent megteszek azért hogy még egy utolsó véghajrában olyan helyre kerüljenek ahol még hasznukat tudják venni.
a kutyának nem kellenek.
viszont ezzel hogy érdemi backing nélkül írsz le jól hangzó sületlenségeket ezzel csak azt éred el hogy hitelteleníted magad, még akkor is ha amúgy elvi szinten igazad lenne.


"all submitted complaints will be forwarded to /dev/null for further investigation"

Nem a pi hibája, hogy lassan indul a szoftver rajta, hanem a beletett szar SD kártyáé, szerintem.

törölve, a pi-t nem ismerem közelről, de általánosságban igen, a bóvli SD kártya sokszor a szűk kersztmetszet

(USB-n át, ssd-vel használtam "fő gépként" otthon, "ég és föld" érzésre. Pi árkategóriájában keresve bármelyik SD kártya szánalmasan lófütty perf.-et tud.)

Maga a kártyaolvasó nincs valami hihetetlen vékonyka cső mögé kötve?

Csak mert az ARM világban ez tipikus (pár éve még tipikus volt), hogy a perifériák a lapon belül is USB2 segítségével vannak a CPU-hoz kötve. Ráadásul egy vonalon az összes. Így aztán tehetsz rá akármit, az elérhető sávszélességed igencsak korlátos marad.

"Ráadásul egy vonalon az összes." - Pi-nél is valahogy így van, de azért az is több, mint az átlagos 3000 forintos sd kártya 2.5Mbájt/sec seq. readje.

Nettó marhaság. Van itthon pentium M-es retro lapos 512MB rammal és win2k-val (vagyis erősebb mint egy P3, a 2000 meg alapból sokkal gyorsabb mint egy XP sp3). A raspi sokkal gyorsabb ennél igaz az nincs itthon, de használtam már néhányszor.

Rossz példa, az Office 2000 nem megy Pi3-on. De tegyük fel menne, akkor sem számítana. Régi vagy gyenge gépen teljesen elfogadható, hogy ilyen nagyobb programcsomagoknál (pont extrém példa a LibreOffice és a GIMP) várni kell ~20 másodpercet. Aki ilyen gépet kényszerül használni, eleve kompromisszumképes, és néhány másodperccel hosszabb indulási idők még teljesen elfogadhatóak ezen a szinten, míg a egy régi, fizetős rendszer, tele biztonsági réssel, és híján mindenféle újabb funkciónak, formátumtámogatásnak sokkal nagyobb kompromisszum lenne.

Másrészt minek vetetnél vagy warezeltetnél le Átlag Jóskával MS Office-t, mikor az ilyen felhasználóknak nincs rá szükségük, semmi olyat nem használnak, amit a LibreOffice vagy a Linux nem tudna megadni. Cégnél meg nem kérdés, ott megveszik, ami kell, fejlesztik vele a gépeket, az árát meg megkeresik, kigazdálkodják.

Ugyanígy Linuxnál is teljesen elfogadható, ha egy kicsit „bloatabb”, ahogy te mondod. Lehet néha várni kell extra 1-2 másodpercet, kicsit komótosabb, a procihasználat itt-ott több pár százalékkal (de ezt a modern kernel kisimítja, mivel hatékonyabban gazdálkodik az erőforrásokkal). Igazából aki XP-ről akar váltani régi gép megtartásával, annál csak a Linux játszik reális alternatívaként, az egyetlen OS, ami összességében megáll hardverigényben az XP szintjén. Itt a lényeg, hogy összességében értve, mert lehet valamiben bloatabb, de más területeken meg gyorsabb (lemezkezelés, kevesebb swapelés, gyorsabb bootidő) az XP-nél. Ha nekiállnánk valami office-os doksi megszerkesztésének és elküldésének azonos gépen, te XP + Office 2000 kombóval csinálnád, én minimál Linux + LibreOffice, könnyen meglehet, hogy ugyan 20-25 másodpercet buknék a LibreOffice betöltődésekor, magasabb lenne egyes részműveletekkor a procihasználat, de cserébe sok más dolog gyorsabb lenne és a végén hamarabb elkészülnék az egésszel. Ugyanez Win95-tel, ami meg ugyan gyorsabb az XP-nél is, de cserébe olyan instabil, hogy mire 5× újraindítod, meg kiszenveded rajta, amit akartál, addig megcsinálod ugyanazt linuxos alapokon is.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

Nem rossz példa, mert senki nem akart Office 2000-t futtatni Pi3-on és azt sem állítottam, hogy futna rajta. P3 volt az összehasonlítási alap, csak hupuék bekavartak a Pi3-mal.

Idézet:
Régi vagy gyenge gépen teljesen elfogadható, hogy ilyen nagyobb programcsomagoknál (pont extrém példa a LibreOffice és a GIMP) várni kell ~20 másodpercet.

Első tévedés. Nem elfogadható, amíg a korábban, a régi gép "idejében" kiadott, azonos alap-feature-ökkel rendelkező szoftver nagyságrendekkel gyorsabban elindul. 2-3 és 20-30 másodpercet egymáshoz képest nagyságrendi különbségnek tekinthetünk.

Nagyágrendi tévedésekben élsz. A tanácsaidból, illetve az eseti beszámolóidból az derül ki, hogy nagyon régen használtál régi gépet mindennapi feladatokra.

Lehet, hogy csak rám igaz, de ha nekem egy szoftver lassulgat, rajzolgat, bloat-osodik, az élettől is elmegy a kedvem, nemhogy a szövegszerkesztéstől. E tulajdonságok pedig sajnos igazak egy LibreOffice-ra.

Neked lassú kell legyen az Office, hogy elmenjen tőle a kedved? Én ha csak meghallom a(z) (Libre)Office szót elmegy az élettől a kedvem. Akármilyen gyors...
--
:wq

Tény, hogy a LibreOffice egy csiligépen (ahol gyors) is használhatatlanabb a jó öreg Microsoft Office 2003-nál. Ám mivel nem veszek csiligépet egy bloatware miatt, így ami elsődlegesen feltűnik és már a használhatatlanság megtapasztalása előtt elveszi a kedvemet, az a lassúsága.

"egy Pi3-on képes arra, hogy a LibreOffice (az egyetlen valamire való Office programcsomag Linux-ra) 20 másodperc alatt induljon el, míg egy azonos alapfunkcionalitást hozó Office 2000 elindul pár másodperc alatt egy P3-on"

Elég nevetséges összehasonlításokat csinálsz. Persze, hogy sokkal gyorsabban fut egy közel húsz éves szoftver a P3-ason... Futtasd ugyanazt a libreoffice-t mindkettőn, ha igazságos összehasonlítást akarsz. Addig is, amit írtál semmit sem ér.

Ha neked nevetséges az, hogy egy alap-feature-ökben azonos szoftver (amit szintén durván 20 éve kezdtek fejleszteni és már akkor is lassabb volt, mint a Microsoft-os párja) 10x annyi idő alatt indul el azonos hardveren, lelked rajta. Nekem inkább siralmas. Egy szoftvert nem a kora, a kiadás dátuma, vagy a UI design-ja tesz értékessé, hanem az általa nyújtott szolgáltatások, feature-ök. Én utóbbiakat hasonlítom össze. Márpedig ebből pontosan az tűnik ki, hogy a LibreOffice lusta fejlesztői által előállított szoftvernek 10x annyi idő kell a betöltésre, magyarul vannak részei, amik tizedannyira hatékonyan vannak megírva.

Idézet:
Addig is, amit írtál semmit sem ér.

De igen, ér. Azt mertem állítani, hogy a LibreOffice bloatware. Ami igaz is.

Elmondom, hogy mi lett volna igazságtalan összehasonlítás: Egy 386-oson is vígan elfutó DOS-os Word 55-öt összevetni egy LibreOffice-szal. Tekintettel arra, hogy ott már olyan, marginális feature különbségek vannak, hogy egyik nem válthatja ki a másikat azonos munkastílus mellett.

Nem, a nevetséges az, hogy a Pi-ről mondtál úgy véleményt, hogy igazságtalan mérést alkalmaztál. Ne gyere utólag nekem azzal, hogy a Lo-t fikáztad, mert fent a hardverről volt még szó.

"hogy egy alap-feature-ökben azonos szoftver"

És ezt te eldöntötted a saját kis önkényes mércéd szerint. Gratulálok :) De tudod mit? A Pi-n dosbox alatt a 6-os word sokkal gyorsabban indul, mint a te offfice 2000-ed :) Én is eldöntöttem hogy mi számít alap feature-nek :)

Sorolhatod a LibreOffice és az Office 2000 közti alapfeature-különbségeket!

Parancsba adod? :) Nem tudom mi számít annak. De ellentétben veled nem vagyok annyira beképzelt, hogy ezt önkényesen eldöntsem, és másokra rá akarjam erőszakolni. Nem tudhatod, milyen új funkciót hoztak az új office-ok, ami a kétezresben még nincs bent, de szükséges lehet egyik másik embernek. Így most kútfőből az online kollaborálásra tudnék gondolni. De ez csak egy példa a sok közül, mint mondtam, nem tudom mi számít annak. És te sem tudhatod. Úgyhogy légyszi ne döntsd el, hogy az embereknek az office 2000 tökéletesen elég, minden más meg felesleges.

Oké, tehát ismételten üres mögöttes tartalommal játszod itt az óvóbácsit.

Elárulom: Nem erőszakoltam senkire semmit.

A nemzetközi tech-multik által pénzelt tech-sajtó bértollnokai erőszakolják. Meg a Microsoft erőszakolta Windows 7 frissítésként a Windows 10-et.

Térjél már észhez!

> A Linux pedig grafikus alkalmazásokra bloatware. Tetszik, nem tetszik, ez van.

Vannak Linuxos emberkék is akik úgy gondolkoznak mint te. Itt a linux disztrójuk (WIP): https://sta.li/.
--
:wq

És mikor fog ez egy Windows XP-vel azonos funkcionalitást adni?

Jahogy semmikor.

Ez nagyon valószínű, sőt azt mondanám biztos, mivel a suckless.org emberek szerint a WindowsXP is már bőven bloat kategória. Sőt szerintük a C-n kívűl az összes programozási nyelv bloat ergo minden ami nem C-ben van írva bloat. De a C ben írt projektek se nyerik el automatikusan a "nem bloat" címet, keményen ostorozzák azok többségét is ám. Vannak nálad hardcorabb anti-bloat emberek is.
--
:wq

> Szóval, gratulálok! 2017 leggázabb analógiáját sikerült képezned

köszi, de ne szaladjunk ennyire előre, még van pár hét az évből, talán tudok gázabbat is!

Hogy lehet megölni egy opensource projektet? Pláne ha a fő fejlesztő Oroszországban lakik (es nem tény csak felvetés) vagy egy más országban amivel az USA-nak nincs is kiadatási szerződése.
Azt simán el tudom képzelni, hogy az MS megakadályozza, hogy bárki az USA érdekszférában legálisan használja de mióta gond az ilyesmi a magánembereknek? A Torrent és a Warez is virul még... egyik se legális.
--
:wq

Mondjuk az is elég, ha elsorvad magától.

--
robyboy

Ha elsorvad nem a MS miatt sorvad el. Amíg akad érdeklődő aki programozni is tud és hajlandó is időt áldozni rá menni fog a projekt. Ez nem a MS tevékenységétől függ, habár attól is de inkább olyan szinten, hogy a jelenlegi Windows minőségével befolyásolhatja az édeklődők létszámát.
Amúgy tudomásom szerint az API-kra vonatkozó copyright kérdése még nem teljesen lejátszott mecs. Lásd Oracle vs. Google. Vagy annak vége lett már?
--
:wq

A nagyvállalati arrogancia legtermékenyebb táptalaját adó amerikai jogrendszer nagyjából mindent enged leszabadalmaztatni, meg mindennek az ellenkezőjét. Az a nagy szerencse, hogy a ReactOS vezetői fejlesztői nem Amerikában tevékenykednek. Tekintettel arra, hogy egy sokkal nagyobb galibát okozó, államtitkokat kiszivárogtató Edward Snowden is vígan elvan Oroszországban, nem gondolom, hogy Putyinék majd pont kinyalják a Microsoft-nak, ha az perelni akarja a ReactOS-t.

<troll>GTA V fut már rajta?</troll>
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

OFF: Annyira jo lenne nem twitteren keresztul megjelenitett, roviditett linkekkel tuzdelt hireket olvasni. Munkahelyi kornyezetben pl a t.co link meg sem nyilik, valoszinuleg okkal.

--
"Never trust a computer you can't lift."

+1

Ne viccelj, ilyeneket számonkérni egy olyan oldalon ahol IT szakemberek hadserege kérdőjelezte meg, hogy "miért kell a https a hupra?"

ha nem tetszik nem kell olvasni, ez trey személyes blogja. keressé' más unix portált ha nem tetszik valami!

Hali!
Nekem egyik verzio sem ment fel egyik gepemre sem, sot virtualizalni sem tudtam.

Virtualboxban egyéb os-t választva simán települ.

win95-ként is gond nélkül :D bár a 256 MB videomemóriával valamiért összefossa magát...


"all submitted complaints will be forwarded to /dev/null for further investigation"

"Due to problems with the USB stack it is NOT currently possible to install ReactOS from a USB stick or USB CD-ROM,"
Sad face :(
-------------------------------------------------------------------------
Nem, de lehetne.

Virtualboxba telepítve kb. minden második indításra sikerül elindulnia. Biztos, hogy jó lesz a cucc, csak az a kérdés, hogy mikor.

erdekes, kvm/libvirt minden problema nelkul viszi. Mondjuk a virtualbox mindig is jo nagy rakas kaki volt. :D

Én is VirtualBoxban próbáltam ki, de simán elindult. Sőt, még a Virtualbox drivereket is megette.

milyen virtualbox verzió ?
és mliyen beállítások ? nálam install után első boot = BSOD.

------------------------------------------
“Luck Is What Happens When Preparation Meets Opportunity" - Seneca

Aszongya...

VirtualBox Graphical User Interface
Version 5.1.30 r118389 (Qt5.9.1)

Oprendszernél XP-t választottam, 2 GB RAM-ot kapott, minden más alapbeállítás.

megy ez 1GB ram-mal is mint az allat, csak kapkodtam a fejem milyen gyors. :D

nekem ami hianyzik a libvirt alatt, az hogy menjenek a virtio driverek is, de erre mar van JIRA ticket (tobb is :D)

én maximálisan támogatom, egyedül azt sajnálom hogy komoly erőforrásokat kell arra effektíve elpazarolniuk hogy nagytesó ne találjon rajtuk fogást. mindenesetre ha lesz rá időm nekiállok legalább tesztelni/fordítani.


"all submitted complaints will be forwarded to /dev/null for further investigation"

Válasz -> ( evone | 2017. december 11., hétfő - 19:13 )

Idézet:
te majd 10-20 év múlva a családi videókat komolyan 360p-ben akarod visszanézni?

Jé, megjelent a család-gyerek érzelmi vonal. Működnek a marketingesek által odaplántált idealizmusok, úgy látom. Létszükséglet őket 4K-ban visszanézni? Nem. Az én gyerekkori videóim VHS-re lettek felvéve, de sok minden még arra se. Mellesleg, ott követed el ismét az orbitális nagy csúsztatást, hogy attól még, hogy valaki családi videókat készít (ahelyett, hogy a pillanatot élné meg), nem biztos, hogy vagdosni is akarja. Sőt, általában nem akarják és nem is tudják, hogy kell. Egy átlag r=1 felveszi a miniDVD-re/SD-kártyára, oszt jónapot, elrakja magának, néha megnézi, és általában a nagyképernyős tévén, mert a számítógépre rá se tudja kötni.

Idézet:
a fontosabb eseményeket már eleve 4k-ban rögzítem.

Nohát, tényleg? De nagy jampi vagy!

majd te nézel családi videókat VHS-en 2030-40ben, más meg normális minőséget. érdekes r=1 user ismerőseim is így vannak ezzel.

nem tudom miért lennék ettől jampj, kevés embert ismerek aki nem így csinálja. :(