Backblaze - meddig bírják a merevlemezek?

 ( trey | 2013. november 25., hétfő - 11:56 )

A leginkább a Storage Pod termékcsaládjára épülő szolgltatásairól ismert Backblaze elég sok merevlemezt használ. A cloud storage / online backup piacon jelenlevő cég jelenleg 75 petabyte adatot tárol. Ezt az adatmennyiséget kizárólag az általuk "nyílt forrásúvá" tett, Supermicro-alapú Storage Pod eszközökön tárolja. Egy eszközbe 45 diszk tehető. A cég jelenleg több mint 25 ezer diszkkel dolgozik, azaz van mintájuk.

A tapasztalataikról itt írnak.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

A görbén szépen látszik, hogy 3 év garanciát fog adni/adott valószínűleg a gyártó ezekre a lemezekre :)

Èppen ideje, hogy a hagyományos merevlemezeket is, mint megbízhatatlan adattárolókat kezeljük. A közhiedelemmel ellentétben. Minden elromlik, és minden idö elött, vagy csak egyszerüen "rosszkor" romlik el. Ez tény.

Ami számomra furcsa, hogy mennyire marketing téma lett az SSD-knél a "programozott" elévülés, meghibásodás, míg ez a HDD-knél abszolút nem téma, holott ott is fennáll, csak más okból kifolyólag.

A mai gyártástechnológia ellentmondása, hogy egyrészt próbál minöségi termékeket elöállítani, aminek egyik szempontja a tartósság lenne (ez az amit a vásárló a drágább vételárért cserébe jogosan elvár), másik oldalról viszont, tartós termékeket gyártani egyenlö az öngyilkossággal.

Jó látni, hogy a HDD-k semmivel sem különbek élettartam szempontjából, mint az SSD-k.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

"Éppen ideje"..? A RAID nem mai találmány.

Mondjuk, hogy az egybites júzer mennyire szarik az egydiszkes laptopja mentésére és hogy jajveszékel mikor odavesznek a családi képek, az más kérdés. :)

Volt szerencsém meghibásodott RAID-kontroller miatt teljesen szétesö diszkalrendszert látni adatvesztéssel. A RAID sem mindenható.
Persze sok megbízhatatlan technika összefüzése még mindig járhat magasabb megbízhatósággal.

Másik érdekes tapasztalat, amikor anno összeraktunk egy PC-t csupa hibásnak vélt, titulált, stb. alkatrészekböl, és az új gép hiba nélkül, stabilan müködött :-)

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Ne feledkezzünk el az adatmentés fontosságáról!

Igen, és a mentett adatok visszaállíthatóságának teszteléséről sem.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Szerintem hardver RAID-et csak akkor szabad használni, ha van a fiókban egy tartalék ugyanabból a RAID kártyából hiba esetére. Egyébként inkább software RAID, az adat-visszaállítás úgy nem hardverfüggő.

szerintem meg olyan gyártótól kell venni raid kártyát, aki neked kicseréli megfelelő időn belül a helyszínen

továbbá ha pl dell szervered van, akkor azokban van már egy sd kártya ami a raid és a többi beállítást tartalmazza, így a lemezek költöztetése, vagy új raid kártya beüzemelése sem olyan problémás

illetve a legtöbb virtualizációnál is előnyben részesítik a hw raidet

szoftveres raidre nem biztos rábíznék 10 vagy annál magasabb raid szinteket

"továbbá ha pl dell szervered van, akkor azokban van már egy sd kártya ami a raid és a többi beállítást tartalmazza, így a lemezek költöztetése, vagy új raid kártya beüzemelése sem olyan problémás"
A metaadat lent van a diszkeken, így ez már most sem problémás. Ha a Dell szerverekben igen, akkor szopacs, ne vegyél olyat, vagy ne használj HW RAID-et, vagy vegyél bele olyan kártyát, aminél ez nem gond.

"illetve a legtöbb virtualizációnál is előnyben részesítik a hw raidet"
Az ún. HW RAID leginkább a PC-ben terjedt el, nem pécénél ezt általában úgy hívják, hogy FC storage.
A legtöbb virtualizációnál nem részesítik előnyben a DAS-t, a HW RAID (amire te gondolsz) tehát kizárva.

"szoftveres raidre nem biztos rábíznék 10 vagy annál magasabb raid szinteket"
Az a kártya, amit te HW RAID-nek mondasz egy SW RAID, egy jellemzően nem túl erős (a pécédben lévőhöz képest) CPU-val. Igaz, hogy annak nagyon más dolga nincs.
Egyébként miért is nem bíznál rá "magasabb" szinteket?
--
zsebHUP-ot használok!

Vagy http://www.crashplan.com/ és hasonló megoldások. A családi csomag pár hónapja még 10 gépre volt érvényes, most rejtélyes 2+ számú gép backupja szerepel a leírásban.

Meg a vinyókímélő ölben meg vonaton laptopozás után siránkozás hogy megdöglött-a-vinyóm az priceless :)

Nem öngyilkosság, egyszerűen fantasztikus módon nő a tárolandó adatok mennyisége. Különösebb élettartam tervezés nélkül is lesznek kihaló diszkek, ami helyett veszel másik, azon a több tucaton felül, amit a növekvő igény jelez. Jó példa a fentebb linkelt cikkben a grafikon, hogy néhány év alatt a sokszorosára nőtt az általuk használt diszkek darabszáma és jó eséllyel a kapacitása is.

"A mai gyártástechnológia ellentmondása, hogy egyrészt próbál minöségi termékeket elöállítani, aminek egyik szempontja a tartósság lenne (ez az amit a vásárló a drágább vételárért cserébe jogosan elvár), másik oldalról viszont, tartós termékeket gyártani egyenlö az öngyilkossággal."

Szerintem versenyelőnybe kerülsz, ha tartósabb terméket tudsz előállítani..

Nem értem ezt a panaszáradatot a mai merevlemezekkel kapcsolatban. Amióta Western Digital Enterprise és Black merevlemezeket használok semmi problémám nincs.

Felteszem a kérdést mi a helyzet az olyan tároló rendszerekkel amiknek az életciklusa 8-10 év? Itt miért érné meg 3 éves kifutású HDD-t gyártani? Általában ezek gyártói támogatással lefedett rendszerek, tehát a felhasználó szempontjából mindegy ha cserélni kell a HDD-t, hozzák cserélik. Majd a gyártó és a HDD beszállító lerendezi egymás közt.
Azt olvastam a cikkben, hogy consumer diszkeket használnak, de ígértek egy következő cikket az enterprise diszkekről is.

"A mai gyártástechnológia ellentmondása, hogy egyrészt próbál minöségi termékeket elöállítani, aminek egyik szempontja a tartósság lenne (ez az amit a vásárló a drágább vételárért cserébe jogosan elvár), másik oldalról viszont, tartós termékeket gyártani egyenlö az öngyilkossággal."

Pontosabban a mai gyártástechnológia kihívása, hogy ne adjunk olyat a vevőnek, amiért nem fizetett. Azaz ha minőséget akar, és fizet a 3, vagy 5, vagy N év garanciáért, akkor menjen tönkre a termék 3, vagy 5, vagy N év múlva. Hiszen ha nem megy tönkre 3 év múlva, akkor ki fizetne az 5 év garanciáért?

A mai gyártástechnológia ellentmondása, hogy egyrészt próbál minöségi termékeket elöállítani, aminek egyik szempontja a tartósság lenne (ez az amit a vásárló a drágább vételárért cserébe jogosan elvár), másik oldalról viszont, tartós termékeket gyártani egyenlö az öngyilkossággal.

Ez azért az informatikai eszközökre általában kevésbé érvényes, hisz az élettartamuk jóval meghaladja azt az időt, amikor már elavulttá válnak az új technológiák miatt. Inkább az a fájdalmasan pazarló, hogy hibátlan monitorok, laptopok, mobiltelefonok stb. válnak értéktelenné a megváltozott igények és lehetőségek miatt. Mondjuk lehetnek neuralgikus pontok pl. nyomtatók v. épp a HDD -k, amik egy-egy új típusáért nem feltétlen rohan boltba a delikvens, messzire hajítva a feleslegessé vált régit.

+1
25000 mintás statisztikával kimérték azt az élettartamgörbét, amit a gyártó beállított: 3 év után a vinyók 90%-a még legyen működőképes, mert akkor a 10% garanciális esetet még elviseli a gyártói profit. 3 év után pedig ereszd el a hajamat.

Ez a tervezett elavulás dolog egy nagy baromság. Nem tudom felfogni, a gyártók annyi valós ocsmányságot követnek el (szabadalmi kérdések fele ocsmány, termékek fele silány, stb.), miért egy hülyeséget ró fel rájuk mindenki?

22%-ot írnak az első 4 évben történő meghibásodásra. Ebből 5.1% az első másfél évben - ez a gyári hibás kb., 1.4% a második másfél évben, és 11.8% 3-4 év között. (Tudom, hogy nem pont ennyi, mert ez a ráta, de nem akarom újraszámolni, nem lesz sokkal más.) Ha most tényleg ők állítanák be, minthogy hiszi a publikum, akkor, ha nem képesek mondjuk 4 éven belül egy 35-40%-os arányt elérni, hogy sikerülhetne 1.4%-ra tenni az "éppcsak" garanciális elromlást? Sehogy. A gyártók azért teszik 3 évre a garanciát, mert ennyi ideig működik kb. garantáltan a termékük, utána nem tudnak semmit mondani, mert a lehetőségeikhez mérten silányabbul gyártották, mert úgy is megveszik. Nem azért, hogy újra adhassanak el, hanem mert úgyis megveszik. Az, hogy 10% gyorsan tönkremegy, az csak egy kis "bónusz".
---------------------------
���������������������������

Hehe, ez a 3 év majdnem bejött. 2.5 évesen romlott el egymás után, ugyanazon a héten két SAS Seagate lemez, rá egy hétre pedig a harmadik is. Cserélve lettek a lemezek, természetesen megint egymást követő sorozatszámmal. Kíváncsi leszek. :)

Az a baj ezekkel a tanulmányokkal, hogy egy adott diszk típusra/sorozatra még igaz is lehet, viszont minden diszk sorozat merőben más és más.

Az ár meg a kategória pedig nem garantál semmit.

Főleg, hogy mindenhonnét jött lemezekkel dolgoznak.
Lásd:
http://blog.backblaze.com/2012/10/09/backblaze_drive_farming/
http://blog.backblaze.com/2013/10/28/alas-poor-stephen-is-dead/

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "