Flash Player 10 benchmark-ok

Internet, Közösségi média

Az Ars Technica kíváncsi volt, hogy a Flash Player 10 milyen változásokat hozott a felhasználók számára, így egy teszt keretében összhasonlították a Flash Player 9 és 10 teljesítményét Mac OS X-en, Linux-on és Windows Vista-n.

A cikkből: "A Linux-on végzett benchmark-ok, amelyeket GUIMark-kal végeztem a Mac Pro-mon futó Ubuntu 8.04 alatt, szerény javulást mutattak. A Flash 9 durván 14-et mutatott, míg a Flash 10 körülbelül 22-ig nyomta fel az FPS-t."

Részletek itt.

( akkos v | 2008. 10. 19., v – 17:13 )

nem olyan rossz ez.
Ellenben van olyan is ha jól nézem, ahol esik a teljesítm,ény.

Németh Ákos [sokahtemen] http://fedoralinux.hu/ --A magyar Fedora klub

( imi84 | 2008. 10. 19., v – 17:16 )

... és mikor lesz natív 64 bites flashplayer?

Fura, de az én 64 bites vasamon remekül fut a 32 bites desktop. Gyors, megbízható, nincs vele semmi baj. Talán majd 2-3 év múlva tényleg kellhet 64 bit is valamire, de nekem még nem sürgős. Ráér majd akkor, ha valamihez kimondottan 64 bit kell, vagy már minden kompatibilitási probléma megoldódott.

Nagy Péter
www.konquer.org

"A processzorban minél kevesebb bit van, annál gyorsabban számol. Ezért szokták a hackerek a valóban komoly feltöréseket csak Commodore 64-en csinálni"
;)

szerk: amúgy vicces így hekkergájdból idézve, de régebben találkoztam itt a fórumon is olyan emberrel, aki váltig állította, hogy a 64 bites memóriacímzés lelassítja a programot -_-

Lelassítaná ha nem volna 2* annyi regiszter egy 64-bites prociban mint egy 32-bitesben. Ezt én is hallottam. A lassulás akkor igazán mérvadó, ha pocsékolnak a cache-val, ugyanis egy 64 bites művelet sokkal hosszabb mint egy 32-es (ki nem lehet találni de duplája :D ), ez főként a sok long xyz változónál látszik meg ami jó sok bites.

Pedig en is fontolgatom, hogy visszaallok 32 bitre otthon, melohelyen meg marad a 64 bit. Tulsagosan alultamogatott meg a 64 bites platform, nagyon sok cucc 32 bitesbe van meg, innentol kezdve alig latom ertelmet a 64 bites alapgepnek. Egyszeruen nem tudom kihasznalni a plusz 32 bit josagat.
Majd ha mar kiforrottabb lesz, akkor fontolora veszem, hogy rendesen atallok. Szep volt, jo volt, de eleg volt a szopasbol.

Nem is a flash vitt ebbe az iranyba, hanem az altalanosan tapasztalhato okorsegek a platformon. Nincs erzekelheto differencia futtatasban, cserebe csak problemak hada van. Nem irok rola, mert nem erdekesek, de kezd betelni a pohar.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Van ott külömbség, elég szépen tempóban. Nekem mondjuk matekra kell a gép, van hogy napokig számol, ha pl sokat tömörítesz videót-ott is meglátszik a tempókülömbség stb. De ha csak bönglszel filmezel..... Arra tök fölösleges. Nekem pl a gépemen 64-bites full sebesség optimalizált (gentoo) rendszer van, mert jól jön a +20-30% tempó (szélsőértékben ha mindent átlagolok akor olya 15-20%) a matekos hülyeségeimnél, de a párom gépén ott remekül elfut a 32-bites frugalware, mert kényelmes megfeleő kompromisszum, és minden van alá ami neki kell.

( Imo | 2008. 10. 19., v – 17:50 )

Vista, mint azonos hw-en ubuntunál, osx-nél 2x gyorsabb oprendszer, ez vicces :)

A flash mostanában a vason közvetlenül fut? Én az hittem, kell neki egy os.
A tesztben ugyanazon alkalmazás, ugyanazon vason, ugyanazon paraméterekkel történő futtatását olvastam más-más os-ek által közvetitve a hardver felé. Az egyiken 2x olyan gyors volt, mint a másik kettőn. Ennyi történt, senki nem állitotta, hogy a vista más szoftverek esetén is 2x olyan gyors lenne, egyszerűen csak arról van szó, hogy flash esetén brutálisan elveri a másik két os-t, ami egy vicc. A usert meg aztán végképp nem érdekli, hogy ez minek köszönhető, csak azt látja, hogy egy hd flash videó beszaggat linux alatt egy core quad-on, vista-n meg 10%-os terhelést okoz.
Emiatt nem pampogni kell, hanem tenni ellene...

Tenni.. mondjuk egy jó drivert a videókari alá.
A flash 9 még nem támogatta linuxon a videókarim által nyujtott gyorsítást, de a 10-es hála az égnek igen. (ezért is használom már régóta a bétáit is)
Full screen HD videó véletlenül sem szaggat, még egy picit sem. Szerintem megéri utánanézni, hogy nálad miért szaggat, mert lehet, hogy az is megoldható valami hasonlóan primitív módon.

Na valoszinuleg ez fektette ki a laptopomon a flash 10-et. Teljesen szet van csuszva a bongeszoben minden flashes cucc (ahogy gorgetek bizonyos reszei nem latszanak). Most nem erzem magamban az erot, hogy levadaszam miert nem mennek az uj intel driverek a laptoppal. A 2.x.x-es szeriabol csak 1 db olyan driver van ami jo a laptop-hoz. Az is csak azert, mert nyitottam egy bugzillat, es bekuldtem mindenfele infot, patch-eket probalgattam stb, mindez fel ev leforgasa alatt. Erre a kovetkezo verzioban megint elrontottak valamit... Komolyan mondom ati driverrel nem volt ennyi bajom mint az Intellel, pedig vilag eletemben Ati kartyaim voltak, szoval eleg sok szar driverrel talakoztam, de az legalabb elindult, max bizonyos funkciok nem mukodtek. Majd ha stabil lesz az uj X.Org Gentoo alatt, lehet raszanom magam.

Milyen Intel chiped van és milyen kernelt használsz? Biztos, hogy jó az, hogy te állsz neki kísérletezni mindenféle összeállítással? Nekem a disztribútorom összeállítja a rendszert, de nincs is vele problémám... 


ii  xserver-xorg-video-intel    2:2.2.1-1ubuntu13.6

--
trey @ gépház

Akkor viszont onellentmondasba kerultel, ha az OS-en mulna akkor MINDEN software eseten erezheto lenne ez a 2x-es kulonbseg, hiszen ahogy mondod, "mindegyik OS alatt fut". Mivel ez nem igaz, megis a flash-ben keresendo a kulonbseg, nem? Na jo, max pl videokartya driver, miegymas lehet esetleg jelen esetben a stuff jellege miatt.

Már elnézést, de nem pampogtam. Megjegyeztem, hogy te szó szerint azt írtad, hogy: "Vista, mint azonos hw-en ubuntunál, osx-nél 2x gyorsabb oprendszer".
Kikérhetném magamnak a hangnemet, de nem teszem. Én csak annyit írtam, hogy nem az OS gyorsabb 2x, hanem a flash lejátszás, és erre felhívtam a figyelmedet. Erre Te idefröcsögsz nekem valamit arról, hogy mit képzelek én és Te csak azt mondtad, hogy a flash lejátszás gyorsabb. Nem, nem ezt mondtad, de hagyjuk.
Hozzátenném még, hogy nekem ugyanaz a vas gyorsabb linux alatt, mint windows alatt, ha állományokat másolok. Ettől még a windows gyorsabb a HD videók lejátszásában (és most már ez sem teljesen igaz). Ettől még egyiket sem nevezném gyorsabb oprendszernek.
Szerintem az OS nem direktben futtatja a Flash-t, hanem vannak a libek (amiket valahogy fordítottak és jól rosszul megírtak), a flash "értelmező" (amit szintén valahogy jól-rosszul megírtak), a hardware adottságok (pl a vidikari drivere, amit jól-rosszul megírtak), amik mind befolyásolják az eredményeket.
Persze lehet hogy én vagyok túlságosan szőrszálhasogató.
Múltkor láttam, hogy egy kis robogó elhúzott egy chopper mellett. Ebből arra következtetek, hogy a robogóban több a lóerő és jobban is gyorsul.

Tehát akkor nem is a flash-runtime az, ami kevésbé optimálisan lett megírva linux/osx alá, he? Erőforrásigényesebb flash animációk esetében (pl papervision 3d) a korábbi verzióknál ordító különbségek mutatkoztak, 3-4x lassabb volt. Ezek szerint azóta 2x gyorsabb lett az ubi, mert most már "csak" 1,5-2x lassabb.

A default x3100-as driverrel tökéletesen szalad a hd anyag compizgerálás mellett...

"Tehát akkor nem is a flash-runtime az, ami kevésbé optimálisan lett megírva linux/osx alá, he? "

nem tudom miért ilyen tetűlassú linuxon, nem is nagyon érdekel, nem használok linuxot flash nézésre, mindenesetre ezer féle oka lehet, akár az oprendszerben, megjelenités kezelésben, driverben, bármiben.

( evone | 2008. 10. 19., v – 23:08 )

off: regen rohogtem mar ennyit hirhez tartozo commenteken. :D