A Firefox 3 memóriahasználatának szemügyrevételezése

Mozilla

Pavlov - a Mozilla Corp. alkalmazásában álló szoftverhacker - egyik blogbejegyzésében részletes betekintést ad a Mozilla Firefox 3 beta 4 kapcsán a Firefox 3 memóriahasználatába. A fejlesztő szerint a Firefox 3-ban sikerült csökkenteniük a memóriatöredezést, köszönhetően a jemalloc-nak, amelynek portolásában szorosan együttműködtek a szerzővel, Jason Evans-szel. Implementáltak egy automatikus "cycle collector"-t, amelynek célja, hogy eliminálja a káros "cycle"-ket. Finomhangolták a gyorsítótárakat (cache), javítottak a kép típusú adatok tárolásán és kiküszöbölték a memóriaszivárgásokat. A nem éppen könnyű munkáról a részletes beszámoló itt olvasható.

( mogorva v | 2008. 03. 12., sze – 21:25 )

konkrétan nem találok szavakat.

( noss | 2008. 03. 12., sze – 22:24 )

az operának mi a titka?
ugyanolyan sok (képeket is tartalmazó) tab-ot megnyitva kevésbé lassul, mint a firefox.
még egy naív(?) kérdés: ha az opera tényleg hatékonyabban gazdálkodik a memóval, akkor nem lehetne tőlük tanácsot kérni a firefoxhoz? (vagy annál nagyobb kincs e versenyelőny?)

szerintem a "firefox és az opera egyezségre lép" headline-ra nagyon sokan ráugranának, lenne marketingértéke rendesen. Ezen felül, míg a Mozilla fő fókusza (a minimo ellenére is) a desktop böngészők, míg az Opera jelenleg a desktopra szánt böngészőjét jellemzően marketingeszköznek használja.
Én egy ilyen egyezségnek nagy jövőt jósolnék, imho operának jelenleg a mobil alkalmazások tartoznak a core competence-ei közé, vajmi kevés esélye van arra, hogy böngészőjét a desktop rendszereken felhozza, ergó szerintem ésszerű elgondolás lenne minden lehetséges eszközt megragadnia arra, hogy ezt a termékét marketingre használja - ahogy eddig is tette, csak ezáltal mondjuk megnövekedett hatékonysággal.

Bármilyen egyezség születik is a két fél között, ha az külsőleg csak egy ecutivemeetinges-kézfogós-kamerábavigyorgós képben mutatkozik is meg - szerintem mindkét csoportosulás számára előnyös lenne. 

int getRandomNumber() {
return 4;	//szabályos kockadobással választva.
	       //garantáltan véletlenszerű.
}	      //xkcd

( mpathy | 2008. 03. 13., cs – 06:34 )

Aztán mégis lomhábban mozdul, mint a 2. Lehet, hogy pont emiatt?

--
Simplicitas Sigillum Veri

A beta3-t nézegettem már párszor, eddig sokkal gyorsabbnak tűnt, mint a 2 és nem tűnt fel, hogy lassult volna, ellenben az FX2-vel, ami főleg flash-s tartalomnál (youtube, pl) és sok tabnál (40-60+) be tud akadni jelentősen (leginkább új tab vagy ablak nyitásakor és oldalváltáskor.)

Ezt a 40+-t úgy értettem, hogy nyitva van egy rakás flash-s tartalom, bár eléggé tartalomfüggő.

Egyébként én inkább memóriamennyiséghez tudtam eddig kötni a lassulást. Eddig azt vettem észre, hogy addig nem lassul, míg fel nem zabálja a fizikai ram 45% +/- 5%-t, de 8-900 mb után már mindenképp lassult.

( endru | 2008. 03. 13., cs – 23:38 )

Akkor az Opera és az IE7 se maradjon ki a sorból, ha már tesztelgettek. Látom néhányan teszik is.

( Lacyc3 v | 2008. 03. 14., p – 16:15 )

Nincs valami memória használat figyelő Winre? Konkrétan csak a FF-ot akarom figyelni. Esetleg CPU terhelés figyelő se lenne rossz mellé, így akár IE8-at is meg lehetne nyúzni.

Saját részemről a FF3.0b3 egy megváltás, főleg a gmail és a google reader tekintetében. Mióta a Gmail felülete verzióváltáson ment keresztül, egy katasztrófa volt FF-at az oldal nálam. Képtelen voltam egy régi mozilla-t keríteni a föld alól hogy élvezhető sebességgel tudjak levelezni, de mostmár közelít a használhatóhoz, de még mindig nem Mozilla sebességű.

( deejayy | 2008. 03. 17., h – 06:39 )

Próbáljátok csak ki az időkép plugint ff3b4-gyel windows-on.

Egy éjszaka otthagytam, és másnap reggelre tabok nélkül 1,5g-t evett meg a foxi.

*IMHO* a pluginnel nincs gond. ...

--
deejayy DOT hu