Ha egy óriáscég megvenné egy cégedet / termékedet / szabadalmad, elfogadnál részvényt?

Egyéb

Igen, mindenképpen
21% (48 szavazat)
Igen, de csak ha nem hajlandó ugyanannyit pénzben ideadni
14% (31 szavazat)
Igen, de csak ha nem hajlandó feleannyit se ideadni pénzként
7% (16 szavazat)
Igen, de csak ha tényleg nem hajlandó másképp fizetni
4% (8 szavazat)
Nem, vagy fizet annyit készpénzben / átutalással amekkora értékű részvényt kínál, vagy nincs üzlet
18% (41 szavazat)
Nem, vagy kifizeti készpénzben / átutalással legalább a felét, vagy nincs üzlet
16% (35 szavazat)
Nem adnám el
10% (22 szavazat)
Egyéb, leírom
10% (23 szavazat)
Összes szavazat: 224

( trey | 2019. 07. 24., sze – 08:23 )

Ez attól függ, hogy én akartam volna eladni (pl. aktívan vevőt kerestem), vagy a cég keresett meg, hogy érdekelné és megvenné. Tök más a két esetben a tárgyalási pozíció.

BTW: cég helyében, ha a cég lenne jobb tárgyalási pozícióban (lásd fent), akkor ragaszkodnék ahhoz, hogy az ember a vételára legalább negyedét-felét részvényben fogadja el. Egyrészt, mert érdekelne, hogy mennyire bízik a saját cége jövőjében, másrészt meg érdekeltté tenném, hogy maradjon és folytassa a munkát. Azt meg - mivel érdekelt - végezze minél jobban.

--
trey @ gépház

Egy olyan ceg / termekre gondoltam, ami amugy termeli neked a nyereseget (tehat meglennel, ha nem adnad el, ok kerestek, de szinte irrealisan magasat fizetnenek erte).

Leginkabb az jutott eszembe, amikor a Microsoft megvette a GitHubot, es hozzatettem, hogy talan itt fejlesztenek egy-ket libecsket, valahol a ketto kozti peldara gondoltam, mikor kiirtam a szavazast.

(Tudom, uj hupon lesz kotelezo bevezeto :) )

Cégeladásnál a tulajdonos nem kapja meg egyben az összeget. Egy ehhez hasonló felállás szokott lenni:

1. év: induláskor 40% + a vezető munkára kötelezve 3-5 évre
2. év: 20%
3. év: 20%
4. év: 10%
5. év: 10%

Mindez akkor, ha a forgalom/eredmény nem esik. Így elkerülve az cég átmentést/kiürítését. A fenti csúsztatott fizetés miatt a cégérték 130%-a a reális ár. Szóval nem az van, hogy eladtam és irány Hawaii, hanem 2x annyi munka még 3-5 évig. Sógorom éppen 1 éve adta el az olaszországi cégét és azóta nagyon keményen kihajtja őt az új tulajdonos. Kívülről nézve nem is értem az egészet.

Ez akkor van, ha a ceg strategiajaval egyetertenek, csak a profitot akarjak ok beszedni. Vannak masfajta felvasarlasok, pl. amikor csak a patent erdekel valakit, es feloluk akar masnap lehalhat minden mas termek hatterrendszere. Meg az is rovidebb, amikor "atmentes" helyett "versenytars megallitasa" a terv.

> érdekelne, hogy mennyire bízik a saját cége jövőjében

Lehet, hogy csak nem értek a dologhoz, de ha eladom a cégemet, onnantól már nem az enyém, levettem rólam a kezemet. Az új tulajban meg (úgy általánosságban) hadd ne bízzak már meg. (Persze, ha maradok egy darabig, mint mások mondták, az más kérdés, ott még lehet több-kevesebb felelősségem, de akkor se vállahatom a teljes felelősséget, szóval oda a "bizalom" is.)

- - -
TransferWise refer
Humble Monthly refer

"cégemet, onnantól már nem az enyém, levettem rólam a kezemet."

Ha eladtad 100%-ban. Mondjuk, én meg pont ezért nem biztos, hogy vennék csak könyvi adatok alapján céget 100%-ban. Főleg nem startup-ot. Ez ezer dologtól függhet, nyilvánvalóan nem lehet erre egyértelműen válaszolni. Egy biztos, én óvatos lennék, ha valakinek nem kellene az az opció, hogy maradjon a cégben és érdekelt legyen annak a további sikerében.

--
trey @ gépház

( csortu v | 2019. 07. 24., sze – 08:57 )

Nem tudom, máshol hogy van, de itt adóügyileg jobban jár az ember, ha részvényben fizetik ki (szerintem, nem vagyok 100% biztos).
--
Csaba

Igen, viszont a reszvenyeknel szokott egy olyan csavar lenni, hogy elobb olvass el 200 oldal tomeny corporate law-t ha erteni is akarod, hogy mivel fizetnek, es hogy egyaltalan miert is nem adhatod csak ugy el a reszvenyt. Vagy elviheted egy ugyvedhez, aki ertelmezi tobbezer dollarert, hogy aztan megegyezzen az o ugyvedjukkel, es segitsen nekik teged atverni.

Aki latta a "social network" filmet (Zuckerberg, Eduardo - Facebook), az erthetoen szkeptikus a reszvenyes megoldasokkal szemben, es normalis, hogy penzhez ragaszkodik akkor is, ha adoznia kell.

Es pont ezert baromsag a tobbkulcsos ado. Arra osztonzi a gazdagokat, sot, mar a kozeposztalyt is helyenkent, hogy tessenek megtanulni offshore-ozni. Ennel melyebben mar csak a vagyonosodasi vizsgalatok idejen voltunk 10 eve. A nyugati torvenyek itt 15 evvel le vannak maradva.

Ja, de egy 10-20%-os adokulcs eseten nem biztos, hogy baszakodok ilyennel, hanem "leadozom, leszarom, csa, faszom fog ennyi emberben megbizni, meg ennyi gecis papirt alirni, utanaolvasni, stb."

Viszont ha en fizessek 50%-ot, mert tul sok volt a jovedelmem, mikozben masnak 10-20%-ot kell, akkor igenis utanamegyek ezeknek az opcioknak.

( THavoc v | 2019. 07. 24., sze – 10:12 )

Ez azon is mulik mi a helyzet a vevo reszvenyeivel. Ha mar tozsden van, akkor az likvid, van erteke. Ok, hogy nem fogod egybol megkapni az osszeset, de tudsz vele szamolni, kisebb a kockazat. Ha egy pre-IPO startuprol van szo, hinned kell abban hogy elobb-utobb tozsdere kerul, vagy valaki felvasarolja. Itt az ertek nagyon nehezen hatarozhato meg, nem is tul transzparens a ceg mukodese altalaban, nehez ugy. A legnagyobb gaz, ha pld. egy szakmai befekteto mar megvette a ceget, tehat a reszvenyek 100%-a magankezben van, akkor a reszvenycsomag amit ajanlanak lazan erhet 0-at is, mert soha senki nem fogja megvenni tolled.

( meditor | 2019. 07. 24., sze – 11:02 )

1. fizessen azonnal átutalással pénzben.
2. részvény csak akkor érdekes, ha nem zrt, ekkor lehet fele pénz, fele részvény. Tőzsdei cégnél lehet 1:2 arány a részvény javára.

> Sol omnibus lucet.

( asch v | 2019. 07. 24., sze – 11:02 )

A részvényt pontosan ugyanúgy beáraznám, mint egy sima üzlet esetén: várhatóan mit fog érni, mennyi a kockázata, mikor lehet eladni stb.

Arról van szó, hogy az én cégemet veszi meg a cég, és az új tulajdonosi szerkezetben lennék én részvényes? Cserébe ők belefektetnek egy rakat pénzt? Tehát ilyen startup-feltőkésítés jelleggel? Ebben az esetben, ha hiszek a termékben (másképp nem csinálnék startupot..) és ki tudom zárni, hogy a céget a kicsinálás érdekében veszik meg, akkor gondolom elfogadnám a részvényt.

( tntwormz | 2019. 07. 24., sze – 12:59 )

Ha eladod a cégedet, az azt jelenti, hogy már nem érdekel az egész – ami valahol elég szomorú hozzáállás.

Persze lehet sokféle élethelyzet, de nekem nagyon nem szimpatikus az, amikor valaki csak azért fejleszt, hogy azt majd jól megvegye valaki más.

Van amikor a növekedés finanszírozhatatlanná válik. Jobban nő a vállalkozás, mint ahogy kapja a hiteleket és ahogyan termeli a pénzt. Ilyet sokszor láttam. Ekkor kényszer az eladás, mert vagy eladod vagy csőd a gyors fejlődés. A fejlődés lassítása is csőd, így marad az előremenekülés.

> Ha eladod a cégedet, az azt jelenti, hogy már nem érdekel az egész

Vagy akár azt, hogy nem-hivatalosan szóltak, hogy ha szeretnéd, hogy az egész családod épségben hazaérjen a nyaralásról, akkor ugyan, fogadd má' el az ajánlatot. #fóliasapka

- - -
TransferWise refer
Humble Monthly refer

( nagy_peter v | 2019. 07. 24., sze – 13:13 )

Szerintem itt az is számít, hogy mennyire hiszel az adott cégben.

Egy Facebook pl. erősen túl van értékelve szerintem, mert bár profitot termel, lassan lecseng a fő termékük, plusz egyre nehezebb lesz személyre szabott hirdetést kiadniuk, mert az emberek nem adják meg nekik az adataikat.
Emiatt idővel esni fog a profit, és más területen meg nem túl sikeresek. Leginkább felvásárolgatnak (instagram, oculus), de idővel kelleni fog a saját termék is. A facebook portalon is látszik, hogy a saját nevüket most úgy lejáratták, hogy a következő 10 évben hátrány bármi terméknél, ha benne van a nevük.

Egy Tesla elég innovatív, jövőbe mutató cég, de a jelenlegi értéke és mérete nincs összhangban, és lehet soha nem is lesz.

A Microsoft tartja magát most rendesen, és bár a Windows 10 szerintem bűn rossz, a felhős termékeik sikeresek. Nekik biztosan lesz miből bevételt termelni a következő 10 évben.

Szóval azért nem mindegy, hogy ki akar részvényt adni neked.

nemkell megadni semmit, kitalaljak ok maguk: nemreg nezegettem theopapa smoker kajait, hogy mit erdemes rendelnem. nem likeoltam semmit, csak megneztem az egyes kajakat reszletesen. este mar a theo reklamja fogadott a fb-n.

az fb nevet meg mar annyira "lejarattak", hogyha hirbe kerul hogy adatlopas, egyszeru ember csak legyint ra, "na a mai napi leak is megvolt", es megy tovabb.

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

( GerzSonka | 2019. 07. 24., sze – 17:50 )

Egyéb: beszélnék a könyvelőmmel, ügyvédemmel, és megfontolnám a tanácsaikat.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Lehet jobban jársz, ha keresel egy gazdagabb embert és tőle kérsz tanácsot.

Amit sohasem értettem: Miért kellene elfogadnom, egy tőlem jelentősebben szegényebb ember tanácsát? Főleg, ha a szakmája a pénzügyi tanácsadást. Ha kevesebb pénze van mint nekem, akkor lehet mégsem akkora spíler.

Nagyon nagyon nem olyan. Mindkét hasonlat az idősíkon játszik, az egyiknek van egy biológiai korlátja és tehetetlensége a másiknak nincs. Az én hasonlatomban a tudás és a tapasztalat jelen van mint hozzáadott érték, a tiedben nincs.

Látszólag a vagyoni nagyságrendek mindig formálják a gondolkodást. Helyesen: a gondolkodás változásával/beérésével/fejlődésével változik a nagyságrend.

Olykor olvasom a kiszamolo -s srácot és szerintem vannak ott problémák rendesen fejben vagy csak önérdekből. Nekem nem menne az, hogy feltétel nélkül hallgassak rá. Nagyon kritikusan és alaposan megvizsgálom felvetéseit. Azt látom nála, hogy fillérbaszó. Egy fillérbaszó sohasem tud meggazdagodni, mert rossz helyen küzd. A jómódhoz elengedhetetlen némi nagyvonalúság. Így a win-win maximum 49-51 vagyis 49 ide, ekkor érzi a partner az elégedettséget. Ilyen embertől, mint az említett úr én nem is fogadnék meg tanácsot, viszont érdekel a véleménye, mert egy birkanyájnyi egység hallgat rá és így ők vagy vevőként vagy eladóként megjelennek a piacon.

Valoszinuleg a kiszamolos srac nem is neked ad tanacsokat. :)

Az, hogy mi szamit fillerbaszasnak, eleg relativ. A KSH szerint 2017-ben a haztartasodban fejenkent eves brutto 4M HUF bevetellel a tizedik decilisben lehettek. Ha csak a ket es fel misi jon ossze (brutto! eves!), a kilencedikbe akkor is belefersz.

Amit Miklos ir (ne koltsd hulyesegekre a penzed, nem kell hitelbol nyaralni, stb.) eleg jo tanacs az atlagembernek.

Ezekkel a tanácsokkal mélyen egyetértek. Azokkal nem, hogy hova tedd a pénzed. Ha abban ügyes lenne, már rég befogná a száját és évezné a pénzét. Továbbá kezdi arrogánsan előadni a nézeteit. Az arrogancia pedig megfoszt attól a lehetőségtől, hogy fejlődj.

Amúgy:
Sajnos a MÁP+ tényleg verhetetlen, mivel nincs semmiféle költsége és a biztonsága valamint az exit is kifejezetten kedvező. Jelenleg az állam minden területen konkurál és versenyzik a versenyszférával. Pénz, munkaerő, etc...

> Azokkal nem, hogy hova tedd a pénzed.

Azokkal en sem feltetlenul, de megint ott vagyunk, hogy ha <1M megtakaritasod van, akkor nehez ertelmes tanacsot adni. Az atlag magyar megtakaritasi allomanyt a hajadra kenheted, nemhogy 6 honapnyi vesztartaleka nincs az atlagnak, de inkabb egy sem. Lehet magadra kolteni (ertsd pl. tanulni valami ujat, amibol megelsz), de ha kozbejon valami, akkor meg nem lesz penzed kihuzni a kovetkezo honapig.

> Továbbá kezdi arrogánsan előadni a nézeteit.

True.

> MÁP+

+1

"versenyzik a versenyszférával. Pénz, munkaerő"

Munkaero tekinteteben lassan elkezdhetne az oktatasban is versenykepes alternativat kinalni :) (Az egeszsegugyet is divat ilyenkor "szidni melle", de ott tenyleg boven emelkedett az allam koltsege, csak meg mindig nem annyival, amivel a Nyugaton 2005-ben megnyilo allasokkal lehetne versenyezni, de valahogy ezert eggyel kevesbe erzem hibasnak a kormanyt, mint az oktatas helyzeteert)

Tolem nemreg elvittek egy kollegat ugy, hogy abban a kozegben a hasonlo vegzettseguekhez kepest 150% a fizuja. Fogalmam sincs, hogyan oldottak meg, de alairattak vele ezzel kapcsolatban egy titoktartasit. A vicc az egeszben, hogy nem betanulasi ido lesz hanem betanitasi, ugyanis o lesz a szaki ott aki betanitja majd a hatosagnak, hogy mit is kellene csinalnia.

Nalam ezek jatszottak:
- elsokent megtervezni es csinalni valamit, tehat
- tobb lehetoseg a sajat szakertelem alkalmazasara, corporate konzerv-powerpointok es -megoldasok helyett
- valtozatosabb melo, izgalmas teruleteken
- (szubjektiv, persze, de) jo tudni, hogy valami hasznosat csinalsz

A fizetesbeli kulonbseg, mivel nem volt oriasi, benyeltem a csokkenest, de az idobeosztas (nulla rugalmassag) sajnos nem mukodott, ezert jottem el. Kar, a csapat pl. nagyon hianyzik, sehol nem volt olyan jo a legkor, mint ott.

Ez mondjuk nem az a terulet, amire a legtobb ember gondol allamigazgatas cimen, ugyhogy YMMV.

Ő leginkább azért váltott, mert unatkozott nálunk. Ehhez képest az ott lévők napi 1 órát melóznak bevallása szerint. Szerintem az illető személyiségéhez jobban passzolt az ahogy nálunk volt egyedül egy irodában, de lehet ez csak az én véleményem. Azon már meglepődött, hogy nincs minibár az íróasztala alatt és a kávé, víz sincs kirakva free. Amúgy a kihívás miatt ment el és +5%-ért (ami igazából kevesebb, ha mindent nézünk). BTW nem bánom, hogy elment, pedig kedveltem. Azt vallom, hogy inkább olyan okos törtető emberek legyenek nálam aki itt hagynak n évente, mint full hülyék akik innen mennek nyugdíjba.